Михаил Барщевский - Особое мнение - 2015-06-16
А.Плющев
―
Здравствуйте! Это программа "Особое мнение". Меня зовут Александр Плющев. Сегодня на ваши и мои вопросы будет отвечать юрист Михаил Барщевский. Михаил Юрьевич, добрый вечер!
М.Барщевский
―
Добрый вечер!
А.Плющев
―
Давайте начнем, с вашего позволения, с того, что происходит прямо сейчас в стенах Государственной думы. Депутат Алексей Казаков представляет законопроект, который в народе или в СМИ – как хотите – получил название законопроекта «о праве на забвение», то есть о праве человека потребовать у поисковых систем удалить в выдаче упоминание о себе в интернете, если они там, по мнению этого человека не соответствуют действительности или как-то его не очень здорово отображает. Как вы относитесь к этому законопроекту, что думаете?
М.Барщевский
―
Какюрист или как обыватель?
А.Плющев
―
Давайте разложим, давайте начнем как юрист. Вы же юрист Михаил Барщевский у нас здесь, а потом обыватель будет.
М.Барщевский
―
Смотрите, как юрист. Мне надо посмотреть текст законопроекта, насколько он корректен, насколько он допускает неоднозначные, двусмысленные трактовки, насколько он допускает удаление информации, которая объективно соответствует действительности, и что в этой ситуации имеют право делать поисковики.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Как юристу мне важно, чтобы из интернета не уходила достоверная информация
А.Плющев
―
Чтобы просто пояснить: там речь не идет об удалении информации. Речь идет обудалении в выдаче поиска. То есть сама информация где была, там и остается. Поисковик, как мы знаем, он сам не распространяет ничего.
М.Барщевский
―
Опять же для меня это технические детали. Вы компьютерщик, я - нет, я такой эндюзер, что называется. Как юристу мне важно, чтобы из интернета не уходила информация достоверная, чтобы она там была – это пункт номер один.Как обывателю. Поскольку я довольно давно фигура публичная и мне периодически поисковики выдавали информацию обо мне, я про себя много нового и интересного узнавал. Это, конечно, первое время очень раздражало. Сейчас я на это положил, что называется, с прибором. Но первое время раздражало: ну как же это так, что же это такое! Причем просто какие-то гнусные вещи, заказные, причем я знал в связи с чем, заказные. Я, когда в свое время вел от имени правительства дело по возврату государству торговых марок «Столичная» и «Московская», я знаю, что с той стороны была заказан просто целая черная пиар-компания. Правда, надо сказать, что хозяин этих марок, когда до него дошла эта информация с моим неким удивлением, по принципу: «Ты хочешь, чтобы это стало personal, пока это просто работа. Хочешь, чтобы это было personal?»-замдиректора или вице-президент по пиару был уволен за эти штуки, но все в интернете осталось.
И, конечно, это неприятно. Если вы возьмете Компромат.ру и посмотрите, вы увидите, что там практически двое из троих лиц мужского пола, упомянутых в Компромате. ру – говорится о том, что они являются гомосексуалистами.
А.Плющев
―
Каждые двое из троих, две трети.
М.Барщевский
―
Каждые двое из троих, две трети. Ничего не имею против гомосексуалистов, это их лично дело, но так не бывает. А просто появилась эта информация тогда, когда эта тема была не моде. Чтобы облит грязью, вот это… То есть в интернете масса всякого, извините за мой французский, говна плавает, вот абсолютнейшего, причем абсолютно безответственного. Многие сайты находятся за границей, то есть вообще до них физически нельзя дотянуться в судебном порядке.
А.Плющев
―
Я припомню вам, если вы вдруг не помните, недавнее судебное дело против интернет-издания Lurkmore. В качестве ответчика был вызван сервер, который находится на островах Тонго. И он, разумеется, не явился в суд, - и ничего, нормально, судебное решение было принято.
М.Барщевский
―
Понимаете, сколько времени… по закону суд должен несколько раз откладывать дело, достоверно должно быть известно, что ответчик уведомлен и не явился. То есть это большая головная боль. Но это не только даже вопрос не только технический. Мне важно, повторяю еще раз…
А.Плющев
―
Не сервер, а регистратор, но не важно, извините.
М.Барщевский
―
Мне важно, чтобы достоверная информация по желанию интересанта не могла быть удалена, а недостоверная – могла.
А.Плющев
―
Это знаете, очень похоже сейчас – не воспримите, как вы выражаетесь, personal, - но очень похоже на «хорошее люблю, плохое – нет». Вот мы бы все за то, чтобы быть здоровыми и богатыми, чем бедными и больными.
М.Барщевский
―
Я понимаю. Это долгий-долгий разговор, почему я вообще не люблю интернет в принципе. Вот раньше кроме надписи на заборе все остальное редактировалось каким-то образом. Надпись на заборе тоже редактировалось. Во-первых, ее можно было замазать краской, во-вторых, мог участковый прийти, настучать по башке за то, что на заборе нарисуешь.С появлением интернета стало возможно абсолютно без редактуры – я подчеркиваю, не цензуры, а редактуры – абсолютно безответственно написать все, что ты хочешь. Помните, когда появились первые дела по экстремизму, когда в интернете призывали сжигать милиционеров.
А.Плющев
―
Да, была история.
М.Барщевский
―
Ведь тогда были какие разговоры? Ну это же в интернете, это же он не реально призывал. То есть считалось, что интернет – это площадка, на которой преступления можно совершать безнаказанно. Сейчас потихонечку и педофилия и экстремизм в интернете стали как-то придавливать.
А.Плющев
―
Михаил Юрьевич, речь же о другом во всей этой истории. Речь о том, что человек может без суда – там нет суда вообще в этой структуре – потребовать…Я у вас и спрашиваю ответ на этот вопрос.
М.Барщевский
―
Как юриста, меня это немножко смущает, но, с другой стороны, я хочу обратить ваше внимание, что в Конституции есть такое понятие как «тайна личной жизни». Она защищается, должна защищаться или нет?
А.Плющев
―
Вы имеете в виду на практике или чисто теоретически? Конечно, должна, да.
М.Барщевский
―
Вот обо мне написали чего-то, а я не хочу, чтобы об этом написали.
А.Плющев
―
Ну вы подаете в суд на этот ресурс, например.
М.Барщевский
―
А почему в суд? Причем здесь суд? Вначале я говорю поисковику: Прекратите эту информацию распространять. А вот в суд я подаю, чтобы ее удалили с того сервера, на котором она размещена.
А.Плющев
―
Правильно, так.
М.Барщевский
―
Но я без суда обращаюсь к поисковику, чтобы перестали эту информацию выдавать, показывать. Пока я буду судиться с ним, вы престаньте ее выдавать. Логично?
А.Плющев
―
Логично, но тогда получается, что поисковая машина становится тем, кто проверяет.
М.Барщевский
―
Почему? Нет. Она публикует все.Я написал: Не хочу, чтобы обо мне писали, что я брюнет, не хочу.И поисковая машина - значит, в нее вводится запрет на публикацию того, что я брюнет и все. Вы у себя в Живом Журнале или в Твиттере можете это писать.
А.Плющев
―
Но поисковики этого не найдут.
М.Барщевский
―
Но поисковики этого не дают. По-моему, это логично.
А.Плющев
―
Логично, но технически невозможно.
М.Барщевский
―
Это я не знаю, это не ко мне. Вот это не ко мне.
А.Плющев
―
Хорошо. Я понял точку зрения, как обывателя тоже.
М.Барщевский
―
Мой интеллект остается в своем развитии на уровне калькулятора. Как считает арифмометр, как он это делает, как калькулятор считает… То есть пользоваться я пользуюсь, но как он это делает, я не понимаю. А уж вы говорите про компьютеры, поисковики…
А.Плющев
―
Это, кстати, легче, чем калькулятор, серьезно – насчет поисковиков, которыми мы с вами пользуемся, и в принципе ничего там сложного нет. Насчет поисковика. 15 лет назад создали первую поисковую политическую систему. Вбиваешь слово «колония» - первое, что он выдавал: «Колония зайцев», колония зайцев – это то, что расположено там-то и там-то.
А.Плющев
―
Через три минуты мы с Михаилом Барщевским продолжим.РЕКЛАМА
А.Плющев
―
В программе "Особое мнение" сегодня юрист Михаил Барщевский. Ваши вопросы, телефон для sms в эфир: +7 (985) 970 45 45 или аккаунт vyzvon в Твиттере, туда можно писать в виде реплея свои сообщения. По поводу того, что сегодня группа юристов опротестовала указ Владимира Путина о засекречивании военных потерь в мирное время. Заявители обвиняют президента в превышении полномочий. Что думаете, каковы перспективы у этого иска.
М.Барщевский
―
Насколько я помню текст указа…
А.Плющев
―
Вот он, пожалуйста.
М.Барщевский
―
Очки надо одеть, подождите.
А.Плющев
―
Извините, я должен был тут очки вынуть.
М.Барщевский
―
Вот смотрите, очень важно: «В мирное время в период проведения специальных операций». Давайте разберемся с этим, что такое «специальные операции в мирное время». На территории Российской Федерации использование вооруженных сил не допускается за исключением военного положения. Я не помню, вовремя ЧС допускается или нет, но в принципе не допускается мирное время. Для использования Вооруженных Сил Российской Федерации необходимо решение Совета Федерации. Если российские войска используются за рубежом с согласия, с разрешения Совета Федерации. Речь идет о воинской операции за рубежом. Это и есть специальная операция в мирное время. Специальные операция в мирное время – это то же самое, что военные действия, это и есть военные действия. А разглашение информации о потерях в военное время является, с моей точки зрения, безусловно, охраняемой государственной тайной всегда.
А.Плющев
―
То есть, допустим, сейчас пишет о том, что военнослужащих где-то погибза рубежами нашей родины, но при этом он военнослужащий, это не является раскрытием государственной тайны.
М.Барщевский
―
Не является. Если это не спецоперация. Ну, допустим, он добровольцем куда-то поехал или в период отпуска. Говорят, что бывают такие случаи, что наши военнослужащие в период отпуска куда-то едут.
А.Плющев
―
Да, бывают и иные случаи. Один из военнослужащих Александр Александров утверждает, что он по приказу поехал
М.Барщевский
―
Я не обсуждаю конкретные слова Александра Александрова, потому что он их произнес, насколько я понимаю, в условиях, когда другие слова он вряд ли мог произнести – ну у него выбора нет, понимаете, выбора нет…
А.Плющев
―
Ну да, он находится в условиях, когда… скован, это правда.
М.Барщевский
―
Да, несвободы. Поэтому я не утверждаю, что он лжет, я не утверждаю, что он говорит правду, он несвободен сейчас. Но даже если допустить на минуту, что он говорит правду, то никакой специальной операции необъявленной не проводится. Поэтому в отношении Александра Александрова никакая информация не является гостайной.
А.Плющев
―
Спрашивают наши слушатели – абсолютно верный вопрос: «Где определено правовое понятие «спецоперация»?»
М.Барщевский
―
Затрудняюсь ответить сходу, но думаю, что в сегменте законодательства об обороне.
А.Плющев
―
Может ли сама по себеоперация быть секретной?
М.Барщевский
―
Да, конечно. В принципе да, но это должно быть секретное разрешение Совета Федерации.
А.Плющев
―
Для проведения за рубежом.
М.Барщевский
―
Не могут российские войска в силу Конституции использоваться за рубежом без согласия Совета Федерации. Я не знаю, насчет секретности, может ли это быть секретным, думаю, что вряд ли, но, допустим, может быть. Но это должно быть официальное решение, документ, бумажка о том, что Верховный главнокомандующий приказывает провести такую-то спецоперацию там-то и там-то для достижения таких-то целей.
А.Плющев
―
Вы понимаете,в чем, прежде всего, мой интерес, в том числе, может быть, общества о военнослужащих погибшихна Украине. В отпуске, не в отпуске- это детали, так или иначе. Мы не хотим попасть под нарушение закона о разглашении гостайны. Значит ли это, что если мы знаем о том, что Совет Федерации не разрешал…
М.Барщевский
―
Российское уголовное право предусматривается ответственностьза вину. Значит, если вы не знаете, что Совет Федерации разрешил, именно тайная операция, а вы не знаете то, что она проводится, то, соответственно, у вас нет разглашения гостайны, вы не осведомлены о том, что это военная операция в военное время. Вы осведомлены, что отпускники.
А.Плющев
―
Насколько я помню, у нас были судебные прецеденты не такого рода, когда за шпионаж, за измену Родине судили даже, когда человек разглашал сведения, которые относились к государственной тайне, но при этом находились в открытом источнике.
М.Барщевский
―
Да, это относительно недавно, лет, по-моему, 5 или 6 назад был изменен закон.
А.Плющев
―
На днях фактически.
М.Барщевский
―
Логика была такая. Знаете, время есть, я вам расскажу одну историю.Это подлинная история, очень стародавняя, лет 25-30 тому назад, больше – 35 лет назад. КГБ взяло иностранного шпиона - ну наши – разведчики, иностранные – шпионы, -который давал очень точную информацию об оборонном комплексе Советского Союза. И его долго кололи, через кого он получает информацию и так далее. Надо сказать, что тогда КГБ работало очень культурно. Его не били, иголки не вкладывали. Это не сталинские были времена. С ним работали очень хорошие следователи, очень хорошие психологи – и по нулям. Ну просто по нулям. А он говорит, что «я работал один».Закончилось все это тем, что он сказал: «Вы меня все достали». Торг был такой: не смертная казнь – я вам показываю, как это делается. Договорились, что 15 лет, не смертная казнь. И он потребовал давать ему газеты – тогда не было интернета – вот такой-то области, то есть областные газеты, центральная пресса: «Известия», «Правда», «Красная звезда», насколько журналов. И главное - областные, районные газеты и заводские многотиражки. Через месяц он выдал точный расклад по расположению оборонных заводов, количеству работающих людей, виду и качеству выпускаемой продукции. Понятно, да? Он пользовался открытыми источниками. То есть я к чему рассказал эту историю. Аналитик, исходя из открытых источников, может добыть информации больше, чем «крот».
М.БАРЩЕВСКИЙ: Аналитик, исходя из открытых источников, может добыть информации больше, чем «крот»
Поэтому, если мы хотим охранять гостайну, то мы ее должны охранять. Способы добычи гостайны – как вот я из этого пример – могут быть самые разные. Я абсолютно не оправдываю все прецеденты, когда человек готовил доклад и опубликовал его в японском журнале. Это другая ситуация немножко. Это был научный доклад, который взяли и сделали.
Просто надо понимать, что эта статья УК, когда была расширена, она была расширена поэтому. А теперь добавьте к этому компьютерную обработку информации из открытых источников. Другая вещь – я, может быть, как обыватель – какие гостайны сегодня? Кому, чего, про кого неизвестно? Вот Снодуен действительно привез что-то интересное, рассказал что-то интересное. А где у нас находятся оборонные заводы, что они выпускаются – всем все известно.
А.Плющев
―
Но возвращаясь к этому, не можем ли мы не знать о тайной спецоперации и подпасть подэтот указ?
М.Барщевский
―
Думаю, что нет. Я думаю, что этот закон принят не на настоящее время, а на будущее. И там главное-то другое. Там гораздо важнее другие вещи.Там защита информации по инфраструктуре: гидросооружения, подземные тоннели – все, что раньше называлось ГО (Гражданская оборона), все, что касается Гражданской обороны. Это так. По-моему, это не то, что растворили в общей массе, а это так, финтифлюшка сбоку, там главное – как я, по крайней мере, понимаю указ, - главное инфраструктура.
А.Плющев
―
Михаил Барщевский, юрист сегодня у нас в гостях, в программе "Особое мнение", как всегда, по вторникам в 17 часов по Москве, и мы продолжим после краткого выпуска новостей и рекламы на "Эхо Москвы", то есть здесь пять минут.НОВОСТИ
А.Плющев
―
Последняя часть «Особого мнения», самая большая, самая, я надеюсь, наполненная. Еще один вопрос. Вчера министр юстиции Коновалов, комментируя сообщение о том, что прошли все апелляции по решению ЕСПЧ, который присудил выплаты 1,8 миллиарда евро по делу ЮКОСА – это налоговые дела – сказал, что да, апелляции прошли, но сроков не устанавливает ЕСПЧ, поэтому, в общем, мы пока не торопимся выплачивать. И, собственно, все на этом. Как вы полагаете, как дальше будут развиваться события. Я сегодня видел уже предсказания, что Россия вылетит из Совета Европы под это дело, поскольку не выплатит.
М.Барщевский
―
Давайте начнем со второго.
А.Плющев
―
Давайте.
М.Барщевский
―
Россия вылетит из Совета Европы. Я думаю, что у нас довольно большая группа очень бы хотела, чтобы нас из Совета Европы исключили. Вопрос в том, кому от этого хуже, кому? Я не сторонник того, чтобы Россия вышла из Совета Европы, сразу обозначу. Но исключение России из Совета Европы, как и исключение права голоса в ПАСЕ – это большая-большая европейская глупость. Если они считают, что Россия что-то делает неправильно, нужно иметь площадки, на которых можно договариваться, обсуждать, убеждать, общаться. То же самое, как и ЕСПЧ, суд, который может выносить решения, которые да, пускай не исполняются. Я сейчас говорю об их логике. Пускай они Россией не исполняются. Ну вот, 720 решений за один год, которые Россия не исполняет. Стыдно, плохо, есть аргумент, тема для разговора, для увещеваний. Россия вышла из ЕСПЧ, из Совета Европы, соответственно, прекратила признавать юрисдикцию ЕСПЧ – нет 720 решений.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Исключение России из Совета Европы – это большая-большая европейская глупость
А.Плющев
―
Влияния нет?
М.Барщевский
―
То есть нет вообще степени влияния. Я не думаю, что Европа заинтересована превратить Россию в европейскую Северную Корею. Это какая-то самоубийственная позиция. Я не лезу обычно в политику, но согласие на размещение тяжелых вооружений в приграничных странах с Россией, с точки зрения тех, кто дает на это согласие – вот их надо за госизмену сажать. Понятно, что в случае военного конфликта – это бессмысленная вещь: занимают территорию, что называется. В случае возникновения конфликта, они просто расставляют мишени на своей территории, по которым в первую очередь будет нанесен удар, то есть подставляют свое население. Вот моя обычная логика. Но возвращаясь к праву: вы чего хотите?
А.Плющев
―
У меня есть, что возразить.
М.Барщевский
―
Возразите.
А.Плющев
―
Ну просто, когда у вас соседнее государство аннексирует часть территории, в общем-то, хочешь, не хочешь – захочешь какого-нибудь «зонтика».
М.Барщевский
―
Вот я очень люблю эти разговоры. Мне недавно приходилось выступать в одной аудитории, тоже очень настроенной на то, что Россия аннексировала Крым, что все это было незаконно и все прочее. А я спросил: «А вы решение международного суда по Косово читали?» В этой просвещенной аудитории сказали: «Нет, не читали». Вы его тоже не читали, Саша?
А.Плющев
―
Нет.
М.Барщевский
―
Там есть хорошая цитата. Почти близко к тексту. Напоминаю, Косово отделилось от Югославии путем референдума и оспаривалась законность этого референдума, поскольку Конституция Югославии не предусматривала возможность, вернее, предусматривала запрет на проведение референдума на отдельно взятой территории. Вам ничего не напоминает пока?
А.Плющев
―
Продолжайте.
М.Барщевский
―
Международный суд в решении записал приблизительно следующее: что проведение референдума на отдельно взятой территории в стране,конституция которой запрещает проведение референдума на отдельно взятой территории, не является нарушением основополагающих принципов правовой системы постольку, поскольку, право наций на самоопределение, оно абсолютно не ограничивается ничем, и проведение такого референдума является допустимым. И международный суд признал отделение Косово в силу этого правомерным, поскольку оно было проведено на основании референдума, проведенного в Косов. Хотя это и противоречило Конституции Югославии. Давайте вернемся к другой теме.
А.Плющев
―
Да, давайте, поскольку мы сейчас про «вежливых людей» вспомним с автоматами.
М.Барщевский
―
Это хороший вопрос. Только эти вежливые люди были в соответствии с договором между Россией и Украиной, правильно?
А.Плющев
―
Нет.
М.Барщевский
―
Как это нет?
А.Плющев
―
Потому что они не были в местах своей дислокации – вот почему.
М.Барщевский
―
А там не сказано о местах дислокации.
А.Плющев
―
Как это? Спецназ черноморского флота, пребывающий в местах своей дислокации.
М.Барщевский
―
Не сказано. На территории – не больше 25 тысяч.
М.Барщевский
―
А в Косово референдум? Там, кто в это время, не помните, был? Там были войска, введенные по мандату ООН. То есть они легально там находились. Только согласитесь, есть некая разница: по соглашению с правительством Югославии или без ведома, без согласия, без уведомления правительства Югославии - по решению ООН. Или по соглашению с Украиной или без соглашения. Я не комментирую крымскую и украинскую тему вообще, но просто, когда рассуждаете или кто-то рассуждает, читайте международно-правовые акты.Теперь возвращаясь к Коновалову. Почему я не люблю международное право. Во-первых, уже из моего предыдущего ответа понятно, почему я не люблю. Плюс ко всему я не люблю право, в котором нет системы принуждения к его исполнению. Вот в международном праве нет в принципе методов принуждения к исполнению международного права. То же самое и решение международных судов вот этих, такого рода. Международный арбитраж – там другое. Там в законодательстве каждой страны или в конвенции написано, что суды территориальные обязаны исполнять решения… та-та-та. А по ЕСПЧ такого нет. Нет обязанности исполнять. Все.
М.БАРЩЕВСКИЙ: В международном праве нет методов принуждения к исполнению международного права
А.Плющев
―
Выглядит это… то есть слушается это весьма цинично, надо сказать.
М.Барщевский
―
Как это выглядит, решайте сами, это вам виднее.
А.Плющев
―
Я бы даже сказал, не очень красиво. О’кей, хорошо, да. Главное, что получен ответ.Еще. Вы говорите, что политику не комментируете, тем не менее, я прекрасно вспоминаю тот момент, когда вы в компании с Мироновым, когда предлагали Путину выдвинуть Медведева, насколько я помню. Вот прямо эти кадры стоят у меня перед глазами, поэтому вы для меня навсегда в политике, извините.
М.Барщевский
―
Секундочку. Понимаете, есть разница между «комментировать политику» и «делать политику». Ха-ха-ха!
А.Плющев
―
Одно другому совершенно не мешает, мне кажется. Как вам вся эта возня с переносом выборов? Вас оскорбляет слово «возня», я не знаю. Но сейчас есть развитие.
М.Барщевский
―
Прошлый раз я об этом говорил. Это вполне понятно и обосновано, потому что без разъяснения КС в данном случае схема получалась кривая, мог любой оспорить. Я прошлый раз говорил об этом, что с точки зрения экономии бюджетных средств, единый день голосования – разумная история.
А.Плющев
―
Что должен ответить КС?
М.Барщевский
―
Сейчас я, дайте секундочку…
А.Плющев
―
Хорошо.
М.Барщевский
―
С точки зрения интересов оппозиции, ну у нас нет оппозиции. Давайте называть вещи своими именами. Вы считаете, что Касьянов, если выборы будут в ноябре, партия Ксьянова проходит в думу?
А.Плющев
―
Я вообще не с точки зрения оппозиции сейчас спрашиваю.
М.Барщевский
―
Короче, проехали.
А.Плющев
―
У меня в 19 будет Евгения Марковна Альбац. Я ее про оппозицию спрошу.
М.Барщевский
―
Да, у нее лучше зрение, она ее видит. Потому что я плохо вижу, поэтому я… С точки зрения закона, это вполне возможно. Законодатель вправе делать вообще все, что он захочет. Это исполнитель не вправе делать. Законодатель вправе делать все, что он захочет. Хочет Госдума вообще отменить выборы в Госдуму и объявит себя пожизненной Госдумой. Но для этого надо Конституцию изменить. Сами изменят в принципе.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Законодатель вправе делать вообще все, что он захочет
А.Плющев
―
Так.
М.Барщевский
―
Поэтому законодатель может делать все, что он хочет, но не вопреки Конституции. Что по тому или иному поводу велит Конституция – комментатор может быть только один- Конституционный Суд. Поэтому обращение в Конституционный Суд, с моей точки зрения, является абсолютно корректным и правильным.
А.Плющев
―
Так. А что должен ответить Конституционный Суд?
М.Барщевский
―
Я не вправе предсказывать решение Конституционного Суда.
А.Плющев
―
Хорошо, я по-другому поверну. Бог с ним, с решением Конституционного Суда. Насколько мы изучали этот вопрос, Конституция нигде не говорит о переносе выборов без досрочного роспуска Госдумы, ну знаете, по отставке правительства и так далее, по вотуму недоверия.
М.Барщевский
―
Вы хотите отставки правительства?
А.Плющев
―
Чего я хочу, вообще другой вопрос. Мы смотрим, насколько это законно.
М.Барщевский
―
Конституционный Суд и прокомментирует.
А.Плющев
―
Хорошо, дождемся. Мы вас спросим, а вы скажете: «Я не комментирую уже состоявшееся решение Конституционного Суда». Но все-таки о выборах еще, не о думских уже, а по президентских. Вот сегодня вечером программа «Сбитый фокус» - там Жириновский будет. Насколько я понимаю, он скажет о том, что он будет баллотироваться.
М.Барщевский
―
Я услышал, что будет Жириновский, не услышал название программы: «Сбитый фокус» или «Сбитый летчик»? – я не понял.
А.Плющев
―
Мне, кстати, ужасно не нравится это словосочетание «Сбитый летчик». Владимир Жириновский собирается баллотироватьсяна президента. Уже Григорий Явлинский тоже заявил. У нас, похоже, 20 лет не меняется один и тот же состав. Все ждут еще, что Зюганов и Путин- все. И все отлично!
М.Барщевский
―
Нет, кто-то еще будет свеженький, пятый свеженький.
А.Плющев
―
Да?
М.Барщевский
―
Конечно.
А.Плющев
―
Вы думаете?
М.Барщевский
―
Конечно, обязательно.
А.Плющев
―
И его даже допустят до выборов?
М.Барщевский
―
Допустят обязательно. Займет какое-нибудь место, четвертое, скорей всего.
А.Плющев
―
А, то есть та роль, которую играл Прохоров.
М.Барщевский
―
Прохоров занял, во-первых, третье место.
А.Плющев
―
Это все меняет.
М.Барщевский
―
Это все меняет. Это действительно принципиально важно. Может быть, даже второе – в зависимости от экономической ситуации. Обязательно будет кто-то свеженький точно.
А.Плющев
―
Это проблема в том, что людей нетили система, которое не допускает новых?
М.Барщевский
―
Обывательское мое желание, не юридическое: хорошо бы был закон, что более двух раз в президентских выборах участвовать нельзя. То есть Авраама Линкольна бы не пустили, он 30 лет пытался.
М.Барщевский
―
Да. Вот я и говорю:обывательское, не юридическое. Понимаю, что если такое пройдет, скажут: Ага! Это точно против оппозиции, это против будущей оппозиции.
А.Плющев
―
Ну да.
М.Барщевский
―
Это правда, в общем, в достаточной степени скучновато.
А.Плющев
―
А более двух раз или двух раз подряд?
М.Барщевский
―
Двух раз подряд. Ну согласитесь, Александр, вам понятно, что будет говорить Жириновский в 18-м году на президентских выборах?
А.Плющев
―
В целом – да.
М.Барщевский
―
Зюганов?
А.Плющев
―
Еще понятней.
М.Барщевский
―
Миронов?
А.Плющев
―
Ой, он не будет говорить.
М.Барщевский
―
Понятно. Явлинский?
А.Плющев
―
Я давно не слышал, но, наверное, понятно.
М.Барщевский
―
Какие варианты? Ну скучно. А выборы должны быть веселые.
А.Плющев
―
Вот это, кстати, никто не закладывал в них. У нас еще минутка осталась. Я хочу чтобы успели про Капелло поговорить. Вы же футбол смотрите.
М.Барщевский
―
Редко.
А.Плющев
―
Согласны с Ивановым, насчет того, что убожество?
М.Барщевский
―
У меня просто есть ощущение, что Сергей Борисович выразился более грубо, а его пиар-служба его поправила, потому что «убожище» – это для такого футбола большой комплимент, с моей точки зрения. А насчет Капелло я скажу одну вещь: ни одна российская сборная ни по одному виду спорта с тренером-иностранцем никогда ничего не выигрывала.
А.Плющев
―
Ну ладно! А как же ГуссХиддинк и серебряные медали чемпионата Европы?
М.Барщевский
―
Она выиграла или нет серебряные медали?
А.Плющев
―
Конечно.
М.Барщевский
―
Ну хорошо, разовый случай был. Согласен. Исключение из правил подтверждает правило. Я хочу подчеркнуть, я совсем не квасной патриот, вот совсем. Помощники главного тренера могут быть и должны быть иностранцами. Посмотрите, наша сборная по художественной гимнастике, наша сборная по плаванию, волейболу, по хоккею во все времена.. Есть какая-то статистика, есть какие-то наблюдения.
М.БАРЩЕВСКИЙ: «Убожище» – это для такого футбола большой комплимент
А.Плющев
―
Хорошо. На этом закончим. Михаил Барщевский был сегодня гостем программы "Особое мнение". Большое спасибо и до свидания!