Майкл Бом - Особое мнение - 2015-06-15
А.Плющев
―
Здравствуйте! Это программа "Особое мнение". Меня зовут Александр Плющев. Сегодня на ваши и мои вопросы будет отвечать независимый журналист Майкл Бом. Майкл, добрый вечер!
М.Бом
―
Здравствуйте!
А.Плющев
―
Майкл, слушатели на сайте спрашивали, чтобы разъяснить сомнения некоторые, почему вы называете себя независимым журналистом хотя работаете на Moscow Times? – они спрашивают.
М.Бом
―
Нет, я уже давно не работаю на Moscow Times. Хотя я понимаю, что приставка «независимый» - это вызывает всегда комментарии людей: независимо от чего? Тоже самое относится к России: независимая от чего? Да, я уже год не работаю в Moscow Times, поэтому можно просто сказать: американский журналист. Потому что никто не поверит, что я независимый, все подумают, что я все равно в Госдепе работаю, поэтому… Хотя это неправда.
А.Плющев
―
Спасибо за пояснение. Ну половина из них думают, что в Госдепе, а половина думают, что на Кремль, так что все нормально, все отлично. Давайте про Америку поговорим сначала чуть-чуть, поскольку вы самый американский человек, который сейчас присутствует у нас в студии здесь. Выдвижение Джеба Буша сегодня должно состоятся. Главная надежда республиканцев, видимо, очередной человек из клана Бушей. Что это значит для Америки, что несет для Соединенных Штатов? Какие у него шансы, по-вашему?
М.Бом
―
Я думаю, что шансы хорошие, несмотря на то, что он Буш. Потому что третий Буш – это многовато, согласитесь.
А.Плющев
―
Два-то уже было прилично.
М.Бом
―
Два тоже многовато. Но он, конечно, отличается от брата, и, я думаю, к сожалению, отличается от отца в худшую сторону. Не важно. Я думаю, что если это будет между Клинтон и Бушем - хотя слишком рано, конечно, загадывать – я думаю, что Буш выиграет.Что это означает для России? Я думаю, что это самое важное, я имею в виду российско-американские отношения. Ну он уже немножко дал нам понять. В субботу, по-моему, он выступал, и он сказал, что Путин задира, и надо сдерживать Путина и Россию. И он намекнул на то, что надо укреплять НАТО, и, может быть, американским военным персоналом в Восточной Европе.Для меня два очень важных вопроса, если Буш выиграет: как он будет относится к основополагающему акту Россия – НАТО, потому что это запрещает именно размещение баз в Восточной Европе; и как он будет относится к поставке оружия. Дело в том, что по недавнему опросу 46% американцев считают, что надо поставлять летальное оружие Киеву. И среди республиканцев – гораздо выше. Поэтому, если Буш станет президентом, я думаю, это однозначно, что он, - если ситуация останется как сегодня, если Минские соглашения не будут выполнены через полтора года – я думаю, есть большая вероятность, что он решит поставить оружие Киеву, и это привет к осложнению, мягко скажем, российско-американских отношений.
То есть два вопрос, самых главных вопроса для российско-американских отношений - это соблюдение или несоблюдение основополагающего акта, который запрещает размещение войск на постоянной основе. Дело в том, что демократы считают, что они не хотят трогать этот акт, Обама не хочет трогать этот акт и поэтому и НАТО сейчас предлагает ротацию. То есть формально это нарушение этого акта. Но многие республиканцы считают, что Россия уже нарушила этот акт, по сути дела, с агрессией и подрывом европейской безопасности, я имею в виду Крым и Донбасс. Поэтому, почему США должны соблюдать этот акт? Поэтому это два очень важных вопроса.
А.Плющев
―
Насчет того, что и Буш и Хилари Клинтон оба критикуют Путина. Более того, Хилари Клинтон поставила Россию в списке угроз на первое место тут недавно.
М.Бом
―
Я не знаю… на первое место. Там нельзя говорить, что была очередность.
А.Плющев
―
Ну не важно, хорошо – назвала Россию в числе первоочередных угроз наряду с ИГИЛ и так далее.
М.Бом
―
С каким удельным весом, мы не знаем.
А.Плющев
―
Хорошо, не важно. Действительно ли американские избиратели, они сейчас рассматривают Россию как угрозу?
М.Бом
―
Нет, я не думаю. Я думаю, что исламский радикализм, терроризм, конечно, на первом месте у американцев, и я думаю, что у кандидатов. Поэтому, я думаю, России не стоит переживать по поводу, что Россия на первом месте. Хотя я часто это слышу. Или россияне обольщаются или они выдают желаемое за действительное - чтобы Россия наконец попала на первое место в чем-то, я имею в виду в глазах американцев.Я считаю, и думаю, что большинство американских политиков считает, что Россия – это угроза европейской безопасности в первую очередь сейчас и не угроза Америке, во всяком случае, не прямая угроза.
М.Бом: 46% американцев считают, что надо поставлять летальное оружие Киеву
Другое дело, что любая угроза европейской безопасности тем самым по определению – это угроза американской безопасности из-за Трансатлантического союза, то есть это единое целое. Поэтому Америке тревожно в этом плане.
Конечно, исламский радикализм – это кудаболее опасная угроза и для Европы, и для США и, между прочим, для России. И поэтому мне всегда смешно, когда все время про Америку, все время про НАТО: «НАТО нападет», «враг у ворот», когда столько уже случаев терроризма на российской территории. И вся речь о НАТО и Америке, когда Россия чувствует напрямую терроризм и последствия терроризма чувствуют напрямую здесь. Сколько терактов было даже за последние 15 лет? Можно перечислить, но очень много. Сколько еще нужно, чтобы понять, что терроризм – это угроза номер один. А военная доктрина Российской Федерации – в декабре – расширение НАТО на первом месте. И глобальный терроризм где-то на далеком десятом месте. Я никак не могу понять это. Я не в состоянии понять это.
А.Плющев
―
Я не знаю, будет ли удобно вам это объяснение. Я бы объяснил так. Бояться каких-то бородатых чуваков с автоматами – это одна история, а конкурировать с самой могущественной державой мира – совершенно другая. И мне приятней осознавать, что мы конкурируем с могущественной державой мира, чем какие-то моджахеды. Время от времени мы слышим предположения, что западные лидеры твердо взяли курс на смену режима в России. И вот на этой неделе еще раз в связи с «семеркой» такие прозвучали… У нас минута до перерыва, и если не успеем, то продолжим.
М.Бом
―
А что Меркель сказала по этомуповоду?
А.Плющев
―
Меркель ничего по этому поводу не сказала. Не было никаких… И, разумеется, лидеры ничего не говорят, но комментаторы, они же комментируют и говорят: «Ну вот теперь точно ничего Путину уже не поможет как бы он не действовал: выйдет он из Украины, не выйдет – не важно - все равно взят курс». Так или нет?
М.Бом
―
Нет, это богатая фантазия политологов. Конечно, США, Запад хочет влиять на российский курс, особенно на Украине, но сменить Путина – это не обсуждается, это не в планах, это невозможно, самое главное – это невозможно…
А.Плющев
―
Ну как? Януковича – возможно было, а Путина чего – нет?
М.Бом
―
Но, кто это сделал? Это не Госдеп - это украинский народ это сделал.
А.Плющев
―
Это сейчас открытие для нас делаете. Мы все уверены, что Госдеп это сделал.
М.Бом
―
Да, и почти вся страна. Но это заслуга госпропаганды. Но я открою секрет, что не Госдеп это сделал. Если кто-то – это сделал Янукович вместе с Россией…
А.Плющев
―
Через три минуты продолжим.РЕКЛАМА
А.Плющев
―
Мы продолжаем с американским журналистом Майклом Бомом. Вот вопрос, который пришел к нам на сайт. Довольно длинный. Зачитаю: «Майкл, знаете ли вы о негласных мерах, проводимых США в отношении граждан РФ, не чиновников и не госслужащих. Мы, ряд мелких российских предпринимателей в сфере интеллектуального бизнеса всегда верили в США как в оплот демократии, то есть в страну, которая устанавливает четкие правила игры для всех, в первую для своих институтов. Теперь же, когда у моих коллег вдруг возникли затруднения из-за получения виз и защитой интеллектуальной собственности в США впервые за 10-15 лет, мы несколько недоумеваем. Раз вам нужны подобные санкции, это ваше право, но почему они должны бытьнегласными?» Я на половине вопрос закончу.
М.Бом
―
То есть он не получил визу?
А.Плющев
―
Ну, может. Там трудности были. Я, кстати, слышал подобное, когда год назад был в США, и меня спрашивают: «А что там про санкции слышно?» Я рассказываю. Они говорят: «А у нас есть трудности по бизнесу». Там бизнес типа поставки лакокрасочных материалов, вообще никак к санкциям не имеющий отношения.
М.Бом
―
Я не слышал. Конечно визовый режим не относится к санкциям. То есть санкции санкциями, а насколько я знаю, американское посольство не дает меньше виз россиянам из-за санкций. То есть это не связанные вещи. Но все равно людям отказывают и зачастуюнепонятно, почему, то есть посольство не говорит причину. Это не связано с санкциями.
А.Плющев
―
То есть это какие-то процессы, которые параллельны.
М.Бом
―
Нет, всегда было так. И это загадка для меня, почему кто-то получает, а кто-то не получает. Это загадка для россиян тоже, и американское посольство, по-моему, не всегда объясняет причину, почему. Там есть собеседование, своя методика и логика, но я не в курсе.
А.Плющев
―
Хорошо, вернемся от простых граждан к высшим сферам. Владимир Путин, которого не зовут на «семерку», тем не менее, он встречается с Папой Римским, человеком, чье влияние поболее некоторых лидеров государств И надо сказать по тому, что мы видели, то, какие приходили новости оттуда, из Ватикана, встреча это прошла как-то весьма благожелательно со стороны Папы Римского, судя по всему. Что это означает?
М.Бом
―
Он сделал намек, тонкий намек типа: «Вы уверены, что вы прилагаете все силы, чтобы был мир?», то есть такой намек Путину, что он мог бы делать больше. То есть были какие-то завуалированные претензии к Путину, но очень мягкие. Мне очень было смешно по поводу шума насчет американского посла. Это невозможно, чтобы американский посол позвонил папе….
А.Плющев
―
Позвонил папе и сказал: «Ты пожестче там!»
М.Бом
―
Да. Это смешно. Понимаете, это как американский посол с Порошенко… Понимаете, любая фотография с американским послом – это уже за пределами…вы уже запачканы, если вы… Помните, когда оппозиция встречалась с послом – это уже «пятая колонна» по определению, да?
М.Бом: Большинство американских политиков считает, что Россия – это угроза европейской безопасности
А.Плющев
―
У меня тоже есть, правда, с бывшим, с Макфолом.
М.Бом
―
Что в этом особенного? Конечно, посол встречается и разговаривает со всеми: с оппозицией, с политиками, с дипломатами и с Папой Римским. Папа Римский – это взрослый человек, он может принимать свое решение. Можно понять это как лоббирование. Это просто посол выразил свое желание. Все равно последнее слово за Папой Римским. Здесь ничего сверхъестественного нет.
А.Плющев
―
Как вы думаете, Майкл, можно ли оказать влияние на Папу Римского со стороны Соединенных Штатов?
М.Бом
―
В том-то и дело, почему это так смешно – что всемогущие США влияютна все: «оранжевые революции» по всему миру, даже Папа Римский – это вассал Вашингтона, Германия вассал, все вассалы Вашингтона, и Папа Римский – это просто марионетка - вот как в России очень часто искаженно смотрят на мир. И это для меня смешно, но было смешно, если бы не было так грустно.
А.Плющев
―
А Папа Римский может вообще что-то сделать или это такая, гуманитарная встреча?
М.Бом
―
Это авторитет, это моральный религиозный авторитет. Влиять на Путина – я думаю, что вряд ли.
А.Плющев
―
То есть Обама не может повлиять на папу, а папа не может повлиять на Путина?
М.Бом
―
И Обама не может сильно влиять на Путина.
А.Плющев
―
Какой-то мир бессвязный ваш.
М.Бом
―
Но он старается, Обама старается.
А.Плющев
―
По-настоящему многополярный мир.
М.Бом
―
Но посмотрим. Если Буш станет президент, может быть, ему удастся повлиять на Путина. Я думаю, что это будет сложно. Путин не тот человек, который легко поддается.
А.Плющев
―
А вы надеетесь на то, что Америка должна повлиять на Путина? Вам как-то не нравится то, что делает Путин, и вы надеетесь на то, что Буш сможет повлиять на Путина – я правильно понял?
М.Бом
―
Если это приведет к миру на Украине – да, я на это надеюсь. Потому что я, действительно, считаю, в отличие от российской официальной версии, что Россия – это сторона конфликта. Я не знаю, каким образом можно повлиять на Россию – давлением, санкциями, - но цель оправдывает средства. Если в конечном итоге Минские соглашения будут соблюдены и не будет войны, тогда я буду очень рад, и я надеюсь на это.Но, конечно, надо влиять на Порошенко то же самое. Потому что есть две воюющие стороны.
Мне очень понравилось голосование в Конгрессе, помните, по поводу «Азова»? Это немножко поздновато, но очень важно, чтобы они сделали такое заявление. То есть батальон «Азов» как бы в черном списке. Но он всегда был в черном списке, между прочим. Многие россияне не знают, что эти учения сейчас во Львове, эти 300 американских солдат, они обучают 900 украинских солдат национальной гвардии. Там «Азова» не было изначально, то есть это умеренные силы и все радикалы уже исключены. Но очень важно, чтобы в Конгрессе это голосование прозвучало официально, что «Азов» как бы в черном списке.
А.Плющев
―
Восточная Европа, как вы уже сказали, не особенно скрывает, что как-то опасается России в последнее время, и поэтому там приветствуют планы США, которые утекли как бы…
М.Бом
―
Да, утечка.
А.Плющев
―
Насчет размещения дополнительных сил ибронетехники, в частности, в Прибалтике. А Россия, соответственно, говорит, что на западном направлении в ответ на это, безусловно, разместит свои дополнительные силы.
М.Бом
―
«Искандеры» в Калининграде. Хотя мы этот пункт слышали, когда Медведев это говорил давно.
А.Плющев
―
Да. Ну там в конце концов и танки есть и так далее. Не важно. Понятно, что идет эскалация напряженности. Кто изначально виноват в этом – Путин или нет?
М.Бом
―
Я хочу объяснить. Что касается речи об утечкев Associated Press…
А.Плющев
―
Я в NewYorkTimes читал, а у них свои собственные источники.
М.Бом
―
Да, но это второй виток, второй этап. До статьи NewYorkTimes в субботу, за несколько дней до этого была другая утечка в Associated Press о том, что якобы есть планы Пентагона разместить ракеты средней и малой дальности по Европе. И это вызывало огромнейший всплеск, что опять «американская военщина», «агрессия». Это, конечно, очередной перевод стрелок, потому что все пропускается – чем это было вызвано.Во-первых, я прочитал только утечку. Изначальный документ я не видел и никто не видел. Но если этот документ существует, это очень важная предыстория – это могло бы быть ответом России на выход из договора по о РСМД (ракет малой и средней дальности). Уже США считают, что Россия нарушает договор. Это спорный вопрос, этот спор идет давно. Но весь смысл этой утечки: если Россия выйдет из этого договора и будет размещать именно эти запрещенные ракеты, тогда у США есть такой запасной план, ответные меры. Если эта утечка верная, я считаю, что это некие намеки и напоминание России, что вам стоит подумать двадцать раз перед тем, как выйти из этого договора, потому что этот договор 87-го года – это один из самых важных элементов европейской безопасности. Если Россия выйдет… не только выйдет, а будет размещение этих запрещенных ракет, тогда будет очень жесткая мера. Я думаю, что это некий намек на всякий случай. Если Россия этого не понимает без этого намека, чтобы они подумали о дальнейших шагах.
А.Плющев
―
Через пять минут продолжение передачи "Особое мнение" с Майклом Бомом.НОВОСТИ
А.Плющев
―
Продолжаем "Особое мнение". Здесь Майкл Бом, американский журналист. И мы эскалацией напряженности в Европе закончили и о том, кто виноват, кто первый начал, ракеты-не ракеты, утечка – не утечка, танки – не танки – вот обо всем этом. И ты хотел закончить свою мысль.
М.Бом: США хочет влиять на российский курс, но сменить Путина – это не обсуждается
М.Бом
―
Да. Первый этап - это по поводу утечки насчет ракет. А второй этап – мы слышали в субботу в статье New York Times о том, что кроме ракет потенциальной ответной мерой могут быть танки и БТР в Прибалтике американские. То есть это чисто в одностороннем порядке американское решение и потенциальные планы. Это не подтверждено. Мы не знаем, как Обама относится к этому. Это некий план Пентагона. Может быть, Обама не поддержит этот план. Но логика следующая, почему в Пентагоне и у республиканцев такие планы по поводу танков.Вообще, в Прибалтике очень мало танков. Они очень маленькие страны, и они имеют право на защиту как любая другая страна. Там, по-моему, до недавнего времени 3 танка во всей Прибалтике. Ну это несерьезно особенно при сегодняшнем обострении. В чем одна из самых главных задач НАТО – это защищать друг друга, это улучшат боеспособность и защиту членов НАТО. Но мы узнаем больше в конце месяца, когда будет встреча в НАТО министров обороны.
А.Плющев
―
Да, там в середине 20-х чисел.
М.Бом
―
Логика следующая: мне кажется, что, если в Донбассе уже российские танки бушуют, гуляют, причем это в чужом государстве - а почему один из членов НАТО не может обеспечивать других членам НАТО тоже танками на добровольной основе?
А.Плющев
―
Россия, как известно, не признает свое участие, не признает, что это ее танки. Военторг или, может, у украинцев отняли – не важно.
М.Бом
―
Да. Может быть, дядя Вася из Кемерово приехал на своем танке…
А.Плющев
―
Не исключено. У нас так бывает.
М.Бом
―
Вот эти добровольцы на своих танках приехали в Донбасс.
А.Плющев
―
У нас всяко бывает. Кстати, такие инциденты, как российский перехватчик в трех метрах от натовского самолета, они должны как-то волновать нас, общественность, наблюдателей, или ничего, это нормально: ребята мускулами играют?
М.Бом
―
Нет, абсолютно не нормально. Кстати, я написал на "Эхе" блог, когда был предыдущий случай, когда российский перехватывающий самолет, истребитель был в пределах шести метров. Я думаю, что это за гранью, потому что это аварийно, потому что это воздушное хулиганство. Я написал об этом, что есть общепринятая практика. Все страны перехватывают другие самолеты, но в пределах шести метров - это слишком опасно. Представьте себе, если столкновение – это международный скандал.
А.Плющев
―
У нас, Майкл, летчики асы.
М.Бом
―
И я читал одно письмо под моей статьей, и он сказал, что 6 метров – это ничто, в следующий раз – 3 метра. И он как в воду глядел – и 3 метра. Это самые лучшие ассы - «впереди планеты всей». Это все прекрасно, только это очень опасно, и были случаи, когда из-за этого хулиганства именно были столкновения в воздухе. Вы представьте себе, что на фоне уже и без того обострения, если будет столкновение и смерти пилотов? Я думаю, что не нужны нашим странам лишние проблемы, поэтому я считаю, что да, перехватывать можно – это общая практика, - но надо соблюдать общепринятые правила, то есть есть методика, есть правила перехвата самолетов.
А.Плющев
―
Я вот думал, зачем они это делают, а потом понял. У нас есть две группы, называются «Стрижи» и «Русские витязи» знаменитые. А военные летчики, которые реально военные, не выступают нигде – им же тоже хочется славы какой-то. Интересно.
М.Бом
―
Да, очень интересно, он получил выговор или награждение за это?
А.Плющев
―
Как вы думаете, Майкл, он получил выговор или награждение – вот вы думаете как, выговор он получил хотя бы?
М.Бом
―
Нет, награду, я думаю за высший пилотаж, не понимая, что это очень опасное дело.
А.Плющев
―
У нас тут есть и внутренние проблемы. Не знаю, как вы будете комментировать. У нас тут собрались переносить выборы – слыхали? – в Государственную думу на несколько месяцев вперед. Я сегодня слышал абсолютно фантастическую версию, которая меня потрясла: Америка виновата.
М.Бом
―
Почему?
А.Плющев
―
О! Сейчас расскажу.
М.Бом
―
Опять?
А.Плющев
―
Конечно. А вы думали, как? Это 17 год, декабрь. Переносят на сентябрь. Почему? Потому что в ноябре – что в ноябре 17-го года?
М.Бом
―
Нет, 16-го. Американские выборы.
А.Плющев
―
Да, извините, не 17-го – 16-го. Американские выборы, правильно. Выборы президента США. По логике тех, кто это обосновывает, американцы сделают все возможное – администрация Обамы, - чтобы снизить цены на нефть в этот момент, в предвыборную кампанию, в конец предвыборной кампании, чтобы выбрали демократов… не знаю. А что для нас снижение цен на нефть? Кризис. И как проводить выборы в этой ситуации? Никак. Придется на сентябрь перенести. Каково вам? Нравится? Опять Америка.
М.Бом: Американское посольство не дает меньше виз россиянам из-за санкций
М.Бом
―
Да, это оригинально. Как ни крути – всегда Америка виновата, да. Да, это оригинальная теория.
А.Плющев
―
У вас опускают цены на нефть в США в предвыборную кампанию?
М.Бом
―
Как американцы могут снизить мировые цены на нефть, я не знаю.
А.Плющев
―
Распаковать запасы да и все, господи. Что там, долго, что ли?
М.Бом
―
Дело в том, что нефтяные компании частные. Это очень сложно – убедить их, что надо в убыток, чтобы насолить России… Я думаю, им не до России. Они думают только об одном: о прибыли. Когда низкие цены на нефть – это прямой удар по прибыли, поэтому Россия не входит в их приоритет.
А.Плющев
―
Еще одна история – это новое разоблачение Сноудена. И вот, что я заметил. Та вот, что получилось – что Россия и Китай смогли прочитать файлы и понять механизмы действия разведки Великобритании, и Братания отозвала вроде бы своих нескольких агентов. И если раньше Сноудену можно было симпатизировать как человеку, который разоблачил АНБ, которое следило за всеми и делало какие-то незаконные, нехорошие вещи, но это чистое предательство, это чистый шпионаж, когда сдаешь как бы разведку…. Разведку же никто не отменял, правда?
М.Бом
―
В том-то и дело, что уже пора перестать считать его героем и борцом за свободу и за права человека. Я читал сегодня в газете, что передал и раскрыл почти 2 миллиона файлов. И помните дело Меннинга? Он тоже миллионы файлов… Это чистое хулиганство, потому что, если это он разоблачил государственное преступление – это одно дело.
А.Плющев
―
У нас это обычно называют изменой, а не хулиганством.
М.Бом
―
Когда он разоблачает файлы, которые не относятся к нарушению закона – да, это действительно измена. Поэтому, если действительно этот так, то давно уже пора перестать думать, что он герой. И он должен предстать перед судом за свои действия.
А.Плющев
―
Но мне, почему-то кажется, что если бы российский перебежчик оказался в США с такими же разоблачениями, условно говоря, то его бы США не выдали сюда.
М.Бом
―
Нет, безусловно. Я имею в виду, для американцев, на Западе. Американское общество расколото: половина считает его героем, половина предателем. Но просто последний виток, последнее разоблачение – это очередное подтверждение, что он далек от борца за свободу, за права человека; что он разоблачил очень много того, что не относится к злоупотреблению американских властей. Это все равно, как слили все файлы Wikileaks. Какие-то приватные разговоры между послами – какое это имеет отношение к преступлению? Это чистое хулиганство, это хакерство. Это не защищено… Разоблачение защищено, когда разоблачитель разоблачает именно государственное преступление. А приватные разговоры – это именно секретная информация. Никто не имеет право их разоблачать.
А.Плющев
―
У нас пара минут осталось. И хотел, может быть, на не очень новостную тему поговорить, на тему патриотизма как раз. У нас на днях был День России, 12 июня, национальный праздник. У вас грядет 4 июля. Вы 12 июня отмечали здесь, нет, праздновали?
М.Бом
―
Со всеми, да.
А.Плющев
―
Каким образом?
М.Бом
―
С шашлыком.
А.Плющев
―
О! Отлично!
М.Бом
―
И я воспользовался случаем, чтобы подумать о том, как российский патриотизм отличается от американского.
А.Плющев
―
Вот! Я хотел спросить как раз.
М.Бом
―
Очень многим. Во-первых, у нас нет такого понятия по определению «патриотическое воспитание». Это словосочетание само по себе немножко нелепое. То есть воспитывать людей любить Родину…
М.Бом: Пора перестать считать Сноудена героем и борцом за свободу и за права человека
А.Плющев
―
Да ладно! У вас флаг на каждом крыльце торчит.
М.Бом
―
Но это не государственная программа. По-моему, мы обсуждали это. Есть какая-то программа чтобы подвести норму под патриотизм в России, то есть это чисто чиновничий подход, чтобы по опросам выше (80?) процентов населения в России, они гордились своей страной. Есть государственная программа, чтобы повысить норму. Это вам не смешно? То есть этот попытка сверху…
А.Плющев
―
Для нас это вполне обычно, Майкл. И мы, более того, не верим, что у вас это снизу идет.
М.Бом
―
Нет, это абсолютно снизу. Понимаете, когда человек учится, и он получает государственный кредит за очень низкий процент - он очень гордится системой, которая работает; когда он получает хорошую работу, или, когда он видит, что поймали сенатора за коррупцию – это гордость за то, что система работает; что можно открывать свой бизнес, что не «кошмарят». Это состоит из многих таких шагов. Вы можете реализовать себя. Государство вам не мешает. Это визит в поликлинику… Все эти мелкие шаги, ежедневные шаги. Это дело не в ракетах. Понимаете, это не дело - сколько в Америке ракет. Патриотизм американцев – это на уровне своего дома, своей работы, того, как он реализовывает себя и на уровне семьи.
А.Плющев
―
Прошу прощения, вынужден прервать патриотическую речь американского журналиста Майкла Бома. Сегодня он был гостем программы "Особое мнение". Меня зовут Александр Плющев. Спасибо, до свидания!