Юрий Сапрыкин - Особое мнение - 2015-06-05

К.Ларина― Добрый вечер, добрый день! Программа "Особое мнение". Здесь Ксения Ларина, а напротив меня сегодня журналист Юрий Сапрыкин. Юра, приветствую, здравствуйте!

Ю.Сапрыкин― Здравствуйте!

К.Ларина― Дорогим наши слушателям и зрителям напомню, что вы можете принимать участие в нашей передаче с помощью sms. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Можете присылать ваши вопросы нашему сегодняшнему эксперту. Напоминаю, это Юрий Сапрыкин. Начинаем мы с новостей последнего часа. Буквально, когда я ехала на работу, услышала по «Нашему радио», что Дмитрий Зимин по всем приметам покинул Российскую Федерацию и, видимо, уже надолго, если не навсегда. В понедельник должно было состояться заседания фонда «Династия», на котором по многим прогнозам они должны были объявить о своем закрытии, что называется, о прекращении своей деятельности на территории России, и, судя по всему это произойдет. Как ты расцениваешь всю эту историю, Юра, что это такое? Это компания по вымыванию интеллекта из России, это какие-то плановые действия, на твой взгляд?

Ю.Сапрыкин― История, по-моему, чудовищная. И самое чудовищное, что в ней есть. И самое чудовищное в ней, то, как оказывается наказан Дмитрий Зимин. Я прочитал за последние недели кучу постов и статусов, и НТВ чего-то на эту тему показывало про то, что, дескать, Зимин финансировал оппозицию и там какие-то оппозиционные СМИ и так далее. Допустим. Хотя я не очень понимаю, почему человек, который заработал эти деньги своим трудом, создал сам технологическую компанию, не украл эти деньги из бюджета, не отнял чем-то бизнес – сам создал компанию, сам продал в ней контрольный пакет. Почему он эти деньги не может тратить на то, на что он хочет? Ну допустим. И в логике нынешней власти он за это должен понести некоторое наказание. Но парадокс-то в том, и о чем не упоминают писатели этих статусов и «сниматели» этих фильмов, что все это финансирование – грант каналу «Дождь» или ТВ-2, или каким-то еще оппозиционным инициативам…

К.Ларина― «Либеральная миссия».

Ю.Сапрыкин― Оно идет не через фонд «Династия». Через фонд «Династия» финансировалась только «Либеральная миссия». Ей были даны деньги на организацию семи лекций, семи каких-то несчастных лекций. Это единственный формальный повод, чтобы объявить «Династию» иностранным агентом. И разгром «Династии» не помешает, насколько я понимаю, Дмитрию Борисовичу Зимину продолжать свою деятельность, которой он занимался и раньше: премия «ПолитПросвет», фонд «Среда».

К.Ларина― Я не знаю. Ты уверен в этом, что это продолжится? Я думаю, что вряд ли.

Ю.Сапрыкин― «Династия» финансирует науку, а «ПолитПросвет», «Дождь», и ТВ-2 финансируют другие фонды.

К.Ларина― Нет, ты говоришь о том, что было а сейчас, судя по всему, Дмитрий Зимин принял решение, он его принял.

Ю.Сапрыкин― Это его решение. Другое дело, что государство громит из всех этих активностей самое чистое, светлое, благородное и беззащитное, то есть фонд, которые действительно занимался финансированием научных программ, выдавал стипендии студентам, выдавал гранты ученым, выдавал деньги на издание книжек, на организацию лекций и в основном не про либерализм, дорогие оппоненты, а про фундаментальную физику, математику, биологию и так далее. Вот из всех активностей Дмитрия Борисовича Зимина под каток попало именно это. Вот это, что называется, «бомбить Воронеж».

Ю.САПРЫКИН: Государство громит самое чистое, светлое – фонд, который занимался финансированием научных программ

К.Ларина― Объясни, а то люди не понимают, что это, что это значит. Образ такой.

Ю.Сапрыкин― Есть такая популярная интернетовская шутка про то, что если Америка примет еще какие-то санкции против нас, мы начнем бомбить Воронеж, то есть мы будем бороться с Западом, с врагами, с «пятой колонной»...

К.Ларина― Уничтожение собственных граждан.

Ю.Сапрыкин― Ударим по своим, да. Вот то, что происходит с Зиминым, это абсолютная «бомбежка Воронежа». То есть какая-то неодобренная свыше его политическая активность наказывается уничтожением абсолютно благородной, честной, необходимой обществу деятельности.

К.Ларина― А чем ты это объясняешь? Хотя обрати внимание, ты вспомнилпро этот фильм на НТВ - помимо НТВ там была ковровая бомбардировка человека по всем каналам. Там и у Соловьева громили Зимина, и на Первом канале у Гордона с Толстым на передаче «Политика», если мне память не изменяет самыми грубыми, оскорбительными выражениями. Получилось так, что сначала человека закрыли, а потом стали искать повод для того, чтобы объявить народу, общественности, за что они его закрыли, собственно говоря, чем они сейчас занимаются, этой страшной пропагандой. В чем опасность этого человека, этого фонда для страны, я не очень понимаю.

Ю.Сапрыкин― Опасности фонда «Династия» абсолютно ни в чем. От фонда «Династия» ничего кроме пользы не происходит. И более того, я не вижу, чем можно было бы его действия заместить. Я очень хорошо помню, как он был образован и как радикально изменился ассортимент полок с научно-популярной литературой в книжных магазинах. Мы на тот момент работали в журнале «Афиша», это были первые годы существования журнала, и мы постоянно писали, что вот есть такой западный нон-фикшн – книжки про то, как устроен мир, целая индустрия издательства на Западе, которая здесь абсолютно никак не представлена. Нет людей, которые могли бы писать это по-русски, никто не переводит, никто это не издает. И тут появляется фонд «Династия» и все это начинает выходить на русском языке. А они принесли сюдацелый пласткультуры, современные, написанные доступным,понятным языком книги о том, как устроен мир.

И их премия «Просветитель» занималась исключительно тем, что такого рода литературу поддерживала здесь, написанную русскими учеными и русскими писателями. Я не вижу, кто бы мог этим заниматься из других благотворителей или государственных источников в таком объеме. Я вижу, что государство тратит… Я специально посмотрел: те деньги, которые тратит фонд «Династия» в год равняются расходам на укрепления склона Воробьевых гор про памятник князю Владимиру. Я не слышу ничего о государственных программах такого масштаба, направленных на гранты молодым ученым, на то, чтобы они не уезжали из страны, на то, чтобы они работали в своих лабораториях, на то, чтобы они писали книжки, на то, чтобы эти книжки издавались на русском языке. Я вижу, как эти деньги тратятся на то, чтобы залить бетоном заповедник, парк, любимый москвичами, и поставить там каменную статую.

К.Ларина― Подожди, это мы еще, может быть,успеем поговорить про каменную статую…

Ю.САПРЫКИН: Нельзя тратить деньги на политическую активность на которую тебя специально денег потратить не попросили

Ю.Сапрыкин― Проще говоря, на месте фонда «Династия» образовывается в культурном пространстве…

К.Ларина― Черная дыра.

Ю.Сапрыкин― Зияние, которое нечем заполнить.

К.Ларина― Вот я и хочу понять – возвращаюсь к моему первому вопросу – это все-таки что: ошибка, глупость, преступление или сознательная стратегия, вымывание опять же интеллекта из пределов Родины?

Ю.Сапрыкин― Я не считаю, что целью этой акции является именно вымывание интеллекта, это косвенные последствия. А смысл ее в том, что нельзя тратить деньги на политическую активность на которую тебя специально денег потратить не попросили. Это ровно то же самое, за что был наказан Михаил Ходорковский. То же самое, что стало причиной первого, а потом и второго дела ЮКОСА – поводом, а не причиной конечно же. И заметьте, что разгром ЮКОСА тоже как-то формально не связан с тем, что они оплачивали избирательные кампании каких-то партий кроме «Единой России». Пострадала совсем другая часть жизни, другая часть бизнеса. Точно так же и Зимин наказывается. Не то чтобы человеку говорят: «Ты не можешь «Дождю» гранты выдавать». Ему говорят: «Ты не можешь больше ученым гранты выдавать, книжки больше не можешь издавать». И в этом весь цинизм…

К.Ларина― Парадокс.

Ю.Сапрыкин― …и психологический цинизм этой ситуации, не побоюсь этого слова.

К.Ларина― Юрий Сапрыкин в нашей студии, через пару минут продолжим.

РЕКЛАМА

К.Ларина― Возвращаемся в программу. Напомню сегодня у нас в студии Юрий Сапрыкин, журналист. И хочу напомнить нашим слушателям и зрителям, что завтра, в субботу в Москве пройдет митинг как раз в защиту фонда «Династия», хотя он декларирован как «За науку и образование», но смысл его понятен. Я не знаю, поможет ли это судьбе фонда, боюсь, что вряд ли, но, наверное, какие-то люди посчитают возможным прийти и сказать свое слова в защиту Дмитрия Зимина и о этой уникальной, парадоксальной ситуации.

Ю.Сапрыкин― Судьбе фонда это вряд ли поможет, но люди, которые занимаются одним и тем же делом с фондом «Династия», то есть распространением знания и просветительством и противостоянием мракобесию, отреагировать на это не могут.

Я бы еще два слова хотел сказать вдогонку про «Династию». Я вот в этих статусах и фильмах постоянно вижу такой упрек, что «вас либералов кормил этот Зимин - вот вы его сейчас и защищаете. Конечно, отняли у вас кормушку. Денег-то больше не будет. Ха-ха-ха. Вот вы за него и как бы вписывайтесь». По этом поводу мое особое мнение.

Я ни от фонда «Династия», ни от Дмитрия Борисовича Зимина не получил в жизни не копейки. Более того, я два года назад был председателем жюри премии «ПолитПросвет», за что тоже не получил ни копейки. И из общения с Дмитрием Борисовичем, которое происходило в момент присуждения этих премий, я могу сказать две вещи: во-первых, это человек последовательных и выстраданных либеральных убеждений – убеждений настолько кристально твердых, что не уважать это нельзя, даже если вы не являетесь их сторонниками, даже если вы являетесь их оппонентами. Это человек такой же последовательности и такой же глубины и качества мысли, как – я не хочу говорить о Дмитрии Дмитриевиче Сахарове, я с ним не был лично знаком и видел его только по телевизору – но это такой же породы личность.

И второе: Зимина, насколько я могу судить, вообще-то, не очень интересуют попытки влиять на какую-то текущую политическую деятельность, и в этом были, кстати, причины всяких разногласий в жюри, в том числе, разногласий между им и мной. Его интересует осмысление этих процессов научное, серьезное инструментами социологии, инструментами политологии, инструментами правоведения и так далее. И эта премия, в общем-то задумывалась и реализовывалась как поддержка именно таких фундаментальных научных исследований. Это потом прибежали туда всякие бойкие журналисты и начали уговаривать его: «А вот давайте выдадим эту премию» – как было в нашем случае – Свете Рейтер, которая сделала блистательный цикл материалов по «Болотному делу». Но то, что делает Зимин, это вещи гораздо более серьезные, фундаментальные, на века. Поэтому все эти претензии, что он там помогает - ну уж понятно, что это делается точно не через фонд «Династия» - каким-то Болотной, Майдану и так далее – все это полная чушь. Из того, что я видел, из того, о чем я могу судить.

Ю.САПРЫКИН: Философский факультет за год не может сделать с человеком ничего, чтобы он отправился воевать в ряды «ИГ»

К.Ларина― У нас теперь уже сегодня на подозрении абсолютно государственная структура под названием философский факультет Московского государственного университета.

Ю.Сапрыкин― Учеником которого я являюсь.

К.Ларина― Объясни, что там за гнездо вьется, что оказалась там девушка, воин ислама настоящий Варвара Караулова, которую, судя по всему, задержали сегодня на границе с Сирией…

Ю.Сапрыкин― Девушка, которая пыталась прорваться в «Исламское государство».

К.Ларина― Да-да.

Ю.Сапрыкин― Блистательный бал заголовок в «Газете.RU»: «Студентка провалила ИГ».

К.Ларина― Да. Вот на твой взгляд, философский факультет должен нести ответственность за убеждение своих студентов?

Ю.Сапрыкин― Я вспоминаю публикацию в русском журнале, когда преподаватели философского факультета обсуждали акцию группы «Война» в Зоологическом музее. Возможно кто-то помнит.

К.Ларина― А то!

Ю.Сапрыкин― Дело в том, что некоторые участники группы война тоже были на тот момент студентами философского факультета. И по этому поводу разгорелась невероятная дискуссия, в которой самую трезвую мысль высказал главный редактор журнала «Логос» Валерий Анашвили, который сказал: «А давайте, вообще, разберемся, они вЗоологическом музее все это проделывали в качестве кого: в качестве философов, в качестве студентов, в качестве частных лиц, в качестве учеников своих преподавателей или в качестве людей, которые сами могут отвечать за свои поступки?». Вот мне кажется, что Варвара Караулова, конечно же, улетела вТурцию в качестве частного лица, которое в состоянии само отвечать за свои поступки.

А философский факультет, при всем уважении, за весь год не может сделать с человеком ничего такого, чтобы он отправился воевать в ряды «Исламского государства». Я думаю, что источники этого намерения лежат где-то скорее в социальных сетях или в каких-то прочитанных ею в интернете текстов, нежели в том, что дало ей высшее учебное заведение.

К.Ларина― А нужен какой-то специальный надзор в связи с этим инцидентом, в связи с этой историей, связанный именно с надзором за убеждениями студентов, чтобы составлять какие-то свои собственные списки, свои внутренние характеристики, чтобы предотвратить такого рода исходы?

Ю.Сапрыкин― Нет, не думаю, потому что любой надзор за убеждениями студентов сразу превращается… в общем, понятно, за какими убеждениями там будут надзирать. Это вещи абсолютно противоправные, абсолютно противоестественные, тем более для стен университета, для которого главной ценностью является интеллектуальная свобода. Надзор нужен за людьми, которые вербуют молодежь в ИГИЛ, и про то, где и как это происходит, тоже неплохо известно и прекрасно описано. И в «Медузе» были материалы про это и в других медиа.

Все это происходит в Москве, все это происходит в других регионах России, все это происходит в социальных сетях. В общем, если ты хочешь завербоваться, поехать воевать с неверными в Сирию, Ирак, в России для тебя существует масса возможностей. Никто с этим особенно не борется, это все существует, конечно, не на поверхности, а где-то в глубинах интернета, но как бы особенно за этими вербовщиками, по-моему, никто не гоняется. По крайней мере, я таких случаев не слышал. Несчастную Варвару вылавливали аж на территории соседнего государства. Понятно, что люди, которые туда ее соблазнили поехать, они сейчас спокойно сидят и в ус не дуют.

К.Ларина― Ну послушай, у нас с таким же успехом, извини за это позитивное слово, вербуют, как я понимаю, и на войну в Донбасс, в том числе, не исключаю, что там много и студентов, уж не знаю, какого факультета, но студенты там тоже наверняка находятся, охмуренные этой идеей…

Ю.Сапрыкин― И это уж точно происходит не только в соцсетях, а по историям прошлого года мы знаем, что этим занимаются и ассоциации ветеранов Афганистана и Чечни и кое-где даже военкоматы, и прекрасно все это происходит.

К.Ларина― Под знаменами патриотизма высокого и любви к Родине, что называется.

Ю.Сапрыкин― И защиты русских, оказавшихся волею судеб на чужой территории.

К.Ларина― Ну а Варвара Караулова – уж не знаю, какое будет продолжение этой истории, и, честно говоря, не очень понимаю, почему вдруг она стала такой громкой. Это связано с чем, на твой взгляд, с тем, что такая просто сам по себе сюжет такой головокружительный?

Ю.Сапрыкин― Яркая история в медийном смысле. Про это интересно писать, про это интересно рассказывать по телевизору. Про это можно фильм какой-то снять. Вот сидела тихая девушкаиз московской интеллигентной семьи, и тут – хрясь! – ее вылавливают где-то на иракской границе с автоматом в зубах. Это просто голливудский боевик. Я думаю, что причина этого исключительно в такой медийной вкусности этой истории, и, к сожалению, я думаю, что ничем хорошим она не кончится. Но тут уж как бы при всем моем гуманизме и любви к студентам философского факультета должен сказать, что если уж ты действительно решила поехать воевать и резать головы неверным или бомбить Пальмиру - то да, ты взрослый человек, и ты сам должен нести за это ответственность.

К.Ларина― Юрий Сапрыкин в нашей студии. Мы вновь делаем небольшой перерыв. Вернемся через несколько минут обратно.

НОВОСТИ

Ю.САПРЫКИН:Если ты действительно решила поехать воевать, резать головы неверным – то ты должен нести ответственность

К.Ларина―Еще раз приветствуем вас. Программа "Особое мнение". Здесь в студии ведущая Ксения Ларина, и журналист Юрий Сапрыкин сегодня отвечает на мои ваши вопросы. Мы обсуждаем последние события в стране и в мире. Вот по поводу правозащитных организаций. Я так понимаю, чтоиностранные агенты нас окружают плотным кольцом, как у Андрея Кнышева: «Милые интеллигентные люди окружали меня…»

Ю.Сапрыкин― Да, «мы в осаде…».

К.Ларина― Да, мы в осаде. Так вот сегодня в Общественной палате прозвучали предложения…

Ю.Сапрыкин― Общественную палату признали иностранным агентом?

К.Ларина― Нет, подожди еще…

Ю.Сапрыкин― До этого дойдет.

К.Ларина― До них дойдут, они будут последними. Они предложили проверить «Горбачев-Фонд»: а не иностранный ли агент там окопался? Я даже подумала, что нужно дойти до последней стадии абсурда и объявить президента Советского Союза иностранным агентом и все, на этом закончится. И параллельно история, конечно, которая…

Ю.Сапрыкин― Есть же еще «Ельцин Центр».

К.Ларина― Да, «Ельцин Центр». И параллельно история чудовищная, которая произошла в Грозном, тоже показательная. Видимо, похоже, господин Кадыров личную месть объявил Игорю Каляпину, который, вы помните, возглавляет «Комитет против пыток».

Ю.Сапрыкин― Он это особенно не скрывал, он давно на эту тему высказывался.

К.Ларина― Но не до такой же степени. Когда он говорит, что они сами себя разгромили, чтобы прославиться на весь мир. Давайте подумать, что бы это могло значить и чем это может кончиться, обернуться.

Ю.Сапрыкин― Ну закончится все это, естественно, отменой всех этих идиотских законов – это совершенно понятно. Когда-нибудь в счастливой России будущего, потому что эта гидра сожрет сама себя. Действительно, в какой-то моментиностранным агентом объявят и Общественную палату и отдельных членов Государственной думы, а потом и всю государственную думу в целом, потому что, если ты начинаешь как бы искать врагов, как опять же показывает наша же история 30-х годов, то в этом поиске остановиться невозможно. Как бы разоблачив первый ряд врагов, за ним последует и второй, и третий, а так же под эту косу попадут и сами разоблачители и в несколько кругов. Так что… гидра съест сама себя, потом все будет хорошо, потом все эти законы будут отменены.

Но, что касается «Горбачев-Фонда» - вот это, конечно, уже на символическом уровне в этом есть какая-то чудовищная печаль, чудовищная несправедливость. Как нам любят рассказывать про пересмотр итогов войны или про пересмотр итогов существования Советского Союза, вот, по-моему, в этом предложении кроется пересмотр итогов перестройки хотя бы на символическом уровне. И это не единственная ласточка этой тенденции. Точно так же нам недавно на канале Россия недавнообъявили, что «Пражская весна»- это было здорово и хорошо,точно так же, как президент России сообщил, что пакт Молотова-Риббентропа – это оправданная и закономерная вещь. Я думаю, что в какой-то момент нам на государственном уровне будет сказано, что все, что происходило с нами с 85-го по 91-й год, это адский заговор ЦРУ, целью которого было – уничтожить великое государство. Понятно, что это и так говорится разнообразными патриотическими публицистами уже последние 25 лет, но как и много, что говорилось патриотическими публицистами, в какой-то момент мы дойдем, что это станет официальной точкой зрения.

И для меня, как для ребенка перестройки, можно сказать, я считаю, что это было самое счастливое время и в моей жизни и в жизни страны за многие десятилетия. Для меня это оскорбление моих чувств, если хотите.

К.Ларина― А что же тогда было с 17-го по 91-й? Это как мы называем теперь в свете последних событий и пересмотра оценочного? С 85-го по 91-й была катастрофа, да?

Ю.Сапрыкин― Да, с 85-го по 91-й было преддверие крупнейшей геополитической катастрофы.

К.Ларина – В 90―е был кошмар и ужас…

Ю.Сапрыкин – 90―е были «лихие». Как мы это называем, я думаю, нам сообщат в скором времени, когда организаторы выставок «Романовы» и выставки «Рюриковичи» доделаютвыставку про историю Советского Союза. Вот сейчас этот конгломерат архимандрита Тихона, Мединского и Военно-исторического общества должен представить в скором времени какую-то квазиофициальную версию истории Советского Союза. Там-то мы все и узнаем.

К.Ларина― Юра, не могу не спросить тебя про ФИФА, не могу! Рука Анри дотянулась, «кровавая рука» Анри дотянулась… Давай, расскажи, что там происходит.

Ю.Сапрыкин― Я про Анри все пропустил.

К.Ларина― Рука Анри, которая оказалась… сколько там? – пять миллионов, наверное… Короче говоря, как я поняла из того, что сегодня мы получили в новостях, что это чуть ли не «договорняк», широко оплаченный, для того, чтобы потом не заявляли никаких протестов,перевели деньги на строительство стадиона, понимаешь? Вот тебе «рука Анри». Это какой был год? 98-й…

Ю.Сапрыкин― Нет, это было позже. Я сейчас не могу сказать. Это был отборочный матч между Ирландией и Францией, точно феноменально закончившийся, была невероятная сенсация. Но было в 2000-е годы.

К.Ларина― Что это за гнездо такое страшное? Были ли у тебя подозрения при твоей жизни в отношении этой безупречной международной спортивной организации?

Ю.Сапрыкин― Послушайте, конечно, когда Катару выдаличемпионат мира, а потом начали судить и рядить, а когда же там играть, когда там плюс 50 градусов: нет, давайте играть ночью, нет давайте играть в декабре. Это решение было уже такой степени абсурдности, что в этот момент даже у наивного меня возникли какие-то подозрения. Но то, что сейчас происходит, это, конечно, чудовищно даже не потому, что Россию обижают…

К.Ларина― Какая там Россия…

Ю.САПРЫКИН: Я против, чтобы отбирали чемпионат. Это будет потеря лица для всего мирового футбола

Ю.Сапрыкин― …И не потому, что хотят отобрать чемпионат. Я, кстати, категорически против, чтобы отбирали чемпионат. Это будет беспрецедентный случай в истории ФИФА, и, по-моему, это будет не только для нас потеря лица, это будет потеря лица для всего мирового футбола. Это будет плохо для всех. Но то, что происходит сейчас, это чудовищно в плане восприятия этой игры. Это все равно, что тебе сказали, что Деда Мороза нет в детстве. То есть ты как бы смотрел и думал… Понятно, что в политике сплошная грязь, все жулики и воры…

К.Ларина― И вот оно чистое поле! Чистое зеленое поле.

Ю.Сапрыкин― Да, какие-то кругом мутные договоренности. Шоу-бизнес весь продажный насквозь – но! Но вот есть игра, где все понятно: мяч круглый, поле ровное, 11 - там, 11 – здесь, кто сильнее – тот и победил. Да, конечно, в этой игре тоже где-нибудь в 1-йлиге, когда Луч Энергия сражается с каким-нибудь Кузбассом Газовиком, там тоже все, наверное, не чисто. Но уж на таком уровне, когда Бразилия против Германии – ну это просто битва богов! И тут оказывается, что эти боги, которые получают божественные гонорары – им еще оказывается какие-то мутные типы заносят чемоданы в раздевалку за то, чтобы кто-то там упал на 90-й минуте или ткнул рукой в мяч… Ну отвратительно! Это чудовищное разочарование в одной из чистой и честной сторон человеческой деятельности, которые вообще в мире существуют.Так нельзя! Но Бог, конечно, это все переживет. И понятно, что гигантские бюджеты, которые пришли в эту игру постепенно в 80-е, 90-е годы, на этих бюджетах должны были нарасти какие-то гнойники: большие деньги, они не обходятся без таких мутных истории, особенно, когда вдруг резко такая индустрия выпрыгивает на какой-то новый финансовый и организационный уровень. Надо это как-то пережить. Должно же быть что-то святое.

К.Ларина― Нельзя потому что сидеть по 20 лет на одном и том же месте.

Ю.Сапрыкин― Нельзя.

К.Ларина― Какая бы священная не была корова, ну невозможно это.

Ю.Сапрыкин― Какое по 20? Блаттер и при Авеланж же еще сидел.

К.Ларина― Сколько это лет?

Ю.Сапрыкин― Господи, я с тех пор, как начал покупать еженедельник «Футбол Хоккей»…

К.Ларина― Как начал читать.

Ю.Сапрыкин – …В 80―м году, наверное, в киоске по дороге в школу – вот Блаттер уже был.

К.Ларина― Ну? Это нормально? Вот пожалуйста – пожинаем. Здесь святых нет, к сожалению. Видимо, это закономерность какая-то, которая не связана ни с системой воспитания, ни с почвой, на которой рос этот мальчик маленький, а потом превратился в такого большого дядю. О культуре должны поговорить, но не знаю, тут надо выбрать. Собчак с бородой – хочешь? Давай. Это относится скорее к какому пространству, к культурному?

Ю.Сапрыкин― Ой… Это относится к пространству человеческой глупости. Это торжество человеческой глупости. Я все жду, когда кто-нибудь подаст в суд на Калягина за то, что он снимался в фильме «Здравствуйте, Я ваша тетя!».

К.Ларина― В «Двенадцать стульев». По сути, запрещенный сегодня роман. Вот получается, что так, негласно. Вот сейчас его показать по телевизору – я думаю, масса возмущенных людей…

Ю.САПРЫКИН: Если тебя обидела картинка, которую ты увидел, есть кнопочка «отписаться» - и живешь спокойно

Ю.Сапрыкин― Отец Федор – это же какое оскорбление чувств верующих? Это ужас! Давайте на Мамонова подадим в суд за то, что он… Нет, на Мамонова не будем подавать в суд, он в фильме «Остров» играл хорошего священника, а вот на Сухорукова уже можно подать в суд, потому что он играл священника, которые не очень… И в этом качестве он, конечно, оскорбляет всех священников. Так, секундочку, ребята, я этого не говорил, вы этого не слышали. Это плохая идея, не надо так делать. Но то, что происходит сейчасвокруг Ксении Анатольевны, это не менее абсурдно. Вообще-то, в отличие от фильма «Остров» или «Здравствуйте, я ваша тетя!», которые показывают по центральным телеканалам, инстаграм Ксении Собчак – это очень простая вещь: не нравится, не смотри. Если тебя обидела картинка, которую ты там увидел, там есть кнопочка «отписаться» - вот отписываешься и живешь себе дальше спокойно.

К.Ларина― А если эта картинка появится на странице журнала. Так вот в ходе борьбы с оскорблением чувств, эта картинка, естественно, появится на страницах всех журналов. И люди, которые в жизни бы об этом не узнали и в жизни бы этого не увидели, они, естественно, будут на нее смотреть и кто-то оскорбляться, но большинство, я думаю, будут смеяться и крутитьпальцем у виска, что по поводу этого можно заводить какие-то уголовные дела. Других уголовных дел в стране нет. Короче говоря, я шлю лучи поддержки Ксении Анатольевне в этой идиотской ситуации и надеюсь, что этот абсурд пожрет когда-нибудь сам себя и на этом остановится.

К.Ларина― Ну что ж, мы должны заканчивать на этом. Больше спасибо. Это Юрий Сапрыкин, журналист, программа "Особое мнение". И я хочу сказать, что сегодня в программе «2015» мы будем как раз говорить на тему, который вы затронули в нашем разговоре, это пересмотр оценок исторических событий в угоду современной политики. Об этом мы сегодня будем говорить с Виктором Ерофеевым. А Юре большое спасибо и вам тоже спасибо!