Алексей Венедиктов - Особое мнение - 2015-06-02

О. Журавлева― Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. А так как Евгения Альбац, к сожалению, пока находится в пробке, то в студии главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Добрый вечер.

А. Венедиктов― Добрый вечер.

О. Журавлева― Советник генерального конструктора Алмаз-Антей сегодня рассказал, что малазийский самолет над Украиной был сбит зенитной управляемой ракетой. Вероятнее всего такой-то, такой-то, комплекса ПВО Бук-М1. В общем, подтверждение того, что было в «Новой газете» в неком анализе российских экспертов. Что это украинский Бук.

А. Венедиктов― Нет, это не так. Имея в виду, что он не так говорил. Он не говорил, откуда сбивали. Самое главное в этой истории другое. Алмаз-Антей, который производил и производит, как я понимаю Буки, уже с 1999 года не производит ракеты, тем более что концерн организовался в 2002 году, признал, что никакого самолета не было. Всё. Самолет, который вылетал с двумя ракетами, потом возвращался с одной, неизвестный нам летчик Волошин, еще рассказы Михаила Леонтьева, значит, мы сужаем версии. И версия, теперь подтвержденная российскими инженерами, военными инженерами гласит, что все-таки это был Бук. И это все пока. Все остальное - откуда он стрелял, я не думаю, что российские инженеры могут сосчитать, откуда он стрелял, из этого села, из этого села или из этого.

О. Журавлева― Или южнее.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Единственное, что будут отвергнуты эти безумные версии - один самолет, другой самолет.

Это не входит в компетенцию концерна и заводов. Это занимаются другие люди. Южнее, севернее, восточнее. Или западнее. Еще раз повторю, ничего не противоречит моему мнению пока, которое сложилось в первые четыре дня о том, что малазийский Боинг был сбит по ошибке ополченцами, которые либо захватили украинский Бук, либо получили российский Бук. Вот это я сказать не могу. Вот ничего не противоречит этой версии. Вообще ничего. Ничего не изменилось. Я думаю, что доклад международной комиссии, в которой как сегодня выяснилось, принимают участие российские эксперты, о чем заявили представители Алмаз-Антея, то есть не надо говорить, что нас куда-то не пускают, не допускают, это голландско-английская комиссия в основном. Там принимают российские эксперты. К октябрю они готовятся предоставить уже технический доклад. Доклад технический естественно, а не политический. Конечно, политика играет роль, конечно, одна сторона не признает этот доклад какая-либо. Другая сторона признает, и в результате мы не будем точно знать, кто ответственен технически, военно за сбивание. Я считаю, исходя из тех источников, которые были открыты и опубликованы, а также из разговоров с разными людьми, включая российских военных, еще раз повторяю, что ополченцы ждали военно-транспортный самолет АН-26, и он должен был взлететь. И была такая информация. Они думали, что шел десант. И нацелившись, сбили. Оказалось, не десант. Подтирали потом свои сообщения, стирали. Убирали видео, ставили другое видео. Не имеет значения. В любом случае понятно, что это Бук теперь. И это большой прогресс с точки зрения анкеты, мы теперь все признаем, что это Бук, а не самолет. И конечно, что важно отметить, что публикация доклада в «Новой газете», сегодняшняя пресс-конференция, понятно для чего сделанная руководством Алмаз-Антей и вчерашняя публикация расследовательского английского сайта Bellingcat, который подробно разбирает все аргументы с привлечением не анонимных инженеров, а вполне конкретных людей, специалистов в области баллистики, зенитных сооружений, географии, геометрии, топографии, топонимики и прочее. Вот это все надо собирать и затем вырабатывать свою точку зрения. Мне кажется, что любой человек, вот любой, на стороне он сепаратистов или ополченцев, на стороне он Украины, России, он должен, наконец, согласиться, что Бук и давайте там смотреть. И хватит заниматься самолетами.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В любом случае понятно, что это Бук теперь. И это большой прогресс

Вы сказали «понятно, для чего». Объясните, для чего. Доклад был сделан понятно, для чего.

А. Венедиктов― Я просто думаю, что наши специалисты, которые участвуют, принимают участие в этом международном расследовании, они же имеют доступ к материалам комиссии. Они понимают, что нет вариантов самолета, что настаивать на этой версии, как настаивали высшие руководители, в том числе Сергей Лавров, министр иностранных дел задавал вопросы - а что с самолетом. Почему комиссия не рассматривает. Вот ему теперь ответили. Наши же ответили. Не англичане, не голландцы, не украинцы, а наши. Знаете, Сергей Викторович, технически самолет не получается. То есть совершенно безобразно кто-то сформировал фальшивку в пропагандистских целях в России и распространил ее не только среди населения, ладно, мы ничего не решаем…

О. Журавлева― Вы имеете в виду то, что показывал Леонтьев и вот эти публикации.

А. Венедиктов― То, что показывали федеральные каналы и писали федеральные газеты про самолет. Это была сформированная кем-то фальшивка для введения в заблуждение не только населения, но и высших руководителей государства. Потому что ну как же вот эта газета, этот канал, как же. Им клали папочку. И высшие руководители государства смотрели, говорили, да, может быть самолет. Познакомьте меня с летчиком Волошиным. Сбежал. Где он.

О. Журавлева― Вот у Ильи возник вопрос: если уже докажут, что Боинг сбит ополченцами, что должно последовать: санкции или какие-то иные вещи.

А. Венедиктов― Хотите честно, Илья. Не докажут. Мы не будем знать решения. Очень много во время вооруженных конфликтов, над зонами конфликтов очень много, значительное количество сбивали гражданских самолетов. И только три самолета, внимание – только три случая абсолютно железно установлены и стороны признали, что сбивали они. Это Каддафи, который признал через какое-то количество лет над Локерби и платил компенсацию, это США, которые признали, что сбили иранский Боинг с авианосца. Решив, что это боевой самолет над Заливом, который заходил на авианосец, но сказали, извините, мы в войне, мы не будем платить компенсацию. И это южнокорейский Боинг, который мы признали. И сделаю рекламу, в журнале «Дилетант» мы опубликовали в августовском номере прошлого года стенограмму заседания политбюро полностью. О том, как эти старцы наши обсуждали, признавать или нет. В конечном итоге признали. Вот эти три случая установлены. Украинский самолет, который сбит над Черным морем… Российский самолет, который летел из Израиля, по-моему, в Новосибирск. И был сбит над Черным морем. Как бы украинской ракетой. Украина не признала. Но согласилась выплатить компенсацию. И руководитель нашей комиссии, российской комиссии, был российский самолет, он мне рассказывал, что есть в юрисдикции такое право – выплата компенсаций без признания вины. И недавно родственники сбитых, погибших людей из Новосибирска подали в киевский городской суд, еще год назад, им сказали: секундочку, секундочку, Украина не признала, что она сбила самолет. Нет такого признания. И до сих пор можно гадать, кто сбивал этот самолет. Ну и так далее. Три самолета. Поэтому мне кажется, что те люди, которые верят, что это сделала украинская армия, они будут в это верить, независимо ни от какого доклада, те люди, которые верят, вера не требует доказательств, что это сделало ополчение, сепаратисты, как угодно их называйте. На российском Буке, на украинском Буке, экипажем таким, сяким. Тоже ничего не убедит. Единственное, что будут отвергнуты эти безумные версии - один самолет, другой самолет.

О. Журавлева― А вы не исключаете вариант, что это Бук какой-то третий. Например, российский вообще.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Совершенно безобразно кто-то сформировал фальшивку в пропагандистских целях в России и распространил ее

Австрийский. Нет, что такое российский…

О. Журавлева― С российскими военными.

А. Венедиктов― Сомневаюсь я однако. Надо вспомнить, что предыдущие все сбития ВВС Украины осуществлялись, это точно было известно, ополченцами. Что такое ополченцы. Это люди, которые воевали в армии, это люди, которые воевали в Афганистане и Чечне может быть. То есть это умелые люди, это не трактористы и не шахтеры, извините, Владимир Владимирович. Это ветераны, которые прекрасно умеют таким же образом оперировать зенитными системами.

О. Журавлева― Алексей Венедиктов, главный редактор «Эхо Москвы» со своим особым мнением. Никуда не уходите, мы скоро вернемся, и интересно – с кем.