Майкл Бом - Особое мнение - 2015-05-28
28.05.2015
И.Воробьева
―
Здравствуйте! Это программа "Особое мнение"! Меня зовут Ирина Воробьева, и в нашей студии сегодня независимый американский журналист Майкл Бом, гость "Особого мнения". Добрый вечер!
М.Бом
―
Здравствуйте, Ирина.
И.Воробьева
―
Я бы хотела назвать тему, с которой я хочу начать: Страсти вокруг Блаттера. Но, вообще, в отношении ФИФА, конечно. Дело в том, что – ну вы знаете это скандал с чиновникамиФИФА и по чьему запросу, собственно, все это произошло – вот президент Владимир Путин, российский президент сказал, что арест чиновников по запросы американский властей – это явная попытка распространить юрисдикцию США на другие государства. Это давление.
М.Бом
―
Да, все делается назло России - все, понимаете. Весь мир кружится вокруг России.
И.Воробьева
―
Это правда.
М.Бом
―
И все, что Америка делает, это все, глядя на Россию, чтобы нагадить России и это, в том числе. Россия всегда будет так считать, как ни крути. Но, что касается, как Лавров сказал «экстерриториальная юриспруденция»– это не совсем так, потому что да, американские власти подали заявку, но кто арестовал этих людей? Не американцы.
И.Воробьева
―
Да, швейцарские власти.
М.Бом
―
Да, они могли бы этого не сделать. И, между прочим, Швейцария – хороший пример. Часто они отказываются, особенно, когда это касается уклонения от налогов – они отказывается. Но, правда, это меняется в последнее время, то есть они все меньше и меньше отказываются. Но это не факт, понимаете, это примитивизация - что они все пляшут под американскую дудку. Очень часто приводят в пример Бута – это самый любимый пример – что его похитили. Но это с огромной натяжкой. Не похитили. Опять-таки по запросу американских властей. А кто арестовал его? Не американский войска или спецназовцы. Это таиландские полицейские.
И.Воробьева
―
Но, тем не менее, по запросу США.
М.Бом
―
Да, но по запросу. Попросить не вредно. Можно сказать давление… А Россия тоже давление, между прочим, просто таиландские власти проиграли в этой конкуренции. Но давление – это нормальная вещь. Мы все давим друг на друга – это часть международной конфронтации. Похищения бывают, безусловно, но это редкий случай. Обычно это особый случай террористов, когда им не до местных властей, и действительно есть местные операции и похищают. Но это очень редкий случай, и обычно это делается через, скажем так, сотрудничество местных властей и экстрадировать или не экстрадировать- все равно это решение остается за… А, между прочим, Фирташ – это хороший пример.
И.Воробьева
―
Да, вполне.
М.Бом
―
Чем это закончилось, помните? Не экстрадировали его. По-разному бывает.
И.Воробьева
―
В конце концов Сноуден тоже выбрал правильную странную.
М.Бом
―
Само собой, что Россия… И имею в виду, наши друзья – Россия - это под вопросом, - но наши друзья иногда выполняют американские просьбы, иногда нет, поэтому…
И.Воробьева
―
Слушайте, смотрите, там же история с Блаттером заключается в том, что изберут, что называется, не переизберут. Там часть выступает в поддержку одного кандидата…
М.Бом
―
Завтра будут выборы.
И.Воробьева
―
Да, завтра будут выборы. И президент России говорит о том, что инициация этого расследования, в том числе – попытка давления, чтобы не переизбрать Блаттера на пост. Но это выглядит, действительно, так, согласитесь.
М.БОМ: Наши друзья – Россия - это под вопросом, - но наши друзья иногда выполняют американские просьбы, иногда нет
М.Бом
―
Вполне может быть. Совпадения бывают, это действительно подозрительно здесь, и все знают – это секрет Полишинеля здесь – что это давно надо было разобраться с коррупцией там. Все знали, что это происходит. Между прочим, помните, когда скандал был в Солт-Лейк-Сити, эта зимняя олимпиада? Тоже коррупция, причем это касалось американцев. И головы полетели. Поэтому, когда все думают, что, может быть, будет отмена этого чемпионата мира…
И.Воробьева
―
В России вы имеете в виду?
М.Бом
―
Да. Я думаю, это крайний случай. Я говорю, что если взять Солт-Лейк-Сити, конечно, коррупция была выявлена и головы полетели, но, конечно. Олимпиада осталась в Солт-Лейк-Сити
И.Воробьева
―
Но, действительно, чемпионат мира по футболу 2018 года, который должен пройти в России, которые все очень ждут – это же явно такая заноза, в общем, Западу и Соединенным Штатам Америки, вам не кажется?
М.Бом
―
Заноза, да. Я говорю, что давно надо было разобраться.
И.Воробьева
―
Почему именно сейчас, понимаете?
М.Бом
―
Я думаю, что это – убить двух зайцев.
И.Воробьева – А
―
а! Все-таки двух…
М.Бом
―
Я не знаю. Я не могу сказать…
И.Воробьева
―
Нет, я же не спрашиваю, как на самом деле, мы же не знаем, как на самом деле. Как вам кажется, как это выглядит для вас? Для нас это так.
М.Бом
―
Почему не год назад, не два года…
И.Воробьева
―
Конечно, почему не через год, почему сейчас, перед выборами такая история?
М.Бом
―
Я думаю, что американские власти скажут, что видите, это очень сложное дело, надо было собрать доказательства и просто созрело время. Я не знаю. Все равно, понимаете, чем это было бы лучше, если бы это произошло через год? Все равно до 18-го года нам далеко. Почему в этом году, а не в прошлом году, почему не в следующем году, я не знаю. Это дело правоохранительных органов. И, понимаете, это достаточно сложная сделка, коррупционная сделка, и чтобы убедить швейцарские власти, что действительно есть доказательства – это потребовалось очень много работы.
И.Воробьева
―
Вопросы нашему гостю Майклу Бому вы можете задавать, телефон для sms: +7 (985) 970 45 45,аккаунт vyzvon в Твиттере.
М.Бом
―
Был очень хороший вопрос на сайте.
И.Воробьева
―
Да, я перейду к вопросам. Здесь тоже задают вопросы. Все-таки, вопрос тот, который вы имеете в виду. Хотела сначала затронуть другие темы. Вот как в США? В России сегодня стало известно, что президент подписал указ, который засекречивает информацию о погибших военных в мирное время во время спецопераций. Вот в Штатах это тоже засекреченная информация или нет?
М.Бом
―
Нет, я думаю, что нет. Почему это должна быть секретная информация? Это странно? А чем это мотивировано?
И.Воробьева
―
А вот, когда были спецоперации, когда США проводят какие-либо спецоперации или Ирак, например – было достоверно известно количество погибших, раненых, пропавших без вести и так далее?
М.Бом
―
Да, государство говорит цифры, а соответствуют эти цифры реальности? – другой вопрос. Это дело СМИ, чтобы проверить это. Но они сообщают, они не молчат. То есть они не прячутся за секретностью, мне кажется. То есть мы знаем официальные цифры. Допустим, в Иракской войне мы знаем, сколько погибло. Другое дело, что многие не верят в эти цифры. Но полностью прятаться за секретность – не пошло бы. Вы это имеете в виду?
И.Воробьева
―
Да, потому что этот указ, который сейчас в принципе многие осуждают, при этом говоря-то том, что Россия не единственная страна, которая так поступает, есть и другие страны. Хотела спросить, может быть, в США тоже так.
М.Бом
―
Обвиняют Обаму в том, что он слишком много секретит. Но это постоянная борьба между гражданским обществом и властью, то есть всегда любое государство пытается скрывать, а гражданское общество пытается раскрывать. И, слава богу, что в Америке есть механизмы и рычаги, чтобы это сделать. Это называется FreedomofInformationAct. И есть судебная система, которая очень помогает СМИ и Конгрессу тоже, между прочим, очень и всей системе сдержек и противовесов бороться против этого. Помните все дело с Никсоном? Он всегда говорил, что это государственное дело, что это совершенно секретно. И получилось, что это не совсем так, что он злоупотреблял это защитой, ширмой, занавесом и все.
И.Воробьева
―
Сейчас прервемся буквально на пару минут. Продолжим "Особое мнение" с Майклом Бомом, американским независимым журналистом.РЕКЛАМА
И.Воробьева
―
Продолжается программа "Особое мнение". Независимый американский журналист Майкл Бом, который сейчас произносит фразу: «Я для вас не открою Америку» - это потрясающе, когда вы говорите, это потрясающе.
М.Бом
―
Жалко, что открыта, да.
И.Воробьева
―
Возвращаемся к теме ФИФА. На самом деле, какое юридическое основание у США обращаться и зачем это, как это?
М.Бом
―
Кроме того, что просто нагадить России, да? Это самом собой.
И.Воробьева
―
Это понятно, это мы с вами уже выяснили. Конечно.
М.Бом
―
Но это не юридическое основание. А юридически – что все фигуранты использовали американские банки, то есть, отмывание денег. Это, может быть, для аудитории кажется просто, что это формальный предлог, но это одно из юридических оснований – что они отмывали деньги, посылали деньги через американские банки. Они даже встречались в Майями и Нью-Йорке – это тоже для юристов имеет место быть. И есть американские фигуранты, потому что это не только эти 8 фигурантов. Это кто давал якобы, то есть это сейчас…
И.Воробьева
―
Подозреваемые.
М.Бом
―
Подозреваемые, да. Кто давал взятки… Это американские фигуранты, и, может быть, американские компании. Там не называют в официальном заявлении министерства юстиции, но считается, что может быть, это Nike вовлечена. Поэтому очень много американской составляющей в этом деле.
И.Воробьева
―
Интересно, американские банки понесут какую-нибудь ответственность или они просто сбоку?
М.Бом
―
Они - могут, если они замешаны в этом. По идее они должны интересоваться, они обязаны, откуда деньги. Но это дело их юристов, как они могут отмазываться или говорить убедительно, что «мы не знали», но действительно, у них есть огромная ответственность.
И.Воробьева
―
Наши слушатели задают нам вопросы и не один и не два, и на сайте я видела, и сейчас присылают. Я так понимаю, что вы вчера поучаствовали в одном из телешоу на федеральном телеканале. Вот и Елена вас спрашивает и с Украины вас спрашивают, зачем вы вообще туда ходите? Что там была за история, в чем вы участвовали и почему вы пошли туда? Вот именно вчера.
М.Бом
―
Опять про геев.
И.Воробьева
―
Больная тема.
М.БОМ: Посмотрите на Мамонтова вчера – это какой-то успех. Он опешил, когда я ответил ему
М.Бом
―
Опять, потому что два года назад мы обсуждали это и меня просто мордовали за то, что я сказал фразу – помните, да, это скандал? – что Россия находится на примитивной стадии развития по поводу гомосексуализма. И в эфире они жестко потребовали, чтобы я извинился перед русским народом. Что «о какой примитивной стадии? Мы просто не любим геев, вот и все».
И.Воробьева
―
Вы извинились?
М.Бом
―
Нет, конечно нет. Потому что, в чем примитивность? Это не просто мое абстрактное мнение. Когда эти люди, гомофобы против меня говорят и верят, во всяком случае, они говорят, что гомосексуализм – это зараза, от которой надо избавиться или лечить или православной церковью или я не знаю… Я спросил, между прочим, вчера, как вы собираетесь избавиться от этой заразы: кастрации, психушки, депортации или, как Охлобыстин предлагает, тюремным заключением? Потому что до 93-го года…
И.Воробьева
―
Уголовное преследование.
М.Бом
―
Да, за мужеложство, помните, сажали людей. Параджанов режиссер- это один пример. Весь Запад отошел от этого тезиса, что гомосексуализм – это болезнь, уже давным-давно, 60 лет. Поэтому я сказал, что на примитивно стадии только на этом основании. Хочет ли России так верить и дальше, что это страшная болезнь, гомосексуализм – ну пусть они так думают. Но моя задача была просто высказать, как это выглядит, с моей точки зрения. Они пригласили, чтобы услышать мое мнение, и я сказал, что выглядит, мягко сказать, странно.
И.Воробьева
―
Смотрите, я так полагаю, что сколько-то лет назад… три года?
М.Бом
―
Два.
И.Воробьева
―
Два года назад вы ходили – вам там особо не давали говорить. Сейчас вот позвали – вы опять пошли, и опять вам не давали говорить. Вы как-то возмущены были этим. Зачем же вы пошли-то?
М.Бом
―
Нет, но это всегда так. Всегда перебивают, это жанр. Это не "Эхо Москвы", это не цивилизованный разговор. Это другой жанр, это ток-шоу, это развлечение. Поэтому… зачем? Если даже одну или две фразы – для меня это успех. Конечно, надо бороться за каждое слово, но сидеть дома – это тоже не вариант.
И.Воробьева
―
Майкл, но зачем – я еще раз задаю вопрос – зачем вы идете и защищаете, если вы видите, как здесь все происходит, если вы видите все эти законы, ограничения и то, к чему идет – зачем, если вы понимаете, что так много людей не хотят это слышать? Ну зачем вы идете и доказываете им что-то?
М.Бом
―
Нет, это тоже не так. Это обобщение? Что значит, не хотят? Есть разные люди в России: какая-то часть хочет, какая-то часть не хочет. Конечно, если люди убеждены в своих консервативных гомофобских убеждения, вряд ли я могу переубедить их. Но моя задача… мне не по силам что-то менять кардинально в российском мировоззрении, но что-то сказать… правду. Понимаете, когда они имеют бледный вид – это стоит всего. Ну посмотрите на Мамонтова вчера – это какой-то успех. Он опешил, когда я ответил ему. Для меня это какая-то победа.
И.Воробьева
―
Вот Илья вас спрашивает: «Как вы считаете, гомофобия, о которой вы говорите, это все-таки надуманная вещь для России, которую сверху насаждают? Или, может быть, действительно Россия просто в массе свое привержена традиционным ценностям?»
М.Бом
―
Нет, это смесь. Безусловно, есть база и без пропаганды и идеологии. Это советский пережиток, когда мужеложство было уголовным делом. То есть всегда это сидит, что гомосексуалисты, они извращенцы. Понимаете, вчера Мамонтов не мог выговорить слово «гей» - это недопустимо. То есть гей – это извращенность по определению. Вот этот тезис сидит в людях. Другое дело, что госидеология, госпропаганда раздувает это, то есть разжигает это. Почему это нужно? Это еще одна угроза. Понимаете, мало, что НАТО, США и ПРО угрожают – это угроза военного типа. А надо, чтобы была еще духовная угроза, поэтому они очень хорошо дополняют друг друга. И гомосексуализм- это прекрасный такой жупел, страшилка, пугало. Если вы видели, это жупел, показывают постоянно этот ролик фриков… Они хотели сказать, что это типичные геи. С голыми задницами они ходят. Как будто в Америке они ходят на работу с голыми задницами, с помадой и так далее. То есть это карикатура на институт гомосексуализма, и они всячески подчеркивают, насколько они извращенцы. И причем это западное изобретение, то есть в России не было бы гомосексуализма, если бы не было Запада. Так говорят.
М.БОМ: Мамонтов не мог выговорить слово «гей» - это недопустимо. Вот этот тезис сидит в людях.
И.Воробьева
―
В связи с этим вопрос, который пришел на сайт, и тут тоже нас спрашивают: «За что вы так не любите Россию?»
М.Бом
―
Я люблю Россию, между прочим. Я люблю русскую культуру, русский язык. Я 17 лет здесь работаю, и просто у меня разногласия с политикой. А критиковать политику России – это что, это значит, не любить Россию? Я против этой формулировки. И этот вопрос очень часто задается и Рыжкову, и Шендеровичу и всем «Почему вы не любите Россию?». Изначально это ложная формулировка вопроса, это ложный посыл, потому что критиковать – это не значит, любить или не любить. Это естественный процесс. А те, кто не любит Обаму в Америке, они что, не любят Америку? Это абсурд.
И.Воробьева
―
А вы любите Обаму?
М.Бом
―
У него есть свои слабые места. Что касается России, я думаю, что он хорош для российско-американских отношений.
И.Воробьева
―
Обама.
М.Бом
―
Да, Обама. И это для меня вопрос номер один, потому что я здесь живу. То есть я уникальный избиратель, потому что я смотрю на кандидата сквозь эту призму – как он влияет на российско-американские отношения.
И.Воробьева
―
Здесь мы поставим запятую, потому что мне нужно прерваться на пару минут. Журналист Майкл Бом здесь в эфире программы "Особое мнение". Скоро вернемся и ваши вопросы еще прозвучат.НОВОСТИ
И.Воробьева
―
Продолжается программа "Особое мнение". Независимый американский журналист Майкл Бом здесь, в эфире. И я хотела спросить про наркотики. У нас в России довольно часто обсуждается и сейчас в очередной раз обсуждается вопрос о запрете распространения названий и изображений наркотиков. В Штатах, насколько я понимаю, проблема наркотиков довольно серьезно стоит, как и в России. Там как-то с этим пытаются таким же образом бороться, чтобы вообще нигде ничего никак не говорили и нигде не писали?
М.Бом
―
Я не в курсе. Я не знаю, насколько это будет эффективно. То есть мы не будем говорить… я не знаю, это странный подход. Чем чаще не будем говорить о наркотиках, тем будет меньше наркотиков?
И.Воробьева
―
Может быть, меньше людей будет об этом знать, что существуют наркотики. В любом случае любой разговор о наркотиках и про все плохое – это является пропагандой, так или иначе. Вот кто-то услышал слово «наркотики» - полез в интернет узнать, что такое наркотикии – хоп! – узнал все.
М.Бом
―
Ну, может быть, в фильмах это имеет смысл. То есть это по логике запрещения курить в фильмах. Стоит попробовать. Я сомневаюсь, что это будет суперэффективно, но если это поможет в борьбе против наркотиков, то попытка не пытка.
И.Воробьева
―
То есть вы в этом смысле за любые меры для борьбы против наркотиков, зная, что это страшная история.
М.Бом
―
Да, это страшная история. Хотя, как вы знаете, марихуана уже разрешается в некоторых штатах, но наркотик ли марихуана? Считается, что это легкий наркотик.
И.Воробьева
―
Но, тем не менее, это одурманивающее средство, насколько мне известно, все же.
М.Бом
―
Да, но и алкоголь тоже.
И.Воробьева
―
Да, но марихуана опять же, насколько мне известно, в некоторых штатах в качестве лекарств можно получить.
М.Бом
―
Нет, некак лекарство. В некоторых штатах уже можно покупать.
И.Воробьева
―
Да, я понимаю, но где-то это и в качестве лекарства.
М.Бом
―
Они сделали отличие, то есть, есть тяжелые наркотики – есть марихуана. Но это спорный вопрос.
И.Воробьева
―
Вы против легализации легких наркотиков или за?
М.Бом
―
Это сложный вопрос.
И.Воробьева
―
Ну как? Вот в России тоже об этом говорят регулярно. Вы живете здесь, в России. Если здесь вдруг возьмут и легализуют легкиенаркотики?
М.Бом
―
Мой идеологический принцип – это максимальная свобода, если это не наносит ущерб другим людям. Считается, что марихуана, как и курение, не наносит ущерб другим. А тяжелые наркотики – это очень опасно именно с точки зрения общественногопорядка и преступности, поэтому это против закона.
И.Воробьева
―
Тут задают вопросы про Михаила Ходорковского, который, кстати говоря, в том числе, в американских университетах выступает периодически. Вот вы, как расцениваете Ходорковского как политическую: что-то он способен сделать или что он просто выступает, чтобы поговорить…?
М.Бом
―
Сделать – в каком смысле? Что-то поменять в России?
И.Воробьева
―
Да, какой-то политической процесс запустить или остановить как-то.
М.Бом
―
В России нет, я думаю, что вряд ли. Я думаю, что вертикаль власти – это достаточно крепкая штука. Нет, он влиятельный и в Америке, его месседж очень слышен там и на Западе, в Европе тоже, но каким-то образом повлиять на вертикаль власти, на структуру Путина – я думаю, что это особо не беспокоит Путина. Это глас вопиющегов пустыне. Я не думаю, что для него это угроза.
И.Воробьева
―
Я, честно говоря, очень хотела сесть с вами в эфир, чтобы спросить у вас смотрите ли вы HouseofCards.
М.Бом
―
Нет.
И.Воробьева
―
Не смотрите? Вы не смотрите?! Почему? Почему вы не смотрите «Карточный домик»?
М.Бом
―
Потому что у меня другие… мне надо смотреть все эти российские передачи, все политические передачи – это моя работа. Это просто приоритет. Было время, я бы смотрел. Мне надо слушать "Эхо" обязательно.
И.Воробьева
―
"Эхо" вообще все время отнимает, я понимаю!
М.Бом
―
Да, поэтому не остается времени на HouseofCards.
И.Воробьева
―
А вы правда, смотрите все политические ток-шоу?
М.Бом
―
Да, с трудом. И участвую. Но я должен следить за этим, потому что это госпропаганда. Мне надо это, я измеряю температуру политическую по этим программам. Настолько абсурдный американизм. Что они говорят, это очень важно для меня как журналиста.
И.Воробьева
―
А последнее время температура выросла?
М.Бом
―
Да, все время растет. И безумная теория заговора… это надо следить, потому что, когда это на госканалах – это очень важно. Это влияет на людей. Есть прямая связь между тем, что говорят на госканалах и общественным мнением. Это связь прямая.
М.БОМ: Я 17 лет здесь работаю, и просто у меня разногласия с политикой
И.Воробьева
―
Но в Штатах – так же.
М.Бом
―
Но просто есть разные мнения. То есть здесь монополия на госканалах, поэтому контроль более жесткий здесь. В Америке разные взгляды представлены, поэтому это не так концентрировано.
И.Воробьева
―
Ясно, понятно. Мне хочется вас еще поспрашивать про политические ток-шоу, потому что я их не смотрю, потому что у меня как раз-таки на это нет времени. Ну, хорошо, буквально один вопрос. Нет же прямых эфиров практически на политических ток-шоу…
М.Бом
―
Но они говорят, что прямой эфир…
И.Воробьева
―
На Дальний Восток, например?
М.Бом
―
Насколько я знаю, они особо не режут. Я смотрю, когда оно спустя 7 часов, по-моему, после записи, и они оставляют львиную долю передачи.
И.Воробьева
―
Я еще хотела спросить про дело Царнаева. Вы уже высказывались на эту тему, говорили и рассказывали. Но дело в том, что продолжается же судебный процесс, в том числе, и в отношении друзей Царнаева, которые могут получить по 7 лет лишения свободы за то, что они знали, кто он такой. Это справедливо, вы считаете?
М.Бом
―
Да, пособник.
И.Воробьева
―
Но они фактически же никак не помогали осуществить то, что он сделал, они просто знали о том, кто он такой и что он, условно говоря, хочет сделать.
М.Бом
―
Это вас удивляет, да?
И.Воробьева
―
Это справедливо или не справедливо, я никак понять не могу.
М.Бом
―
То есть они должныбыли сдать своего друга, да?
И.Воробьева
―
Вот я вас как раз и хочу спросить, должны были?
М.Бом
―
Они не сдали – это уголовное дело.
И.Воробьева
―
7 лет лишения свободы.
М.Бом
―
Это версия прокурора. Я не знаю, удастся лиему доказать, что у их друзей такаяответственность. Я думаю, ему будет очень сложно доказывать это. Есть такая статья «пособничество», но ожидать, что друг преступника должен сдать этого друга… Есть такая статья, но доказать это будет очень сложно.
И.Воробьева
―
А смертная казнь – это хорошая мера наказания…?
М.Бом
―
Между прочим, да, вы слышали, что в Небраске, в одном штате они отменили, это очередной штат. Это вчера было.
И.Воробьева
―
Отменили смертную казнь.
М.Бом
―
Да, причем это очень консервативный штат, республиканский штат. Это говорит именно о тренде, о тенденции, то есть все меньше и меньше казнят. Мне кажется, это уходящая традиция, это старая традиция. Но уже за последние десять лет 7 или 8 штатов отменили. Это все решается на уровне штатов, то есть постепенно штатыотменяют смертную казнь. Есть еще федеральные преступления, которые предусматривают смертную казнь, например, терроризм. Как раз Царнаев не по штатному – потому что в Массачусетсе нет смертной казни, - но это федеральное преступлениеи поэтому…
И.Воробьева
―
В этом смысле Соединенные Штаты Америки находятся на примитивном уровне да, по сравнению с Россией?
М.Бом
―
И выходят из этого. Да, на примитивном уровне, я согласен, потому что посмотрите, кто казнит, какие еще страны. Это не очень хорошая компания. Это Сомали, это Саудовская Аравия, причем камнями… Слава богу, что в Америке не камнями…
И.Воробьева
―
Там много способов, в Саудовской Аравии.
М.Бом
―
Да. …Афганистан… Просто достаточно не очень хорошаякомпания. Единственные демократические страны - это Тайвань и Япония, и то не очень часто. Поэтому я считаю и многие американцы считают, что уже пора закончить с этой традицией, потому что, как в Европе считают, что это не очень цивилизовано и они отменили и Россия присоединилась, хотя большинство россиян поддерживают смертную казнь.
И.Воробьева
―
Татьяна спрашивает: «Вы живете в России. Сколько нужно, на ваш взгляд, жить здесь, в России, чтобы эту страну понять?»
М.Бом
―
Полностью?
И.Воробьева
―
Просто понять для себя: вот я понимаю Россию.
М.Бом
―
Я всегда учусь и постоянно удивляюсь. Я здесь 17 лет, я думаю, что еще 17 лет и, может быть, и больше, чтобы понять. Но я пытаюсь, я стараюсь. Многие меня критикуют за то, что я не понимаю Россию, что я все равно сужу со своей американской колокольни и все равно я не пойму эти духовные скрепы и так далее. Но я пытаюсь, я пытаюсь.
И.Воробьева
―
Кстати, тут по поводу ток-шоу спрашивают. Не политические ток-шоу, которые такие, знаете, житейские такие, «желтые», скандальные…
М.Бом
―
Я участвовал.
И.Воробьева
―
Но это пример-то взяли откуда, в том числе?
М.Бом
―
Да.
И.Воробьева
―
США, правда же?
М.Бом
―
Американская зараза.
И.Воробьева
―
Вот, она пришла к нам и, соответственно, из этих «желтых» перетекла уже в политические ток-шоу, то есть фактически мы просто с вас взяли пример.
М.Бом
―
Не совсем. «Пусть говорят» и «Прямой эфир» - да, это американские… Но у нас нет таких передач, как «Политика», «Время покажет» - вот таких политических шоу у нас нет.
И.Воробьева
―
Вообще нет?
М.Бом
―
В этом формате. Но на легкие темы, на житейские темы, семейные темы – да, у нас это действительно взяли. Я не знаю, «Специальный корреспондент» - это российское изобретение.
И.Воробьева
―
Еще вы сказали о том, что измеряете температуру и температура постоянно растет.
М.Бом
―
Антиамериканская.
И.Воробьева
―
Именно антиамериканская температура. Но вам не кажется, что Соединенные Штаты Америки все больше из года в год проникают в жизнь других стран, и в общем, стараются влиять на нее – я так очень мягко скажу?
М.БОМ: Критиковать – не значит не любить. А те, кто не любит Обаму в Америке, они что, не любят Америку?
М.Бом
―
Всегда было так. Это положение предполагает это. И когда Советский Союз был – то же самое. Когда страна является крупной державой – это предполагает, что внешняя политика будет активная, более активная, чем Швейцария, это понятно. И внешняя политика Советского Союза, конечно, соответствовала положению и статусу Советского Союза.
И.Воробьева
―
А российская внешняя политика?
М.Бом
―
Гораздо менее активная, потому что Россия – это другая страна, это другой масштаб. Нравится или не нравится, Россия – не Советский Союз ни по населению, ни по территории, не по Варшавскому договору, ни по мировому захвату. Это другая страна и внешняя политика другая.
И.Воробьева
―
То есть России слабее, чем был Советский Союз?
М.Бом
―
Как вы думаете?
И.Воробьева
―
Я у вас спрашиваю.
М.Бом
―
По влиянию – да. Почему Обама сказал, что Россия – это великая региональная держава. Я ничего обидного в этом не вижу. Германия тоже крупная и богатая региональная держава. Германии не претендует на большее. И самое главное для Германии – чтобы немцы жили хорошо.
И.Воробьева
―
Но Германия какого размера, извините пожалуйста, по сравнению с Россией? Россию назватьрегиональной державой тоже сложновато.
М.Бом
―
Население – это не показатель. В Пакистане тоже много людей – и что? Это самый великий урок Советского Союза, что не в количестве ракет дело, понимаете? Надо, чтобы была экономика, потому что иначе это «колосс на глиняных ногах», и именно поэтому Советский Союз распался. Потому что без экономики ракетами вы не делаете великую державу. Но на 70 лет можно, но дольше – нет. Понимаете, это закономерно.
И.Воробьева
―
Как жаль, что заканчивается время эфира. Еще столько у меня вопросов к вам, но надеюсь, что мы еще встретимся в прямом эфире. У нас, к сожалению, просто заканчивается время эфира. Спасибо большое! Независимый американский журналист был в программе "Особое мнение". Счастливо!
М.Бом
―
Всего доброго!