Антон Носик - Особое мнение - 2015-03-30
К.Орлова
―
Здравствуйте! Это программа "Особое мнение". Меня зовут Карина Орлова, а в студии сегодня интернет-эксперт Антон Носик. Антон, здравствуйте!
А.Носик
―
Добрый день!
К.Орлова
―
Браузер GoogleChrome разработал такую программу, которая позволяет заходить на запрещенные сайты. Эта возможность уже есть в каталоге «Расширения - экономия трафика. Вот Антон мне, как человеку, который мало что понимает, можете объяснить, что это такое, насколько это хорошо, кому это будет полезно и как пользоваться?
А.Носик
―
История же очень простая. Что такое запрет сайтов? Запрет сайтов – это существование определенного списка адресов, которые, когда вы запрашиваете у браузера – браузер в свою очередь запрашивает у провайдера, чтобы загрузили такой-то адрес, например navalny.livejournal.com. А ваш провайдер имеет лицензию Минсвязи, которая его обязывает два раза в день загружать себе черные списки Минсвязи. И когда он получает запрос на адрес navalny.livejournal.com, grani.ru и так далее, он видит, что у него в черном списке эти адреса запрещены, соответственно, он вам, вместо того, чтобы показать сегодняшнее состояние живого журнала Алексея Навального, он вам показывает страницу, на которой написано: «В соответствии с таким-то федеральным законом по указанию органов федеральной власти – Роскомнадзора, Генеральной прокуратуры, Роспотребнадзора – доступ к этому сайту с территории Российской Федерации запрещен». Так работает блокировка на сегодняшний день.При этом существует другая последовательность доступа с любого компьютера, с любого браузера к сайту. Это, когда вы просите вашего провайдера отвести вас не на сайт Навального, а на сайт, скажем «Хрома» в Калифорнии или «Яндекса» в Москве, или «Оперы» в Норвегии. Вас переносят на этот сайт. Уже этот сайт от вашего имени запрашивает сайт Навального. Вот именно на таком принципе основана работа всех самых популярных на сегодняшний день обходов блокировки.
При этом придумана эта история не для обхода блокировок. Эта история придумана для экономии трафика и для повышения скорости. Потому что, когда у вас медленный доступ вообще в интернет или за границу у вашей страны или у того оператора, через которого ваш провайдер выходит за границу или он тарифицирован, то есть некоторые идеи, как экономить трафик и поэкономить время загрузки. Соответственно, ради этой идеи придумали кнопки «Турбо», которые позволяют увеличить скорость при медленном доступе за счет предзагрузки за счет того, что вы за страницей какой-то калифорнийской ходите не в Калифорнию, а не дальше «Яндекса» в вашем же городе. Потому что «Яндекс» уже кому-то показывал страницу в Калифорнии – он ее сохранил, и вам показывают уже однажды сохраненную, таким образом, трафик этот ходит не между вами и Калифорнией, а между вами и, условно говоря, улицей Бутлерова. Вот в в этом состоял принцип кнопки «Турбо», когда ее впервые придумали в браузере «Опера».
Такой же принцип, собственно, лицензирования, несколько я помню, реализовал «Яндекс» для тех же целей – чтобы ускорять загрузку там, где есть проблемы с доступом, проблемы с трафиком. И, как я понимаю, судя по описанию хромовскойфичи, работает так же. А есть специальный плагин, который вообще не думает о вашем трафике, времени доступа, - который думает о цензуре. Он называется фрегат – frigate. И он уже очень много месяцев, по крайней мере, несколько лет существует в «Хроме». И у него есть два списка адресов, при обращении к которым, он включает механизм обхода цензуры. Это один список, который заранее готов, список адресов, про которые известно, что они заблокированы. А другой список можно составить самостоятельно и туда включить любые сайты. Сказать: вот на вот эти сайты я хочу ходить через эту программу, я хочу ходить в обход, например, чтобы не отследили тебя на них, скажем.
К.Орлова
―
Круто. А эта штука, которая у «Гугл Хром», она как бы, что… все, торжество над цензурой?
А.Носик
―
Эта штука в «Гугл Хром» такая же, как три штуки, о которых я уже рассказал. Это еще один способ обходить такого рода блокировку. Но такого рода блокировка, она, собственно, для того и существует для того, чтобы ее обходить. Есть блокировки более серьезные, которые основаны на то, что называется DPI– глубокая инспекция пользовательских пакетов. Там уже посложнее будет бороться. И наконец, есть отрубание, например, целой страны от мирового интернета, и тогда уже просто не дойдешь никак: никакие обходные не работают, когда границу нельзя пересечь.
К.Орлова
―
А вот, как вы думаете, этой кнопкой «Гугл Хром» и других трех, которые уже были придуманы до этого, воспользуется большое количество народа, или ́это только те… Ну как бы… эффект будет антицензурный?
А.Носик
―
Это вечный спор.
К.Орлова
―
Да?
НОСИК: Есть плагин, который не думает о трафике, времени доступа, - который думает о цензуре
А.Носик
―
Это вечный спор. Это то, что всегда обсуждают, что если сделать так, чтобы интернетом могли пользоваться только технически продвинутые люди, то это само по себе уронит аудиторию в 10 раз – это то, что всегда говорят. Не только про цензуру. Это говорят и про усложнение процедуры, подорожание доступа, кризис экономический. Все время презумпция обывательского мнения состоит в том, что люди пользуются только тем, чем просто пользоваться. А чем пользоваться сложно, тем они никогда и не будут пользоваться. Но если взять опыт просто практический, эмпирический опыт, связанный с вступлением в действие закона Лугового-Яровой о внесудебных блокировках, там, мы помним, было четыре адреса. Там был «Ежедневный журнал», там были «Грани»…
К.Орлова
―
Каспаров.
А.Носик
―
Каспаров.ру и блок Навального. Вот специально все смотрели, что происходит с трафиком этих сайтов с того момента, как напрямую с них стало нельзя заходить из России. У Навального мы видели плавный рост аудитории, но, например, в статистике «ЕЖа», в статистике «Граней» мы видели рост десятикратный посещаемости после того, как их запретили. И, что интересно, что это был рост не только количества посетителей. Это был также рост количества просмотров на душу посетителя. То есть мало того, что туда побежали люди посмотреть, что же это нам запрещают читать, так еще и каждый человек, который уже туда пришел, он побольше страниц старался прочитать, потому что думал, что, может быть, в следующий раз не пустят. То есть до сих пор попытки уменьшить российскую аудиторию за счет технических средств ограничения доступа, они приводили к результатам прямо противоположным.Но и это, надо сказать, детские шалости по сравнению с тем, как российские спецслужбы и дипломаты гонялись по всему миру за сайтом чеченских сепаратистов Кавказ-Центр. Надо полагать, кроме своих создателей об этом сайте никто и не подозревал, пока им не стали делать такую всемирную славу, требуя последовательно от властей Эстонии, Швеции, Бельгии, Калифорнии, чтобы они запретили этому сайту у них хоститься. То есть Россия прославила этот сервер, и, я думаю, что Мовлади Удугов благодаря всем этим запросам – этот чеченский пропагандист чеченских боевиков – я думаю, он получил очень большие гранты благодаря тому, что ему столько значения придавали идиоты, ваши соседи со Смоленской площади.
К.Орлова
―
Это интернет-эксперт Антон Носик в программе "Особое мнение". Мы продолжим через несколько минут.РЕКЛАМА
К.Орлова
―
Мы продолжаем "Особое мнение". В студии Антон Носик, интернет-эксперт. Антон, расскажите, пожалуйста, насколько реален и проект, который разрабатывает компания «Гугл», и какие-то еще именно по созданию таких огромных типа дронов, которые будут летать где-то в космосе, и с помощью которых можно будет иметь доступ к Wi-Fi без провайдеров, то есть, когда, невозможно, наверное, будет отрубить интернет в стране.
А.Носик
―
Тут очень важно, чего понимать. Что на сегодняшний день в мире больше двух миллиардов человек подключены к интернету. Благодаря некоторой инфраструктуре подключения к интернету, благодаря некоторым кабелям, зарытым в землю, благодаря неким антеннам, торчащим из земли, и спутникам, летающим в космосе и передающим нисходящий сигнал на эти антенны за счет в первую очередь определенного коммерческого интереса. Люди хотели иметь интернет, они хотели за этот интернет платить. Провайдеры вложили деньги в некоторую инфраструктуру, которая позволила этих людей подключить и брать с них деньги каждый месяц за то, что они подключены. Это складывалось у нас за последние…, скажем, у нас ритейл-интернет ведет свой начало примерно года с 1988-го. То есть можно сказать, что за последние 27 лет, и за какие-то триллионы, сотни миллиардов долларов сложилась та инфраструктура подключения, благодаря которой у всех желающих на сегодняшний день есть интернет тем или иным способом.Заменить эту инфраструктуру на какую-то другую, на какие-то другие модули доступа – тут напрашивается вопрос: Откуда они возьмутся в таком количестве? Потому что, если мы говорим о том, что это борьба за свободу какую-то, что это за демократию во всем мире, то тут надо вспомнить, что, например, вся страна Россия - Конгрессом США все усилия по вещанию на эту страну - это где-то примерно 20 миллионов долларов в год. Это меньше, чем тратит любой «Билайн», "МегаФон", МТС, "Ростелеком" просто на свою инфраструктуру коммуникации в Воронеже. То есть деньги, которые Госдепартамент выделяет на какие-то свободы и пропаганды и так далее… бюджета сравнимого со стоимостью телекоммуникационной инфраструктуры, его просто не заложено.
К.Орлова
―
Хорошая штука этот баллон, но только платить за нее никто не будет.
А.Носик
―
Самое очевидно, что если над нами повиснет баллон на таком расстоянии, чтобы добивал Wi-Fi при его сегодняшнем покрытии… Сотовая антенна бьет на 6 километров, но Wi-Fi бьет метров на 50. Соответственно, если в 50 метрах над нами зависнет американский баллон, то никто не будет иметь вопросов к российским силовым структурам, которые будут его сбивать. Поэтому, если мы говорим о космосе, о спутниках, то проблема со спутниками состоит в том, что для того, чтобы сигнал нисходящий от спутников принимался и в ответ исходящий отправлялся, для этого необходимо, чтобы у нас у всех были приемники и передатчики спутникового сигнала. А ни у кого в сарае они случайно не завалялись. Значит, это нужно доставить в Россию в таком количестве, чтобы всех подключить, соответственно, если власть будет заниматься противодействием подобной доставки, то, естественно, 75 миллионов пользователей приемниками не обеспечить.То есть про современные технологии можно сказать, что пока непохоже, чтобы завтра у нас это было. Но технологии развиваются так быстро, уверенно и гибко, что, если спрашивать, кто в итоге победит: цензура или умный доступ, который ее стопроцентно обходит? - конечно, победит умный доступ, потому что это интеллектуальное соревнование разума с тупостью. Сама идея фильтрации интернета – надо понимать – в ее основе лежит тупость.
К.Орлова
―
Вот как хорошо, что вы заговорили о борьбе цензуры с интеллектом и борьбе интеллекта с тупостью. Вот пока в России побеждает цензура, хотя власти даже проводя ее в полном объеме… как-то не хватает у нее смелости это называть -цензуру, собственно, - тем, что она есть – цензурой. Я сейчас, естественно, говорю об увольнении директора Новосибирского театра оперы и балета Бориса Мездрича, о назначении на его место Владимира Кехмана, директора Михайловского театра и бизнесмена. Заместитель министра культуры Владимир Аристархов заявил, что они считают там, в Минкульте недопустимым постановки на бюджетные деньги такого рода, которые входят раскол в наше общество и оскорбляют огромную массу жителей страны. Прокомментировал также это Песков. Он сказал, что творческая цензура недопустима, Прокомментировал также это Песков. Он сказал, что творческая цензура недопустима, он сказал, что это нарушение субординации – то, что Мездрич отказался снимать постановку «Тангейзера» с репертуара театра. Он называл это нарушение субординации. Ну вот.
НОСИК: Убийство Немцова -это Путину подстава и попытка продиктовать другую реальность
А.Носик
―
Ну да. Так что это не цензура, а это охота на ведьм, мракобесие и восстановление армейских порядков в сфере оперы и балета. «Субординация» – это хорошее, конечно, слово, но мне более казалось уместным применительно к опере, балету и режиссуре все-таки такое понятие, как «творческая свобода».
К.Орлова
―
«Но госслужба есть госслужба», - сказал Дмитрий Песков. А вот, как вы считаете… Станислав Белковский сегодня написал, я сейчас процитирую: «На сегодня я почти не сомневаюсь, что митрополит Тихон Емельянов был не заказчиком истории с новосибирским «Тангейзером», а просто банальным подрядчиком Владимира Кехмана. Сладостно и почетно» - это фраза из Станислава Белковского. Согласны ли вы с такой достаточно неожиданной точкой зрения? Или действительно это такая борьба православных попов с чем-то, что отличается от их представлений о прекрасном, и так получилось, что - раз! – и Кехмана назначали?
А.Носик
―
Нет. Тут давайте все-таки начнем с того, что Кехман – это не функция, и это не какое-то слово, которое сегодня придумано, и мы сейчас будем наполнять его смыслами, а это человек, который занимается – при том, что по происхождению своему таки да, торговец бананами, - но занимается именно театром оперы и балета в Санкт-Петербурге много лет достаточно успешно.То есть это не Мединский, министр культуры – человек, который ничего в своей жизни не сделал для культуры, ни одной секунды – он просто сидел в кармане Никиты Михалкова, который из этого кармана его вынул и поставил как фигуру на доску для того, чтобы он потом пролоббировал Никите Михалкову сначала «налог на болванки», потом - на интернет.Кехман – это не это. Кехман – это очень профессиональный театральный руководитель, один из лучших в России. Если лезть в конспирологию, - вот каждый раз, когда мы ударяемся в конспирологию, - то у меня со Стасом Белковским, как правило, трактовки прямо противоположные. Я думаю, что наоборот, как раз явление Кехмана в этой истории – это попытка спасти лицо…
К.Орлова
―
Как это «спасти лицо»? Кехман же заявил несколько дней назад о том, что его, как православного еврея, оскорбляют его чувства такие постановки, что они недопустимы. Это же просто взорвало интернет, и каждый, мне кажется, из моих друзей написал у себя в Фейсбуке статус: «А что, собственно, произошло? Кехман ли это?НОСИК: Если бы интернетом могли пользоваться только технически продвинутые люди, то это уронит аудиторию в 10 раз
А.Носик
―
Почему? Кехман всю жизнь был православным человеком. Он этого никогда не скрывал. Среди евреев было довольно христиан, включая Иисуса Христа.
К.Орлова
―
Нет, Антон, подождите. Тут было удивление не то, что он православный еврей, а что он оперирует понятиями «оскорбление чувства верующих» постановкой «Тангейзера».
А.Носик
―
Ну, может, его чувство верующего это оскорбило. Я, вообще, как бы не готов обсуждать вероисповедание человека, который сам со мной его не обсуждал, и какие там у него чувства…
К.Орлова
―
Нет. Может такой человек… Вы говорите, что это наоборот, какой-то положительный знак…
А.Носик
―
Нет, я не говорю, что это положительный знак. Я говорю, что Кехман достаточно успешно руководит тем театром в Санкт-Петербурге, которым он руководит. Что для него руководить двумя театрами, насколько это, вообще, логично руководить одной структурой в Питере, другой – в Москве – я не знаю. Мне было бы трудно.
К.Орлова
―
Антон Носик… чуть не сказала «православный эксперт» - интернет-эксперт в программе "Особое мнение". Мы продолжим через несколько минут.НОВОСТИ
К.Орлова
―
Мы продолжаем программу "Особое мнение". А в студии интернет-эксперт Антон Носик. Антон, тут еще заместитель главы администрации президента России Магомедсалам Магомедов, бывший президент Дагестана тоже высказался на эту тему, - что необходимо предварительно просматривать репертуар театров во избежании повторения конфликтов. Имелся в виду репертуар государственных театров. Вот я специально сейчас в перерыве изучила биографию господина Магомедова. Ничего вообще… никак он не относится никаким даже краем к сфере культуры, вот вообще… Был президентом Дагестана, возглавлял клуб «Анжи», вице-президентом был футбольного клуба «Анжи». Вот, что это?
НОСИК: Непонятно, зачем бы стал этот командир батальона стрелять в Немцова на почве личной неприязни
А.Носик
―
Да нет, ну как… Для того, чтобы быть мракобесом, не нужно никакого специального образования. Мракобесие – это образ мыслей, а не сфера профессиональной компетенции. Есть люди, которые считают, что все то, что идет вразрез с их религиозными убеждениями, оно должно быть запрещено. Лицемеры говорят, что оно должно быть запрещено в каких-то границах, то есть, например, в государственных театрах, на государственные деньги. Но это жалкие лицемеры, трусишки, который, как правило, члены КПСС бывшие, люди, религиозность которых нахлынула только в связи с политической конъюнктурой дня. А настоящие «честные», «правильные парни» – гитлеровцы, «Исламское государство», Аль Каида, «Боко Харам», Талибан – вот это «честные» ребята. Они не говорят, что статуи Будды не должны находится в Бамиане, если они находятсятам на деньги афганских налогоплательщиков. Они приходят и взрывают. Гитлеровцы не говорили, что книги вот эти – еврейские и прочие рассово-неправильные книги, - что они не могут преподаваться в немецкой школе. Они просто их собирали, на площади сжигали.
Вот сейчас Мосул заняло «Исламское государство» и сожгли 100 тысяч книг в крупнейшей библиотеке на Ближнем Востоке, в мосульской библиотеке. Не потому, что она была государственная, не потому, что это были книги на деньги налогоплательщиков туда завезенные, а потому, что вот просто правоверные, они должны вести себя таким образом. Это, в общем, абсолютно звенья одной цепи. И парижские теракты и российское мракобесие, и «БкоХарам», и «Исламское государство», и митинг в Грозном, когда людей ходят протестовать против карикатуристов, убитых за их убеждения в знак солидарности с убийцами – это все звенья одной цепи. И является ли еще одним звеном в этой цепи убийство Бориса Немцова – тут возможно и уместны очень сильные сомнения, поэтому я лично с интересом жду каких-нибудь результатов следствия…
К.Орлова
―
Но вот же есть сегодня… вроде как пишет «Коммерсант»: установлен заказчик.
А.Носик
―
Я так понимаю, что речь идет о томчеловеке, которого в этом качестве, во-первых, уже и задерживали, и допрашивали, и «Новая газета» называла его имя.
К.Орлова
―
Навальный называл. «Новая газета» писала, что это Руслан по кличке Русик…
А.Носик
―
Ну да, и «Новая газета», и «Коммерсант», и «Медуза». И обсуждая эту историю в пас, я эту фамилию слышал много раз и фамилию я эту слышал много раз.
К.Орлова
―
Руслан Геремеев.
А.Носик
―
Руслан Геремеев, да. И известно, чей он родственник, почему он задерживался для беседы, но никогда не вставал вопрос для меры пресечения для него. Более-менее это отработка все той же истории, в которой для меня мотивации заказчика по-прежнему не объясняются из того, что я к этой минуте слышал. Мне так же, непонятно, зачем бы стал этот командир батальона стрелять в Немцова на почве личной неприязни, так же и про Геремеева я не понимаю.
К.Орлова
―
То есть это вы это не понимаете, и дальше ваши мысли каким образом развиваются? Что Геремеев – это не…
А.Носик
―
Это следующее передаточное звено.
К.Орлова
―
Есть еще заказчик, точнее есть заказчик настоящий?
А.Носик
―
Есть заказчик, который, заказывая убийства Немцова, чего-то этим хотел достичь. Чего этим мог хотеть достичь командир батальона «Восток» или Геремеев, который тоже, в общем, какой-то промежуточный силовик, бандит – что, в общем-то, синонимы в чеченском языке - вот чем Геремееву мешал Немцов? - я тоже не слышал пока.
К.Орлова
―
А как вы считаете, убийство Борис Немцова, - если считать, что следы его пока находятся в Чечне, и там и остаются, за пределы не выходят… ну вот Дадаев арестован, вот там… Руслик - как вы считаете, это убийство было подарком или подставой Владимиру Путину?
А.Носик
―
Лично я до сих пор склонен думать – это мое предположение, оно основано на презумпциях, которые я не могу доказать, - но мое предположение, что это Путину подстава, это попытка Путину продиктовать некоторую другу реальность внутри страны, реальность более жесткую, более силовую, некоторую эскалацию. И некоторые телодвижения администрации президента сразу за этим последовавшие…
К.Орлова
―
А это какие?
А.Носик
―
Например, то, что всей своре этих остервенелых собак, которые говорили: «Убей Немцова!» на протяжении месяцев до этого и в интернетах и на телеканале НТВ – вдруг им сверху спустили инструкции: «Так, значит, на могилу не плеваться, радость по поводу смерти Немцова не выражать, «Анатомию протеста-3» в эфир не давать».
К.Орлова
―
А кто разгромил мемориал, а кто приехал, убрал…?
А.Носик
―
Нет, подожди минуточку. У нас нет данных о том, что приезжал убирать на мосту Путин. Выше Бирюкова вроде подозреваемых нет. Я говорю о том, что кто мог снять «Анатомию протеста-3» с эфира? Что, Кулистиков? Что, очень тоже православие проснулось в нем?
К.Орлова
―
А что, это такой большой, широкий жест – снять «Анатомию протеста»? Ну сняли, а через неделю повесили плакат с врагами народа напротив «Эха». Да, там не было Венедиктова и не было покойного Немцова. Но были Навальный, Макаревич… Это разве не продолжение той самой…
А.Носик
―
Мы обсуждаем, кажется, Путина?
К.Орлова
―
Да.
А.Носик
―
Путин вешал плакат, или он распорядился его вешать. Он распорядился не вешать значит? Ну как-то этот плакат появился. Или уже все неподконтрольны Путину?
А.Носик
―
Нет, минуточку. Есть огромное количество разных организаций, которые сейчас наперегонки: кто кого «перепатриотит». Точно так же, как существует огромное количество сейчас клоунов, которые наперегонки: кто кого «переправославит». Когда у нас вице-президент футбольного клуба начинает рассказывать про спектакли – это он тоже участник чемпионата самых правоверных. Точно так же есть такой же точно чемпионат, парад уродов, каждый из которых пытается доказать, что он самый яркий борец с «пятой колонной», с «национал-предателями», с «проклятыми либералами», с теми из них, кого еще не убили. Есть некоторый чемпионат. Все надеются, что их заметят, по голове потреплют и оценят.
НОСИК: Про современные технологии можно сказать, что пока непохоже, чтобы завтра у нас это было
К.Орлова
―
Возвращаясь к убийству Немцова, если это была подстава, по вашему мнению, подстава Владимиру Путину, если предположить, что и сам Путин и Кремль воспринимает это как подставу, то почему же не последовало никаких реальных действий, например, увольнения… начальников охраны своей. Потому что, если федеральная охрана не знала об этом убийстве заранее, и еще и пропустила все у себя под носом – почему-то никто там не возник, - то получается, что безопасность президента под угрозой. Сегодня они убили Немцова в ста метрах от места, где он работает, а завтра, что они- на Путина покушаться будут? Но что-то Владимир Путин не испуган. Все на своих местах, отставок нет. Руслика допросить не могут. Где же действия? Может не подстава эта особенная была?
А.Носик
―
У нас такой уровень прозрачности в руководстве страной и силовыми структурами, что даже если людей, ответственных за охрану Москворецкого моста в ту ночь повесили на собственных кишках в храме Василия Блаженного, нам об этом забыли рассказать. Поэтому говорить, что мы не увидели отставок, значит, отставок не было, это странный аргумент. Это так же, как в первые два дня после убийства Немцова говорили: «Никто не арестован, значит, убийцам дают скрыться. А в крайнем случае, кого-нибудь из подозреваемых по Болотному делу сейчас привлекут или украинца какого-нибудь очередного как Савченко похитят ДНР-овцы – передадут через границу, и он будет признаваться в Немцове…».А вместо этого попались какие-то чеченцы, за которых лично ручается Рамзан Кадыров, что они, во-первых, могли это сделать… Во-первых, Рамазан Кадыров говорит, что он очень переживал из-за «Шарли» – в первом посте. То есть он валит этого Дадаева двумя руками: «он переживал за «Шарли», непонятно почему покинул органы внутренних дел, но при этом он хороший парень; он если убивает, то он только за пророка убивает или за Путина, что практически одно и то же, то есть даже если он убил Немцова, то я не перестану, – Кадыров, – считать его героем. Ну, по законам России, конечно, ему предстоит заплатить какую-то виру. Ну, мы, конечно, из федерального бюджета за него заплатим». Вот примерно такой пафос. Пост этот, прежде всего, не оставляет сомнений в том, что Кадыров не готов опровергать версию о виновности своего друга. Хотя представим себе, что кого-нибудь из наших друзей обвинили бы в убийстве Бориса Немцова – первая наша мысль была бы: «Он не мог этого сделать». И это то, что мы бы стали доказывать. Кадыров наоборот, сразу берется доказывать, что парень вполне мог это сделать, но в этом случае надо его простить.
К.Орлова
―
Да. Но история про то, что не могут допросить Руслана Геремеева – об этом пишут СМИ. Что хотят следователи… Что получается, следователи бессильны или нет у них особенного желания?
НОСИК: Есть некоторый чемпионат. Все надеются, что их заметят, по голове потреплют и оценят
А.Носик
―
Я же говорю: раньше говорили, что бессильны и нет желания никого арестовывать по поводу убийства Немцова. Потом арестовали. Ну, естественно, если следователи хотят его допросить, то, наверное, они приложат какие-нибудь усилия, чтобы его допросить, потому что не допрашивать человека, который подозревается в том, что он организатор, это все равно, что признаться в том, что организаторы –это, собственно говоря, силовые структуры и персонально… Ну максимум следователи могут попробовать послать соответствующий сигнал руководству страны через СМИ, чтобы руководство понимало, что есть какие-то люди, не заинтересованные в расследовании, на случай, если этими людьми само руководство вдруг не является.
НОСИК: Своре остервенелых собак, которые говорили: «Убей Немцова!»– вдруг им сверху спустили инструкции
К.Орлова
―
Это Антон Носик, интернет-эксперт был в программе "Особое мнение". Меня зовут Карина Орлова. Я с вами прощаюсь. До свидания!