Николай Усков - Особое мнение - 2015-03-04
К.Орлова
―
Здравствуйте! Это программа "Особое мнение". Меня зовут Карина Орлова. А в студии сегодня главный редактор проекта «Сноб» Николай Усков. Николай, здравствуйте!
Н.Усков
―
Здравствуйте!
К.Орлова
―
Николай, вот Владимир Путин сегодня выступал на коллегии МВД России и говорил про экстремистов. Можно я вам, пожалуйста, зацитирую потрясающее по своей силе заявление: «Действие экстремистов становится все более и более изощренными. Сталкиваемся мы и с попытками использовать так называемые «цветные технологии»: от организации незаконных уличных акций до пропаганды вражды и ненависти в социальный сетях. Экстремисты отравляют общество ядом воинствующего национализма, нетерпимости и агрессии. К чему это может привести, мы хорошо знаем по примеру соседней Украины».Вот у меня к вам такой длинный вопрос. Я его даже написала: Как вы думаете, произнося эти слова, Владимир Путин имел в виду своего друга и приятеля байкера Залдостанова, который заявил – цитирую: «Страх смерти – единственное, что может остановить российскую оппозицию; имел ли в виду Владимир Путин Рамзана Кадырова, который объявил "Эхо Москвы" и всех, кто поддержал "Эхо Москвы" своими врагами: имел ли в виду Владимир Путин всех лидеров движения «Антимайдан», которые предлагают истребить «пятую колонну» и национал-предателей; имел ли в виду Владимир Путин глав госканалов и телеведущих - Киселева, Соловьева, Зейналову, Такменева, - которые бесконечно стряпают агрессивные «художественные» фильмы про оппозицию или, может быть, Владимир Путин имел в виду самого себя, потому что именно он официально и публично ввел в оборот понятия «национал-предатели» и «пятая колонна», или это опять либералы?
Н.Усков
―
Конечно, есть основания считать, что Владимир Путин относит к экстремистам исключительно своих политических противников, во всяком случае он так всегда делал. Последнее время Кремль очень часто использует эту технологию отзеркаливания, то есть, когда его обвиняют в разжиганию ненависти, он начинает обвинять своих оппонентов в разжигании ненависти. Вот это зекраленье, оно давно уже один из главных методов борьбы власти за сохранение своей монополии в обществе, в том числе, на истину.Конечно, мы имеем глаза, и мы видим, кто разжигает ненависть, кто создает антиконституционные формирования по фактически расправе с оппозицией. Это, собственно, власть финансирует, власть это поддерживает, власть это пропагандирует по центральным каналам. Если говорить о социальных сетях, они, конечно, полны ненавистью, но, так или иначе, они пережевывают те клише, которые сыплются на них в огромном количестве из телевизора.
И я сам, когда бываю на ток-шоу, у меня часто ощущение, что я побывал в аду просто. Накал ненависти, концентрация лжи, обвинений, призывов просто к расправе над оппонентом – это та атмосфера, в которой живет каждая семья. Мы ходим иногда на эти ток-шоу, а все сто с чем-то, 140 миллионов наших сограждан ежедневно эту ненависть из телевизора черпают ложками.
Поэтому скорее, я конечно, полагаю, что Путин имел в виду своих оппонентов, а не себя и не свою власть.
Н.Усков: Зекраленье давно один из главных методов борьбы власти за сохранение своей монополии в обществе на истину
И.Воробьева
―
Но если учесть, что это было заявление не из серии «в воздух чих», то получается, что будет закручивание гаек дальше против оппозиции?
Н.Усков
―
Я думаю, что продолжится все то же самое, что происходит. У меня есть некоторое ощущение, что власть слегка сбавила обороты, слега понизила градус полемики. Это связано, я думаю, с попытками мирного урегулирования донбасской проблемы, с Минскими соглашениями. Насколько это серьезная политика, насколько это поворот этой политики, поживем - увидим. Пока у меня есть определенное ощущение, что градус пытаются понизить.
К.Орлова
―
А на чем у вас основано это ощущение, в чем вы это ощущаете?
Н.Усков
―
Есть ощущение, что появляется какая-то… ну та же реакция официальных СМИ на гибель Немцова. Она была куда более человечной, чем я ожидал. Я ожидал, что мы сейчас узнаем массу безобразных подробностей о жизни господина Немцова, о том, что он украл всю страну или почти всю страну и так ему и надо. Но вышло как-то по-другому немножко. Было более взвешенно спокойно и даже, в общем, с некоторым человеческим сочувствием. Мне кажется, что это некий симптом, что власть сама немного напугана тем, что в центре Москвы убивают известного политика.
К.Орлова
―
А вот смотрите, после этого убийства, после убийства Бориса Немцова многие публицисты и эксперты выдвигали версии о том, что это убийство явилось неприятной неожиданностью для самого Владимира Путина, и он теперь уже и может быть, даже не знает, что делать со всей этой разбушевавшейся толпой – назовем ее «Антимайданом», в широком смысле этого слова, – и вот он опять выступает со своей речью про экстремистов непонятно, к кому обращенной. То есть, получается, что нет – все нормально, все под контролем?
Н.Усков
―
Не знаю. Мы, во-первых, не знаем, кто организовал это преступление и еще долго, видимо, не узнаем. Но мы, может быть, узнаем только после того, как у нас сменится вся политическая элита, правду. Но очевидно, что это убийство весьма логично, то есть оно логично в той атмосфере ненависти, утраты вообще каких-либо нравственных ориентиров, которые созданы властью. Я думаю, что Путин просто отзеркалил упреки, которые выдвинули ему совершенно закономерно многие аналитики, но что в реальности он предпримет, мы не знаем сегодня, конечно.
К.Орлова
―
Как вы думаете, насколько велика вероятность, что преступление просто спихнут – мы не будем гадать, на кого, - но найдут каких-нибудь стрелочников, в лучшем случае исполнителей?
Н.Усков
―
Мы не узнаем, даже если будут достаточно убедительные доказательства. Мы не узнаем, насколько они убедительны, потому что наша судебная система, к сожалению, наши следственные органы не вызывают у общества, у меня во всяком случае, полного доверия. Поэтому, что нам представят в качестве результатов следствия, наверное, мы будем оценивать, смотреть на это. Наверное, если будут представлены убедительные доказательства, мы в них поверим, но если это будет выглядеть как быстро состряпанная фальшивка, то, наверное, общество соответствующим образом к этому отнесется.
К.Орлова
―
А вам будет достаточно, если найдут только исполнителей и не объявят заказчика?
Н.Усков
―
Я говорю, что в такого рода преступлениях часто заказчики остаются неизвестными. Вы посмотрите на громкие политические убийства в мире. Там убийство Кеннеди, например. Ну никто не знает. До сих пор это является сюжетом для кинематографа, детективов – кто стоит за убийством Кеннеди? Политическое убийство очень трудно расследовать.
К.Орлова
―
Да, с этим не проспоришь. А как вы считаете, что будет дальше? Несомненно, я думаю, вы с этим согласны: убийство Бориса Немцова – это Рубикон некий или вы так не считаете?
Н.Усков: Мне кажется, что власть сама немного напугана тем, что в центре Москвы убивают известного политика
Н.Усков
―
Мы пережили много рубиконов уже. Я считаю, конечно, что это ужасающая трагедия – Борис был прекрасным человеком, и все мы его знали, он очень открытый человек, поэтому у него масса была приятелей, друзей, знакомых, и, конечно, это ужасающая трагедия, - но она, с моей точки зрения весьма бессмысленна. То есть она едва ли что-то изменит в нашей ситуации. Люди не станут лучше. Мы сейчас видим, что они только хуже становятся. Все эти в социальных сетях вопли по поводу того, кто такой Немцов, почему столько шума про него, - это все говорит о том, то наши люди, к сожалению, настолько отравлены этой безнравственностью, этой агрессией, что они не в состоянии вообще мыслить в рамках общепринятой морали; называют себя православными христианами - на самом деле являются непонятно кем, с моей точки зрения. Это просто злобное стадо бесов, во всяком случае, те люди, которые пишут такие комментарии в сети.Я полагаю, что эта смерть ничего, к сожалению, не изменила и не изменит. И наверняка случится много других трагедий впереди.
К.Орлова
―
Это "Особое мнение" Николая Ускова. Мы продолжим через несколько минут.РЕКЛАМА
К.Орлова
―
Мы продолжаем программу "Особое мнение". Меня зовут Карина Орлова, а в студии главный редактор проекта «Сноб» Николай Усков. Николай, по вашему мнению убийство Бориса Немцова – это чудовищное преступление, но, тем не менее, будет еще много подобных дат, но смотрите, бесспорен тот факт, что политических убийств именно политиков не случалось очень давно. И вам не кажется, нет ли у вас ощущения, что какие-то последние барьеры были сняты?
Н.Усков
―
Я не знаю. С моей точки зрения, последние барьеры сняты, когда президент страны говорит не об оппозиции, а национальных предателях; на улицах Москвы звучит риторика человеконенавистническая, абсолютно фашистская, которая выдается за какой-то праведный гнев народа на предателей Родины – уже это, мне кажется, удивительным, совершенно неожиданным падением в бездну. Поэтому, ну что убийство? Достаточно людей, которые считают насилие способом решения всех проблем. Важнее то, что это убийство не вызывает у общества резкого неприятия, потому что, я говорю: степень морального одичания очень многих людей такова, что они просто не понимают ни ценности человеческой жизни, не принимают вообще человеческую жизнь как мерило всего.Наша цивилизация развивалась именно на основе этой идеи – что человек - мера всех вещей, что «не убий» и так далее. А в результате да, это некое предательство самой цивилизации сейчас. Мы отказываемся от тех ценностей, на которых выросли поколения русских людей, ценностей гуманизма. Поэтому на этом фоне могут случиться и другие трагедии, я совершенно их не исключаю. Почва подготовлена. Есть масса сторонников таких идей в силовых ведомствах. И очевидно, что люди, которые имеют оружие, которые имеют возможность отключить камеры в центре Москвы или убрать, например, милицейские машины, которые всегда стоят вокруг Москворецкого моста – я постоянно езжу на работу и обратно – там всегда стоит полиция. Где она была в этот раз? Их кто-то убрал оттуда. И, мне кажется, что это только начало. И, может быть, не самое страшное, что нас ждет.
К.Орлова
―
Многие сравнивают убийство Немцова с убийством Кирова, но есть и те кто – в частности, Сергей Пархоменко говорит, что это, скорее, сравнимо с убийством Маттеотти и как бы с последующим кризисом. Вот вы, как историк, какой позиции придерживаетесь?
Н.Усков
―
Убийство Кирова, судя по всему, все-таки было бытовым преступлением, которое Сталин использовал в своих интересах. Любой политик использует любой повод в своих интересах – это нормально. Историки так и не смогли доказать, что Сталин как-то причастен к этому преступлению. Оно все-таки носило откровенно личный характер, но Сталин его использовал, естественно, для того, чтобы обвинить в очередной раз своих политических противников реальных или мнимых в том, что они организовали это преступление, и, вообще, как бы насилие является их почерком.Путин, конечно, упомянул, что это провокация, но пока мы не видим, что какое-то возмездие может обрушиться на провокаторов. Я не знаю, кто стоит за этим преступлением. Возможно, конечно, и власть, но, наверное, глупо сейчас строить эти догадки. Я просто не знаю. Но то, как это будет использовано, мы скоро увидим.
Н.Усков: На улицах Москвы звучит риторика абсолютно фашистская – это кажется совершенно неожиданным падением в бездну
К.Орлова
―
Но ваш прогноз, по-моему, не самый благоприятный, да?
Н.Усков
―
Он может быть использован и по-другому. Если власть действительно испугается, если она не причастна к этому преступлению, во-первых; во-вторых, если действительно испугается накала страстей в обществе, но она будет немного отыгрывать назад и успокаивать общественной мнение, чтобы в какой-то степени не пасть жертвой собственных интриг. Потому что, в конечном итоге, оружие ведь может обратиться и против нее.Ведь уже сейчас, если почитать, например, некоторых сетевых аналитиков вроде Ольшанского, который, в общем, мне кажется, мечтает о том, чтобы Путина настигло возмездие за сдачу Новороссии. И я, конечно, знаю, наверное, как и вы, Ольшанского – он человек мирный и спокойный, - но кто его читает, мы не знаем, и какие мысли будут в голове у тех, кто сейчас смотрит на Минские соглашения, как на предательство Новороссии. Не подтолкнет ли их это к какой-то агрессии против уже власть предержащих? Такое вполне возможно.
К.Орлова
―
Это интересно. А вот многие говорят, что фашизация российского общества уже произошла – вы согласны с этим?
Н.Усков
―
Я понимаете, считаю, как, для чего эта фашизация? Если она была обусловлена только мобилизацией для решения этой узкой внешнеполитической задачи – отхватить Крым и замутить на Украине смуту, чтобы Украина не могла стать членом НАТО или Евросоюза ближайшие несколько десятилетий, то власть рано или поздно эту фашизацию начнет убирать. Если чуть-чуть изменить характер и стилистику вещания, добавить больше культуры, больше оппозиционных деятелей, больше историй про котиков каких-нибудь или тюленей из какого-нибудь зоопарка, общество начнет успокаиваться. Тем более, что проблем в России сейчас достаточно. Это и проблемы растущего экономического кризиса, и безработица будет расти в ближайшее время, видимо, может рухнуть и банковская система. То есть нас ждут довольно тяжелые времена, поэтому, рано или поздно, внимание общества все равно переключится на внутренние проблемы. Но власть, конечно, разбудила зверя, и этот зверь может потом броситься в любую сторону.
К.Орлова
―
А вот вы говорите, фашизация будет сворачиваться, если…
Н.Усков
―
Пока да…
К.Орлова
―
То есть возможно такое?
Н.Усков
―
Вы представьте, ведь власть обладает полной властью над, собственно, эфиром…
К.Орлова
―
А вот вопрос, смотрите, наверняка господин Ольшанский не смотрит эти эфиры федеральных каналов. Господин Дугин не смотрит. Товарищ Стариков не смотрит…
Н.Усков
―
К счастью, все-таки господина Ольшанского и господин Дугина читают единицы…
К.Орлова
―
Но Дугина – нет, это неправда.
Н.Усков
―
Ну не много людей все-таки это читают. Да, телевидение охватывает миллионы, десятки миллионов людей. И если на телевидении начнут говорить совсем другие вещи, то рано или поздно люди вернутся к нормальной жизни. Не надо недооценивать влияние телевидения на мозги. Мы видим, как там именно массированная пропаганда, истерическая пропаганда телевизионная изменила нашу страну за один год всего фактически. Да, конечно, это не только за этот год, конечно, это и разные артподготовки, но все-таки коренное изменение сознания произошло за год. Так что я считаю, что можно отыграть все назад, если правильно выстроить.
К.Орлова
―
А что же делать с теми – все равно их есть определенная количество – людьми, не с массой – с пассионариями, скажем так, пусть даже эти пассионарии на диванах располагаются, как Ольшанский - вот что с ними делать? Просто вот Сергей Шаргунов, писатель в «Особом мнении» некоторое время назад говорил: «А что же делать с теми, кто поверил в войну?» Он имел в виду, наверное, не только…
Н.Усков
―
Он себя имел в виду.
К.Орлова
―
Вы правильно говорите. Вот с этими - что делать? Ведь это опасные люди в чем-то, потому что они не подвержены такому легкому изменению своего сознания.
Н.Усков: Власть разбудила зверя, и этот зверь может потом броситься в любую сторону
Н.Усков
―
Но аналитики предупреждали власть, что она играет с огнем. И я считаю, что она, конечно, будет иметь дело с вооруженными людьми, с озлобленными людьми, с обманутыми людьми, и для каждой группы она должна будет предложить свое лекарство вплоть до устранения тех, кто, например, будут настаивать на каком-то продолжении банкета. Я же сам сейчас это часто вижу – какое количество, когда, собственно, Минские соглашения стали обсуждаться и стало понятно, что президент Путин настроен на мир, - какое негодование перспектива мирного урегулирования вызывала у всей этой телевизионной своры, которая не могла просто остановиться, предрекая скорый конец Минских соглашений, провал, распад всего и вся и так далее; только потому, что это щедро оплачивается. Вся эта орава телевизионная, которая кочует с одного шоу на другое, они же все получают за это деньги, они же получают какие-то гранты, возглавляют какие-то институты, какие-то аналитические центры, какие-то журналы, которые никто не читает. Они ходят с одного ток-шоу на другое с утра до ночи и везде орут какие-то… А сейчас их уберут оттуда или меньше будут звать, а потом совсем перестанут звать – это страшное разочарование.
К.Орлова
―
Материальное.
Н.Усков
―
Да, и материальные потери, ведь война – это для многих бизнес, конечно. Но, так или иначе, понятно, что если не будет мира на Украине, то Россия столкнется с новым раундом санкций. Если не будет мира в России, то режим потеряет устойчивость рано или поздно.
К.Орлова
―
Это Николай Усков и его особое мнение. Мы продолжим через несколько минут.НОВОСТИ
К.Орлова
―
Мы продолжаем программу "Особое мнение". Меня зовут Карина Орлова. А в студии Николай Усков, главный редактор проекта «Сноб». Николай, вы, правда, считаете, что таким изменением телевизионной картинки и повестки можно заставить подавляющее большинство российского населения зомбированного как-то проснуться?
Н.Усков
―
Оно же доказало, что это возможно в одну сторону сделать.
К.Орлова
―
Это всегда легче – в ту.
Н.Усков
―
Да, наверное да, легче консолидировать нацию вокруг образа врага – это понятно. Гораздо труднее потом консолидировать вокруг каких-то позитивных ценностей. Но, понимаете, российская власть всегда занималась этим. Она либо занималась оболваниваем народа, либо занималась его просвещением. Вот в зависимости от того, чем она занималась, у нас получалась хорошая страна или «империя зла».
И.Воробьева
―
А когда это у нас была хорошая страна?
Н.Усков
―
Российская монархия, официально начиная с Петра Великого, занималась просвещением. Потом, собственно, это была официальная политика – просвещать народ.
К.Орлова – 18
―
й век.
Н.Усков: Именно массированная пропаганда, истерическая пропаганда телевизионная изменила нашу страну за один год
Н.Усков
―
Да, 18-19-й века. Почему? В советское время, я считаю, несмотря на все ужасы, репрессии и манипулирование общественным мнением, тем не менее, стояла определенная задача просвещения, улучшения нравов, смягчения нравов и так далее. Она дала определенные результаты, потому что, конечном итоге, атмосфера, которая сложилась в России в 70-е, начале 80-х годов, она, конечно, была гораздо позитивней, чем сегодня несмотря на то, что жизнь была труднее, страна была закрыта, и информация находилась под жестким контролем. Но, в конечном итоге, общество было вполне гуманистическим. Оно не принимало ни откровенный сталинизм, ни какие-то там радикальные идеи.Я помню прекрасно, на уроках в школе обсуждалось возможно ли насилие, оправдывает ли цель средства и так далее. Это были обычные, нормальные темы, которые обсуждались людьми на кухнях, в школах, в фильмах. Все это куда-то делось из нашей жизни, к сожалению. Поэтому нет, вполне можно изменить общественное сознание, если с этим работать. Это сложно, это занимает много времени, но, так или иначе, если мы хотим, чтобы наша страна была комфортным местом для жизни, чтобы она процветала, мы все равно эту работу начнем рано или поздно.
К.Орлова
―
А вот куда делись те 20 лет свободной жизни?
Н.Усков
―
А эти 20 лет никто не занимался никаким просвещением, в том-то и дело.
К.Орлова – А
―
а, то есть оно само как-то…
Н.Усков
―
Помните, Ельцин обнаружил это где-то в середине своего правления, что в России нет национальной идеи, что она нужна. Сначала же он не хотел создавать никакой идеологии. Потом он вдруг понял, что вакуум идеологический заполнила криминальная культура, страшно популярная в стране, где сидело несколько миллионов человек каждый год. То есть понятно, что отсутствие идеологии привело в какой-то момент к замещению идеалов гуманизма, в том числе, здоровой национальной гордости на какие-то эти симулякры криминальной культуры. Я считаю, что криминальная культура по сей день является главной культурой России, и это, собственно, господствующая культура. И не случайно президент, который говорит о том, что нужно «мочить террористов в сортире», он пользуется такой популярностью. Он употребляет такие жаргонизмы тюремные в жизни, и они, конечно, вызывают большую любовь к Кремлю.
К.Орлова
―
Но, кстати, вызывали с самого начала. Это же было давно, в начале 2000-х.
Н.Усков
―
Да, ну потому что, у нас вместо идеалов гуманизма, вместо идеалов великой русской классической литературы господствуют самые примитивные идеалы криминальной культуры и шансона.
К.Орлова
―
То есть мы еще тогда, 12 лет назад были готовы к этой люмпенской идеологии.
Н.Усков
―
Я считаю, что это произошло еще в 90-е, когда уход государства из идеологической сферы, ослабление такого гуманистического диктата, который был очень важен для советской системы, привело к тому, что – свято место пусто не бывает – произошло стихийное замещение ценностей высокой культуры ценностями низкой культуры, криминальной культуры. Сейчас мы пожинаем плоды. Плюс это еще все осложнено целенаправленной пропагандой войны, насилия, агрессии, непримиримости к врагам, изобретения этих врагов бесконечное. Вся эти риторика, она только усугубляет ситуацию, но это не значит, что мы не сможем вернуться к нормальной жизни. Сможем, когда изменится тональность. Смотрите, в наш язык со времен Гражданской войны и Сталина вошли все эти словечки: «расстрелять!» и так далее – когда мы по любому поводу начинаем призывать расстреливать.
К.Орлова
―
Но Советскому Союзу повезло: Сталин умер.
Н.Усков
―
Да, рано или поздно, это случится со всеми политиками и с нами тоже.
К.Орлова
―
Не буду вас спрашивать, что первее, курица или яйцо, и как из этого замкнутого круга вырываться…
Н.Усков
―
К счастью господь Бог ограничил жизнь любых правителей все-таки естественными пределами. Поэтому рано или поздно история изменится. Возможно, она изменится еще при жизни этого президента. Поэтому я бы не стал на это смотреть только негативно. С точки зрения истории, даже 70 советской власти – это миг. Здесь просто не о чем говорить.
К.Орлова
―
Да, но что нам до истории, когда, знаете, средняя продолжительность жизни в России 70 лет…
Н.Усков
―
У нас есть своя конкретная жизнь. Опять-таки даже с точки зрения своей конкретной жизни, ее можно устроить таким образом, что ее не будут касаться все эти невероятные приключения нашей страны. Потому что есть страна, она живет в большом времени. Это процессы, которые занимают десятилетия. Есть наша личная жизнь. Это разные вещи. Каждый может на своем участке заниматься, прежде всего, собой, своей зоной ответственности: растить детей, думать о будущем. Потому что из этих маленьких «будущих» складывается будущее всей страны.
Н.Усков: Криминальная культура по сей день является главной культурой России, и это господствующая культура
К.Орлова
―
По-моему, у нас так 85% и жило: ничего не видело, растило детей, и вот дошли до того, что они превратились просто в какую-то овощную базу, которой можно управлять.
Н.Усков
―
Давайте так не делать. Давайте не будем растить детей, которые превращаются в «овощную базу».
К.Орлова
―
Согласна. Николай, знаете, у меня к вам какой вопрос? Вы постоянно находитесь в кругах светского общества: лакшери, селебрити и все прочее. Что там, вообще, думают про Россию, про ее будущее, про войну на Украине, про убийство Бориса Немцова в конце концов? И думают ли, вообще?
Н.Усков
―
Мне кажется, это все люди, которые относятся к адресной группе "Эха Москвы" или адресной группы «Сноба»…
К.Орлова
―
Правда?
Н.Усков
―
Конечно.
К.Орлова
―
Светские девушки?
Н.Усков
―
Ну они весьма либеральный взглядов придерживаются.
К.Орлова
―
Правда?
Н.Усков
―
Конечно.
К.Орлова
―
Класс! Это радует.
Н.Усков
―
Они весьма либеральных взглядов придерживаются. Со светскими девушками я общаюсь, конечно, но не то, чтобы они меня интересуют…
К.Орлова
―
Вот вы и ответили на вопрос!
Н.Усков
―
Меня интересуют люди, прежде всего, содержательно вне зависимости от их пола. Здесь, понимаете, как: в основном это люди новой России, это все равно self-made; это люди, которые верят в свои собственные силы; это люди, которые сделали карьеру, часто из ничего…
К.Орлова
―
Это вы сейчас кого имеете в виду: девушек приехавших из далекой провинции и вышедших замуж удачно.
Н.Усков
―
Возьмем даже нашу общую подругу Ксению Собчак. Пожалуйста, это человек, который сделал, конечно, собственную карьеру автономно от родителей. Вы можете ее называть светской девушкой? Безусловно. Но с другой стороны, это один из самых ярких сегодня журналистов и принципиальных журналистов. Да, конечно, человек, сделавший такую карьеру, придерживается либеральных взглядов.
К.Орлова
―
А подружки у нее, по-моему…
Н.Усков
―
Разные.
К.Орлова
―
Да?
Н.Усков
―
У нее разные подружки. Знаете, невозможно все время дружить только с людьми по принципу: разделяют они твою веру в победу всемирной революции или не разделяют. Есть масса других тем прекрасных: можно шмотки обсуждать, мужиков и так далее – это же тоже часть жизни Ксении Собчак. Почему нет?Мне кажется, вообще, это часть жизни любого нормального человека. Помимо политики, помимо ценностей существует еще наша повседневная жизнь. Но я хочу сказать, что в основном все равно тот круг, который у нас называется светским обществом, это люди, которые сделали, конечно, себя сами, и конечно, они либералы по своим убеждениям. Некоторые из них, конечно, могут поддерживать присоединение Крыма. Кто-то поддерживает, кто-то не поддерживает. Но, так или иначе, они мечтают о стране…
К.Орлова
―
А либерал может поддерживать присоединение Крыма? Теоретически.
Н.Усков
―
Теоретически да, почему нет?
К.Орлова
―
Ну как? Нарушение закона.
Н.Усков
―
У меня у самого нет четкой однозначной позиции. С одной стороны, я считаю, что каждый народ должен решать свою судьбу…
К.Орлова
―
В рамках закона желательно. Ну либо право на восстание неотъемлемое, но тогда…
Н.Усков
―
В рамках закона, но закон тоже, знаете, это же не вечность – его можно изменить в итоге. Я не понимаю, почему народ Крыма не может решить, где ему жить и с кем.
К.Орлова
―
Может. Почему он не может это сделать как народ Шотландии или Каталонии?
Н.Усков
―
Это уже другой вопрос. Это вопрос процедуры. Мне не нравится эта процедура, но, по сути, я не вижу ничего плохого…
К.Орлова
―
Да я думаю, что Бараку Обаме тоже в принципе все равно глубоко, где там Крым находится.
Н.Усков
―
Ситуация с Донбассом, например, другая, потому что в Донбассе нет такое единодушной поддержки присоединения…
К.Орлова
―
Серьезно? Слава богу…
Н.Усков: Власть крайне неразумно подавляет гражданский протест. Все это, рано или поздно приведет к взрыву
Н.Усков
―
Нет. Там достаточно много молодых людей, которые считают себя украинцами, и они не хотят жить в Советском Союзе возрождаемом. Крым – это абсолютно иная территория. Тут я могу понять людей. Мне не нравится процедура. Кому-то не нравится само присоединение Крыма, сам факт его присоединения. Но это нюансы. Но я при этом остаюсь либералом.
К.Орлова
―
Николай, а дальше-то, вообще, что делать? Я в части протестного движения, я вас видела на марше скорби и памяти Бориса Немцова. И вот сегодня Олег Кашин написал статью, почему не стоит ходить на заранее организованные и разрешенные протесты. Он, по сути, приводит два очевидных нехитрых довода. Это: если власть знает, на какое число запланирована акция, у нее широчайший спектр возможностей сломать планы организаторов самым неожиданным способом, не считаясь ни с моралью, ни с ресурсами; если вы планируете акцию в привязке к какому-то событию, время и место которого, определяете не вы, а власть, значит, это событие гарантированно состоится не там и не тогда. Ну здесь имеется в виду приговор Алексея и Олега Навальным. Вот вы поддерживаете эту идею, что это бессмысленно, во-первых, - ходить на такие организованные акции?
Н.Усков
―
Я считают, что нет. Но какая наша цель? Если наша цель продемонстрировать нашу гражданскую позицию, или нашей целью – устроить переворот? Я не очень понимаю смысл…
К.Орлова
―
У всех разные цели.
Н.Усков
―
Ну вот моя цель на самом деле – это продемонстрировать свою гражданскую позицию, когда я хожу, собственно, на такие марши. И для меня присутствие на марше памяти Немцова было, конечно, гражданской позицией. Я в шоке, я совершенно не понимаю, как такое могло случиться, и я там не мог не быть. Я бы сказал, что несмотря на то, что о митинге знали, об этом шествии только из Фейсбука, 50 тысяч – это неплохой результат, примерно 50 тысяч. Я считаю, что при том, что это все готовилось в один день. Многие люди, к счастью, пришли туда, чтобы выразить свою гражданскую позицию.Мне кажется, что не надо бросаться в другую крайность. Власть крайне неразумно подавляет гражданский протест. Крайне неразумно ослабляет себя, не допуская оппозицию в Государственную думу, фактически удушая свободу слова. Все это, рано или поздно приведет к взрыву. Надо спускать пар всегда, надо создавать более устойчивый, сбалансированный режим. Рано или поздно это во властных кабинетах поймут. Сегодня они этого не понимают. Но не надо бросаться в другую крайность – отвечать на насилие насилием, и пытаться устроить беспорядки. Мне кажется, это совершенно неправильно – мы добьемся совершенно противоположного результата.
К.Орлова
―
Это был Николай Усков в программе "Особое мнение". Я с вами прощаюсь. До свидания!