Михаил Барщевский - Особое мнение - 2015-03-03
К.Орлова
―
Здравствуйте! Это программа "Особое мнение". Меня зовут Карина Орлова, а в студии юрист Михаил Барщевский. Михаил Юрьевич, здравствуйте!
М.Барщевский
―
Здравствуйте!
К.Орлова
―
Бутырский суд Москвы приговорил школьного стрелка из Отрадного к принудительному лечению и исключил из обвинения статью о захвате заложников. Таким образом, он был обвинен по статье убийство. Как вы считаете, сможет ли он досрочно освободиться, учитывая то, что его направили на принудительное лечение?
М.Барщевский
―
Давайте я для слушателей немножко подробнее объясню. Дело все в том, что он признан невиновным.
К.Орлова
―
Как это?
М.Барщевский
―
Ну вы же по образованию юрист.
К.Орлова
―
Да, да.
М.Барщевский
―
Это было давно, вы забыли. Он невиновен, поскольку вина подразумевает осмысленные действия, а экспертиза признала, что у него не было осмысленных действий, поэтому у него нет срока, поэтому говорить слово «досрочно» здесь не совсем корректно – у него нет срока.
К.Орлова
―
Я имею в виду раньше, чем… его же приговорили к лечению…
М.Барщевский
―
Ни к чему не приговорили. Его приговорили к лечению. Точно. Без срока.
К.Орлова
―
Бессрочное лечение?
М.Барщевский
―
Без срока. Срок не устанавливается. А вот теперь вопрос вот, в чем. Он может провести там всю жизнь, может выйти после следующей экспертизы. Я, честно говоря, сейчас не очень помню: она проводится через полгода или год. По-моему, через год, но могу ошибаться. Проводится судебно-психиатрическая экспертиза, которая устанавливает, насколько он опасен для общества и для себя. Потому что его сейчас наверняка отправили в психиатрическую лечебницу так называемого закрытого типа, режимную. Возможно, его после той экспертизы переведут в психиатрическую лечебницу открытого типа, то есть больничного типа, обычного типа. Но мне известны случаи, когда лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, извините меня за юридически некорректное выражение, выходили через 2-3 года, потому что экспертиза признавала их выздоровевшими. А вот следующий вопрос ваш должен бы быть: Каков рецидив?
К.Орлова
―
У меня он есть, собственно, и насколько они действительно выздоравливают, возможно ли это?
М.Барщевский
―
По-разному. Насколько мне помнится рецидив у них меньше 10%, потому что они действительно выздоравливают.
К.Орлова
―
А это какая-то статистика?
М.Барщевский
―
Конечно, конечно. Многие из них действительно выздоравливают, потому что вопрос этого расстройства – может быть, это быть реактивное расстройство. Например, в порядке бреда: мама с папой разводились – у него реактивное расстройство. Он действительно становится невменяемым – одна вещь. Или это, что называется, органика, то есть все – он не может никогда… Поэтому для этого проводится повторная экспертиза. Она проводится с определенной периодичностью и принимается решение об опасности его для себя и для общества. И этим определяется пребывание в местах закрытого, открытого типа.
К.Орлова
―
Но для того, чтобы быть полностью признанным вылечившимся, ему нужно перейти из больницы закрытого типа в больницу открытого типа?
М.Барщевский
―
Обычно так происходит.
К.Орлова
―
То есть нельзя сразу из закрытого – на волю?
М.Барщевский
―
Обычно так происходит.
К.Орлова
―
Хорошо. Тогда про то, что КПРФ предложила вернуть смертную казнь в Россию. Вот интересно, что в заголовках СМИ новость подается так: После убийства Немцова коммунисты предложили вернуть смертную казнь. Но вернуть ее однако-же предлагается на только для исполнителей заказных убийств – имеется в виду, наверное, Немцов - и террористов, но также и за попытку захвата власти вооруженным путем, а также массовые убийства.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это преступление совершено не из корысти, оно совершено либо из мести, либо из ненависти
М.Барщевский
―
Массовые убийства?
К.Орлова
―
Да, это как подается. Да. Можно ее отменить, мораторий на смертную казнь, насколько это вероятно сейчас?
М.Барщевский
―
Давайте начнем с другого. Прежде всего обращает на себя внимание особый цинизм то, что это предложили именно коммунисты, которые Бориса всю жизнь чморили, начиная, по-моему, с 96-го года. И его и Чубайса обвиняли в развале экономики. Сегодня говорили о том, в частности, что он национал-предатель. То, что именно коммунисты этого предложили, это, используя юридическую терминологию, особо циничная форма. Это первое.Второе: коммунистам, если вы правильно цитируете предложение, не грех было бы прочесть Конституцию Российской Федерации, в которой перечислены 5 составов, по которым в принципе возможно смертная казнь, и там нет вооруженного захвата власти. Убийство там есть. С точки зрения юридической между убийством и массовым убийством разницы нет никакой. Это разные части одной и той же статьи. Поэтому это такое популистское… Сегодня вообще… последние дни после убийства Бориса Ефимовича популистских заявлений огромное количество. Многие люди захотели попиариться на крови, что называется, и это у меня вызывает чувство омерзения.
Но есть постановление Конституционного суда, в котором сказано – я почти близко к тексту цитирую, - что в Российской Федерации сложились условия, при которых применение смертной казни невозможно… Сейчас помимо моратория действует еще и это постановление Конституционного суда, которое, естественно, не заменяет закон, но, поскольку Конституционный суд толкует Конституцию, а он ее истолковал таким образом, то юридически сегодня смертная казнь не будет возвращена, за исключением – это я от себя добавляю – одного случая: если будет военное положение и война или, так сказать, массовые беспорядки, причем многочисленные - не в одном месте, одна демонстрация, а массовые беспорядки, - то есть ситуация в стране кардинально изменится, возможно, тогда что-то и произойдет. Но при прочих равных в нормальных условиях это невозможно.
К.Орлова
―
Тогда про убийство Бориса Немцова. Вот после убийства все сразу стали рассуждать в критериях выгодности и невыгодности этого преступления. Вы наверняка прочитали массу публицистики на этот счет. И вот главным доказательством непричастности власти к этому убийству, озвученным, в том числе, Дмитрием Киселевым в его программе на федеральном телевидении, стал аргумент о том, что Владимиру Путину, Кремлю это невыгодно. Косвенно это же сказал и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, заявив, что реноме Владимира Путина убийство Бориса Немцова испортить не может, поскольку покойный в политическом плане не представлял какой-либо угрозы. Вот у меня к вам вопрос, как к юристу: Разве выгода всегда является, вообще, единственным мотивом преступления? Поправьте меня, если я не права, но, мне кажется, что большинство преступлений против личности, совершается по мотивам личной неприязни, ненависти, и иногда даже без выгоды преступники и с некоторыми потерями.
М.Барщевский
―
Давайте определимся, что вы вкладывается в понятие «выгода» тогда: материальная выгода, репутационная выгода, политическая выгода.
К.Орлова
―
Давайте: репутационная и политическая, материальная – вряд ли.
М.Барщевский
―
О’кей. Вы хотите, чтобы я прокомментировал есть ли у Путина какая-нибудь выгода?
К.Орлова
―
Нет, я хочу, чтобы вы прокомментировали и сказали, почему все так привязываются к критерию выгодности? Почему все как бы исключают, как будто бы не существует ненависти, мести – я сейчас не говорю про Кремль, вообще версии убийства.
М.Барщевский
―
Я свою версию убийства высказал… Убийство произошло поздно вечером, я узнал о нем утром. Мне многие звонили с просьбой прокомментировать. Я не отказал в комментарии только одному СМИ, это РБК, поскольку к нему испытываю особо нежные чувства. Я высказался по этому поводу, кому это выгодно, исходя из того… я высказался по поводу того, кто, я думаю, это сделал, исходя из того, что вы называете выгодой, кому это выгодно. То, что это невыгодно действующей власти, это очевидно. Ужасная мерзость прозвучала на днях в одной из передач, когда кто-то кричал о том, что это очень выгодно либералам, потому что теперь они смогут обвинить власть во всех этих грехах…
М.БАРЩЕВСКИЙ: Борис Немцов был просто очаровательным мужиком. И таких жертву не приносят
К.Орлова
―
Мерзость?
М.Барщевский
―
Конечно, это мерзость.
К.Орлова
―
Но эту мерзость повторил же в 2012 году, точнее, первым изрек Владимир Путин.
М.Барщевский
―
Нет, Владимир Путин этой мерзости никогда не извлекал, вы передергиваете.
К.Орлова
―
Только не про Немцова, а вообще.
М.Барщевский
―
Нет, нет. Во-первых, в любом случае, когда мы говорим про убийство человека – это одно, если слова были сказаны. А то, что либералам выгодно что-то провоцировать не применительно к убийству – это другое.
К.Орлова
―
Сакральная жертва. Михаил Барщевский в программе "Особое мнение". Мы продолжим через несколько минут.РЕКЛАМА
К.Орлова
―
Мы продолжаем программу "Особое мнение". Меня зовут Карина Орлова, а в студии Михаил Барщевский.
М.Барщевский
―
Так вот, я продолжу свою мысль. Понятно совершенно, что это преступление совершено не из корысти, понятно, что оно совершено либо из мести, либо, что называется, из личной неприязни, ненависти. Скорей всего, второе. Но почему многие заговорили, кому это выгодно, выгодно это власти или невыгодно это власти? Я вам хочу напомнить, когда убили Аню Политковскую, три дня были крики о том, что путинский режим расправился с самым ярким журналистом, который был. Выяснилось, что путинский режим никак к этому дело отношения не имел. Когда несколько лет назад убили адвоката Маркелова, который защищал оппозиционеров, первые три дня кричали, что это тоже власть, что она начала уже адвокатов… и прочее. Выяснилось, что власть к этому отношения никакого не имеет. Власти как раз, с моей точки зрения, выгодно, чтобы была тишь да гладь, да божья благодать – тогда она себя чувствует стабильно.Оппозиция – почему я сказал, что мерзость обвинять оппозицию, что она, дескать, организовала это убийство для того, чтобы на нее обратили внимание. Оппозиция у нас, слава богу, другая. В это тоже я абсолютно не верю и исключаю. Я думаю, что Борис Немцов был – политически можно было соглашать, не соглашаться, - но он был совершенно очаровательным, просто очаровательным мужиком. И таких жертву не приносят. К тому же могла быть более яркая жертва, если уж нужна была…
К.Орлова
―
А какая это могла быть.
М.Барщевский
―
Сейчас я вам дам наколку, да? Поэтому, я думаю, у меня есть ощущение, что это будет что-то наподобие истории Маркелова, что-то наподобие. Что это преступление будет раскрыто, у меня нет ни малейших сомнений и довольно быстро будет раскрыто. Но единственное, что могу сказать, лично я, по крайней мере, не верю никаким сообщениям, которые сегодня поступают в СМИ от правоохранителей, потому что совершенно естественно и они правильно делают…
К.Орлова
―
Запутывают.
М.Барщевский
―
Ну, конечно. Никто не дает правильную информацию, потому что… И требования, которые я читал се на некоторых, что «вот надо потребовать, чтобы полиция, Следственный комитет сообщили нам номера машин и прочее, мы тогда поможем им найти…». Ну матерится хочется просто. Дурь наших блогеров, она просто уже запредельна.
К.Орлова
―
Это понятно. Михаил Юрьевич, уточняющий вопрос. А отсутствие выгоды в совершении преступления, является ли безусловным доказательством невиновности?
М.Барщевский
―
Знаете, когда говорят о невиновности при убийстве, я вспоминаю – простите, что не в тему…
К.Орлова
―
Ничего.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Политическая борьба, как информационная война – она стопроцентно супербезнравственная
М.Барщевский
―
…решение Верховного суда США: «Отсутствие доказательств вины не является доказательством невиновности». Как вам как юристу формулировочка?
К.Орлова
―
Шикарная, мне очень нравится.
М.Барщевский
―
Шикарно, да? Нам еще до этого расти и расти. Так вот, конечно, отсутствие выгоды не является основанием для оправдания. Но еще не было совершено ни одного убийства…
К.Орлова
―
Правда?
М.Барщевский
―
За историю человечества, в котором не было бы мотива…
К.Орлова
―
И отсутствия выгоды…
М.Барщевский
―
Этот лингвистический спор мы с вами можем вести довольно долго. Мотив – это то, что направлено на достижение выгоды.
К.Орлова
―
Необязательно. Если муж убивает свою жену из ревности, где там выгода?
М.Барщевский
―
Выгода в том, чтобы наказать ее.
К.Орлова
―
Нет, это не выгода.
М.Барщевский
―
Это что?
К.Орлова
―
Это цель.
М.Барщевский
―
Не здесь знаю. Мне как-то такая мысль в голову не приходила – убивать свою жену из ревности, поэтому мне трудно сказать, - но мне кажется, что выгода как раз в том, чтобы наказать виновного.
К.Орлова
―
А это тоже выгода теперь считается…
М.Барщевский
―
Ну, конечно, выгода – удовлетворить собственное самолюбие…
К.Орлова
―
Ну, знаете, тогда можно выгодной все называть… Ну ладно. Насколько я понимаю, главной версией убийства Немцова является провокация против государственной власти. Эту версию озвучил, собственно, сам Владимир Путин. Я слушаю, что говорит президент…
М.Барщевский
―
Я думаю, что нет.
К.Орлова
―
Да, но реакция Кремля на такую наглую, дерзкую, вызывающую провокацию, как вы считаете? Или не провокация – просто дерзкое вызывающее, наглое убийство. Она была адекватна? Ну вот смотрите, есть фэсэошники, круглосуточно дежурящие под Москворецким мостом. Я вчера специально уточнила после эфира с Антоном Красовским, который уверял, что нет фэсэошников, не охраняют они мост, это неправда. И вот вопрос: вот эти фэсэошники, которые охраняют президента, первое лицо государства - они что, спали? Что они делали? Где посадки, где отставки, где выговоры? Где, вообще, реакция Владимира Путина, у которого под носом вот так его охраняют.
М.Барщевский
―
Ну к его охране это отношения не имеет. Мост, действительно, охраняется. Мост – объект ФСО, насколько я слышал, как несколько еще мостов на трассах. Но если под мостом проходит или стоит, курит одинокий мужчина, то фэсэошники не должны его бросаться брать. Он стоит под мостом, он не может оттуда ничего сделать. Вот он поднимается по лестнице. Путин в это время находится либо в резиденции, либо за пределами резиденции, а фэсэошники напрягаются – те фэсэошники, которые отвечают за мост, напрягаются перед проездом кортежа. А, несколько я знаю, по Москворецкому мосту кортеж не ездит - может, но не ездит. Они охраняют его в период движения. Они смотрят, чтобы никто не заложил бомбу. Ну ходят себе люди и ходят. Вот смотрите, Красная площадь – объект ФСО?
К.Орлова
―
Ну естественно.
М.Барщевский
―
Естественно. Там и каток и гуляние, и концерты… Вы, что думаете…?
К.Орлова
―
Я думаю, что там тяжело заложить бомбу.
М.Барщевский
―
Потому что задача ФСО - не допустить закладки бомбы.
К.Орлова
―
На Красной площади. А на мосту – пожалуйста.
М.Барщевский
―
То же самое. Но человек, который прогуливается без бомбы, без вещей, без всего… Если он был только с «макаром», то это вообще не видно под курткой. Если бы ехал кортеж в это время, и он бы попытался подняться по лестнице, его бы очень вежливо остановили: «Подождите минуточку» и дали бы постоять. Поэтому здесь нет… Подождите искать виноватых среди правоохранителей.
К.Орлова
―
Нет, я очень беспокоюсь за безопасность Владимира Путина.
М.Барщевский
―
Не беспокойтесь. Вот с ней все в порядке точно.
К.Орлова
―
Почему среди версий убийства Бориса Немцова даже не рассматривается убийство спецслужбами или по заказу Кремля. Я не говорю - Владимира Путина. Кремль – это обширная организация. То есть эти версии как бы они имеют право на жизнь, пусть даже это невыгодно…
М.Барщевский
―
Рассматривайте их, пожалуйста – кто вам мешает?
К.Орлова
―
Нет, не я – следствие.
М.Барщевский
―
Я не знаю, какие версии следствие рассматривает.
К.Орлова
―
Вы не слышали? Ну там несколько названо…
М.Барщевский
―
Я слышу, что объявлено, но это совершенно не значит, что я этому верю.
К.Орлова
―
То есть это не объявляется…
М.Барщевский
―
Я не знаю.
К.Орлова
―
Что вы не знаете?
М.Барщевский
―
Какие версии реально рассматриваются. Я не знаю, и позор был бы нашим спецслужбам, если бы мы с вами, сидя здесь на радиостанции, действительно, знали, какие версии они рассматривают. Просто был бы позор и непрофессионализм.
К.Орлова
―
Хорошо. Справедливо. Тогда возвращаемся к тому, что вы называли мерзостным, про версию о том, что это могла устроить оппозиция специально с целью провокацию.
М.Барщевский
―
Но либеральная оппозиция, потому что у нас разная оппозиция.
К.Орлова
―
Ну, конечно.
М.Барщевский
―
У нас есть националистическая оппозиция…
К.Орлова
―
Либеральная, да. Так вот, в 2012 году Владимир Путин публично озвучил то, что произошло с Борисом Немцовым. Владимир Путин сказал, что ему известна тактика принесения в «сакральной жертвы». Я цитирую: «Грохнут известного человека, чтобы потом свалить на власть». Это видео.
М.Барщевский
―
Скажите пожалуйста, как вы думаете, кто стоял за убийством Ани Политковской в конечном итоге, ваше мнение?
К.Орлова
―
Ну слушайте, давайте я не буду этого озвучивать?
М.Барщевский
―
Почему?
К.Орлова
―
Ну, потому что я могу быть обвинена…
М.Барщевский
―
Мне кажется, нет мнения…
К.Орлова
―
Нет.
М.Барщевский
―
Не можете говорить, да.
К.Орлова
―
А вы можете высказать свое мнение, что за убийством кого-либо стоит, например, Кремль – это будет считаться мнением или вас просто обвинят по статье какой-нибудь?
М.Барщевский
―
Нет, по статье меня никто не обвинит…
М.БАРЩЕВСКИЙ: Сегодня власть обязана принимать меры для успокоения общества, успокоения нравов
К.Орлова
―
Вас, может, нет, а меня – да.
М.Барщевский
―
Ну тогда я скажу. Есть мнение, что за убийством Ани Политковской конечным заказчиком стоял Борис Абрамович Березовский.
К.Орлова – А
―
а, вы это имели в виду?
М.Барщевский
―
Я это имел в виду. А не Рамзан…
К.Орлова
―
Странно, что не ИГИЛ стоял.
М.Барщевский
―
А не Рамзан Кадыров. И если допустить, что эта версия обоснованная, то, может быть, с этой точки зрения толковать слова Путина в 12-м году? Дело все в том, что политическая борьба, как информационная война – она стопроцентно супербезнравственная. И там действительно происходят самые страшные, самые разные вещи. Вы помните, например, убийство Юшенкова? Кто за ним стоял, тоже не скажете? А кто громче всех кричал о том, что это путинский режим расправился с оппозиционером?
К.Орлова
―
Михаил Барщевский в программе "Особое мнение". Мы продолжим через несколько минут.НОВОСТИ
К.Орлова
―
Мы продолжаем программу "Особое мнение". В студии Михаил Барщевский. Михаил Юрьевич, и все-таки человек, который предсказывает, можно сказать, убийство Бориса Немцова, и который в 2012 году говорил о технологии принесения «сакральной жертвы», а потом после убийства Бориса Немцова говорит, что эта провокация направлена против государственной власти, - он, может быть, должен быть как-то… это не очень возможно из-за статуса президента, но, тем не менее, какие-то к нему вопросы должны быть после этого, могут быть? Или это невозможно, потому что Владимир Путин неприкосновенен совершенно?
М.Барщевский
―
Карина, вы, действительно, всерьез предполагаете, что на ваш такой вопрос есть какой-то вменяемый ответ?
К.Орлова
―
Я считаю, что это случилось где-нибудь – я не знаю – с Ангелой Меркель, то это был бы уже такой шум и страшный вой, что ее просто бы заставили отвечать за свои слова. Хотя бы даже пресса.
М.Барщевский
―
Я скажу о другом. Простите, не хочу вас обидеть, но о глупостях говорить не хочу. Я хочу сказать о серьезном, благо времени осталось в эфире не так много. Каждого такое убийство должно приносить, по идее, хоть какую-то кому-то пользу, потому что человек расстался с жизнью, человек потерял свою жизнь, причем в рассвете сил и, в общем, совершенно незаслуженно. Если выходом из этой смерти будет еще большее обострение внутренней ненависти, будет еще большее противостояние, то эта жертва не то что напрасна – она вредная, совершенно вредная. Потому что мы дошли до определенной грани, мне кажется.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Если завтра Путин начнет читать вслух таблицу умножения, в оппозиции найдутся люди, которые скажут: Ложь
Я уже несколько лет призывают телевидение, когда бываю в разных ток-шоу, здесь на "Эхо": давайте постараемся друг друга слышать – слышать аргументы. Ведь как все люди, сидящие в Кремле, так и находящиеся в оппозиции, они мало того, что граждане России, они, - поскольку не уехали из России, значит что-то их с Россией связывает, - они хотят, чтобы в России было лучше. Просто они видят разные пути. И в том, что говорил Борис, при том, что мы с ним были, последние по крайней мере годы, политическими оппонентами, всегда было какое-то здравое зерно, которое можно было принять. Вот посмотрите, был 2007 год, СПС. В предвыборной борьбе мочили Путина ну просто по-черному. И в роликах на телеканалах, которые были… и «кровавый режим»…
К.Орлова
―
В каком году?
М.Барщевский
―
В 2007 году. Чего там только не было. Закончилось все это дело. Никита Белых стал губернатором Кировской области, и в общем, область неплохо поднялась, потому что человек сильный, разумный. Почему было Немцова не поставить губернатором Нижегородской области вот сегодня – возникает вопрос?
К.Орлова
―
Потому что…
М.Барщевский
―
Да, у вас есть ответ: потому что… А у меня нет ответа. Мне кажется, что для власти сегодня характерно недоиспользование потенциала оппозиции. А для оппозиции, мне кажется, характерна какая-то ненависть к власти просто на органическом уровне. То есть, мне кажется, что если завтра Путин начнет читать вслух таблицу умножения, то в оппозиции найдется много людей, которые скажут: Ложь, обычная кремлевская ложь. Вот эта вот заранее установка на недоверие, на ненависть друг к другу – она непродуктивна. Она просто непродуктивна. А для России, с учетом ее истории, она абсолютно губительна.Поскольку история Украины похожа на историю России, схожа: и культурные традиции схожи и религия схожа, многое схоже всего. Вот можем посмотреть сегодня, что там. Обычно история ставит эксперименты на России. А сейчас эксперимент история поставила на Украине. Вот эта ненависть, она рано или поздно может привести к такому жуткому расколу. Поэтому меня уж точно нельзя обвинить в том, что я являюсь сторонником или апологетом Чубайса, но то, что Чубайс в своем блоге, за что был подвергнут обструкции… остракизму, точнее со стороны Коха, Евгения Киселева, вещь очень разумная - давайте все остановимся: и власть, и коммунисты, и оппозиция, националисты и либералы и все. Это не просто благое пожелание. Это не благое пожелание, это не мантра.
К.Орлова
―
Это очень лицемерное пожелание, Михаил Юрьевич. Это как говорить в Украине: Давайте все остановимся. Просто есть одна страна, которая вторгается в другую, а потом говорят: А давайте все… все виноваты. Нет, так не бывает. Потому что с стороны власти не сидят люди по «Болотному делу» или не по болотному. Потому что у нас даже бывший министр Сердюков – он амнистирован. А Навальный украл картинку, и, конечно же, весь кировский лес. Потому что не стреляют в кремлевский чиновников, поэтому в чем должна остановится оппозиция, я не понимаю?
М.Барщевский
―
В чиновников точно не стреляют? Вы ничего не путаете?
К.Орлова
―
Последнее… не знаю, последнее время.
М.Барщевский
―
А мы с какого времени считать будем?
К.Орлова
―
Давайте с 2000 года. Кого постреляли-то?
М.Барщевский
―
С 2000 года я вам скажу… с десяток судей…
К.Орлова
―
Да, правильно – которые вели дела по… это были судьи, которые скорее были убиты не потому, что они как бы провластны…
М.Барщевский
―
Ну вам известно. Итак, десяток судей, десяток прокуроров – это я говорю, кто мне были знакомы. Сотни полицейских, причем не во время боевых операций.
К.Орлова
―
А что это за сотни полицейских и прокуроров?
М.Барщевский
―
Дагестан, Северная Осетия, Москва – судья, Подмосковье – прокурор. Полицейские в меньшем количество – десятки – по России…
К.Орлова
―
И это, конечно же, была борьба оппозиции с властью, то есть, видимо, это все дело оппозиции.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Убийство Немцова стало возможным, потому что те, кто это совершили, считали, что делают правильно
М.Барщевский
―
Приморские партизаны. Нет, это, конечно, не была борьба с властью. Это была охота на бабочек. Вы считаете, что полицейские, судьи, прокуроры – это не представители власти?
К.Орлова
―
Это, безусловно, представители власти. Только если в Дагестане происходят внутренние разборки…
М.Барщевский
―
А если не в Дагестане, а в Приморье или Москве?
К.Орлова
―
Не важно. Если это внутренние разборки…
М.Барщевский
―
А если не внутренние разборки?
К.Орлова
―
Это другое дело, только я не знаю, ни одного заказчика со стороны оппозиции, который бы совершил…
М.Барщевский
―
А кто вам сказал, что это заказчики со стороны оппозиции?
К.Орлова
―
А я вам просто говорю про то, в чем должна остановиться оппозиция, когда просто применяются репрессивные меры по отношению к несогласным.
М.Барщевский
―
Мне кажется, что остановиться должны все в одном: попытки наладить диалог. Естественно, власть, поскольку у нее больше возможностей – она власть – конечно, она должна в этом направлении двигаться намного быстрее, чем оппозиция. И расстояние ей нужно пройти намного большее. Я не случайно привел пример Никиты Белых. Вот там власть сделала шаг навстречу, с моей точки зрения, и получила очень, с моей точки зрения, ценное приобретение, очень ценное приобретение. Поэтому то, что я сейчас говорю, я в большей как раз степени адресуюсь к власти, а не к оппозиции. Мне кажется, в оппозиции, конечно, есть люди просто отморозки, которые никогда ни на что не будут согласны ни о чем разговаривать, но там очень большое количество здравомыслящих людей, готовых работать на Россию.А вот со стороны власти, мне кажется – не на уровне Путина как раз, а пониже уровнем – рассматриваются не деловые качества в первую очередь, а лояльные. А вот это, мне кажется, является большой ошибкой, по крайней мере, сегодня. Это может быть, было совершенно правильно в начале строительства вертикали власти, когда нужно было спасти страну от развала, но сегодня это становится…
К.Орлова
―
Сегодня тоже ее спасаем от развала.
М.Барщевский
―
Нет.
К.Орлова
―
Нет?
М.Барщевский
―
Нет. Сегодня угрозы развала России, того, который был в 2000-м году, не существует.
К.Орлова
―
А сейчас другой: Майдан там, все дела.
М.Барщевский
―
Нет, сейчас экономика, но это другая тема. Поэтому я как раз вот, пользуясь случаем, как раз хочу обратиться к тем, кто слышит. Имеющий уши, да услышит. Можно, можно договариваться. И с той и с другой стороны есть очень много разумных людей. Вы что, кстати говоря, думаете, что внутри власти нет оппозиции?
К.Орлова
―
Не знаю. Только вам, знаете, из республики Татарстан слушатель ВПП вопрошает: «А сколько полицейских перекусали и избили зонтиками?» Ну вы рассказывали про…
М.Барщевский
―
Приятно иметь дело с идиотами.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Со стороны власти, мне кажется, рассматриваются не деловые качества в первую очередь, а лояльные
К.Орлова
―
Ну вот, хорошо. Михаил Барщевский – его особое мнение. Вы слушаете "Эхо".
М.Барщевский
―
Это он пусть там пошутит с матерями тех полицейских, которые погибли, защищая его, в частности, в Татарстане, когда был предотвращен теракт не так давно – вот пускай с ними пошутит. Или в Волгограде пошутит с матерями тех полицейских, которые там на вокзале погибли, защищая таких как он, остряков.
К.Орлова
―
Мы несколько другое говорим…
М.Барщевский
―
Нет, мы про это говорим.
К.Орлова
―
Мы говорим сейчас про противостояние оппозиции и власти. Оппозиция к терактам в Волгограде не имеет никакого отношения.
М.Барщевский
―
Да не связываю я теракты с оппозицией…
К.Орлова
―
Ну а зачем тогда сравнивать круглое и металлическое?
М.Барщевский
―
Потому что круглое бывает металлическим.
К.Орлова
―
Отлично! Вот вы часто говорили, что повторение Майдана в России – это и есть однозначное зло. С вашей точки зрения, убийство Немцова приблизило или отдалило перспективу этого великого и ужасного Майдана в России?» - Windert вас спрашивает.
М.Барщевский
―
А вот это хороший вопрос. Здесь очень много зависит от поведения власти, именно власти, не оппозиции. Вот тут зависит от поведения власти. Если власть понимает, что атмосфера накаляется все больше и больше, и что убийство Немцова в какой-то мере стало возможным, потому что те, кто это совершили, они-то наверняка считали, что они делают правильно. Они правое дело совершают – они то, что надо делают. Кто бы они ни были, но они так точно считали. Вот к вопросу о мотиве и выгоде. Мне кажется, что сегодня власть обязана принимать меры для успокоения общества, успокоения нравов, большего гражданского согласия. Мне так кажется. Я не занимаюсь внутренней политикой, но лично я бы шел по этому пути, и сегодня считал бы это самой большой угрозой национальной безопасности России.
К.Орлова
―
А вот еще Юлия Латынина назвала убийство Бориса Немцова политическим террором. Вы можете согласиться с этим определением?
М.Барщевский
―
В зависимости от того, кто будет убийцами, когда будет раскрыто. Нельзя говорить, какой это вид убийства, пока не найдены виновные, убийцы.
К.Орлова
―
Хорошо. А вас не удивило, что не было ни на прощании, ни на похоронах представителей власти. Я имею в виду не Гари Минха, уважаемого Гарри Владимировича, ни Аркадия Дворковича, который приехал на похороны, а, допустим, хотя бы премьер-министра, или спикера Госдумы? То есть первых лиц государства, которые бы сказали: Мы против таких убийств.
М.Барщевский
―
Меня нет, это меня не удивило, потому что, насколько я знаю – я не очень в этом специалист – по-моему, есть какие-то протоколы и есть система безопасности, которая запрещает им присутствовать на такого рода мероприятиях. Ну не специалист… Меня удивило другое. Вот после «Шарли Эбдо» - правда, эта французская традиция национальная, - но в этом марше я бы во главе колонны видел бы других людей, с моей точки зрения.
К.Орлова
―
Это был Михаил Барщевский в программе "Особое мнение". Я с вами прощаюсь, до свидания!