Дмитрий Быков - Особое мнение - 2014-12-31
К.Орлова
―
Это программа «Особое мнение», в студии журналист и писатель Дмитрий Быков, здравствуйте.
Д.Быков
―
Здравствуйте, Карина, здравствуйте всем, с Новым годом.
К.Орлова
―
И вас тоже. Прежде чем мы поговорим о том, о чем говорят все – об итогах года, давайте поговорим про Навального. Как вы считаете, почему суд не стал изменять Навальному меру пресечения в связи с его нарушением условий домашнего ареста?
Д.Быков
―
Мне просто показалось, что это нежелание обострять отношения с людьми перед Новым годом. У нас итак остались два праздника – Новый год и День Победы, все остальное не прижилось. Стремление избежать любой ценой 15-го января, то есть, как-то сделать так, чтобы после 13 и 14-го сразу наступило 16-е – оно уже привело к тому, что по салату «Оливье» рубанули шашкой, что праздник, который всех объединяет, идиллический праздник, праздник всепрощения, превратился опять в повод для выяснения отношений.Это очень хорошо, что вчера на Манежной казакам и людям с георгиевскими ленточками, не очень трезвым, не удалось разжечь толпу. Иначе, чего доброго, новый год мы бы отметили дружными потасовками, - слава богу, обошлось.
Но тем не мене, если бы еще Навальному вчера за брата, за выход, - очень понятный по-человечески, - ясно же, что брат сидит за него, или фактически ни за что, - так вот если бы ему за эту абсолютно эмоциональную, очень человеческую реакцию, добавили бы что-то или изменили меру пресечения – это бы никак не способствовало новогоднему настроению. Поэтому, на мой взгляд, это такой хороший жест. А если бы их обоих отпустили – пусть с условными сроками, то вообще на земле был бы мир и человеческое благоволение. Я знаю. Сколько народа сейчас мне припишут неприличную ассоциацию с Рождеством – что вот я отождествляю Навальных с Христом, - ничего подобного. Мир и благоволение бывают по разным поводам, ребята. Мир и благоволение бывают не только по поводу Рождества. Иногда, например, когда кого-нибудь простят, отпустят, когда какая-То конфронтация снимется.
Мне бы очень хотелось, чтобы на земле был мир и "во человецах благоволение". Государство вполне могло. Если оно так неуязвимо, как говорят, если рейтинг главы государства так огромен, если у Навального такая жалкая и ничтожная кучка сторонников, то это на глазах развалившееся дело, без ущерба какого-либо, можно было бы простить, - ну, просто забыть, отпустить их с миром.
Но этого сделано не было. Тем самым власть сама опрокинула утверждение лоялистов о том, что Навальный непопулярен и никому не нужен. Но то, что его не сажали - этот вчерашний жест - это уже хорошо.
К.Орлова
―
А что касается самой вчерашней акции?
Д.Быков
―
Я был там. Мне показалось, что там было довольно много народа. Народ этот был рассечен, разделен на три части. Одни оказались на небольшом пятачке перед Думой, другие, в огромном количестве, на мой взгляд, тем более, что они постоянно двигались, - все-таки мороз, люди проходили, грелись в метро, магазинах, полиция тоже там грелась. Это Тверская. На Тверской стояло действительно много народа, скандируя только что родившийся лозунг «Все люди - братья Навального».Огромное количество народа пыталось пройти по Моховой, параллельно Манежке, и только хорошее знание, благодаря учебе на журфаке, этой территории мне помогло там пробиться сквозь милицейские кордоны. Поэтому подсчитать невозможно, сколько там было людей.
На этих трех территориях они базировались. Настроение у них было достаточно бодрое и миролюбивое. У полиции, кстати говоря, тоже. Насколько я понимаю, у полиции было предписание журналистов не хватать. Журналисты абсолютно спокойно работали в большинстве своем, на моих глазах – там стояли представители агентств, известные блогеры. Меня препроводили сначала в автобус, потом узнали, попросили предъявить удостоверение, и я оттуда ушел. То есть, там никакого дополнительного зверства не было.
К.Орлова
―
Тем не менее, забирали людей, которые стояли и ничего не говорили.
Д.Быков
―
Да, хватали выборочно. Мне непонятно, на основании каких вибраций это делалось. Но я знаю одно, что все люди, которым предписано выполнять какие-то репрессивные шаги со стороны власти, делают это без охоты.
К.Орлова
―
А вы откуда знаете?
Д.Быков
―
Так я же их вижу, а мне положено разбираться в таких вещах. Это был год удивительного какого-то нарастания гротеска. Гротеска и абсурда, дошедшего уже до комизма. У этого есть и свои слабые стороны, конечно, потому что государство - неважно, позиционирует оно себя сверхдержавой или нет, - оно не должно быть комично, не должен царский глас на воздухе теряться по-пустому. Не должен Верховный главнокомандующий в такое время, при такой волотильности и турбулентности, выглядеть столь часто гротескной фигурой. Этого быть не должно. Народ не должен смеяться над стремительными переносами судов, над паническим страхом перед конкретными числами, над Роскомнадзором, - это все вещи, которые не должны быть смешными в идеале. Они не должны быть и страшными – можно соблюдать некоторый нейтралитет.Но это был год нарастания полноценного гротеска и абсурда, когда власть уже в иммунном порядке подтачивала сама себя. Постоянно себя ставя, на ровном месте, в катастрофическое положительное положение. Ничего хорошего в этом нет, но есть одна утешительная вещь.
Я всегда не устаю повторять, что все в 20 веке было в сто, десять, тысячу раз серьезнее. Достаточно сравнить Челябинский метеорит с метеоритом Тунгусским. Все остальное повторяется. Самой популярной цитатой в интернете вчера была строчка Евгения Евтушенко «И революция всегда, по сути, месть собрата». Но тот брат был повешен за террор, а этот – осужден на 3,5 года, и надеюсь, выйдет гораздо раньше.
Так что надеюсь, что и революция, если она произойдет, и террор, если он произойдет, и даже субботники, если до них дойдет, будут происходить в таком масштабе, что их просто многие не заметят.
К.Орлова
―
Вы говорите, что власть себя точила – и что она себе подточила?
Д.Быков
―
Она вогнала себя, в общем, в довольно страшную ситуацию, когда дальнейшая легитимность, дальнейшее сплочение могут быть куплены, простите, только эскалацией войны. Это оказалось последнее средство. Ну, как при самых сильных болях усыпляют уже морфием, потому что неважно уже, о здоровье уже заботы нет – лишь бы больной не мучился. Так и здесь - на здоровье надежды никакой нет, - по крайней мере, при этих властях и при этом векторе движения. Надо все время нагнетать истерику и сплочение.Сплочение это может пойти только по линии поиска внешнего врага. Внешний враг может располагаться на разных территориях. Может на Кавказском направлении, а может быть на направлении Балтийском, а может быть на каком-то еще, натовском, а может, на украинском. Я не знаю, будет ли это стремительное наступление на город Мариуполь, или прорыв на Одессу, или шел на Одессу, а вышел к Херсону, - не знаю, не дай бог, конечно. Но ситуация трагична именно тем, что все источники легитимности остались вовне. Внутри я ресурсов для подкачки патриотизма не вижу.
Нужно все-таки отдать Навальному должное – он никого не топит
К.Орлова
―
Возвращаясь к вчерашней акции – к чему такое количество задержанных, и при этом арестованных на 15 суток – двое. Это тот же гротеск?
Д.Быков
―
Да. Мне кажется, что здесь все время происходят столкновения каких-то разнонаправленных уже хаотических движений. Посмотрите - переносить суд для того, чтобы дать Навальному условный срок, а с братом так поступить, фактически взять заложником? Понимаете, неожиданный ход не всегда самый лучший. Потому что, например, Буккер последние 3-4 года он вообще играл по очень простому правилу – он награждал самые неожиданные произведения. Только вот случилось Владимиру Шарову порушить эту тенденцию. То, что выдавалось за литературу до этого и награждалось последние три раза – да, это было самым неожиданным вариантом. Но это девальвировало премию абсолютно, просто до уровня плинтуса.То же и здесь. Это был неожиданный, эффектный ход – посадить брата Навального за Навального. Но можно ли это назвать хорошим ходом? Все уже сегодня постят из Искандера: «У него есть брат – пусть он раскаивается».
К.Орлова
―
Делаем перерыв и продолжим через несколько минут.РЕКЛАМА
К.Орлова
―
Продолжаем программу. Вас спрашивают - «На этой неделе Боровой и Каспаров блогах писали как о проекте Кремля, - это зависть, ущемленное самолюбие? – как вы это можете объяснить?» - спрашивает Ярослав.
Д.Быков
―
Не знаю, Карина, честно говоря, мне это неинтересно. Какая разница, что думают уважаемые мною весьма Гарри Кимович и Константин Натанович об Алексее Анатольевиче? Алексей Анатольевич единственный человек, чье имя сегодня выглядит сплачивающим оппозицию. Конечно, это нравится не всем, конечно, для многих Навальный опасен. Ну, давайте создадим альтернативу Навальному, - я не против. Я сейчас приехал от своего любимого учителя, от Лианы Комаровой, которая создала когда-то программу «Ровесники», а сейчас, невзирая на возраст - она по-прежнему человек очень здравый и умный, и мы с ней полтора часа вели тяжелую напряженную дискуссию, почему Навальный. Конечно, к Навальному масса претензий, конечно, оппозиция очень слаба.
К.Орлова
―
Какие у вас претензии к Навальному?
Д.Быков
―
У меня нет к Навальному претензий, поэтому я с ним дружу. Но у Комаровой, у массы людей, у "шестидесятников" старой закалки, "семидесятников", "девяностников", к Навальному масса претензий. Кому-то он кажется националистом, кому-то – популистом. Сегодня Сергей Шаргунов нам убедительно рассказывал, что борьба с привилегиями всегда приводила к чему-то дурному, как будто борьба за национальную гордость, за которую ратует Сергей Шаргунов, никогда ни к чему плохому не приводило. Да все приводит к плохому, ребята – все умрем, о чем мы говорим, в конце концов?Но проблема в другом – при всех претензиях к Навальному, давайте выдвигать альтернативные фигуры, а не топить Навального.
К.Орлова
―
Получается, если не Навальный, то кто?
Д.Быков
―
Если не Навальный, то все. Навальный, слава богу, не запрещает своим оппонентам существовать – не публикует о них компромата, на оппонентов из оппозиционного стана, он, хотя, разумеется, если бы он узнал об этом компромате, конечно, он счел бы его нужным, думаю, довести его до избирателя – это было бы естественно, человек должен быть чист, если он идет в политику.Наверное, нужно все-таки отдать Навальному должное – он никого не топит. Он же не говорит, что Боровой или Каспаров это проекты Кремля, - хотя очень многие, наверное, так говорят и думают. Все друг о друге это говорят и думают, мы все проекты Кремля, потому что ничего другого в стране нет.
Значит, для того, чтобы люди научились плавать, в бассейне должна появиться вода. Для того, чтобы в политике появились фигуры, в политике должна действовать среда. Мы все прекрасно знаем, что из 10 стихотворений одно бывает пристойным, из ста одно – гениальным. Для того, чтобы появился один нормальный политик, политиков должно быть несколько тысяч в стране, а у нас их пока, к сожалению, двое. И мы знаем этих двоих. Все остальные – не политики.
Мне, откровенно говоря, коррупция не мешает абсолютно
К.Орлова
―
Не поняла только фразу «Если не Навальный – то все».
Д.Быков
―
Я имею в виду, что Навальный небезальтернативен. Все люди – братья Навального.
К.Орлова
―
Теоретически он не безальтернативен, а фактически?
Д.Быков
―
А фактически никто не мешает – посмотрите, в России еще не такой вакуум – ценностный, информационный. Покажите мне человека, который бы сегодня был остроумнее Навального, оперативные Навального, харизматичнее, и который бы предложил, - я тоже не в восторге от борьбы с коррупцией. Мне, откровенно говоря, коррупция не мешает абсолютно.
К.Орлова
―
Что, правда?
Д.Быков
―
Конечно. Я не считаю нужным бороться с привилегиями. Если власть, так или иначе, осуществляет очень важную ответственную вещь - если она действительно ее осуществляет – она имеет право ездить с мигалками.
К.Орлова
―
Но борьба с коррупцией это не борьба с мигалками.
Д.Быков
―
Я всегда говорил, что коррупция в России это способ подкупа народа от государства. Я не враг коррупции, я не считаю, что коррупция это самое большое зло. Гаишник, от которого нельзя откупиться, гаишник, который замучает тебя по закону, для меня страшнее. «Ворюги мне милей, чем кровопийцы» - эта пошлейшая фраза Бродского, тем не менее, верна, - как все пошлости.
К.Орлова
―
Но иногда это воровство в сфере обороны.
Д.Быков
―
да. А они тем временем борются с писателями, которые создали преступную группу для того, чтобы выступить в парках. Конечно, это все абсурд, и он нарастал в течение года, но я не требую крови Сердюкова, крови Васильевой, Васильева мне вообще очень симпатична – она мой портрет написала, - мне это все неважно. Коррупция это не главный повод повестки. Главный повод повестки – катастрофическая деградация страны по всем направлениям – научному, культурному, нравственному.
К.Орлова
―
А может не быть деградации, если есть коррупция?
\Д.Быков
―
Это совершенно несвязные вещи. Карамзин сказал: Воруют». Мне кажется, в России совершенно одинаково воровали при Николае Первом и Александре Втором. Тем не менее, при Николае Первом страна погружалась в бездну, а при Александре Втором начала оттуда вылезать. Я не думаю, что чиновники так радикально изменились за два года, отделявших николаевское семилетие от Александровской оттепели, тем не менее, между 54 и 56 годом в России была фундаментальная разница – начать с того, что декабристов вернули.Мне неважно, воруют, или нет. Мне важно, есть ли какая-то гуманность, образование, есть ли медицина. А воровать будут всегда. До тех пор, пока страна для людей будет оставаться чужой. Когда она станет для них своей, когда они поймут, что их мнение на что-то влияет, воровство прекратится. Потому что они поймут, что воруют у себя.
Так что главный пункт повестки навального мне неинтересен. Но пожалуйста, появитесь другие люди, с другими пунктами повестки, с программой культурного возрождения, с новой реформой школьного образования. Причем, это должна быть такая фигура, которая бы прекрасно себя чувствовала бы в интернете, быстро ориентировалась в новой информации, была обучаема.
Кроме того, заметьте, - Навальный смелый человек. Очень немногие люди во вчерашней ситуации поехали бы на Манежку. Ведь это же действительно жест отчаяния. Вот брата посадили, - понятно всем, что за него, - а он остался дома встречать под салат с семьей. И что он делает? – он переводит огонь на себя. Как поет Борис Борисович, «чтобы был огонь – надо вызвать огонь на себя». Я считаю, что это очень правильная программа. А вы против коррупции?
К.Орлова
―
Да, против.
Д.Быков
―
То есть, если вас гаишник останавливает, то вам приятнее отдать права?А рядом хватает всех ласковый ОМОН, тут же все снимают селфи, тут же стоят и кричат «позор, позор»
К.Орлова
―
Ну, мне это неприятно, но, наверное, у меня будет меньше мотиваций нарушить правила настолько, если я буду знать, что у меня заберут воды.
Д.Быков
―
Знаете, в России, - и не только в России, вообще в любых закрытых системах, есть два способа руководить. Один – это смертная казнь за все, включая безбилетный проезд. Другой – коррупция. Закрытая тоталитарная система не предполагает нравственных мотиваций. Александр Житинский, царствие ему небесное, сказал: «Нам неведом другой стимул, кроме страха». Наша система этики основана на страхе.Я против того, чтобы смертной казнью наказывалось все. Я за то, чтобы иногда штрафовали. А коррупция это и есть наша форма штрафа – мы даем им воровать, чтобы они нас не трогали, вот и все.
К.Орлова
―
Путин сегодня выступил с обращением, и кроме того, поздравил с Новым годом нескольких своих коллег - 4 с лишним десятка бывший и действующих глав государств, в том числе и страны, с которыми у России отношения напряженные – например, Обаму. Но при этом не поздравил Петра Порошенко – не упомянул в числе поздравляемых. Это что такое? Этому стоит придавать значение?
Д.Быков
―
Стоит. Это, по-моему, невежливо. Ну, хорошо, что Обаму поздравил. Но кто мы такие, чтобы его судить? В конце концов, может быть у человека такое настроение, что не хочется поздравлять? У меня бывают разные настроения. Сегодня я настроен более благодушно, потому что год будет, мне кажется, неплохой – во многих отношениях интересный. Общественное сознание в этом году будет очень активно. Но при всем своем благодушии я не буду поздравлять нескольких своих друзей, которых я в этом году потерял. Эти люди взяли совершенно неприличный тон в отношении Крыма. Эти люди пишут такое, что не будь они моими друзьями, я бы просто счел их идиотами, - но я их знаю давно, поэтому понимаю, что эти люди просто пользуются своим шансом – «ничего личного, только бизнес».Я спокойно к ним отношусь. Есть искренне убежденные люди, которых я тоже не буду поздравлять. У меня было несколько прекрасных друзей в Харькове. Они заняли, опять-таки, такую позицию, да еще и написали на меня несколько политических доносов, - спасибо, ребята, я все прочел. Я их тоже не буду поздравлять. То есть, я могу понять Путина – это одно из немногих проявлений его натуры, которое я от души могу понять и даже в чем-то разделяю эту невежливость -0 я тоже не поздравляю тех, кто мне не нравится.
К.Орлова
―
А тех, кто воспользовался удачным случаем – их много?
Д.Быков
―
Я перестал общаться с тремя. Это из моего круга общения ничтожный процент. Но люди эти были для меня дороги, значимы, я скорблю по ним как по безвинно убиенным на информационной войне.
К.Орлова
―
Делаем небольшой перерыв и продолжим через несколько минут.НОВОСТИ
К.Орлова
―
Продолжаем программу. Дмитрий Львович, Дмитрий Мезенцев спрашивает вас, согласны ли вы с Оливером Стоуном, что Януковича свергло ЦРУ? Как вы это прокомментируете? Речь идет о знаменитом теперь уже интервью.
Д.Быков
―
Ну, у каждого есть свои конспиралогические загадки, свои конспиралогические завороты. Мне это не мешает смотреть фильмы Стоуна, и вообще я считаю, что Стоун хороший режиссер. Если ему ЦРУ так отравляет жизнь, ему никто не мешает переехать в зону влияния ФСБ. Я вообще считаю, что Россия далеко недостаточно использует свой потенциал. Всемирная привлекательность России недооценена. Запад привлекает многих любителей и сладкой жизни, «Силиконовой долины», «айфонов», свобод, сексуальной распущенности, гейства, и так далее.Но Россия тоже многим чем привлекает. Я давно предлагал создать Всемирный банк граждан и обмениваться гражданами. Ну, кому-то не нравится жить в Америке – таких очень много. Не нравится им «Обама-кер», медицинская реформа, не нравится им ЦРУ, допросы в Гуантанамо, - ну, пожалуйста, - почему Оливер Стоун еще не живет в России? Мне кажется, что Россия достойная и прекрасная альтернатива. Всем, кому нужны «духовные скрепы», кто хочет, как Депардье пожить сравнительно небольшие налоги, а за лояльность вообще быть абсолютно неуязвимым, как Ахилл – пожалуйста, переезжайте к нам. Я считаю, что Оливеру Стоуну у нас самое место.
И вообще, - вот мы говорим, что у нас нет инвестиционной привлекательности, а культура России всегда была безумно притягательной, у нас Куросава снял «Дерсу Узала», Антониони собирался снимать «Подсолнухи», ну почему не приехать Стоуну и не снять фильм про Януковича? Вот мне только не нравится, почему это документальная картина. Это должен быть художественный фильм, Стоуна должен играть Депардье, потому что совершенно пока непонятно, чем он здесь собирается зарабатывать.
И вообще, еще раз говорю, - все деятели культуры, которым не нравится Запад, – добро пожаловать на наш, все-таки культурный, все-таки, цивилизованный Восток.
К.Орлова
―
Чуть об итогах года, что для вас стало самым большим разочарованием внутри страны, в ее общественно-политической жизни?
Д.Быков
―
Не скажу, что разочарованием. Я давно уже не мыслю в таких терминах. Но самым интересным опытом, – скажем так, - было нарастание действительно абсурдно и то, как это влияет на людей.Вот сейчас я скажу штуку довольно неожиданную. Когда-то в армии я поставил перед собой вопрос, над которым думал 20 лет, но наконец, на него ответил. Показывали нам, как сейчас помню, фильм «Завтра была война». И я подумал – почему среди сталинистской чудовищной диктатуры выросло гениальное поколение, которое сумело защитить страну, а потом отстроить ее?
А среди полусвободы 60-70 гг., куда более толерантного времени, выросло поколение, которое эту страну разворовало и развалило. Ответ очень простой: тут дело не в векторе, а в качестве. Диктатура была первосортная, и среди нее вырастали первосортные люди. Она была настоящая, это была цельная система. Свобода была второсортная.
Вот сейчас на моих глазах в России начинают вырастать прекрасные люди. Гениальные дети, феноменально одаренные студенты, и я задаю себе вопрос – с чем это связано? Ведь не с тем же, что произошел какой-то технологический скачок, не с тем, что «айфоны» и клиповое мышление. И я начинаю догадываться: в России была полусвобода. Сейчас в ней полноценный, кафкианский, невероятно гротескный абсурд.
Вы по долгу службы не могли вчера быть на Манежке.
К.Орлова
―
Как это? Я была.
Д.Быков
―
Жалко, что мы не встретились. Видите, как было много народа - мы, два известных человека, не встретились.
К.Орлова
―
Я была на Тверской.
Д.Быков
―
Я тоже был на Тверской. И вот что поразительно – валом, если помните, валит народ тратить рубли, покупать золото, - переполнены ювелирки, салоны связи, - все прут что-то покупать, прут с подарками. А рядом хватает всех ласковый ОМОН, тут же все снимают селфи, тут же стоят и кричат «позор, позор», тут же прохаживаются люди с георгиевскими ленточками.То есть, такого средоточия абсурда, - умирающего гламура, несостоявшегося мега-подъема, дикой ксенофобии – вот такого синтеза я не видывал никогда. Я не думал, что до этого доживу. Никакой Дэвид Линч не снял бы такого смешного и страшного абсурда, такого гротеска.
Этот гротеск сегодня действительно первоклассный. Поэтому мы вступаем в область первоклассных людей, воспитанных в полноценно отвратительный, стилистически беспримесной среде. Потому что когда все орут «Крымнаш», и отвечают этим на абсолютно все вопросы, - такого не могло присниться ни в каком Советском Союзе – Оруэлл бы застрелился. Поэтому я в восторге. Эстетически в восторге.
Весной и летом будущего года хохма закончится. И как бы нам не оказаться на грани большой войны
К.Орлова
―
Тогда про следующий год – что бы вы могли назвать приметами наступающего года, какие новые тренды, - вот такое дурацкое слово.
Д.Быков
―
Знаете, будет нарастать, как мне кажется, - ну, гротеск совершенно очевидно, - актеры относятся к своим обязанностям все более спустя рукава, и конечно, это будет переходить в жанр хохмы. Вторая примета – мне кажется, весной и летом будущего года хохма закончится. И как бы нам не оказаться на грани большой войны.Если рубль будет падать, и соответственно, поддержка власти от заветных 84% отползет, допустим, на 79%, - пробив важный психологический барьер, и сравняется, допустим. С ценой рубля. – я сильно подозреваю, что это поведет к активным внешнеполитическим действиям, сопровождающимся активными же внутренними новыми зажимами.
Поэтому как бы нам следующий год не отмечать в бомбоубежище – очень бы хотелось, чтобы этого не было. Но думаю, что большая активизация внешней политики России, внешней, экспансионистской политики, она на грани того, чтобы в новом году осуществиться, родиться, наконец. Если этого не произойдет, я буду считать, что нам всем очень повезло.
К.Орлова
―
Но все зависит, конечно, от одного человека.
Д.Быков
―
Нет, не от одного. Все зависит от некоторых людей в окружении этого человека, которые сохраняют влияние на него, к которым он прислушивается. Не следует думать, что решения принимаются единолично. Кроме того, все зависит от людей. Потому что если мы так и будем все восторженно хавать, повторяю, - «оппозиции нет, пусть даже в альтернативе», и «не надо нам ничего другого», «хорошо не жили, не надо и начинать» - вот если мы будем продолжать эту депрессивную риторику, то тогда, конечно, все пойдет по экспоненте.
К.Орлова
―
А вчерашняя акция за Навального говорит о том, что никто еще не равнодушен
Д.Быков
―
да нет, конечно, она говорит о росте огромного количества неравнодушных. Я там встретил столько своих студентов, и не потому, что я их преподаватель, а потому что они и до меня ходили на эти акции. Я уже не говорю о том, что собрать так внезапно, - а это внезапно произошло, многие вообще не знали о переносе слушания, - собрать так внезапно, в такую паршивую, холодную погоду, при таком количестве ОМОНа, - собрать в Москве хотя бы тех, кто есть, - я вам скажу, я был достаточно мотивирован, но мне было трудно заставить себя туда пойти. А остальным, очень многим, вообще легко было сказать: да ну Навальный, - посредственный политик, ну, чего он добился? Мы же очень легко прощаем себе все.То, что у нас есть большое количества народа, огромное количество народа, которое способно выйти под риск ОМОНа, под Новый год с риском провести его вне дома, - а ведь как встретишь, так и проведешь, как известно, - молодцы, ребята.
К.Орлова
―
Альберт Суриков: «Какие культурные события 2014 г. Заслуживают внимания?»
Д.Быков
―
Я в этом году потерял трех близких друзей. Это Михаил Успенский, ближайший мой друг, это Марк Фрейткин, царствие ему небесное, прекрасный автор и исполнитель, переводчик. Но кроме того, я мог бы назвать имя сейчас еще одного поэта, которое мало кому что скажет, и не буду его называть. То есть, я не говорю о том, что я потерял достаточное большое количество достаточно близких друзей из-за того, что я не могу больше с ними общаться, но трех важных для меня людей я просто потерял, потому что они ушли.И надо вам сказать, что иногда я завидую этим людям. Потому что мне все труднее становится делать усилия, преодолевая сопротивление жизни. Я начинаю думать - как хорошо уйти во сне, как Успенский. Но потом я понимаю, что этим я, во-первых, сильно, пожалуй, порадую слишком большое количество не очень приятных людей, а во-вторых, многое не сделано, много идей – важная книжка у меня начата, в общем, хотелось бы еще пока пожить. Но главное культурное событие это то, что хороших людей стало значительно меньше – одни сошли с ума, другие умерли. Дай бог здоровья тем. Кто продолжает жить и работать.
К.Орлова
―
У вас спрашивают, что почитать на новогодних праздниках?
Д.Быков
―
Я продолжаю читать классику довольно активно, поскольку у меня на новогодних праздниках будет три лекции в Еврейском культурном центре на Никитской. Но я не буду их рекламировать, и не скажу вам, когда они произойдут.
К.Орлова
―
А вы уже сказали – на новогодних праздниках.
Д.Быков
―
Но праздники большие – до 7 числа, что касается книжек, знаете, из новых, во всяком случае, - вышел роман Сью Таунсен, которую мы тоже потеряли в этом году и которая тоже была, рискну сказать. Моей, по крайней мере, доброй подругой – мы виделись несколько раз. Так что читайте роман «Женщина, которая легла в постель на полгода».
К.Орлова
―
И кого бы вы могли назвать «человеком года» - не говорю, с каким знаком, плюс или минус?
Д.Быков
―
Я не буду называть имени этого человека, но это очень хороший человек в Украине, который очень мужественно себя ведет. Он не политик, он писатель, он мой друг и он ведет себя с великолепным мужеством. И я его приветствую и поздравляю.
К.Орлова
―
Как вы считаете, по итогам года, украинская кампания закрыта, проект «Новороссия» закрыт?
Д.Быков
―
Конечно, нет. Такие вещи, как мы знаем с вами по израильско-палестинскому конфликту, по другим конфликтам, по Приднестровью, - такие вещи не замораживаются. Во всяком случае, они не могут быть заморожены навечно. Он будет тлеть, и будет еще долго мешать Украине и России. И пока они в той или иной форме не станут членами общего, очень тесного союза, - не скажу «Советского» - может быть, Европейского. Но пока они не объединятся в какой-то степени, ни Крым, ни «Новороссия» не будут сняты с повестки дня.
К.Орлова
―
И коротко – про Палестину.
Д.Быков
―
По Палестину ничего не могу вам сказать, чтобы лишний раз не бесить моих израильских друзей, равно как и палестинских. Мне хочется сказать другое. Этот год будут часто ругать, ибо есть, за что ругать. Во-первых, вспоминайте, что 1914 год был гораздо хуже. А во-вторых, вспоминайте - у нас прекрасное время. Многим из нас предоставляется совершать поступки, за которые потом можно себя уважать. Это не последнее дело, братцы: мы живем в интересное время, вступаем в еще более интересное, и на наших глазах Россия просыпается и становится великой. Великой и прекрасной мы увидим ее очень скоро, как только она перестанет жить интересной мертвечиной. А вот жизнь очень близка.
К.Орлова
―
И это был Дмитрий Быков в последней программе в этом году.
Д.Быков
―
Пока.