Евгения Альбац - Особое мнение - 2013-09-10

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «Особое мнение», у микрофона – Ольга Бычкова, с особым мнением – главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Добрый вечер.

Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер, Ольга.

О.БЫЧКОВА: Ну и начнем мы с Барака Обамы и с Сирии. Президент США сегодня вечером собирается выступить с обращением к американскому народу. Чего ждем?

Е.АЛЬБАЦ: Ой, он же будет обращаться к американскому народу, а не ко мне лично.

О.БЫЧКОВА: Ну, не важно.

Е.АЛЬБАЦ: Поэтому я не могу предсказать, что там будет. Но судя по тому, что я сегодня читала в американских газетах, у Обамы большие проблемы, потому что... Вот, на «The Huffington Post» они считают, сколько людей в Конгрессе могут поддержать его резолюцию по Сирии и сколько нет. И пока Обама, конечно, ничего не набирает, там пока ситуация сложная. И то, что пишут, пишут о том, что если Обама не сумеет это дело продавить, то его будут считать слабым президентом. А ему все время предъявляют претензии, что ему не хватает... Ой, Ирена Стефановна, как же мне это слово-то заменить-то? Да, это я Лесневской хотела, думаю...

О.БЫЧКОВА: Твердости характера.

Е.АЛЬБАЦ: Твердости характера, вот-вот-вот. Твердости характера, особенно когда касается внешнеполитических вопросов. Вторая проблема заключается в том, что Обама может получить эту резолюцию по Сирии, только если его поддержат республиканцы. И это еще одна проблема, потому что среди демократов большинство, насколько я понимаю, Демократической партии США, лидером которой является сейчас Барак Обама, большинство против резолюции по Сирии. А республиканцы, поскольку там достаточно ястребов, они как раз «за». И для него это проблема с его группами поддержки в США.

О.БЫЧКОВА: С идентичностью.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Поэтому для него это такой вот цугцванг. Тут просто непонятно, что делать с этим.

О.БЫЧКОВА: Еще выяснилось, что у него проблемы в семье, как мы теперь знаем.

Е.АЛЬБАЦ: А что такое? Я не знаю.

О.БЫЧКОВА: Потому что он признался сам, что его жена Мишель – она тоже не является группой поддержки военных действий в Сирии.

Е.АЛЬБАЦ: А, господи, так-то. Я уж думала, какие-нибудь проблемы а-ля Клинтон.

О.БЫЧКОВА: Нет, не а-ля Клинтон, не а-ля синее платьице, но, вот, а-ля Сирия, на самом деле, потому что он сказал в интервью, что...

Е.АЛЬБАЦ: Что Мишель против?

О.БЫЧКОВА: Что Мишель, да. И что его семья, если вы спросите про мою семью, то она скажет «Нет». То есть, на самом деле, конечно, чувак попал, надо сказать.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, конечно, эта ситуация очень... Дело в том, что, понимаете, он год назад (Обама) бросил такую фразу. Когда ему все время предъявляли претензии по Сирии, он говорил «Вот, есть красная черта. Если они перейдут, тогда всё, тогда мы уже, значит, будем бомбить». И красная черта – это использование химического оружия.

О.БЫЧКОВА: А он когда про красную черту говорил, он верил...

Е.АЛЬБАЦ: Про химическое оружие.

О.БЫЧКОВА: Да. Он верил, что эта красная черта не будет перейдена и ему не придется принимать таких решений, которые сейчас ему надо принимать? Или что?

Е.АЛЬБАЦ: Нет, насколько я понимаю, о том, что Башар Асад может в любую секунду использовать химическое оружие, было хорошо известно. Кстати говоря, мы в номере публикуем об этом материал. Ведь, Башару Асаду европейцы помогли обрести химическое оружие, не только мы. Мы-то, Советский Союз тоже в этом деле участвовал, но довольно много оборудования для этого Сирса, где, собственно, разрабатывалось химическое оружие Сирии, поставляли и французы, и немцы, и так далее. Уже много раз об этом говорилось, что в погоне заработать деньги потом оказывается, что всё это обходится значительно дороже.

Нет, это было известно о том, что у Асада есть химическое оружие, о том, что он может его применить. И его все время старались от этого дела удерживать. И поэтому с этим были и связаны, так я понимаю, заявления Обамы.

О.БЫЧКОВА: Ну и вот прекрасная Российская Федерация, видимо, решила протянуть руку помощи американскому президенту. А Сирия согласилась на российское предложение поставить химическое оружие под международный контроль. И американцам это тоже понравилось, и всем это понравилось.

Е.АЛЬБАЦ: А я чего-то не понимаю, что это такое, поскольку существует Конвенция, подписанная абсолютным большинством стран за исключением Сирии, кстати говоря, которая запрещает применение химического оружия. Поэтому я не очень понимаю, что это такое, но я честно вам скажу, я сегодня за этими новостями не следила. Поэтому я не понимаю, что такое. Есть Конвенция, которая запрещает использование химического оружия, поскольку это оружие массового поражения.

О.БЫЧКОВА: Последнее на эту тему. Есть шанс, что вот эта вот вся история с военным ударом по Сирии как-то уйдет в песок и будет замотана там разными способами?

Е.АЛЬБАЦ: Не думаю.

О.БЫЧКОВА: Потому что раз уж сразу было объявлено, но не сделано, то теперь чем дальше, тем меньше возможностей, действительно, произвести какие-то действия.

Е.АЛЬБАЦ: Нет, я думаю, что там какие-то действия, тем не менее, будут. Но Обама категорически не хочет оказаться в положении Джорджа Буша-младшего и брать это целиком на себя, тем более, что в Америке опросы показывают: абсолютное большинство против, поскольку Обама еще не вышел толком из войны в Ираке, из войны в Афганистане. И влезать в еще одну войну американским налогоплательщикам, которые все это оплачивают, совершенно не хочется.

О.БЫЧКОВА: Ну да. Ну и жена будет тоже недовольна.

Е.АЛЬБАЦ: Это правда: Мишель – сильный человек.

О.БЫЧКОВА: Все это, кстати, замечательная история про Мишель Обаму, мне кажется. Потому что с точки зрения наших местных альфа-самцов человек, у которого жена не согласна с его политическими решениями, и еще он сам в этом признается, он должен быть просто последним лохом и лузером. А, на самом деле, ровно наоборот.

Е.АЛЬБАЦ: Нет, ну это известно, что Мишель значительно ближе к левому флангу Демократической партии, чем Обама, который естественным образом старается, все-таки, держаться в центре. У них не первый спор – у них там по экологии тоже были, насколько я помню, споры.

О.БЫЧКОВА: Ну, это круто. Мы сейчас сделаем перерыв на одну минуту в программе «Особое мнение». Евгения Альбац в этой студии. Через минуту сюда вернемся. А вы что читаете там, собственно?

Е.АЛЬБАЦ: Я пытаюсь найти, когда Конвенция была подписана о нераспространении химического оружия.

О.БЫЧКОВА: Сейчас поищем и найдем.

РЕКЛАМА

О.БЫЧКОВА: И мы продолжаем программу «Особое мнение», у микрофона – Ольга Бычкова, с особым мнением – главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац, которая в данный момент как раз читает журнал «The New Times», чтобы найти там что-то про Конвенцию по химическому оружию.

Е.АЛЬБАЦ: Я нашла.

О.БЫЧКОВА: А мы уже сейчас закончили говорить про Сирию.

Е.АЛЬБАЦ: Сейчас. Только можно я скажу, что Конвенция о запрещении химического оружия вступила в силу в 1997 году. И еще просто одну важную вещь надо сказать, что, ведь, на самом деле, Барак Обама, согласно Конституции США, не должен получать разрешения Конгресса. Согласно Конституции он является Верховным главнокомандующим и имеет право единолично принимать решения о начале военных действий.

О.БЫЧКОВА: Но он решил проявить добрую волю.

Е.АЛЬБАЦ: Это не только добрая воля. Поскольку Конгресс есть изъявитель воли народа, поскольку Конгресс избирают, естественно, избиратели США, то таким образом он хочет получить какую-то легитимацию своих действий от народа США.

О.БЫЧКОВА: А потом может пойти что-нибудь не так, просто как Собянин на московских выборах мэра практически.

Е.АЛЬБАЦ: Да.

О.БЫЧКОВА: Похожая история. Плавно перехожу я к следующему сюжету. Вот, вчера вечером, когда был митинг на Болотной площади Алексея Навального, где требовали второго тура, пересчета голосов и пришло сообщение, что Мосгоризбирком готов (как раз вечером поздно это пришло), готов рассмотреть жалобы и все такое прочее. То какая-то возникла там... Ну, возникла иллюзия, по крайней мере, ясности происходящего. Вот, сегодня опять все непонятно. Значит, уже Сергей Собянин участвует во встрече с президентом Путиным, вновь избранных руководителей субъектов Федерации. Уже, как бы, всё. Уже Мосгоризбирком всё признал, назначается инаугурация, все подводят итоги. Одновременно сообщается, что Алексей Навальный готовит документальные юридические доказательства фальсификаций на выборах мэра. Таких вот 2 мира совершенно разных. И что будет происходить?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, сказать, что будет происходить, не знаю. Я знаю совершенно точно, что штаб Алексея Навального собирает данные по фальсификациям, сводит это все в единую базу. И будут поданы иски. Они очень серьезно настроены. И я очень хорошо понимаю Навального, потому что он обязан отстаивать каждый голос своих избирателей. Это его обязанность как политика. Было бы странно, если бы он этого не делал.

Мне кажется, что не очень умно поступает Собянин, потому что я бы на его месте разобрала бы каждый случай фальсификаций и заставила бы это сделать Мосгоризбирком. Наказала бы тех, кто допустил фальсификации, вот, публично, прилюдно наказала бы этих людей.

Мне кажется, что при том, что у Собянина 51 с небольшим процент, то есть он по официальным данным на грани прошел в мэры в первом туре, а, на самом деле, мы знаем, что народный избирком ему дает 49 с небольшим процентов. И, в общем, такое распространенное мнение как минимум среди сторонников Навального и в социальных сетях, что у Навального украли второй тур. И я думаю, что это правда, что у Навального украли второй тур.

Так вот мне кажется, что в этой ситуации Собянину по уму бы надо было бы сделать всё, чтобы были пересчитаны бюллетени там, где это вызывает вопросы, и чтобы был прилюдно наказан, там я не знаю, глава Мосгоризбиркома или кто-то еще, или руководитель участка.

Вот, вчера у меня на эфире был Антон Носик, который был на выборах членом территориальной избирательной комиссии с совещательным голосом и мотался по участкам. И он говорит, что просто на его глазах можно было заводить несколько уголовных дел по 142-й статье. Но поскольку для этого же нужны правоохранители, для этого вы должны людей этих поймать не просто за руку, а вы должны документально доказать. Вот, мы много писали о том, что люди, которые по прежним выборам подавали в суд, основываясь на данных видеокамер, ничего добиться не могут, поскольку суд отказывается признавать записи с видеокамер как доказательства.

О.БЫЧКОВА: Потому что нигде про это не сказано, да? В законе.

Е.АЛЬБАЦ: Не только не сказано. Нет, ну как? Суд отказывается признавать это доказательством. Вот, у нас был (мы следили за этим делом) военный... Я сейчас не помню, в каком городке под Москвой. Он добивался 1,5 года. Закончилось это всё ничем, суд отказался признать данные видеокамер.

О.БЫЧКОВА: Ну а зачем Собянину сейчас пересчитывать голоса, если вдруг окажется, что там курочка по зернышку, то, что называется, и глядишь, эти 1,5% растают и все, и окажется, действительно, 49,9%, допустим.

Е.АЛЬБАЦ: Я, честно говоря, не понимаю, зачем они устроили всю эту свистопляску с этими 1,5-2%, потому что мне казалось бы, что для него по уму надо было бы в этой ситуации идти на второй тур и доказывать, что он, действительно, легитимный, избранный мэр.

Насколько я понимаю, вся история с конкурентными выборами в Москве заключалась ровно в том, чтобы Собянин получил поддержку большинства москвичей. Это мы и называем «легитимность».

Ведь, легитимность – это не только 51%. Легитимность – это когда большинство верят в то, что он получил 51%.

О.БЫЧКОВА: Все принимают этот результат.

Е.АЛЬБАЦ: Понимаете? Это может быть легально. Вот, 51% - может быть, это легально, но это совершенно не легитимно, потому что большинство в это могут не поверить. Поэтому я бы на его месте, конечно, пошла бы на второй тур, но уже сделано что сделано, да?

О.БЫЧКОВА: Но, все-таки, вот, главная цель этих выборов с точки зрения Сергея Собянина – она именно такая.

Е.АЛЬБАЦ: Ему надо доказать, что он не украл победу.

О.БЫЧКОВА: Да. Ну а первоначально, когда только затевалась вся эта история, совершенно же было понятно, действительно, что ему нужна эта легитимность для того, чтобы стать вот такой вот, чтобы оторваться от этой пуповины кремлевского назначения и обрести какую-то собственную почву под ногами, да? Вот, стать уже более в политическом смысле весомым и независимым. Ему это удалось на сегодняшний момент?

Е.АЛЬБАЦ: Мне кажется, что совершенно не удалось. Более того, я боюсь, что его сейчас будут жрать, что называется, и снизу, и сверху. Потому что в Кремле ему будут говорить, что «если бы не мы, то ты не стал бы в первом туре мэром», а люди внизу будут ему тоже все время напоминать о том, что он набрал всего лишь...

О.БЫЧКОВА: Статистическую погрешность.

Е.АЛЬБАЦ: Совершенно верно. Поэтому я думаю, что его ситуация, конечно, очень тяжелая. И еще раз повторяю, ровно поэтому мне кажется, что в его интересах кому-то снести голову, кого-то наказать, пойти на нормальный переговорный процесс, на пересчет там, где надо, и так далее. Мне кажется, что это в его интересах.

О.БЫЧКОВА: Ну и у Алексея Навального ситуация не очень легкая, на самом деле, потому что он уже, ведь, громко пообещал и людям на площади, 2 раза, по крайней мере, и вообще везде просто публично, что второй тур, биться и так далее.

Е.АЛЬБАЦ: Алексей Навальный... Я не была вчера на Болотной, я работала здесь в студии «Эха Москвы». Но я послушала его замечательную, с моей точки зрения, речь, которую он вчера произнес на Болотной. Он заявил о том, что они будут добиваться, чтобы все голоса избирателей были учтены, чтобы был пересчет бюллетеней и так далее. Конечно, они будут этого добиваться, нет вопроса. И?

О.БЫЧКОВА: И?

Е.АЛЬБАЦ: Понимаете, это же улица с двусторонним...

О.БЫЧКОВА: И не добьются, да.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, знаете, Алёша – человек очень упорный. Если он говорит, что он будет добиваться, он будет этого добиваться. Другой вопрос, что сегодня всякие парашные газеты написали про то, что Навальный вступит в какой-то там переговорный процесс для того, чтобы его не посадили, он отступится.

Вот это надо вообще не знать Навального и не понимать, что за политик сейчас приобрел федеральную известность на российской политической сцене. Значит, Навальный никогда и ни с кем не договаривается (я имею в виду с властью). Навальный никогда не сделает ничего, что поставит его в зависимость от каких-то там чиновников в Кремле. Он в этом смысле абсолютно идейно убежденный человек.

И если перед ним поставят выбор «Вот, ты давай тут сдай своих избирателей или своих коллег, а за это мы там тебя посадим не настолько, а поменьше» или еще чего-то, вот, Оль, поверьте мне, я Алексея знаю с 2004 года. С ним такие переговоры абсолютно бесполезно вести. Не вел и никогда не вступал в этот торг, и никогда вступать в этот торг не будет.

О.БЫЧКОВА: Ну вот одновременно при этом там как-то клацает и крутятся колесики судебной машины.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Это было замечательно.

О.БЫЧКОВА: И сегодня была очередная новость из Кирова.

Е.АЛЬБАЦ: Значит, сегодня была очередная новость опять в одной из парашных газет. Я даже называть их не хочу, чтобы не увеличивать их индекс цитируемости. Что якобы Следственный комитет собрал материалы по делу, раскручивать дело СПС и дело с Росподпиской.

Значит, что касается СПС, там вообще ничего нет. Вот, вообще ничего нет. Это абсолютное вранье. Значит, что там происходило, дорогие товарищи? Откройте журнал «The New Times», декабрь 2007 года. Называлось «Черная касса Кремля». Там подробно описано, кто тогда украл деньги у СПС. А деньги СПС, как тогда все, сносили чемоданами в Управление внутренней политики администрации президента РФ. И, вот, оттуда СПС деньги не получил. За публикацию, за этот материал Наташу Морарь, специального корреспондента журнала «The New Times», которая делала это материал «Черная касса Кремля», ее не вступили в страну 16 декабря 2007 года.

О.БЫЧКОВА: Это же из-за этого вся эта история с Морарь развернулась?

Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно, да, ровно из-за этого. Значит, еще раз повторяю. Там вообще ничего в этом. Я знаю всех, кого вызывали по делу СПС. Никто, вот, никто из них... И я практически со всеми разговаривала.

О.БЫЧКОВА: А вы напомните, все-таки, еще раз, что там, куда, чего, кто приносил и не приносил?

Е.АЛЬБАЦ: А там непонятно. Там же ничего непонятно. Говорят, что «Вот, Навальный во время кампании СПС какие-то деньги взял у СПС, получил от СПС». Никита Белых, который тогда был лидером СПС, утверждает, что это вранье. Леонид Гозман, который тогда был одним из функционеров СПС, утверждает, что это вранье.

Значит, кого же они там (я уже не помню)? Маша Гайдар, еще кого-то. Они всех вызывали.

О.БЫЧКОВА: То есть СПС претензий не имеет?

Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно. Там более того, там нету потерпевших.

Что касается дела Росподписки. Сначала это были французы Ив Роше, которых нагнули и заставили подать заявление. Потом Ив Роше это заявление отозвал. Тогда, значит, начали нагибать другую компанию, чтобы только найти кого-нибудь, кто потерпел от того, что грузовики перевозили из Москвы в ближние города какой-то там их товар и потом возвращались обратно.

Это все абсолютно пустые дела. Они таким образом пытаются давить на Навального. И они никак не понимают, что человек, за которого проголосовали больше 600 тысяч человек, никогда не прогнется. Вот это просто... Я уж не говорю о том, что если они собираются таким образом расправиться с Навальным и сейчас его посадить, ну вот тогда-то 600 тысяч выйдут на улицу.

О.БЫЧКОВА: 600 тысяч проголосовали, и все думали «Вот, они проголосуют и что-то изменится», потому что голосование, конечно, обозначает там, например, что мы не верим в ваш суд и вашу прокуратуру. Но тем не менее, продолжается суд и продолжаются дела.

Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что люди, которые голосовали за Навального, они отлично понимают, что со вчера на сегодня ситуация в стране не изменится. И в Москве не изменится. Что это долгий процесс. Это молодые люди. Вот, я смотрела фотографии вчера с Болотной. Это, в основном, всё молодые люди. Это молодые образованные люди, которые отлично понимают, что это долгий процесс.

О.БЫЧКОВА: Мы сейчас сделаем перерыв на краткие новости и небольшую рекламу. Этот процесс будет совершенно недолгим (несколько минут). Затем продолжим программу «Особое мнение».

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: Продолжаем программу «Особое мнение». У микрофона – Ольга Бычкова, с особым мнением – главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Сегодня в Москве на Суворовской площади был митинг, акция ученых, более тысячи человек туда пришло по сообщениям информационных агентств. В знак протеста акция была против планов реформирования Российской Академии Наук. Очень странная история с этим реформированием. С одной стороны, всем понятно, что реформировать нужно Академию Наук. С другой стороны, совершенно понятно, что не получилось, попытка не удалась. Почему?

Е.АЛЬБАЦ: Мне кажется... Вы знаете, я же при советской власти была научным журналистом и...

О.БЫЧКОВА: Поэтому и спрашиваю.

Е.АЛЬБАЦ: Да. И каждый год обязательно была на общем собрании Академии Наук. Это, конечно, замечательное интеллектуальное сообщество. В принципе, конечно, это абсолютно атавизм советской контрольной системы. Союз писателей, Союз художников, Союз архитекторов, Союз хрен кого-то с кем-то и плюс...

О.БЫЧКОВА: «Контрольный» в смысле контроля над мозгами.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, конечно-конечно. Это была такая форма контроля, форма покупки гарантированной лояльности и так далее. С другой стороны, я думаю, что в условиях нашей абсолютно коррумпированной системы власти лучше, чтобы они ни до чего не дотрагивались. Так же, как, знаете, Виктор Степанович Черномырдин в свое время говорил «Какую бы партию ни создавали, в результате получается КПСС». Вот, за что бы эта власть ни бралась, она все, к сожалению, делает очень плохо. Она делает хорошо, только когда не надо ничего прикладывать, когда есть вышка, которая качает нефть, или, там, насос, который вытягивает газ. Все остальное она делает плохо. Поэтому лучше бы они не касались этого.

Ну, вы посмотрите. Ну, вот, назначили одного из братьев Ковальчуков на Курчатовский институт, да? Мы писали, другие журналы и газеты писали. Что происходит с Физическим институтом? Что происходит с известными учеными (совершенно не важно, академики они или нет), людьми, которые признанные мировые величины, когда их просто ногами выталкивают из этих институтов, поскольку они не демонстрируют необходимой лояльности, да?

Такие вещи в условиях этой страшно закрытой, безумно коррумпированной корпоративной системы – лучше бы они ничего не трогали. Потому что понятно, что что бы они ни сделали, всё у них в результате будет автомат Калашникова.

Мне кажется, что не надо вот... Вот это очень серьезная история (реформирование Академии Наук). Там люди очень самодостаточные, там люди, которые сделали себе имя в фундаментальных науках, там, где нельзя купить себе, понимаете, звание там академика в области физики элементарных частиц.

О.БЫЧКОВА: Имеющие самоуважение в отличие от многих...

Е.АЛЬБАЦ: Да. И то, как к ним относятся, конечно, это вызывает... Вот, у меня дрожь вызывает, потому что какие-то абсолютные шаромыжники, которые ничего из себя не представляют в науке, вообще ничего и звать их никак.

Я посмотрела там, какие у них работы были у того же Ковальчука. Ведь, ничего же практически нет. Он давным-давно к науке имеет весьма опосредованное отношение. Понимаете?

И вот эти люди берут на себя право реформировать очень сложную, очень трудную структуру, где люди занимаются интеллектуальной деятельностью. Ну, конечно, Академия Наук – это совок и, конечно, это огромная бюрократическая структура. И, конечно, с этим надо что-то делать. Понимаете? Но не так же, как это делается. Ну, нельзя же так вот обращаться с людьми так, как будто они вообще ничего не стоят. Так нельзя! В этой стране и так все, кто только можно, уже уехали. Вы посмотрите, вы приезжаете в MIT в Бостоне...

О.БЫЧКОВА: Там весь наш народ, да.

Е.АЛЬБАЦ: MIT говорит по-русски. Вы приезжаете в Принстон. Посмотрите, кто возглавляет Кафедру Эйнштейна, да? Мигдал-младший. Вы приезжаете в Беркли, вы приезжаете в Стэнфорд, вы приезжаете... Везде физические, химические департаменты, математические школы. Там же всё время.

Линде, знаменитый великий астрофизик Линде. Где он находится? Понимаете? В ЦЕРНе и в Принстоне.

То есть я говорю о том, что, к сожалению, из страны и так уехало очень много ученых. В этом нету ничего страшного, потому что наука – вещь интернациональная, да? Потому что она не должна быть привязана к какому-то там конкретному городу или наукограду. Но это... Вот, сама атмосфера в стране – она из-за этого, конечно, ухудшается, потому что уезжает интеллект. Это нельзя пощупать руками, это даже нельзя пересчитать на деньги. Понимаете? Но это всё из страны утекает. Поэтому лучше бы, вот, они бы не трогали бы Академию Наук, да? Или, во всяком случае, 10 раз бы подумали, что с этим делать.

О.БЫЧКОВА: Ну, по крайней мере, этот процесс, судя по всему, затормозился и уже нет таких кавалерийских наскоков принять там законопроект в течение нескольких дней.

Е.АЛЬБАЦ: Слава богу

О.БЫЧКОВА: Последний хочу успеть задать вопрос про выборы. Сегодня Михаил Абызов сказал в интервью «Эха Москвы», что Евгению Ройзману, который победил на выборах в Екатеринбурге и становится мэром, придется идти на компромисс с политическими противниками во власти. Ну, понятная аргументация, там, на уровне федеральном, на уровне местном, решение вопросов и так далее.

На самом деле, это сейчас может оказаться такой важный эксперимент, когда человек вне системы пришел в систему. Ему, действительно, придется договариваться, понимать, что происходит, и смотреть на эту ситуацию с другой точки зрения.

Е.АЛЬБАЦ: Тут есть две вводные. Во-первых, я, конечно, поздравляю Евгения Ройзмана, потому что его последние месяцы все время травили в Екатеринбурге. Это, прежде всего, конечно, победа Ройзмана над губернатором Куйвашевым, губернатором Свердловской области. Вот, я думаю, что губернатору-то придется уходить.

Теперь. Есть несколько вводных, которые стоит понимать. Дело в том, что мэр Екатеринбурга – это должность без власти, потому что еще пару лет назад полномочия, прежде всего, право финансовой подписи и вообще управление бюджетом города Екатеринбурга было передано сити-менеджеру. Поэтому мэр Екатеринбурга – это в большой мере сейчас по полномочиям представительская должность. Согласится с этим Ройзман или нет, не знаю. Удастся ему изменить ситуацию, не знаю. Но сейчас вот это не то, что мэр города Москвы, и даже не то, что мэр Питера там или мэр Нижнего Новгорода, да? Это...

О.БЫЧКОВА: Ну, все равно он не сможет быть настолько представительским, как японский император, я не знаю.

Е.АЛЬБАЦ: Просто еще раз повторяю, что сейчас у него полномочий в Екатеринбурге нет. У Ройзмана есть поддержка в администрации президента, и говорят, что его очень поддерживает Сергей Борисович Иванов, глава администрации президента. Так что я думаю, что он сможет там удержаться. Но как он будет работать с губернатором, поскольку между ними еще оказалась женщина... Это вообще... Это моя любимая история, потому что это любовный треугольник, который как бы еще оброс политикой. Это театр, это вообще замечательный можно было бы фильм, спектакль об этом сделать. Мы очень подробно об этом писали.

О.БЫЧКОВА: Ну, если бы это не были драмы живых людей, то было бы очень увлекательно.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, любовный треугольник – это всегда драма живых людей. Но это жизнь. Это как раз настоящая жизнь. И мне очень нравилось, как борется и Аксана Панова, которую сажают ровно за то, что она отказала другому участнику этого треугольника. И, конечно, при всех претензиях, которые высказывались Ройзману, он – человек сильный, очень интересный, очень нестандартный. Нет, за этим будет очень любопытно наблюдать. Но это фильм, это абсолютно фильм.

О.БЫЧКОВА: Но риск, ведь, огромный для Ройзмана. Вот, для Ройзмана как для человека, политика, мужчины.

Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что рисков сейчас там... Нет, я думаю, что...

О.БЫЧКОВА: Риск огромный.

Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что если Ройзману позволили, если не было сделано все, чтобы Ройзман не выиграл выборы мэра Екатеринбурга (а там прикладывались – там же накануне у него обыски проходили, просто накануне выборов)...

О.БЫЧКОВА: Так он сегодня пошел в Следственный комитет.

Е.АЛЬБАЦ: И сегодня, да, и так далее. Я думаю, что тогда бы его просто не избрали бы мэром. Я думаю, что то, что он избран мэром Екатеринбурга, говорит о том, что его недоброжелатели в Свердловской области сейчас должны будут отъехать. У него есть недоброжелатели в Москве, естественно, но очевидно, что у него есть и серьезная поддержка в Москве.

О.БЫЧКОВА: А зачем доброжелателям в Москве это нужно?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, во-первых, потому что Ройзман многим импонирует тем, что он борется с наркодилерами. Тем, что он борется с коррумпированными милиционерами, для которых это бизнес (завоз туда наркотиков). Он, конечно же, видимо, очень помогает Федеральной службе наркоконтроля, поскольку он выполняет ту работу, за которую Виктор Петрович Иванов должен был бы платить своим сотрудникам деньги, да? А он это делает на собственные деньги и за бесплатно. Так что понятно, почему его должны как раз поддерживать.

О.БЫЧКОВА: Спасибо большое. Это была Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» в программе «Особое мнение».

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо.