Михаил Барщевский - Особое мнение - 2013-07-16
С. КОРЗУН - Всех приветствую. Сергей Корзун ваш ведущий. Сегодня со своим особым мнением Михаил Барщевский, юрист. Здравствуйте, Михаил.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Добрый вечер.
С. КОРЗУН - В новостях сообщение напомнило нам о том, что произошла несколько дней назад трагедия под Подольском. Водитель грузовика въехал в автобус, 18 трупов, может быть, ещё добавится, много пострадавших. В общем, страшная подмосковная трагедия. И Госдума уже готовится сделать из неё выводы, уже депутаты предлагают запретить иностранным водителям, там разное есть. Таких трагедий можно избежатЬ, либо это неизбежность, особенно в нашей стране? И нужно ли что-то делать законодательно, кстати говоря, с этим?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Первое. Конечно, таких трагедий в принципе избежать нельзя. Ну, к сожалени, да? Если не запретить автомобили как таковые. Это пункт первый. Пункт второй, на что я обратил внимание - совершенно блестяще сработала московская медицина. Просто блестяще. МЧС, медицина и ГАИ.
То есть там, по-моему, первая Скорая, это не центр Москвы, первая Скорая появилась через 15 минут. То есть где-то департамент здравоохранения Москвы, ГАИ Москвы и МЧС московское - они реально молодцы, потому что трупов, конечно, было бы намного больше, если бы не они. Это вторая вещь.
Третья вещь по поводу того, кто виновник этой аварии. У меня здесь действительно совершенно своё особое мнение. Я полагаю, что основным виновником этой аварии является не водитель грузовика, а собственник грузовика. Я не знаю, может быть, эти два лица совпадают. Но если он не собственник, а собственник другой, то виноват собственник, потому что совершенно очевидно, что водитель-то правил сознательно не нарушал.
Если посмотреть эти кадры и схемы, которые мы знаем, он ехал без тормозов, он пытался избежать аварии с теми машинами, которые стояли перед ним на выезд, пошёл на встречную полосу пустую, и перед выездом на магистраль он положил машину, удар-то был не лобовой. Он же крутанул руль влево, машина упала, и уже упавшая машина въехала в автобус.
С. КОРЗУН - Падающая, скажем так.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Падающая, да. То есть он пытался что-то сделать. Поэтому на него как раз всех собак вешать, наверное, преждевременно. Я, конечно, не следователь, но по тем кадрам, которые были, по моему опыту ведения дел по ДТП... а то, что машина была без тормозов и собрана из запчастей - это вина собственника.
С. КОРЗУН - Вообще, конечно, водитель должен убедиться, на мой взгляд, в том, что тормоза работают. Выезжая на скользкую дорогу, я, например, подтормаживаю с самого начала, не разгоняюсь, убеждаясь, что...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Он же на выезде с автобазы или своего дома авария произошла. Наверняка, когда он выезжал, он притормозил. Просто предположительно, да?
К сожалению, тормозные шланги имеют привычку рваться почему-то не в тот момент, когда надо, да, и не когда ты их проверяешь.
Но я не берусь судить, кто виноват. Здесь у меня просто есть такие сомнения. Теперь что касается инициативы Госдумы по зарубежным правам. Абсолютно правильная инициатива.
Единственное, что почему-то мне помнится, что у нас и так запрещено ездить больше месяца с нероссийскими правами. По-моему, я так... перед передачей я, естественно, не знал, какой вопрос вы зададите, не смотрел законодательство, но почему-то мне помнится, что официально по правилам России с иностранными правами можно ездить не больше 30 или 90 дней.
Во всяком случае что я знаю точно - что в зарубежных странах есть правила, это международная конвенция, ты можешь с национальными правами ездить такое-то количество времени. И потом тебя останавливают, права забирают просто в ту же секунду.
Поэтому если такого у нас в законодательстве нет, то тогда, конечно, инициатива Госдумы совершенно своевременная и правильная. Ну а что касается тем, которые поднимает эта авария, вчера не помню по какому каналу телевизионному смотрел передачу, там было о количестве денег, которое теряет бюджет от этих одиночных перевозок. Там заявительный порядок...
В рамках административной реформы в своё время отменили лицензирование. Теперь думаем, как его обратно ввести по многим-многим вопросам, где лицензии нужны. То же самое и здесь. Установили заявительный порядок для этих индивидуальных перевозчиков. Ну, установили. Вот, он отправил письмо. Я с сегодняшнего дня работаю водителем-индивидуалом. И не дожидаясь ответа, сел за руль и поехал. Какие деньги теряет бюджет, кто контролирует техническое состояние этих автомобилей?
Но здесь есть большие проблемы. То есть если бы директором был я, то, наверное, я в связи с этой аварией ввёл бы правило об обязательном техническом осмотре грузового транспорта в государственных учреждениях, ну или в учреждениях, имеющих государственную лицензию.
То есть особый какой-то порядок защиты. Потому что с этими грузовиками, конечно, проблема очень большая. Я всегда боюсь одной вещи. Вот, я еду за рулём. Еду по правилам, всё хорошо, да? А если у встречного КАМАЗа пробило переднее колесо, отказали тормоза или водитель уснул. И он летит мне в лоб. Я же ничего сделать не могу. Я езжу по правилам, я скорость не превышаю. У меня ОСАГО есть. Всё есть. Я вообще даже утром зубы почистил. Всё сделал правильно. И я ничего сделать не могу.
С. КОРЗУН - Это вечный кошмар водителя, конечно.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Причём, это речь идёт о грузовиках. С другой стороны, я вам хочу сказать, в этой части совершенно безобразно работает ГАИ. По правилам запрещено грузовикам ездить в крайнем левом ряду. А они ездят совершенно спокойно. Я имею в виду где три полосы.
С. КОРЗУН - Даже было несколько аварий, в том числе на МКАД и на Ленинградской кольцевой автодороге.
М. БАРЩЕВСКИЙ - И по третьему, и по четвёртому. И ГАИ совершенно мышей не ловит. Вообще не замечает грузовиков левеее второго ряда.
С. КОРЗУН - По-моему, всё, что ниже даже не 300, а 1000 рублей, уже ГАИ, по-моему, не обращает внимания на эти нарушения. Слишком мелко. Но я не подсказываю депутатам повышать порог, не надо, хотя они и сами без меня собираются.
М. БАРЩЕВСКИЙ - А вы знаете, я думаю, что порог должен быть на самом деле для разных автомобилей разный. Я сейчас криминальную вещь говорю. Но коли назначили административным кодексом эксперименты ставить и разрешать назначать наказания ниже низшего, это так мой камень в адрес Конституционного суда, тогда уж давайте дойдём до конца - почему нельзя за разный тип автомобилей в зависимости от...
У автомобилиста повышенная опасность. Мы понимаем, что Запорожец и КАМАЗ - это разные источники повышенной опасности. Но почему не ввести дифференцированную ответственность за нарушение правил дорожного движения в том числе в зависимости от класса автомобилей? Согласитесь?
С. КОРЗУН - Или от массы.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Или от массы, класса, там, ну, согласитесь, да? Что это разные совершенно вещи. А у нас что водитель КАМАЗа с прицепом, что водитель Запорожца несут одинаковую ответственность за нарушение правил дорожного движения, хотя степень опасности их нарушений абсолютно разная.
С. КОРЗУН - Там дифференциация только в водительском удостоверении, в правах...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да, но если мы говорим про административную ответственность, то штраф одинаковый.
С. КОРЗУН - Есть ещё один вопрос. Вот, один из слушателей прислал его, Рудольф-45, это по поводу компенсации, выплат пострадавшим: "У нас сложилась, - пишет он, - глубоко не справедливая практика выплаты компенсаций пострадавшим в катастрофах. Причём, только при катастрофах резонансных: громкие пожары, взрывы и аварии. Суммы берутся с потолка.
И дискуссия уже несколько дней по поводу выплат. Кто должен платить: государство либо страховые компания.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Значит, во-первых, не с потолка. Я не помню, когда первый раз это было по инициативе Путина, я не помню, по хромой лошади или Саяно-Шушенской ГЭС, не помню. Установили сумму 1 млн за погибшего, 500 тыс. за пострадавшего и 100 тыс за легко пострадавшего. И вот этой суммы придерживаются постоянно. То есть это было волевым порядком введно, и сейчас это стало практикой. Это пункт первый.
Другое дело, что несправедливо, когда в массовом случае "да", а в индивидуальном случае "нет". Неравенство. Что касается...
С. КОРЗУН - Источника выплат.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Источник выплат и вообще справедливо или нет, почему... я читал такое замечание, что почему мы, налогоплательщики, должны платить кому-о, возмещать ущерб. Это некая нечеловечная такая позиция, да?
С. КОРЗУН - Вчера было одно сообщение, в катастрофе погибло 5 членов семь, и никто даже, в общем, как-то не дернулся на возмещение.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Ну, да. Я просто напомню, что по Конституции Россия - социальное госудраство. То есть у нас социальная ответственность предусмотрена государства, предусмотрено Конституцией. Это конституционная обязанность государства. Поэтому освобдоить государство от таких выплат - наверное, это неправильно. Другое дело...
С. БУНТМАН - Государство не всегда платит...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Другое дело, что то, что надо было бы, мне кажется, сделать такую вещь. Установить законом, что в случае гибели человек государство выплачивает некую компенсацию. Ну, гибель в автоаварии, например.
Установить сумму и предусмотрть, ччтобы государство, потом взыкивания этих выплаченных денег, всегда взыскивает личный деньги с виновника. Либо с виновника, либо со страховой компании. То есть регрессные требования.
У государства деньги есть, на месте. Оно может выплатить быстро. Потому что в этой ситуации оно выплачивает быстро, да? Оно выплачивает деньги. И у нашего государства особенно есть достаточно большой административный ресурс, чтобы эти деньги взыскать либо с собственника, будь то Саяно-Шушенская ГЭС, или Росгидро, соответственно, или будь то водитель под Подольском, или будь то Хромая лошадь, да? Либо со страховой компании.
С. КОРЗУН - То есть с выборочным применением надо прекращать.
М. БАРЩЕВСКИЙ - В общем - да. Когда форс-мажор происходит раз в 10 лет, да, ничего страшного. Но когда у нас такие события происходят по несколько раз в год, или даже такие массовые, крупные события, да? Это становится несколько странно.
Я понимаю людей, которые говорят о том, что это несправедливо.
С. КОРЗУН - Михаил Барщевский в программе "Особое мнение" на радио "Эхо Москвы" и на телеканале RTVI. Вопрос о выборах. По просьбе трудящихся, это без всякой иронии, я на самом деле говорю, во вреям проведения выборов мэра Москвы 8 сентября будут работать системы видеонаблюдения с прямой трансляцией процесса голосования в интернете. Об этом сообщает ИТАР ТАСС. Соответствующее решение было принято 16 июля на заседании правительства Москвы. Способствовали и одни, и другие, те, кто сомневается в том, что выборы будут честными, и те, кто в этом не сомневается. Но камеры установлены, должны работать.
Вопрос юридический другой. Не то что хорошо или плохо. Наверное, хорошо, если камера работает. Голосование проходит открыто. Вопрос другой - будет ли достаточно свидетельств видеозаписей с этих камер, для того чтобы они были рассмотрены судом, если всё-таки результаты выборов будут подвергнуты сомнению? Поскольку на тех выборах, которые прошли у нас в 2011-2012 году этого, в общем, по большому счёту не случилось. Суды не принимали их во внимание.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Смотрите. Начну с той темы, которую уже обсуждали. Сегодня суды уже принимают во внимание данные видеорегистраторов на автомобилях. И юридически запись видеокамеры на избирательном участке или запись видеорегистратора на автомобиле это одно и то же. И та, и другая видеозапись процессуально не оформлена. Изначально, я имею в виду, да? Должно быть процессуально оформлено изъятие этого материала.
Протокол об изъятии флешки, на что она пишет. Та или другая камера. Поэтому я полагаю, что живя в XXI веке, мы, конечно, должны уже принимать такие записи в качестве допустимого и относимого к доказательству.
С. КОРЗУН - Это такое благое пожелание. То есть они реально не могут быть приняты, да, если...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я не уверен в том, что они не принимаются во внимание судами. Вы так уверенно сказали, что они не принимаются. Я засомневался.
С. КОРЗУН - Было просто много случаев.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Когда отдельные записи не принимались, потому что мы знаем с вами кучу записей монтажей. Тоже как в ту, так и в другую сторону. Поэтому я считаю, что записи должны принимать, если будем рассматривать как объективное доказательство.
Это пункт первый. Пункт второй. Вы меня спросили исключительно как юриста. Но поскольку я москвич, я сделаю одну оговорку - я не являюсь ни членом, ни сторонником Единой России, правда, Собянин идёт не от Единой России, но Единая Россия его поддерживает, но вообще, конечно, он и его штаб просто красавцы, реально красавцы. Потому что мне кажется, что кому-то пришла в голову светлая мысль провести в Москве абсолютно чистые выборы.
Значит, отмена или резкое ограничение открепительных талонов, видеокамеры, сбор подписей по инициативе Собянина в пользу Навального, да? Ну, вот, что на данном этапе сегодня можно определить? Только одно. Что мы Собянина по ТВЦ видим ежедневно, а Навального я по ТВЦ пока не видел.
С. КОРЗУН - Доступ к средствам массовой информации да, посмотрим, как оно будет ещё с этим.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Но если ещё Собянин выйдет на дебаты, ну, снимаю шляпу, просто снимаю шляпу.
С. КОРЗУН - Посмотрим, выполнит ли Сергей Семёнович ваши пожелания.
М. БАРЩЕВСКИЙ - А главное - у нас есть возможность сравнить, как пройдут выборы в Москве и в Московской области. У нас есть возможность сравнить, по технологиям. Это будет очень интересно.
С. КОРЗУН - А как насчёт фильтра не муниципального, а уголовного фильтра для некоторых кандидатов в мэры?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Во-первых, не могу не напомнить радиослушателям мою личную позицию, что я изначально был противником муниципального фильтра. История с просьбой Собянина муниципальным депутатам поддержать Навального показывает, как мне кажется, что я был прав, что муниципальный фильтр...
С. КОРЗУН - Он может работать в случае, если у нас хотя бы несколько партий представлены в этих муниципальных собраниях.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Что касается уголовного, то... я задумался. Пытаюсь дать политкорректную формулировку. Если вы имеете в виду Урлашова, а вы ведь на это намекаете.
С. КОРЗУН - Урлашов, Навальный.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Ну, у Навального уголовное дело возбуждено задолго-задолго до выборов. И не в связи с выборами. Что касается Урлашова...
С. КОРЗУН - Тут можно сомневаться, конечно, в связи или не в связи с выборами, потому что мотивы возбуждения этого уголовного дела тоже так...
М. БАРЩЕВСКИЙ - По делу Навального мне немножко проще высказываться, чем по делу Урлашова, потому что по Урлашову я просто ничего не знаю. Знаю только, что фрагмент записи, который мы слышали все... Рассказывали мне, что в этой записи вообще речь идёт о том - ты, гад, трубы когда поставишь? Там такой разговор был. Больше про Урлашова больше ничего не могу сказать.
С. КОРЗУН - Ну, виновен, не виновен мы говорим не можем, естественно...
М. БАРЩЕВСКИЙ - А по Навальному чем больше я слышу про этот процесс, по Кировлесу, я имею в виду, про другие процессы я сейчас не говорю, тем больше это походит, в общем, на обычный бизнес. То есть я по мере продвижения процесса уголовный флёр в пределах моей информации, это моё оценочное суждение, уголовнйы флёр всё больше и больше улетучивается.
С. КОРЗУН - То есть что вы имеете в виду - бизнеса? Навар-то в чём? Всё-таки участие или неучастие в выборах мэра...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет, я имею в виду само уголовное дело. Но оно возбуждено не в связи с выборами мэра Москвы, согласитесь. Оно возбуждено задолго-задолго до того, что Собянин попросился в отставку и назначил досрочные выборы.
С. КОРЗУН - Если вы говорите о выборах мэра Москвы, то вполне понятно, что Алексей Навальный начинал свою политическую карьеру не на одних, так на других выборах.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Уже не сильно начинал, а уже сильно продолжал. Во-вторых, тогда мы с вами можем в отношении любого человека, против которого возбуждают уголовное дело - ну, он через 24 года планировал быть президентом России, поэтому сегодня его на всякий случай его уже прижали. Это, Серёж, спекуляция, извините.
С. КОРЗУН - По Урлашову несколько вопросов. Вопрос от эхоман777 из Ярославля: "Имеет ли право мэр, пока он официально не осуждён, свободно переназначать своих подчинённых письменными распоряжениями из неволи?".
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да, имеет, потому что у нас есть презумпция невиновности. У нас в Конституции прямо сказано, что никто не может признать человека виновным до приговора суда. Не цитирую, конечно, а пересказываю.
Урлашов сегодня не является преступником, он не освобождён от должности мэра. Юридически он продолжает быть мэром. И как мэр он имеет право назначать исполняющего обязанности на время своего отсутствия.
С. КОРЗУН - То, что его распоряжение, которое поступило оттуда, не было выполнено - это, соответственно, нарушение закона.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Получается, что да.
С. КОРЗУН - Обращаться к адвокатам, для того чтобы...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да.
С. КОРЗУН - Ок, несколько минут у нас до перерыва. Вопрос от теловки: "Михаил Юрьевич, прошло 4 года со дня убийства Натальи Эстемировой буквально несколько дней назад. Неужели за это время следствие не продвинулось ни на шаг? Сколько же нужно времени, чтобы найти убийц?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Во-первых, существует тайна следствия. Поэтому продвинулось следствие или нет, мы с вами не знаем. И было бы странно, если бы следователи давали нам отчёт, на какой стадии оин находятся.
С. КОРЗУН - Вообще, по таким громким делам, наверное, и должны.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Рассказывать, где они находятся - это спугнуть преступника, если они его уже подозревают, или, наоборот, успокоить, если они расскажут. Вот, найдут - должны сказать.
Дело Листьева 20 лет, по-моему, да? Дело Политковской лет 10, не помню.
С. КОРЗУН - Преступно много, я бы сказал.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Но и по Листьеву, и по Политковской уже найдены и исполнители, по одному делу найдены посредники, заказчики. Там уже следствие идёт.
Вы понимаете, здесь, конечно, хорошо бы, чтобы сегодня преступление, завтра приговор, да?
К сожалению, так не бывает, особенно по заказным убийствам. Поэтому по делу Эстемировой я бы здесь не стал бы закатывать истерику.
С. КОРЗУН - 4 года - ещё не срок.
М. БАРЩЕВСКИЙ - По таким делам бывает, что и больше идёт. Слушайте, это работали профессионалы. Это не дядя Вася из соседнего подъезда спьяну бутылкой по голове. Работали профессионалы. Вспомните, недавно раскрыли преступление. Был убит судья. Тоже, по-моему, лет 5 прошло, и нашли убийу. Не в Москве был убит судья. Лет 5 прошло, нашли убийцу.
Сейчас в Дагестане убийцу министра внутренних дел Дагестана, по-моему, тоже года 3 или 4 прошло с момента убийства. Сейчас его только что осудили. Так что это, в общем, обидно, что долго, но это не значит, что никто не ищет, что преступники могут спать спокойно.
С. КОРЗУН - Ещё один вопрос от наших слушателей и зрителей. Нарат спрашивает: "Тут намереваются посадить участников акции 6 мая 2012 года с формулировкой "За отвлечение полиции". Как это понимать?". Речь идёт о тех, кто на Манежной площади, это достаточно свежее сообщение, в "Независимой газете" оно появилось, о том, что тех, кто в тот же самый момент организовал акцию на Манежной площади в количестве около полутора десятков человек, тоже разыскивают, и по данным "Независимой газеты", Следственный комитет собирается взять их в оборот, привлекая к этому Болотному делу. Они были в другом месте, но они отвлекали полицию.
Есть какой-то состав на отвлечение, там...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я впервые слышу такое - "состав отвлечения полиции". Ложный вызов? Знаю. А отвлечение полиции не знаю. Если удастся доказать их сговор с организаторами, не участниками, а организаторам, что это был единый заговор, да, мы здесь, а вы там отвлекаете, тогда их можно будет привлекать за соучастие в организации массовых беспорядков тогда. Но такой термин, как "отвлечение полиции"...
С. КОРЗУН - Статья может быть "соучастие в организации массовых беспорядков", если будет доказана связь между одной акцией и, соответственно...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да. Согласованные действия между одной акцией и другой акцией.
С. КОРЗУН - Перспектива. Болотное дело государство по всем позициям выиграет, или как расцениваете?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Не знаю, не могу сказать. Я не очень понимаю, я же говорил, что есть такое понятие, как организация, участие. Я не очень понимаю, как будут расставляться акценты. Я не очень понимаю это дело. Потому что организаторы массовых беспорядков - да, должны быть осуждены. Участники? Ну, они были спровоцированы, с моей точки зрения, это была не заранее подготовленная, это была эмоциональная реакция в данный момент, поэтому я бы их к серьёзной уголовной ответственности привлекать бы не стал.
С. КОРЗУН - Михаил Барщевский, это "Особое мнение". Вернёмся в студию через 3 минуты.
НОВОСТИ
С. КОРЗУН - И напомню, что это "Особое мнение" сегодня с Михаилом Барщевским. Сноуден прозвуал в новостях, звучит уже две недели с лишним. Как вы думаете, юридически можно легально решить вопрос с ним? Либо человек повис, попал в какую-то юридическую расщелину и выбраться оттуда уже не сможет?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Есть же даже такое понятие в праве, как лицо без гражданства. Есть гражданин Российской Федерации, иностранец и лицо без гражданства. Поскольку у него аннулирован американский паспорт, я думаю, что его можно рассматривать как лицо без гражданства.
С. КОРЗУН - Но при этом ему не продают ни авиабилет, он не может на территорию никакой страны...
М. БАРЩЕВСКИЙ - Он должен бАмажку получить от миграционной службы, что он признан лицом без гражданства, временно пребывающим на территории Российской Федерации.
Это Толю Кучерену пригласите, он с ним общался, в этой теме разбирался. Он вам подробнее расскажет.
С. КОРЗУН - Так что не видите никакой особой юридической коллизии?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет.
С. КОРЗУН - А отношения Соединённых Штатов и России может это испортить? Есть такое ощущение, что нам Сноуден как бы был совсем, в общем, не нужен, по своей воле прилетел и не собирался особо задерживаться, а сел уже где-то рядом с нашей территорией.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Как Сноуден на голову.
С. КОРЗУН - Как Сноуден на голову, да.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Сноуден от snow, снег, а Сноуден на голову. Так вот, американцы допустили большую юридическую глупость, когда они аннулировали его паспорт. Аннулировали его паспорт, и они его подвесили у нас здесь. Они даже требовать его выдачи не могут, потому что мы формально не можем его впустить на территорию, он не на нашей территории, и мы не можем его... Помимо того, что ему не предъявлено в Америке обвинения, нет запроса, у нас нет договора с Америкой о взаимовыдаче преступников. То есть у нас много-много юридических всяких нюансов. Но то, что американцы эмоционально лишили его паспорта - вот это была колоссальная, по-моему, юридическая глупость, что они сами себе связали руки. По-моему.
Я не знаю. Вообще, какой-то мировой пиар-проект Сноудена как отвлечение от всех остальных проблем. Про Сирию поговорили, про Сирию забудьте, теперь про Сноудена поговорим. Взяли бы, обменяли сейчас его на нашего, как его....
С. КОРЗУН - Так он же не наш, как мы можем его обменять.
М. БАРЩЕВСКИЙ - А надо его... прошу, чтобы все поняли, что я говорю шутку, да? Подбрасываем ему наркотики, задерживаем за провоз наркотиков, осуждаем и обмениваем на нашего Бута.
С. КОРЗУН - Шутка от Барщевского. Серьёзный вопрос от слушателя И-4315, просит комментарий по кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. Законопроект был принят в первом чтении 21 мая 2013 года. Информация есть на сайте Госдумы. Что-нибудь знаете об этом?
В частности, один вопрос: "Есть мнение, что принятие этого кодекса приведёт к следующему. Можно обращаться в суд лишь для защиты не чьих-то, а только собственных отдельных прав, прямо связанных со своими официальными обязанностями. Например, если избирателю стало известно, что нарушались правила подсчёта голосов, его иск не примут".
М. БАРЩЕВСКИЙ - Давайте не терять время. И да, и нет. Да, конечно, можно будет обращаться за нарушением своего нарушенного права. Но что касается избирателей, то как раз недавно было решение Конституционного суда, что я могу обратиться в суд по поводу неправильного подсчёта голосов на моём избирательном участке, где я голосовал. Потому что это затрагивает мои интересы. А вот по поводу неправильного подсчёта голосов на соседнем участке я не могу обратиться. Это перевожу на русский язык решение Конституционного суда. В Административном кодексе будет то же самое.
Но вы мне напомнили другую тему. Сейчас, после того, что президент сказал об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов.
С. КОРЗУН - Да, тему мы обсуждали 2-3 недели назад.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Резко обострилась дискуссия по поводу судебной реформы. Я по мере сил и возможностей принимал в этом участие, в обострении этой дискуссии, потому что лучшего повода не найти. И, в частности, идёт речь о том, что нужны ли нам отдельно административные суды или нет, или они могут существовать в рамках судов общей юрисдикции, вот, в этой системе.
Идёт речь о том, что можно... Кстати, сразу скажу, чтобы снять недомолвки. Никто не собирается объединять системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Речь идёт только об объединении верховных судов той и другой ветви. А ветви останутся на своих местах.
Вот, возник вопрос о том, что у арбитражников очень хорошо, что кассационная инстанция не привязана к территории, потому что она межтерриториальная, понимаете, то есть федеральный арбитражный суд - он несколько территорий объединяет, тем самым разрывается связь между председателем этого суда и губернатора. Вот, то, что стоило бы сделать и в судах общей юрисдикции.
Речь идёт о том, что если мы хотим избавиться от обвинительного уклона, надо менять кадровую политику, принципипально менять кадровую политику. Надо избавить суды, судебную систему от финансовой зависимости. То есть не каждый год утверждается бюджет, а устанавливается процент от расходной части бюджета, вот, сейчас это 0,7%. То есть 0,7% устанавливается на 5 лет. И 5 лет суды не ходят на поклон ни в Минфин, ни в Минэк, ни в Госдуму, не просят денег.
То есть довольно много есть вещей, там, рабочая группа готовила под руководством Тамары Георгиевны Морщаковой, экспертный совет наш обсуждал. Я надеюсь, что, в общем, что-то сдвинется с мёртвой точки, потому что мне много раз приходилось говорить о проблеме недоверия к судебной власти. Кстати, на самом деле судебная власть не заслуживает такой степени недоверия, которая имеет место быть.
С. КОРЗУН - Это ваш известный тезис. Это только резонансные дела. А по ним-то как раз и не особо заслуженно.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да. Хотя есть резонансные дела и в другую сторону, между прочим. Но суть в том, что действительно объективно судебная власть не имеет той степени независимости от исполнительной и законодательной власти, которая должна у неё быть, и судьи не имеют той степени независимости, которая обязательно должна быть у судьи. Поэтому я очень надеюсь, что сейчас в сявзи с тем, что президент на экономическом форуме сказал о том, что судебную систему хоть какие-то изменения ждут. Может быть, удастся эту тему развить и провести более широкие кардинальные изменения.
С. КОРЗУН - Возможно ли отдельно взятая судебная реформа в отдельной взятой стране, либо её надо рассматривать в комплексе законодательной реформе, не исключая и конституцию?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Конституцию нам придётся точно править, потому что создание единого Верховного суда подразумевает изменение Конституции и федеральных конституционных законов, там много всего. Это не смертельно, что называется.
Понимаете, вы сейчас очень хороший вопрос начали задавать. Потом про Конституцию сказали. Может ли быть отдельно реформа судебной системы без реформирования всего остального? Нет, не может.
Но обратите внимание, что политическая реформа-то началась: выборы губернаторов, пускай и с муниципальными фильтрами, смешанная система голосования и прочее, прочее, прочее.
С. КОРЗУН - Но мы не вернулись даже в ту точку, в которой были 10-15 лет назад.
М. БАРЩЕВСКИЙ - История развивается по спирали. Мы вернёмся не в ту же точку, а в другую. И тогда выборы губернаторов прямые были отменены, потому что чего сейчас кокетничать? Они были совершенно криминальные. Криминальные структуры приводили своих ставленников на счёт раз, просто на счёт раз. Потому что не было сильной политической системы, не было крепких сильных партий. И поэтому криминалитет проводил своих губернаторов просто на счёт раз. Когда-нибудь эти вещи будут опубликованы, ну, страшные вещи, страшные просто.
С. КОРЗУН - Что изменилось? - хочется сразу спросить. Появились сильные партии?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Во-первых, появились сильные партии, а, во-вторых...
С. КОРЗУН - Например, какие партии вы считаете сильными, кроме "Единой России", КПРФ, наверное, ЛДПР.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Уже сейчас идёт некое напряжение вокруг партии Прохорова. Я считаю, могла быть очень сильная партия. И свобода регистрации партий обязательно в течение 2-3-4 лет выведет ещё 2-3 сильные партии на орбиту. Обязательно.
С. КОРЗУН - Если кандидатов в мэры не будут снимать.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Ну, не я же их снимаю, да? Какие ко мне претензии? То есть это комплексная система, комплекс мер. У нас сегодня, слава Богу, есть политическая стабильность, у нас, слава Богу, есть экономическая стабильность, у нас, слава Богу, полные прилавки. У нас, слава Богу, можно зарабатывать деньги. А народ почему-то уезжает и много уезжает. И уезжают не слесари, не... а уезжают толковые. Надо задаться вопросом - почему они уезжают7
Для меня ответ - нет ощущения защищённости. Живёт по закону, всё делаешь правильно, бизнес строишь правильно, но ты не гарантирован ни от чего. А пойти в суд и защитить свои права надежды нет. Не потому что суд такой, а потому что надежды нет. А вот причина, почему нет надежды - это, в частности, отсутствие той степени независимости судебной системы, очевидной независимости, которая необходима. Хотя, как сейчас видим по Америке, по Циммерману, идеальная судебная система Америки и то вынесла приговор, который части населения, афроамериканцам, не нравится. И генпрокурор Америки уже на задние лапки встал, уже приговор будет пересматривать. Хотя дело совершенно очевидное - самооборона.
С. КОРЗУН - Народ - источник власти, в том числе судебной! Решил народ, что это не так.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да. И всё. И всё хвалёное американское правосудие встало на задние лапки. Хотя, повторяю ещё раз, очевидно совершенно, этот парень напал на Циммермана, разбил ему нос, после чего тот выстрелил. Это что, не самооборона? Что это такое? Если это не самооборона, то что это такое? Ждать, пока он его ножом пырнёт, если у него был с собой нож или не было с собой ножа. Неважно. На человека нападают, на мою территорию, на меня. Что я буду делать?
Но народу не понравилось.
С. КОРЗУН - А народ всегда прав. Михаил Барщевский в программе "Особое мнение". Это радио "Эхо Москвы", телеканал RTVI, всего доброго, счастливо.