Одним словом - 2010-06-06

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это «Одним словом». 21-09 в Москве. Алексей Венедиктов у микрофона. Поскольку я уже был в «Сути событий», то я буду сегодня, с вашего позволения, разбирать те вопросы, которые я не затронул в пятницу. Естественно, какие-то новшества пришли. Естественно, вы можете присылать свои вопросы туда же, куда и фамилию нашего знаменитого российского адмирала, на +7-985-970-4545. Естественно, у меня есть в Интернете немного вопросов, потому что я, видимо, выбрал максимально темы в пятницу.

Итак, что случилось сегодня. Интересная тема сегодня, что ряд медиа сообщили со ссылкой на пресс-секретаря правительства Польши Павла Грася, такой Дмитрий Песков их польский, что после обращения польских спецслужб в России задержаны трое омоновцев, которые якобы подозреваются в использовании кредитной карточки польского чиновника, погибшего в авиакатастрофе под Смоленском. По словам Грася, задержанные находятся под стражей, под судом. Всего, напомню вам, было сделано три изъятия с этой карты.

Какой смысл? У погибших были кредитные карточки. У одного из погибших, который летел и погиб, у него эта кредитная карточка вдруг заработала прямо в день его смерти. Первое снятие со счета в Смоленске было в день гибели. И еще потом дважды снимали тоже в Смоленске. Польские правоохранительные органы – я вам излагаю версию руководителя пресс-службы правительства Польши – обратились в российские правоохранительные органы. И российские правоохранительные органы задержали трех человек. По словам поляков, это омоновцы. Вот и всё. «Российские силовики вычислили мародеров сразу же после сообщения польских правоохранительных органов», – заявляет пресс-секретарь польского правительства Павел Грась. Руководство УВД по Смоленской области, руководство МВД опровергло, назвало это кощунственным. Вот такой неожиданный (или ожиданный) поворот. Видеотрансляция на нашем сайте идет, поэтому присоединяйтесь.

Если эту историю разбирать, надо подойти к ней сугубо технически. Первое – вызвало ли это у вас изумление, что среди тех 240 милиционеров, которые охраняли эту зону, могли оказаться несколько мародеров, несколько нечестных людей? Могло такое быть? В принципе, конечно, могло. Второе – использование кредитной карточки польского погибшего чиновника, в Смоленске зафиксировано три транзакции, в том числе в тот же день, когда погибла польская делегация.

Сегодня воскресенье, поэтому, к сожалению, до конца нам уточнить не удалось. Смотрите, что интересно. Смоленское УВД говорит, что смоленские омоновцы не задержаны. Может, это не смоленские омоновцы. Там из разных областей были омоновцы, и в Смоленске могут это не знать. В любом случае ничего, кроме гадливого чувства, мародеры никогда ни у кого не вызывали. Я думаю, у вас тоже.

Поэтому мы попытаемся в понедельник эту историю разузнать до конца. Если это было сделано тогда же, если польский представитель правительства ссылается на то, что именно российские спецслужбы задержали мародеров, тогда честь и хвала российским спецслужбам, которые их быстро вычислили. Если это не так, тогда не понятно, с какого перепугу высокопоставленный польский чиновник… А пресс-секретарь правительства – это очень высокопоставленный человек. Кстати, Павел Грась – человек, очень близкий к премьер-министру Туску, который не участвует в президентских выборах, ему набирать очки совсем не надо.

В общем, история неприятная, оставляет чувство гадливости. Давайте дождемся понедельника. Мы попробуем, возможно, через следственный комитет узнать, что же там было на самом деле. Пока мы вам предоставляем обе точки зрения. Но факты остаются фактами, и вам о них судить. Это первая история, на которой я хотел бы остановиться.

Вторая сегодняшняя история. Мы долго пытались понять, что это за новость. А новость заключалась в том, что финские власти, как сообщают, собираются депортировать – внимание – в Россию 9-летнюю девочку, дочку россиянки, которая в Финляндии живет уже давно, по-моему, чуть ли не 20 лет. Там лишение материнских прав. Вы, наверное, узнали, это странная история. Я пытался понять, что такое депортировать 9-летнюю девочку в Россию, лишая родительских прав ее мать, россиянку, вышедшую замуж за финна 20 лет назад и живущую в Финляндии. Не понятно, каким образом депортировать в Россию.

Разобрался. Первое – ее муж разведенный, финн-бизнесмен, он давно живет в России, уже с двумя сыновьями, которых он отсудил у своей жены. У него бизнес в России, он живет в России, и он подал в суд о передаче ребенка ему под опеку. А поскольку он живет в России, то в Россию. Надо отметить, что странно, почему мать сама не может приехать в Россию. Так намекают, что она не может приехать в Россию. Почему она не может? Она российская гражданка, не российская гражданка? Тем не менее, история, видимо, очень непростая, потому что это уже второй суд. Я напомню, что первый суд пять лет назад передал двух сыновей этому финну-бизнесмену, живущему в России и ведущему бизнес в России давным-давно, и вот теперь эту девочку.

Конечно, мы будем следить за этой историей, но я хотел бы все-таки вернуться к этим историям с Финляндией с очень сдержанной позиции Владимира Путина, который только что побывал в Финляндии. Если вы обратили внимание, его позиция была чрезвычайно сдержанная. И по 82-летней бабушке, и вообще по российско-финским отношениям в области гуманитарных историй.

Смотрите, тут есть две вещи, их надо делить. Первое – каждый раз, каждый случай, каждая семейная трагедия (а это всё трагедии) имеет свою предысторию, историю и будет иметь свои последствия. Если речь о депортации… Я никак не мог понять, почему наши коллеги всё время пишут о том, что мать и дочь, имеется в виду вот эта бабушка Антонова и ее дочь Наталья Кяярик, по-моему, почему они не считаются родственниками. Я никак не мог понять, что пишут наши средства массовой информации. Потом разобрались, в чем там дело. Не в том, что они не считаются родственниками. Конечно, они считаются родственниками. Речь идет о том, что взрослая дочь и взрослая мать, они находятся в других имущественных отношениях по финским законам, нежели несовершеннолетняя дочь и мать.

Миграционные службы Финляндии сейчас заново будут рассматривать вопрос о предоставлении вида на жительство. Есть возражения, и эти возражения очень важные, с точки зрения их, налогоплательщиков, чиновников миграционной службы, которые подсчитали, что содержание вот этой бабушки будет обходиться для финского государства… там какие-то деньги называются. Потому что в случае предоставления вида на жительство надо оплачивать медицину, это делает государство и так далее. В этом случае, кажется, конечно, должна возобладать гуманитарная возможность.

Я понимаю опасения финнов, что к ним рванутся все пожилые люди доживать свой век, но, тем не менее, вот этот конкретный случай, когда действительно женщина после инсульта и когда сама перевозка может привести к фатальному исходу… Конечно, здесь есть закон финский, и это признается, но есть еще абсолютно гуманитарная позиция. Если есть возможности каким-то образом рассмотреть оставление Ирины Антоновой в Финляндии, это было бы правильно. Да, у нее есть квартира в Выборге, но это однокомнатная квартира. У нее, как я понимаю, нет родственников в Выборге.

И там есть интересное замечание кого-то из чиновников Ленинградской области: «Мы ей хотели предложить дом престарелых, но, увы, там условия не очень хорошие». Т.е. пусть лучше эта бабушка остается в Финляндии. Т.е. детей мы сюда, бабушек мы туда. В общем, каждую историю нужно разбирать отдельно.

Конечно, Ирину Антонову по гуманитарным соображениям нужно было бы оставлять в Финляндии. Я вполне допускаю, что российское государство может найти возможность возместить налогоплательщикам Финляндии те, наверное, для бюджета России небольшие средства, которые финский бюджет должен был бы выплатить российской гражданке Ирине Антоновой. Я думаю, что здесь Владимир Владимирович должен потрепать Алексея Леонидовича Кудрина, возможно, и Сергея Викторовича Лаврова. Не знаю, как это сделать законно. Может быть, законно это сделать невозможно. На самом деле возможно. На самом деле было бы желание, была бы возможность. Мне представляется, что это дело сложное, но имеющее решение. Всё имеет решение, кроме смерти.

Что касается девочки и вот этих семейных историй, то в Финляндии другие законы по семейным позициям. Совершенно очевидно, что это законодательство более жесткое. Я не помню на память цифру, но если вы посмотрите в Интернете и мне ее сбросите, я был бы вам чрезвычайно признателен – количество финских родителей, лишенных родительских прав за жестокое обращение с детьми. И сразу же всплывают цифры, которые давала наша прокуратура, там какие-то безумные цифры: десятки тысяч детей за один год в России пострадали от жестокости взрослых, из них, насколько я понимаю, две трети от родителей. Считайте, тоже десятки тысяч. И вот про это мы совсем мало что знаем. Может быть, лучше финский вариант, чем наш вариант. Мне кажется, что всё неоднозначно и в этом вопросе.

С бабушкой российское государство, на мой взгляд, должно сказать: «Мы страхуем ее здоровье». Есть же международные страховки. Минздрав страхует на 30 тысяч евро в год, условно говоря. По-моему, такая цифра называлась. На десять лет, по-моему, 300 тысяч евро. Вот мы ее страхуем: мы оплачиваем ее лечение, мы выплачиваем ей пенсию, вы ее только не депортируйте. Не вид на жительство. Дайте ей еще туристическую визу на год. Можно найти решения, это не обход закона. Если вы боитесь потерять деньги, значит, Россия должна предложить деньги. Если вы боитесь, что к вам хлынут разные бабушки…

Там еще одна бабушка, египетская, чья-то свекровь или теща, которую спрятали от финской полиции. Если мы создадим какой-то механизм, когда в случае, если государство берет на себя экономическую позицию, то тогда не осуществляется депортация, мне кажется, что это вполне возможно. Это юристы должны поработать. Вместо того, чтобы работать в эфире, может быть, господа юристы вам лучше поработать вместе с финскими коллегами найти ход, который решит и никого не оскорбит.

Алена спрашивает: «Мать работает в Финляндии?» Мать, видимо, работает в Финляндии, потому что она содержала эту девочку. Но когда вы выбираете, быть вам с дочерью или быть вам с работой, то пусть она выбирает, Алена. Да, это очень сложный выбор, я вами согласился бы, это совсем не простой выбор. Каждый решает по-своему, но факт остается фактом.

Мне пишут про кредитную карточку: «А пин-код?» Вы знаете, не во всех странах и не все карточки с пин-кодом можно делать, есть другие возможности. Я вполне допускаю, что многие из вас, несмотря на то, что это запрещено, держат в бумажнике рядом с карточкой пин-код, такое тоже возможно. Давайте просто узнаем, было это или нет. Факт обналичивания был, факт задержания – одни говорят, что был, другие говорят, что не был. Давайте смотреть. Вы сомневаетесь в том, что бывают мародеры? Я не сомневаетесь в том, что бывают мародеры. В данном случае это не вопрос веры, это вопрос доказательств.

Следующая тема, которую я хотел бы поднять. Я ее не поднял в пятницу. У меня были некие расхождения с Александром Минкиным по поводу решения Пресненского суда, вынесенного по делу Минкин против Грызлова. Если вы начинаете читать это решение, то вы понимаете, что на самом деле Минкин совершенно не проиграл. Когда я посмотрел это решение… Это нечто фантастическое. Судья именем Российской Федерации объявляет, что данный субъект – имеется в виду председатель Государственной Думы г-н Грызлов – выразил то, что он выразил, президенту РФ, это основано на домыслах и не имеет под собой никаких реальных фактов.

Итак, что сказал судья, если мы очистим всю фразу? Вот что он сказал реально, по мнению суда именем Российской Федерации? Именем Российской Федерации Борис Грызлов выражает мнение, основанное на домыслах. Сейчас я ищу эту цитату, она гениальная. Перед нами четвертый человек в РФ, говорит судья, который на встрече с президентом выражает свое личное мнение, основанное на домыслах и не подтвержденное никакими фактами. Но поскольку мнение у нас ненаказуемо, то судья защищает свободу мнений и отказывает Минкину.

Я на месте Грызлова уже давно бы приклеился к потолку. Ну как? Вы идете к президенту. Понятно, что вы высказываете свое мнение. Но вы какие-то факты приводите, что ли. Надо же президенту доказывать свое мнение. Ни-ни – на домыслах. Поэтому я бы не стал на месте Саши так уж нападать на решение суда. Причем всё это сделано, замечу я, именем Российской Федерации. Итак, Российская Федерация объявляет, что г-н Грызлов докладывает президенту свое мнение, основанное на домыслах и не подтвержденное фактами. Гениально. Проехали.

Что еще у меня здесь было? ЕГЭ. Олег: «Пожелайте удачи мне на завтрашнем ЕГЭ. Заранее спасибо». Да удачи вам, Олег. И всем тем, кто завтра будет сдавать ЕГЭ. Насколько я понимаю, завтра у вас экзамен по выбору. Т.е. вы, наверное, выбрали тот предмет, который вы знаете хорошо. Поэтому я не сомневаюсь, что у вас всё получится.

Кстати, про ЕГЭ. Тут было несколько записок мне. «Как деликатно вы проехали тему с олимпиадниками, – пишет мне человек из Москвы. – Читал вопросы к передаче, многие задавали вопрос об олимпиадниках Москвы и Питера. Коррупционный сговор вуза и учеников Москвы и Питера очевиден». Слушайте, вам всё объяснили. Решение по олимпиадам принимают вузы, не министерства, а вузы, на основании закона, принятого Государственной Думой.

Но это формальный ответ. А неформальный ответ заключается в следующем. Как? Оставить только ЕГЭ? Или совмещать ЕГЭ и олимпиады? Это, может быть, даже самый серьезный вопрос. Потому что если оставить только ЕГЭ, то вполне можно гарантировать, что какие-нибудь, как говорит Владимир Путин, Гриши Перельманы, они не попадут в вуз, потому что они могут, грубо говоря, писать с ошибками. Или, наоборот, по математике быть плохими, но быть гениальными по другому предмету, пойти в гуманитарный вуз. Но если вы гениальны, тогда вам, конечно, нужно идти через олимпиаду и в своем предмете эту олимпиаду делать.

Впрочем, мы можем сейчас проверить точку зрения наших слушателей, просто проголосовать. До новостей мы успеем это сделать. Итак, я задаю вам вопрос, что было бы правильнее, поскольку ЕГЭ всё равно есть и всё это по закону… Что было бы правильнее – оставить только ЕГЭ, отменив олимпиады, принимать только по ЕГЭ, и тогда ваш телефон 660-0664, или совмещать то, что сейчас (естественно, борясь с коррупцией и там, и там, мы это выносим за скобки, мы сейчас говорим о системе), совмещать ЕГЭ и олимпиаду, и тогда ваш телефон 660-0665.

Итак, оставить в чистом виде ЕГЭ – все равны, гений, не гений, надо сдавать обязательный ЕГЭ, плюс по желанию, только ЕГЭ, равенство – и тогда ваш телефон 660-0664. Или же и ЕГЭ, и олимпиады, т.е. нынешняя система (сейчас я оговариваюсь по поводу коррупции, не имея в виду ни там коррупцию, ни там коррупцию, мы сейчас говорим о системе), соединять с олимпиадами, и тогда ваш телефон 660-0665. Голосуйте, пожалуйста. Важно понять, как вы к этому относитесь, те, кого это касается. Стоп, машина. 17,2% – давайте я вам покажу, а то какие-то сомнения возникли – ЕГЭ, 82,8% – ЕГЭ и олимпиада. Новости, потом вернемся. А, новостей у нас нет. А чего я гнал так? Я же не привык эту передачу вести. Спасибо большое, Наташа замахала руками. К сожалению, не было видно, как она размахивала. Я думал, она улетит, как птица.

Наши слушатели определились. Другое дело, что вы, конечно, правы, что коррупция, наверное, существует. Но она наверняка существовала и при той системе. Я думаю, что вы знаете об этом. Поэтому каким образом ее уменьшить, минимизировать потери, попытаться заткнуть те дырки, которые нынешним законом по ЕГЭ, в частности, предусмотрены, это серьезный вопрос. Юля пишет: «Завтра не по выбору, а алгебра». Тогда всем отдельное внимание. Я желаю всем удачи. Русский язык сегодня, кстати, как и обещала Глебова, они объявили минимальное отсечение – 36 баллов. Проверено, 84% сдавших ЕГЭ по русскому языку обязательному, 36 баллов сейчас отсечение. Так что как обещала, так и сделала.

Игорь из Кисловодска по поводу Шевчука и Путина. Я уже всё говорил. Вы можете прочитать это на сайте в программе «Суть событий», я повторяться не буду. Если будут звонки, то тогда пожалуйста. Вы слушаете «Эхо Москвы», это программа «Одним словом». Я стараюсь быть кратким, потому что это программа «Одним словом».

Кстати, скажу сразу преподавателю из Ленинградской области, из Луги, что вопрос об олимпиадах и об инвалидах, я имею в виду о зачислении, безусловно, заслуживает внимания. Я уже после эфира, после того, как вы мне еще раз написали… Я вам очень благодарен. Мы проведем, безусловно, эти передачи и в рамках «Родительского собрания», и в программе «Народ против…» Я порошу Любовь Глебову или, может быть, Андрея Фурсенко самого после того, как всё это закончится, поговорить и придти в «Народ против…» по поводу олимпиад, инвалидов. Не по поводу ЕГЭ, уже всё. Нам нужно искать как.

Пишет мне слушатель: «Я человек из Москвы, задававший вопрос. Я имел в виду олимпиады, проводимые вузами. Про международные и всероссийские олимпиады речи нет». Есть. Вы знаете, человек из Москвы (хотел, чтобы вы подписывались, раз уж вы шлете смс-ку), я вам отвечу, как преподаватель математики из Луги мне написал, это он вам пишет, а не мне: «Вы наивно полагаете, что на всероссийской олимпиаде всё честно. Вы глубоко заблуждаетесь. Только в системе всероссийских олимпиад нечестность иного сорта». Я абсолютно согласен с вами обоими в том смысле, что нам нужно очень подробно проводить об этом разговор.

Это вопрос наших детей, это вопрос ваших детей. Моему еще шагать и шагать до этой истории. Но должна быть выстроена система, максимально защищенная от коррупции. И чтобы стартовые позиции у всех детей юридически были одинаковые, я имею в виду в момент сажания за парту в 9-м и в 11-м классе. Вообще, одинакового ничего не бывает. Но надо понять, что делать с категориями льготников. Льготники бывают льготники-инвалиды, бывают льготники-олимпиадники, бывают разные инвалиды, бывают разные олимпиадники. Давайте это обсуждать и давайте это предлагать. Давайте не просто кричать, давайте предлагать схемы, каким образом дети должны поступать.

Вот начинают: «Вы неправильно говорите. Есть настоящие олимпиады…» Кто отличит настоящую от ненастоящей? Кто будет их проводить? Сколько их должно быть? И так далее. Поэтому мне это не интересно. Мне интересно искать ответы на вопросы, а не выступать с криками. Мне кажется, если есть возможность предложить схему, которая менее коррупционна, давайте ее придумывать, давайте ее обсуждать.

Мне тут пишут: «Прокуратура Варшавы заявляет, что две карты у погибших украл не ОМОН, а четверо военнослужащих из оцепления места. Первая кража – через два часа после авиакатастрофы». Извините, не прошло всё сообщение, но спасибо большое за уточнение. Видите, прокуратура Варшавы. Это вопрос сейчас не ОМОНа. Я и говорю – может, это не смоленский ОМОН, может быть, это вообще не ОМОН, может быть, это военнослужащие. Мы же о другом говорим сейчас. Мы говорим о том, что есть люди… Задержаны трое российских военнослужащих российскими спецслужбами по жалобе поляков? Да, нет. Точка. Вот и вся история.

ОБЪЯВЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ВИКТОРИНЫ

А. ВЕНЕДИКТОВ: Что мне тут пишут: Игорь из Екатеринбурга: «А у меня завтра экзамен по дифференциальной геометрии в университете. Можно и мне удачи?» Вам, Игорь, обязательно. Если бы я знал, что это такое, то я бы еще как-то посомневался, желать вам удачи или нет. А вот то, чего я не знаю, точно удачи, стопудово.

Вот теперь мы переходим к Интернету, а вы присылайте пока ваши вопросы или темы, которые мы еще не подняли в программе «Одним словом», на смс +7-985-970-4545+7-985-970-4545. Я сегодня краток, потому что это «Одним словом».

Хороший вопрос из Светловодска, Украина: «Как вы думаете, Янукович сможет наладить экономическую ситуацию на Украине?» Хороший вопрос. Я не большой специалист, я наблюдатель. Естественно, я не только читаю украинскую и международную прессу по этим вопросам, но я еще встречаюсь с людьми, которые принимают решения по экономике и на Украине, и в России, являются, на мой взгляд, специалистами и экспертами.

Я надеюсь, что 10-11 числа я буду у вас на Украине и мне удастся встретиться у вас с людьми, которые готовят реформу. Постулат номер один – Украина в крайне тяжелом экономическом положении. Если кто-то думает, что самое страшное – это Греция, Испания или даже Венгрия, то я вам должен сказать, что на самом деле в Украине тяжелейшее положение, там реально глубокие проблемы. Вопрос – может ли Янукович наладить?..

Из того, что я читаю, из выступлений премьер-министра, и я спрашиваю, конечно, коллег, которые в этом понимают, в том числе в российском правительстве. Пока всё очень скептично, несмотря на решение по газу, которое, безусловно, облегчает долги Украины перед российским бюджетом или перед бюджетом «Газпрома», не имеет значения. Пока не понятно, что Брюссель с кредитами, что МВФ с кредитами, на каких условиях.

Я вам скажу, что все хором говорят – делай раз, поднимай пенсионный возраст. Можете обижаться, можете не обижаться на меня и российские наши коллеги, и украинские, это считается уже вопросом срочно решаемым. Да, медленно… Но бюджет не вынесет, Украина не вынесет. Я хочу вам сказать, что, в принципе, как вы знаете, сейчас будет принято решение во Франции о подъеме пенсионного возраста, в Германии и так далее. Видимо, общая демография Европы, она заключается в том, что пенсионный возраст неизбежно будет подниматься, что, безусловно, снимет огромную нагрузку с пенсионного фонда и с бизнеса, который должен платить огромные деньги в пенсионный фонд.

«65 лет», – спрашивает меня Саврасов в чате. Он так подписывается, я бы лучше по имени обратился. Я думаю, что цель 65, но, в принципе, что-нибудь такое, как через год 62, через пять лет – 63, через 15 лет – 64, что-то подобное, я так думаю. Во всяком случае, французы приблизительно по такой сетке сейчас это обсуждают. Естественно, во Франции мощная оппозиция. Естественно, там профсоюзы, которые выступают против подъема пенсионного возраста. Но это неизбежная история, и для Украины в том числе.

Вопрос – готов ли Янукович рискнуть, сделать в экономическом плане то непопулярное, что не рискнули сделать ни Тимошенко, ни Ющенко? Это вопрос такого политического самоубийства. Посмотрите опять на Грецию. Поэтому мне представляется, что практика может быть такая. Конечно, сейчас какое-то время правительство Азарова будет выполнять предвыборные обещания с подъемом всего-всего, увеличивая дефицитную дыру, но при этом имея в виду, что есть некие соглашения по газу, которые облегчают действия Украины. После чего его правительство как непопулярное будет отправлено в отставку и придет Тигипко, скорее всего, которому и поручат самые непопулярные меры по проведению реформ. Я думаю, будет приблизительно такая схема.

Хватит ли у Януковича политической воли? Знаете, политики очень любят быть любимыми. Они очень не любят принимать непопулярные решения. Это всюду. Особенно это у нас мы видим, поэтому у нас реформы и сбоят. Но иногда приходится принимать непопулярные решения. Вот хватит ли у Януковича силы духа, мужества и поддержки части его команды на это, я сказать вам не могу, в голову к нему не залезешь.

Юлиан мне пишет: «Повторяю, не ОМОН, а четверо военных. С одной карты было три транзакции, первая – через два часа после падения». Понял, Юлиан. Спасибо. Алексей пишет: «А почему так долго молчали поляки?» Они, наверное, как и договорились не пиарить ничего, они, видимо, в закрытом режиме обратились в наши спецслужбы (я говорю – видимо), и наши спецслужбы, видимо, провели расследование и, видимо, задержали тех, о ком нам пишет Юлиан. Видимо, дело доходит до суда, и всё равно надо публично это объявить. Там же какая история? В польской газете, в «Речи Посполитой» жена погибшего рассказала об этой истории. Естественно, тут же польская пресса обратилась в правительство. Естественно, правительство вынуждено было отвечать, что оно сделало. Для этого и существует пресса.

«Янукович наладит в телевизоре, как Путин», – пишет Александр. Ну хорошо. «Пять лет, каждые полгода – на полгода пенсионный возраст будут повышать. Борис». Вы следите, Борис, вам и хорошо. Вот вы нам всё и объяснили. Только не знаю, в какой стране. Если вы пишете об Украине, то я этого решения еще не видел. Если вы пишете про Россию, то я этого решения еще не знаю.

«Украину будет содержать Россия». Гоша, вы ошибаетесь. На самом деле Украина чрезвычайно богатая страна. И насчет содержания Россией… Если говорить про льготы, то, наверное, Россия будет давать льготы по газу, как она дает. Но я бы вам сказал, что это не самые большие деньги внутри бюджета. Они весомые, но не самые большие. Поэтому не верится мне, что можно это сделать.

Пошли дальше. «Вас слушают в Принстоне». Где нас только не слушают… Что дальше? Федор Бондарчук, его заявление. Оно юридически, на мой взгляд, абсолютно неверное, и взгляды Федора Бондарчука на то, что происходило на Триумфальной, не разделяю. Я считаю, что по линии наверх за это ответственность несет… Вообще, это политическая история, и за это ответственность несет Лужков, Сурков и Медведев. Моральную ответственность несет Путин, который вполне мог высказать свое отношение нормально и по-человечески к мирным митингам и демонстрациям, не так, чтобы, как он сказал, «должны по уму поступать»… Да не по уму должны поступать, Владимир Владимирович. Должны поступать по закону. А вы 8 лет были гарантом этого закона, могли бы свою точку зрения по этому поводу высказать. И не сделали.

«Отсутствующие депутаты. Во всех парламентах мира запрещено голосовать за отсутствующего депутата, это называется жульничеством». Я бы не стал говорить про все парламенты мира, потому что в российском парламенте возможно голосовать, а мы еще из глобуса не исключены, уважаемый Влад. Что касается голосования в парламенте, конечно, это чистой воды безобразие – голосование за другого. Причем оно наглое, оно хамское. Естественно, что депутаты, которые были избраны, должны голосовать, их может партия обязать голосовать как угодно, но они должны присутствовать на голосовании. Если вы не присутствуете, значит, вашего голоса нет. Если, как говорит Грызлов, вам надо сидеть с больными родителями, значит, надо сидеть с больными родителями. И никакого голосования по доверенности тоже не должно быть.

Да, конечно, можно в здании парламента, так же как в конгрессе США установить аппараты для голосования с именными картами, чтобы можно было в коридоре проголосовать. Объявляется голосование, по всему зданию разносится. Или идите в зал, или есть аппараты, ну не на каждом шагу, но, допустим, в буфете, конгрессмены могут, не отрываясь от сосиски, пойти и проголосовать, зная, что у них экраны, у них всё видно, у них карточка в руке. Но это исключительные вещи.

Конечно, это говорит лишь о том, что на самом деле эти законы, те, которые принимаются вот так, они неконституционные, это не законы. Потому что когда нам говорят, что проголосовали «за» 486 – это ложь. Проголосовали «за» не 486 депутатов, это ложь. Конечно, это дело нужно запрещать и отменять. Это работа. Да, господа депутаты уезжают, они бывают в командировках. Значит, они не голосуют в этот момент. Их нет, они в командировке, и всё. Если когда-нибудь по Интернету будет возможно – я имею в виду в России, – будет принят закон об электронной подписи, будет можно голосовать, тогда пусть они голосуют на расстоянии, на удалении. Если у нас голосование за президента по Интернету возможно, то в Думе тоже возможно. Но при этом мне представляется, что это лицемерие и ложь.

Борис пишет: «Это не решение, то, что сейчас обсуждают на Украине». Повышение пенсионного возраста. Если примут, значит, это в ту сторону. Я не знал, угадал. Света из Алма-Аты пишет: «А у нас в Казахстане уже давно мужчины идут на пенсию в 63 года, женщины – в 58». Казахская экономика в этом смысле… Да, конечно, там тоже проблемы. Но экономические реформы, которые проводил Назарбаев, они все-таки делают Казахстан более устойчивой страной, это правда.

Что у нас еще? «К дискуссии по грузинской экономике». Знаете, я не погружен в грузинскую экономику. Я просто слышал от людей, которые в экономике понимают, что реформы правильные, что, безусловно, есть проблемы, безусловно, есть помощь международных валютных организаций, но сами реформы правильные. Но я, честно говоря, внимательным образом просто не знаю.

Пошли дальше. «Что-нибудь известно о голодающих в Сочи?» Мне известно только то, что Борис Немцов написал у нас сегодня в блоге. Мы завтра будем этим заниматься, Серж. Мы завтра будем искать конкретных людей, чтобы узнать, что там происходит, почему они голодают, действительны ли те цифры, которые названы, что им в квартирах платят 22 тысячи за метр, а предлагают 37 тысяч за метр. Мы это проверим.

Поскольку у нас еще есть время, давайте по телефону попробуем. 363-36-59 – это телефон прямого эфира. Мы с вами в программе «Одним словом» можем затронуть те темы, которые еще не затрагивались. Если у вас есть мнения, соображения или вопросы, то звоните, может быть, нам удастся с вами поговорить. У нас сегодня телефоны барахлят, но можно попробовать поговорить. Здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ1: Здравствуйте. Меня зовут Станислав, Москва. Очень короткое пожелание, но для меня важное. Иногда в процессе передачи вы говорите: «Позвоните нам по телефону, наберите нам на пейджер…» Я вас всегда слушаю, но как-то всё время за рулем и не могу записать этот пейджер. Пусть почаще и пояснее повторяют номер телефона, не скороговоркой. Спасибо

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо. Вы один раз запишите его как-нибудь, телефоны есть на нашем сайте. Конечно, вы правы, что нужно почаще говорить. Телефон всегда один и тот же – 363-36-59, это телефон прямого эфира. И смс всегда один и тот же – +7-985-970-4545. Я попробую еще принять звонок. Здравствуйте. Вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ2: Алексей Алексеевич, здравствуйте. Я из Москвы, меня Сулдут зовут. У меня такой вопрос к вам. Как-то вы должны были придти в гости на программу к Владимиру Владимировичу Познеру, и вы не пришли к нему. И он как-то негативно высказался. Мне это не понравилось, потому что я вас очень сильно уважаю. Не могли бы сказать, в чем была причина того, что вы не смогли придти на эту передачу.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Отвечаю. Это очень легко. Уже говорил, но повторю еще раз. Я понимаю, что Владимир Владимирович Познер расстроился и, наверное, даже обиделся. Я сам расстраиваюсь и обижаюсь, когда приглашенные люди за два часа до эфира говорят, что они не могут придти. При этом я хотел бы еще раз сказать, что в этот день затянулся наш суд против Евгения Джугашвили. Еще раз скажу, что выход программы на Дальний Восток должен был произойти у Владимира Познера в 16 часов 10 минут.

В 14 часов суд объявил, что будут еще прения, не просто приговор, решение, тогда бы я мог уехать, а решение бы выслушали другие, но там нужно было выступать в прениях. Решение было оглашено практически без перерыва в 17 часов 7 минут. А мое выступление в Останкино должно было быть в 16-10. Это не оправдание, это объяснение.

Я извинялся и еще раз извиняюсь перед всеми, кто хотел послушать, увидеть, посмотреть. Извинился я и перед Владимиром Познером, и перед его зрителями. Еще раз повторю довольно жестко, что для меня честь и достоинство «Эха» важнее, чем выступление даже на Первом канале, даже в престижной программе Владимира Познера. И когда передо мной встал выбор за два часа до этого – либо всё бросить и ехать на Первый канал, либо продолжать отстаивать, поскольку решения нет, честь и достоинство «Эха» в судебном заседании, я принял такое решение, которое, безусловно, обидело Владимира Познера. Он имеет право на любую реакцию. Мне кажется, что это вполне нормально. Я повторяю, я бы тоже, наверное, расстроился и обиделся. Но я прошу и вас, и его понять меня, что и в следующем случае я сделаю ровно так же. Поэтому, может быть, тогда лучше не звать. Хотя мы все посчитали, мы все имели в виду, что суд закончится в два. И это было у нас в головах.

Наверное, моя главная ошибка заключалась в том, что я не сказал Познеру, что в этот день суд, вернее его продюсерам, которые звонили моим продюсерам. Может быть, тогда он отменил бы сразу. Не знаю. В любом случае моя ошибка тут есть, и я принес свои извинения. Вот и вся история. А дальше – будут звать, не будут звать, это уже вопрос, согласитесь, не ко мне, мы здесь сторона страдательная. Наверное, последний звонок, у нас пять минут. Здравствуйте. Вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ3: Алексей Алексеевич, здравствуйте. Меня зовут Измаил Семенович, я из Ленинграда. Я писал вам письмо и отсылал документы, в которых мы обращались к президенту, и очень просил вас прочесть их. Кроме этого, я говорил, что я с удовольствием приеду на субботнюю передачу…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Секундочку. Давайте мы вот так, через эфир на передачу не будем приходить. Не знаю, о каких документах вы говорите, мне поступает масса документов. Если эти документы были на имя президента, то наши референты переправили их в приемную. Если написано «президенту Медведеву», мы просто это переправили. Мы не почта. Было, наверное, два или три таких письма. В принципе, если вы присылаете мне документы на имя Медведева без всякого сопровождения, то они должны идти в корзину. Если Медведеву – то к Медведеву.

Если для публикации, то мы некоторые вещи озвучивали, некоторые истории мы озвучиваем, те, которые мы верифицируем, проверяем. И будем делать так дальше. Но вот так сразу – «давайте я в эфир приду и всё расскажу…» Знаете, так серьезная радиостанция не поступает, и не будет поступать. Я вам могу сказать, сколько у нас идет разных документов. Мы их рассматриваем, и наши юристы смотрят, и то, что представляет общественный интерес, то идет у нас в эфир. Я еще раз подчеркиваю, мы средство массовой информации, а не отдел жалоб президента РФ, не отдел администрации. Просто хотел бы обратить ваше внимание на это. Я понимаю, что вам нужно использовать «Эхо Москвы», и, может быть, вы абсолютно правы, но ваша фраза о том, что «дайте мне эфир», извините, сразу заставляет меня усомниться в том, что вы обращаетесь к президенту. Здравствуйте. Вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ4: Здравствуйте, Алексей Алексеевич. Меня зовут Сергей. Я немножко поздно подключился, но вот что хотел узнать. Вы комментировали диалог Юрия Шевчука и Владимира Путина? Ваше мнение хотелось бы узнать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я комментировал позавчера, сегодня не комментировал. Спасибо, Сергей. Я для вас прокомментирую еще раз. Безусловно, Юрий Шевчук, с моей точки зрения, заслуживает всяческого уважения, тем более от меня, потому что я знаю, как тяжело с Владимиром Путиным дискутировать.

Я уже говорил о том, что Владимир Путин очень яркий полемист, пользующийся разными риторическими приемами, умело уходящий от неприятных вопросов и умело же уводящий дискутанта от неприятных вопросов. Вы это смогли наблюдать в прямом эфире, по стенограмме. И очень трудно – еще раз подчеркиваю – держать там удар. Конечно, у Путина микрофон, грубо говоря. Помните? «Можно я отвечу?» – «Нет». И премьер дальше говорит. Это тяжелая история. И Шевчук с ней справился. На моей памяти, на памяти всех встреч с Владимиром Путиным, на которых я присутствовал, вот такого не подпротокольного разговора, и закрытого, и открытого, он справился лучше всех нас.

Я вас уверяю, ни один человек в моем присутствии (я не на всех присутствовал) не мог бы так разговаривать не просто с премьером, разные премьеры бывают, не мог бы так разговаривать с Владимиром Путиным. Владимир Путин очень умелый демагог, и в древнегреческом смысле этого слова, оратор. Он стал просто блестящим полемистом, если иметь в виду, что задача полемики не нахождение истины, а выигрыш в полемике. Но я могу сказать, что, с моей точки зрения, Шевчук не проиграл. Многие говорят: «Шевчук проиграл, его Путин сделал». Нет.

Зная Владимира Путина, я представляю себе – это моя конструкция, – что он ушел в крайнем раздражении, именно потому что он понимает – другие, может, и нет, – что ему не удалось эту беседу повернуть так, как он считает правильным. Это, кстати, у него происходит не только с людьми, не обладающими властью, но очень часто и с людьми, когда он ведет переговоры с руководителями иностранных государств. И, конечно, подарил нам бессмертную фразу: «А как вас зовут, извините?» Мне рассказали замечательный анекдот, причем кремлевские рассказали, не белодомовские, замечу, а кремлевские, но это не разводка. Встречаются Барак Обама и Пол Маккартни, они сидят, пьют чай, и вдруг Обама говорит: «Извините, как вас зовут?» И тот отвечает: «Паша, музыкант». До встречи. До свидания.