Купить мерч «Эха»:

1. Арктика - территория интересов России 2. Реабилитация царской семьи: за и против 3. Михаил Ходорковский - Александр Гольц - Одним словом - 2008-07-20

20.07.2008
1. Арктика - территория интересов России 2. Реабилитация царской семьи: за и против 3. Михаил Ходорковский - Александр Гольц - Одним словом - 2008-07-20 Скачать

Т. ДЗЯДКО: 21 час 9 минут в Москве. Напротив меня Евгений Бунтман. Мы начинаем программу «Одним словом». Добрый вечер.

НОВОСТЬ НЕДЕЛИ

Т. ДЗЯДКО: Новость недели мы сегодня озаглавили следующим образом – битва за Арктику. Так громко и красиво, но речь идет о том, что Арктика территория интересов России. И на этой неделе в понедельник ВМФ России снова направил свои боевые корабли в район Шпицбергена. Были различные заголовки. Кто-то это объяснял тем, что мы провоцируем Норвегию. Кто-то объяснял, что мы провоцируем США и таким образом отвечаем на военные учения, которые не так давно проводили Соединенные Штаты в этом регионе. Множество на это счет мнений.

Е. БУНТМАН: Официальная версия вообще совершенно другая. Официально объяснение российского ВМФ это то, что присутствие кораблей будет психологически поддерживать рыбаков в районе Шпицбергена во время сезона промышленного лова. То есть, совершенно никакого отношения к какому-то военному противостоянию это не имеет.

Т. ДЗЯДКО: И никакого отношения к той гонке, к той борьбе за множественные ресурсы, которые скрыты в Арктике. Об этом речь не идет. Мы свяжемся с военным обозревателем Александром Гольцем, поговорим с ним на эту тему и попытаемся выяснить в чем, собственно, здесь интересы России, с чем связана акция направлением наших боевых кораблей в этот район. Зачем мы это делаем? Давайте пройдемся пока по сообщениям, чтобы освежить все в памяти.

Е. БУНТМАН: 14 июля ВМФ России возобновил присутствие в районе Шпицбергена. Объясняется, что Россия не нарушает никаких международных договоренностей, в строгом соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву. И исключительно для защиты отечественного судоходства, для защиты российских траулеров от Норвегии для защиты от браконьеров и так далее.

Т. ДЗЯДКО: Надеюсь, что мы сейчас сможем услышать более экспертное мнение. У нас на прямой телефонной связи военный обозреватель Александр Гольц. Добрый вечер.

А. ГОЛЬЦ: Здравствуйте.

Т. ДЗЯДКО: Чтобы разобраться с этим, первый наш вопрос, почему ВМФ России вновь посылает свои боевые корабли туда?

Е. БУНТМАН: Это защита промысловых кораблей? Или это что-то большее?

А. ГОЛЬЦ: Да, нет. На самом деле, по-моему, все гораздо проще. У флота появилась горючка, у флота появилась возможность совершать дальние походы. Должен сказать, что не слишком много кораблей на нашем Военно-морском флоте, которые такие походы могут совершать. Ну, штук 5. И каждый такой поход обставляется. Поскольку наши вооруженные силы давно уже являются средством государственного пиара, обставляются вот такими широко вещательными заявлениями о том, что мы, мол…

Говорят вместе…

Е. БУНТМАН: Мы можем.

Т. ДЗЯДКО: То есть, условно говоря, таким образом, мы показываем, что мы можем, мы сильны.

А. ГОЛЬЦ: Да, да, да. Да. Причем, показываем нам, показываем гражданам России. Те, кому надо, в общем-то, в курсе. Наши западные. Как их принято сейчас называть, контр партнеры, они давно в курсе реального состояния дел.

Е. БУНТМАН: А в чем, собственно, вот это реальное состояние дел заключается, если на этой же неделе в Конгрессе США состоялись слушания на эту тему. И был констатирован факт, что США в арктической гонке, как было сказано, отстают от нас. Причем, довольно серьезно.

А. ГОЛЬЦ: Прежде всего, что касается американцев. У них там вполне живы а) рефлексы «холодной войны, б) эти заявления делал адмирал береговой охраны, которому тоже очень охота получить немножко бюджетных денег. Это первое. Второе – вот сразу надо понять, что ни о какой битве за Арктику, начатой господином Чилингаровым, который положил наш флаг на глубину 5 км или что-то в этом роде, ничего такого не происходит.

Е. БУНТМАН: А как же эти множественные, множественные ресурсы, которые там скрываются и за которые все бьются?

А. ГОЛЬЦ: Первое, я не специалист в области геологии, но все, что я читал на эту тему, говорит о том, что это «сильно не убитый медведь» пока что. Что касается ресурсов, то серьезные ученые говорят, следующим образом: вот при одной цене за баррель нефти, выгодно делать то-то, при другой, выгодно делать сё-то. Вот там при цене за баррель свыше 300 $ ,будет выгодно осваивать, так называемые, нефтеносные пески, которые пока что осваивать не рентабельно. Я думаю, что, когда он там выхлестнет за 2 тысячи долларов, может, будет необходимо осваивать всевозможные богатства Северного Ледовитого океана. Пока что никто не понимает, как это делать? Как бурить на 5 км, когда движутся льды? Никто этого не знает. То есть мы боремся, или господин Чилингаров, а также господин Дыгало (пресс секретарь ВМФ), они борются за богатства, которые может быть понадобятся России через век.

Е. БУНТМАН: Но, может быть сейчас за них уже надо бороться, чтобы закрепить за собой эти богатства?

Т. ДЗЯДКО: Может, это к лучшему?

А. ГОЛЬЦ: Ну, понимаете, закрепить как? Это закрепляется в ООН, да? Есть специальная комиссия ООН. Мы туда сдали документы, они энтузиазма большого их рассматривать не имеют. Или , как в Х1Х веке, явочным путем. Но так уже тоже не работает. Мы войну в Арктике… Пока что звучат очень грозные заявления. Но я все-таки надеюсь, что войну в Арктике никто начинать не будет. По крайней мере, к этому нет никаких сил.

Е. БУНТМАН: Но умах-то, она уже есть, получается? если адмирал береговой охраны американский говорит про освоение Арктики. И у нас генералы, в том числе Шаманов, говорит про интересы в Арктике.

А. ГОЛЬЦ: Вы знаете, что касается Владимира Шаманова, то так получилось, что я был на той беседе, когда он сделал это заявление. Он это сделал в ответ на вопрос журналиста, собираемся ли мы что-нибудь противопоставить американцам, которые… и так далее.

Т. ДЗЯДКО: А, ну то есть, ответить нет, было бы как-то не комильфо.

А. ГОЛЬЦ: Да, и он сказал нечто странное. На самом деле, если говорить всерьез, да, Арктика была серьезным районом военного противостояния в эпоху «холодной войны». Но она рассматривалась вполне определенным образом. Как район боевого патрулирования наших атомных подводных лодок, откуда было удобнее всего стрелять по Америке. И все остальное подтягивалось под обеспечение деятельности этих атомных подводных лодок. Если всерьез вести речь о том, чтобы там охранять континентальный шельф военными силами или что-то в этом роде, то потребуются гигантские капиталовложения для того, чтобы хотя бы воссоздать советскую инфраструктуру метеоконтроля и связи. В Арктике все бессмысленно, какие бы чудные корабли у нас не были, если у вас нет ясного предсказания погоды.

Е. БУНТМАН: А все же, если рассматривать этот регион, как регион, связанный с обороной, то не может ли вот это наше патрулирование быть «первой ласточкой» нашего ответа, например, на размещение ПРО?

А. ГОЛЬЦ: Нет, ну это где кондиция, а где амуниция. На самом деле, действительно, российские военачальники говорят о том, что наш ответ на ПРО будет ужасным. А, главное, ассиметричным. Но… Возможность боевого патрулирования определяется количеством наших атомных подводных лодок, которое сейчас не очень велико.

Е. БУНТМАН: Ассиметричней некуда.

Т. ДЗЯДКО: Все же в свете всех этих заявлений. Хотя, как выясняется заявление господина Шаманова, было не столь громогласным, как нам показалось, все же может ли Арктика в какое-то обозримое будущее стать причиной военного противостояния России и Штатов?

А. ГОЛЬЦ: Я думаю, что вообще ничего на этом свете не может пока что быть причиной военного противостояния России и Штатов. Тем более, Арктика, где интересы пока что не заявлены столь очевидно.

Т. ДЗЯДКО: Понятно. Благодарю вас. Это было Александр Гольц.

А. ГОЛЬЦ: Всего доброго.

Т. ДЗЯДКО: То есть вот так вот, не так страшен черт, как его малюют. Можно, мне кажется, сказать и так, после комментария Александра Гольца. Сейчас посмотрим сообщения от слушателей.

Е. БУНТМАН: Борис, Москва. Пишет, что Россия не будет осваивать природные богатства Арктики, но ее военные корабли идут в этот район для того, чтобы запретить западным странам, осваивать это место, чтобы запад и дальше зависел от России по вопросам энергоресурсов.

Т. ДЗЯДКО: То есть, такая «собака на сене» получается отчасти, да?

Е. БУНТМАН: Ну, или битва за жизненное пространство. В каком-то обозримом будущем, может, начнут это разрабатывать и эти ресурсы могут пригодиться, когда в Восточной Сибири, например, кончатся ресурсы, или на Сахалине. Специалисты говорят, что ресурсы арктические, если их начать разрабатывать, если есть средства на их разработку, то это, вообщем, наше будущее. Вот Виктор из Москвы спрашивает, это вопросы, которые нам пришли по Интернету на «Эхо». Виктор спрашивает, что будет, если США не признают, что мы хозяева спорной части Арктики? Будем так же слать ноты или вышлем ржавый ремонтный корабль… неразборчиво…

Т. ДЗЯДКО: Здесь коллизия состоит в том, что та самая комиссия ООН по границам континентального шельфа, работает в рамках Конвенции ООН по международному морскому праву, которая ратифицирована Россией. И, собственно, вот эта комиссия должна… Мы подавали в Комиссию в 2001 году нашу заявку, с просьбой признать наши права на арктические территории, которые мы считаем…

Е. БУНТМАН: Канада тоже подавала…

Т. ДЗЯДКО: Которые мы считаем продолжением российского континентального шельфа. ООН пока не ответила.

Е. БУНТМАН: Но, как бы то ни было, США пока не ратифицировали эту Конвенцию.

Т. ДЗЯДКО: И потому что бы не сказали в ООН, для США будет это все равно, потому что США не ратифицировали. И, действительно, на мой взгляд, это может каким-то образом, какой-то конфликт… Но, на мой взгляд, не более, чем дипломатический, на этой почве произойти. Посмотрим. Итак, мы задаем вам вопрос. Могут ли столкновения интересов в Арктике стать причиной военного противостояния России и США, учитывая все, что вы слышали и читали на этой неделе?

Е. БУНТМАН: Я расшифрую. Военное противостояние это не обязательно, когда корабли, скажем, стреляют друг в друга. Будем примитивно говорить. Или военные подводные лодки стреляют по территории США или России. Военное противостояние это и такое сдерживание, когда суда одной и другой стороны находятся на одной и той же территории. Такая «холодная война» получается.

Т. ДЗЯДКО: Итак, – да, может, 6600113.

Е. БУНТМАН: Не может – 6600114.

Отбивка для голосования.

Т. ДЗЯДКО: Мы, пока будет идти голосование, примем пару ваших телефонных звонков.

СЛУШАТЕЛЬ: Михаил, Петербург. Просто две мысли на эту тему. Первая – если вы называете противостояние то, что, условно говоря, уже происходит, это боевые дежурства кораблей, боевые дежурства ракет, оно уже есть. У Америки на Аляске и в Канаде сосредоточена колоссальная ракетная группировка ПРО. У них там также стоят подводные лодки, корабли на боевом дежурстве. У нас на Камчатке, на Чукотке очень мощная группировка сосредоточена. Противостояние в режиме «холодной войны», вообще-то уже есть. И исходя из вашей логики, что Россия там что-то не разрабатывает и поэтому другие страны могут разрабатывать на российском шельфе… Знаете…

Т. ДЗЯДКО: Я этого не говорил.

СЛУШАТЕЛЬ: Исходя из вашей логики, вы …

Т. ДЗЯДКО: У меня не было такой логики.

Говорят вместе.

СЛУШАТЕЛЬ: …Нефтяные месторождения… Россия имеет право разрабатывать нефтяные месторождения на Аляске. И, кстати, заодно поставить под сомнение продажу Аляски и потребовать возвращение Аляски. Вот ваша логика.

Т. ДЗЯДКО: Это не моя логика.

СЛУШАТЕЛЬ: Это ровно ваша логика.

Т. ДЗЯДКО: Я очень вам признателен за ваш такой звонок эмоциональный, но это не моя логика. Это видимо ваша логика или я не знаю чья. Но…

Е. БУНТМАН: Или вы нас не правильно поняли.

СЛУШАТЕЛЬ: Станислав. Слушая ваше выступление, в принципе, хотелось бы сначала понять… Весь тон ваших высказываний о том, что России вообще не нужна борьба за Арктику, нам не нужно там присутствие, это игрушки, бирюльки и так далее…

Е. БУНТМАН: Нет, почему же? Я вот как раз говорил, что возможно, если даже и не разрабатывать эти ресурсы. Я просто не знаю целей, с которыми эти корабли вышли. Напротив, я предположил, что это борьба за жизненно важные ресурсы.

СЛУШАТЕЛЬ: Потому что выступление Александра Гольца несколько смахивает на такое несколько упадническое настроение. Хотя, например, я насколько знаю, Норвегия уже вполне способна добывать нефть с любой глубины. В России ведутся нормальные разработки на фоне… неразборчиво… проектирований, добычи нефти с использованием подводных аппаратов. И всевозможные конференции на эту тему проводятся. И если, как вы правильно сказали, не начать сейчас борьбу за это пространство, потом это уже будет постфактум практически невозможно. И, действительно присутствие… Ну, да. У нас сейчас, действительно меньше подводных лодок стало. Но, если вспомнить историю подводного кораблестроения, мы за 10 лет перегнали Америку. Сейчас это, действительно, не нужно, сейчас лучше деньги на другие вещи направлять. Поэтому Арктика… Надо ее столбить, а противостояние там будет. Но надо вкладываться в это однозначно, чтобы потом не было даже никаких малейших попыток туда… Ведь, Мадлен Олбрайт выступила уже, что «на фига» России такие территории в Сибири. Что может пора делиться?

Е. БУНТМАН: Кирилл, Москва. Он пишет, что в начале 80-х Аргентина сцепилась с Англией из-за пары каменистых клочков суши. Это Фолькленд. А тут целая Арктика. Какой простор для возрождения национальной гордости! Ну, дело даже не в размере территории, а в важности, может быть, и стратегической. Может, действительно, как предмет национальной гордости. Все. Остановили голосование. Любопытный у нас результат, потому что туда-сюда скакали цифры. Победило «нет» - 55,5% считают, что Арктика не может стать причиной военного противостояния между Россией и США. И 44,5% считают, что Арктика может стать причиной для нового противостояния между Россией и США.

Т. ДЗЯДКО: Вот такие у нас результаты. Давайте смотреть, как эта история будет развиваться. Наверняка мы об этом что-то будем узнавать и обсуждать. Переходим к следующей рубрике.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Е. БУНТМАН: В качестве события недели мы выбрали такую расплывчатую тему – реабилитация царской семьи. За и против. Дело в том, что у нас в этом году печальный юбилей расстрела царской семьи под Екатеринбургом. Пойти мимо мы никак не могли, потому что разговоры идут о и реабилитации юридической. Русская православная церковь неоднократно выступала на этой неделе с различными предложениями, с предложением общенационального покаяния за преступление - расстрел царской семьи. РПЦ выражалось удивление, недоумение, почему в Москве есть станция метро, которая носит имя человека, непосредственно причастного к расстрелу царской семьи. И при этом не станции «Романовская или «Николаевская».

Т. ДЗЯДКО: Зато есть «Алексеевская».

Е. БУНТМАН: Вокзал был Николаевский. К этому Николай опосредованно отношение имеет весьма. Мы с вами будем говорить о том, нужна или не нужна реабилитация царской семьи, потому что доходит до… По мне так, абсурдная вещь, как голосование «имя Россия», нашумевшее голосование… Где выбирают между Сталиным, Николаем Вторым. Это, конечно, на самом деле, конечно, детские игрушки. Голосование в Интернете не показательно. Оно не показывает популярнее ли у нас в стране Сталин или Николай Второй. Показывает только, умеет ли тот или иной человек нажимать многократно на ту или иную кнопку или не умеет.

Но на самом деле, дискуссия есть как раз. И коммунисты говорят, что нельзя реабилитировать человека, виновного, повинного в кровавом Воскресенье. Монархисты, наоборот, говорят, что нужно полностью реабилитировать вплоть до реституции императорскому дому Романовых. И передаче им дворцов. Но давайте с вами поговорим. Это тема для эмоций, скорее.

Т. ДЗЯДКО: Принимаем сначала звонки.

СЛУШАТЕЛЬ: Михаил, Подмосковье. Я считаю, что преступление не реабилитировать до сих пор царскую семью. Более того, я прекрасно помню, что совсем недавно все хлопали в ладоши, когда РПЦ за рубежом, объединилась с нашей. Каким образом они объединились, если РПЦ за рубежом давным-давно приняла царскую семью, в качестве святых, насколько я понимаю?

Т. ДЗЯДКО: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: И, как можно объединяться, когда, с одной стороны, они у нас не реабилитированы, а у них они Святые?

Е. БУНТМАН: А у РПЦ у Московского Патриархата императорская семья это Великомученики. Не канонизированы, но Великомученики.

СЛУШАТЕЛЬ: Тогда почему государство, которое доминирует в Православной церкви нашей, почему до сих пор они не сказали… Есть дикое преступление, которое нужно признать. Им неприятно это признавать, потому что они несут ответственность, они прямые последователи этих коммунистов.

Т. ДЗЯДКО: Да, я вас понимаю. То есть, вам кажется, что царская семья должна быть реабилитирована?

СЛУШАТЕЛЬ: Если отбросить все эмоции и моральную сторону этого вопроса, просто это не логично в плане даже объединения церквей. Когда у одних это Святые, а у других преступники.

Т. ДЗЯДКО: А почему тогда, на ваш взгляд, этой реабилитации на государственном уровне не происходит, несмотря на все…

СЛУШАТЕЛЬ: Потому что никому это не надо. Потому что сейчас переписывается история достаточно, на мой взгляд, самым безобразным образом. Обществу пытаются навязать, допустим, определенные, на мой взгляд, истины, пытаясь удовлетворить абсолютно всех. А так не бывает.

Е. БУНТМАН: И нашим и вашим.

Т. ДЗЯДКО: Спасибо.

Е. БУНТМАН: А по-другому «и нашим и вашим» называется предотвращением раскола в обществе, опасности раскола в обществе. У нас получается, что половина тех, кто придерживается, например, кто воспитывался, при советской власти… Кто учился по школьным учебникам школьным советским…

Т. ДЗЯДКО: Это тоже не может продолжаться вечно.

Говорят вместе.

Т. ДЗЯДКО: Сколько времени можно говорить о том, чтобы не взбудоражить общество, мы не будем трогать эту тему. Мне кажется, это неверно. Я хочу ответить на сообщение Татьяны. Про метро «Алексеевская» это была шутка, я вас советую что-нибудь сделать со своим чувством юмора. А по поводу Войковской, это Войков, который Лазаревич.

СЛУШАТЕЛЬ: Николай. Подольск. Вы говорите о реабилитации. Вот был недавно случай, семья на Алтае убила туристов. О какой реабилитации может идти речь? Вы реабилитацией признаете законность расстрела, что ли?

Е. БУНТМАН: Я вам отвечу вопросом на вопрос. То есть, вы понимаете это, как обычное… Чистая уголовщина. То есть, советская власть, по распоряжению которой осуществлялось убийство Романовых, на всех уровнях, это была власть бандитская? Я вас правильно понимаю?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Реабилитировать можно только тех, кто несправедливо был…

Е. БУНТМАН: Но тогда, соответственно, должен быть другой шаг. Все приговоры советской власти должны быть сочтены бандитскими и неправомерными?

СЛУШАТЕЛЬ: Да там и власти-то не было. Какая там власть на Урале была? Шайки сменялись шайками.

Е. БУНТМАН: Николай в чем-то прав. Он занимает позицию примерно такую же, как у нас судебные органы, начет реабилитации Романовых. Нет приговора, нет реабилитации. Просто такая уголовщина, непонятно, кто пришел, непонятно, кто застрелил. Но эта вот такая уголовщина, она снимает ответственность, на самом деле. То есть, формальный повод, безусловно, есть. Нельзя не согласиться, что формально может быть. У нас прокурорские судебные органы в чем-то правы.

Т. ДЗЯДКО: Да. Но, с другой стороны, у нас есть прецедент. Это четыре реабилитированных Великих князя. У которых, казалось бы тоже такого приговора нет. Между тем, они реабилитированы, а здесь это не происходит.

СЛУШАТЕЛЬ: Александр. Мне кажется, что реабилитация царской семьи, с юридической точки зрения, просто абсурдна. Во-первых, с этой точки зрения нужно было реабилитировать Людовика, Карла, реабилитировать всех жертв революции в других странах. Это полный абсурд. Во-вторых, нет ни тех людей, которые являются пострадавшими, ни тех. кто приводил в исполнение… Это ответ тому человеку, который говорил, что были бандиты. Нет, был Урал советский, были большевики. Люди с определенной идеологией, они так считали. Потом надо иметь в виду ту обстановку, которая была. Наступали войска… белочехи…была взаимная резня…

Е. БУНТМАН: То есть, идеология дает право на убийство?

СЛУШАТЕЛЬ: А когда в Останкино 20 мм пулями в толпу? Там были два автоматчика из охраны Руцкого, «мочили» людей, так сказать. Или случайных прохожих убило, это нормально?

Е. БУНТМАН: Нет, я не говорю, что это нормально.

СЛУШАТЕЛЬ: Здесь вот стрельбу по мирному народу вы оправдываете, а…

Т. ДЗЯДКО: Что же вы перевираете. Вам сказал Евгений Бунтман, что это не нормально.

СЛУШАТЕЛЬ: А в таком случае, давайте, реабилитируем тех людей, которых постреляли…

Т. ДЗЯДКО: А давайте мы сейчас будем говорить про семью Романовых.

Говорят вместе… Неразборчиво…

СЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю, что на вашей антикоммунистической радиостанции…

Т. ДЗЯДКО: Александр, на нашей антикоммунистической радиостанции, как вы говорите, есть сотрудник и не один, которые голосовали за КПРФ. Вот так вот.

Е. БУНТМАН: Александр, вот Роман пишет, а кто реабилитирует невинно убиенных в Кровавом Воскресенье? Это, на самом деле, очень близкая тема. Прошло 90 лет, со времен победы в ВОВ тоже много лет прошло. Можно тоже не обсуждать, никак не праздновать… Давайте битву при Калке вспомним.

Т. ДЗЯДКО: Давай не будем вспоминать битву при Калке. Давай запустим голосование. Вопрос следующий. Должен ли день расстрела царской семьи, поскольку вы все видите по ТВ, об этом говорят много, о том, что 90-я годовщина этой даты. Итак, должен ли день расстрела царской семьи Романовых быть в России днем траура?

Е. БУНТМАН: Памятной датой.

Отбивка для голосования.

Т. ДЗЯДКО: Очень бодро побежали цифры. Пока идет голосование, почитаем сообщения. Нам пишет Илья, что это волнует политиков, руководителей РПЦ и журналистов, которым надо о чем-то писать.

Е. БУНТМАН: Вас это Илья, наверное, не волнует. А вот у нас количество звонков зашкаливает, значит, это кого-то волнует.

Т. ДЗЯДКО: Более того, Илья, я вам советую посмотреть результаты опросов служб общественного мнения. Эта тема волнует значительное число населения России.

Е. БУНТМАН: Я думаю, что в октябре этого года, я надеюсь, что мы будем вспоминать и 1993 год. Это волнует. У нас будет круглая дата, 15 лет с трагических событий 1993 года. Это другая история…

СЛУШАТЕЛЬ: Владислав. Я, например, считаю, что в России должна быть монархия, Россия монархическая страна. Но к Николаю отношусь я очень отрицательно. Реабилитировать надо детей. А Николай привел Россию к катастрофе. Бросил Россию на произвол судьбы, отрекся от престола. И мы должны его реабилитировать? В честь чего?

Т. ДЗЯДКО: Вы же понимаете, что процесс реабилитации проходит уже в судебном порядке?

СЛУШАТЕЛЬ: Его похоронили. Этого достаточно.

Т. ДЗЯДКО: Нет, ну вы же понимаете, что, если будут реабилитировать детей, по тем же критериям… Не будет же прокуратура реабилитировать на основе критериев, этот был плохой, а эти невинные.

СЛУШАТЕЛЬ: Знаете, и по поводу 1905 года… Да, в этом вина тоже его есть. Мне скажут, что он не знал чего-то. Он был император России. Он ответственный был за это преступление 1905 года, все-таки.

Т. ДЗЯДКО: Скажите, пожалуйста, а как вы видите монархию в России сегодня?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, конституционную. Например, в Испании. В Испании же не было монархии какое-то время, когда был Франко. Монархия была восстановлена… Мы сейчас живем еще в смуте, смута продолжается, Россия-то расколота на несколько стран. И в этом виновен тоже Николай.

Т. ДЗЯДКО: Спасибо. Дозвонился человек монархист. Будем останавливать голосование. Итак, почти 50 на 50. В результате 58,8% наших слушателей, позвонивших нам, считают, что…

Е. БУНТМАН: Не нужно никакой памятной даты.

Т. ДЗЯДКО: День расстрела не должен быть днем траура. А все же чуть меньше половины, 41,2% считают, что да. Все же четкого ответа наши слушатели не дали.

Е. БУНТМАН: Памятная дата это мероприятие символическое. Может быть, отчасти бессмысленное, и не снимает ни с кого вины, никому не становится от этого легче.

Т. ДЗЯДКО: Но это какая-то общественная реабилитация.

Е. БУНТМАН: Это устанавливает некие рамки, в том числе и исторические, что для нас важно и что для нас неважно? И, безусловно, расстрел, именно вот этот факт расстрела царской семьи…. Так же, как я считаю, и казнь монарха во Франции во время кровавевшей революции, Великой французской буржуазной, это очень знаковое событие, которое предопределило многое. Которое предопределило, возможно, в чем-то и развитие страны политическое. И моральная некая категория определенная.

Т. ДЗЯДКО: Я, кстати, хочу обратить внимание Ильи, который пишет, что преступления Сталина обсуждаются, а преступления Николая Второго, Ельцина и др. нет. Почему? Илья. Мы вот на это ваше сообщение ответили уже раз пять, наверное. Обсуждается. Надо вам лучше слушать. Давайте переходить к следующей теме.

ПЕРСОНА НЕДЕЛИ.

Т. ДЗЯДКО: Сегодня Михаил Ходорковский персона недели. На этой неделе адвокат Ходорковского Юрий Шмидт и… Вадим объявили о том, что в энгадинский суд Читы направлено ходатайство о предоставлении условного досрочного освобождения бывшему главе ЮКОСа. В этой связи интересно, что хотя, по закону господин Ходорковский имел право на УДО еще 25 октября, то есть спустя полсрока. Но тогда они этого не стали делать, потому что президентом был Владимир Путин. А теперь президент Дмитрий Медведев, на которого защита и сам Михаил Ходорковский, давайте вспомним, как он сказал, что «смотрит с осторожным оптимизмом». Так вот, на которого возлагают некоторые надежды.

Е. БУНТМАН: Роберт Амстердам говорил (адвокат Михаила Ходорковского), что для Медведева – борца с правовым нигилизмом, как Медведев сам себя идентифицировал, этот момент дает хорошую возможность показать, чтобы показать, что исполнительная власть собирается оставить «наезженную колею».

Т. ДЗЯДКО: И, как сказали адвокаты, это будет такой хорошей иллюстрацией, что все, мы с этим заканчиваем и уходим в плоскость права. Назову я это так. Это значит одна история. Другая история, что господин Проханов, главный редактор газеты «Завтра», ссылаясь на некоторые свои источники (хотите, верьте, хотите, нет, что называется), сказал, что эти источники сообщили ему, что Ходорковский договорился в отказ от политической деятельности, его выпустят в октябре. В октябре он выйдет на свободу. В связи со всем этим, мы хотим задать вам вопрос. Как вам кажется, выйдет ли Михаил Ходорковский на свободу в этом году? Потому что, как вы знаете, а может быть, не знаете, сидеть ему по первому приговору еще три года. И есть еще новое дело.

Е. БУНТМАН: Новое обвинение. Ходорковский находится сейчас в СИЗО Читы. И в августе истекает максимально допустимый срок содержания в СИЗО по предварительному следствию. 18 месяцев по Уголовно-процессуальному кодексу может быть этот срок. Потом, если его не выпустят досрочно, то он отправится в колонию. Но там есть еще дополнительные обвинения. Вторые обвинения в адрес Ходорковского и Лебедева в «отмывании денег» и так далее.

Т. ДЗЯДКО: Они украли нефти больше, чем ЮКОС…

Е. БУНТМАН: Чем ее есть.

Т. ДЗЯДКО: Итак, выйдет ли Михаил Ходорковский на свободу в этом году? Мне лично интересно ваше мнение, потому что вы помните, сколько все говорили об «оттепели» Дмитрия Медведева, о его судебной реформе? Но, между тем, что позволяет усомниться в действенности и правдивости этих надежд, то, что, во-первых, госпожа Егорова вновь становится, судя по всему, председателем Мосгорсуда. Это первая история… Вторая история, это история с судьей Майковой, которая, несмотря на все эти какие-то умопомрачительные схемы с покупками и продажами элитных квартир, между тем. Высшая квалификационная коллегия судей оставила ее, не лишила ее полномочий. То есть, таким образом, два знаковых дела, которые могли бы продемонстрировать нам, что все это не только слова, эти вот два знаковых дела были вот так вот сломаны.

Послушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, Барнаул. В последнем номере журнала «Нью Таймс», давал интервью Кристофер Баркли, писатель и журналист. Когда его спросили, что он думает о Дмитрие Медведеве, он сказал, что, если быть до конца честным, он производит впечатление доверенного лица вашего теперешнего премьер министра. По-моему это абсолютно честный ответ.

Т. ДЗЯДКО: А Кристофер Баркли не последний человек в глобальной политике.

СЛУШАТЕЛЬ: И этот ответ дает понять, выйдет ли Михаил Борисович в этом году или нет?

Т. ДЗЯДКО: То есть выйти на свободу пока у власти находится тот человек, который его посадил, он не сможет.

СЛУШАТЕЛЬ: Пока реальная власть находится у господина Путина, Михаил Борисович при любых раскладах, как бы ни складывались все юридические коллизии, он не выйдет. Мне кажется, к большому сожалению.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей. Москва. Мне кажется, что Ходорковского не выпустят, потому что спор Путина и Ходорковского лежал не в плоскости права, а в плоскости экономики. То есть, кто будет рулить бюджетом. И исполнительная власть…

Е. БУНТМАН: А чем исполнительная власть… Слово ЮКОС нет, с пометкой «устаревшее» в словаре.

СЛУШАТЕЛЬ: Это противоречие не снято. То есть, по версии Ходорковского, это должна была быть парламентская республика. И, соответственно, она… И парламент должен…

Т. ДЗЯДКО: Ну, хорошо. Мнение Ходорковского нас всех очень интересует. Но Ходорковский – это человек, который уже 5 лет находится в тюрьме. У него нет тех значительных средств, которые были. И его мнение, в принципе, я думаю, никого не заинтересует особенно. Разве нет? Я имею в виду тех, кто сидит в Кремле. Оно никого не может побеспокоить.

СЛУШАТЕЛЬ: Причина спора была не юридическая, а политическая. И она как была, так и осталась.

Т. ДЗЯДКО: Я понимаю, но вы понимаете, есть много людей в России, которые тоже ведут такой спор политический с властями страны.

СЛУШАТЕЛЬ: Но не в масштабах всего государства.

Т. ДЗЯДКО: Так вы поймите, Михаил Ходорковский больше не является президентом ЮКОСа. Нет этой компании.

Е. БУНТМАН: Сергей имеет в виду, что он не бизнесмен, он политический деятель и выйдет на свободу, как политический деятель. Я правильно понимаю?

СЛУШАТЕЛЬ: Я не это имею в виду. Я имею в виду, чтобы выпустить Ходорковского, нужны юридические, по уму-то, причины. А их нет. Причина – политика. Политическая суть причины, как была, так и осталась. Вот и все.

Т. ДЗЯДКО: Запустим голосование?

Е. БУНТМАН: Вопрос простой. Выпустят в этом году Михаила Ходорковского или нет?

Отбивка для голосования.

У нас спрашивают, когда появится право на УДО у Пичугина?

Е. БУНТМАН: Не появится.

Т. ДЗЯДКО: Если учесть, что у него пожизненный срок… а УДО дается на половине. То, представьте себе, как это возможно? Еще один звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей. Я считаю по политике Ходорковского… Вот, Роснефть, которая стала правопреемником ЮКОСа или как это назвать… Во всех изданиях, во многих пишется, что владельцем ее все-таки является бывший наш президент и ныне председатель правительства Владимир Владимирович Путин. Поэтому мое мнение такое, что пока есть что делить, есть деньги. А что касается лично Ходорковского, то человек даже выйдя из тюрьмы, он как личность, как человек, он может нашему руководству оказать негативное влияние. Поэтому они и боятся.

Т. ДЗЯДКО: А вот президент Дмитрий Медведев, становясь президентом, говорил про борьбу с правовым нигилизмом и так далее. Это не заставляет вас задуматься, что все же эти дела, возможно, будут пересмотрены?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я считаю, что этого не может произойти. Во-первых, судя по всему, я считаю… Вот Ходорковскому сидеть еще, как минимум, три года. В результате, Медведеву еще, как минимум три года, так будем говорить, править. Что будет через четыре года? За три года, если сейчас в данный момент выйдет Ходорковский, то за три года он может, как бы в глазах людей реабилитироваться и стать полноценным…

Т. ДЗЯДКО: Кандидатом на президентских выборах 2012 года, вы хотите сказать?

СЛУШАТЕЛЬ: Я так и думаю.

Т. ДЗЯДКО: Спасибо, понятна ваша точка зрения.

СЛУШАТЕЛЬ: Я помню, что Ходорковского говорили, выпустят после операции «преемник», чуть ли в следующий месяц. Многие предположения у политологов были, что его «гноят» на время выборов, а потом как раз выпустят. Сейчас это несколько смешно вспоминать, уже порядочно времени прошло.

Т. ДЗЯДКО: Чисто слепая тараканья месть, - пишет нам слушатель Алексей.

Е. БУНТМАН: Борис нам пишет, что власти боятся, что будут разоблачения со стороны Ходорковского. Останавливаем голосование. У нас так ровненько получилось. 20 на 80. 20 идеалистов, 80 реалистов, можно так сказать. 20% только считают, что Михаила Ходорковского выпустят в этом году на свободу. И 80% вопреки тому, что говорит адвокат Амстердам, считают, что Ходорковского на свободу не выпустят.

Т. ДЗЯДКО: Опять же, вопреки тому, что говори президент Медведев, обещая победить правовой нигилизм. Видимо, не верят почему-то. А ты, Женя, как отвечаешь на вопрос голосования?

Е. БУНТМАН: Мне кажется, что не выпустят Ходорковского. Более того, предъявят новые обвинения и обвинят по новым обвинениям. Я. увы, наверное, пессимист, как это ни прискорбно.

Т. ДЗЯДКО: Это была программа «Одним словом».

Е. БУНТМАН: Всего доброго.


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2025