Алексей Венедиктов - Будем наблюдать - 2021-07-24
24.07.2021
С. Бунтман
―
Добрый день. Сегодня наблюдаем. Алексей Венедиктов наблюдает. Я ему помогаю. И перед вашими камерами в Ютубе и Яндекс-эфире. Вы можете посылать sms и телеграммки +7-985-970-45-45. Или участвовать в чате и задавать вопросы в Интернете. И я их периодически задаю вопреки тому, что вы иногда пишете и обижаетесь. Начнем мы с того, что многие видят на экране в Ютубе и Яндекс-эфире. Задай вопрос Михаилу Горбачеву о путче 1991-го. Грядет у нас годовщина 30-летия события августа.
А. Венедиктов
―
Да, мы договорились с Михаилом Сергеевичем, что передадим ему через Дмитрия Муратова те вопросы, которые вы зададите на путч, мы взяли эту историю. К 30-летию. И он ответит на те, на которые сочтет правильным. Я говорю сейчас в первую очередь для радиослушателей, которые этого не видят на экране. Вы можете зайти на сайт «Эхо Москвы», там баннер, толкаете его, кликаете на него, нужно написать свое имя, возраст и место проживания. Михаил Сергеевич это просил и свой вопрос. И было бы интересно получить ответы на некоторые вопросы, которые, наверное, у вас до сих пор есть. У кого-то нет, а у кого-то есть. Поэтому призываем вас активнее в это включиться. Вдруг чего-нибудь узнаем новенького.
С. Бунтман
―
Да. И как общий вопрос. Если бы поставили знак вопроса, Рупрехт: тогда было 30-летие потерянной победы. Если знак вопроса – то это можно задать как предисловие.
А. Венедиктов
―
Я могу ответить как Горбачев. Не считал он это никакой победой. Не знаю, как он ответит вам, если вы, Рупрехт, отправите хороший вопрос, но в виде вопроса, я думаю, что он ответит так. Что путчисты развалили Советский Союз, закрыв дорогу к реформированию нового Союза. Напомню, что в ходе и после путча, просто хронология, все республики Советского Союза начали принимать декларации о суверенитете. Те, кто не успел принять. Именно 24-25-26 августа. Вот результат их деятельности. Поэтому я думаю, что ответ будет, мы с ним дискутировали на эту тему, ответ будет приблизительно такой. Но может он ответит по-другому, поэтому рекомендую вам зайти на сайт echo.msk.ru, кликнуть на баннер, задать вопрос. Горбачеву, не мне.
С. Бунтман
―
Да, вы можете задать Михаилу Сергеевичу, Александр Смирнов, вопрос. Знает ли Горбачев, как вы формулируете, что сценарий путча был написан в 1989 году…
А. Венедиктов
―
Вот и напишите, знаете ли вы, Михаил Сергеевич, что. Вот он вам, надеясь, ответит. А может не ответит.
С. Бунтман
―
Можно не вопрос, а просто слова благодарности. И просят передать. Конечно, передадим.
А. Венедиктов
―
Напишите.
С. Бунтман
―
Вернемся к нашим тяжким делам нынешним. Ты встречался с Лавровым.
А. Венедиктов
―
Да, пообедали.
С. Бунтман
―
Которого ты хочешь сместить.
А. Венедиктов
―
Да. Я действительно был на обеде, была встреча главных редакторов небольшого количества. Потом еще совсем узкий круг. Мы говорили как раз в первую очередь не про то, что я его хочу сместить, жалко времени на всякие глупости. А мы говорили по тем узлам, которые мне были не до конца понятны, и как пишут разные люди, мы обменялись мнениями, мои мнения вы все знаете, его тоже. Ну мы их углУбили. Как говорит Михаил Сергеевич. Результатом этой встречи, отдельное спасибо Захаровой Марии Владимировне, было то интервью со спецпредставителем президента по Афганистану, которое он нам дал. И есть на сайте, есть и в Ютубе. Потому что когда Сергей Викторович говорил, что очень мало понимаем в том, что происходит в Афганистане и в позиции России в Афганистане, у меня же ответ всегда: дай человека. Все говорить какими-то отрывками, репликами. На общем фоне. Дай человека, пусть он час нам расскажет о российской позиции, как она менялась, почему встречаемся с талибами и так далее. И вы знаете, что интервью было, очень хорошо прозвучало в мировой прессе. Потому что это была полная позиция РФ по этому вопросу. И, собственно говоря, и обедал я для вас. А по всем остальным вопросам, да, я выслушал нашего министра, он меня кое о чем спрашивал. Я ему кое на что отвечал. Но поскольку с таких встреч мы стараемся ничего, там был обмен мнениями. Там не было новой информации. Мое мнение вам известно по вопросам, его мнение вам тоже известно из паблики. Поэтому может быть, это был более свободный разговор, может быть более жесткий разговор. С упреками. Но он ничего нового вам не даст. Кроме спецпредставителя по Афганистану. И там еще договариваемся получить вам людей, которые занимаются внешней политикой.
С. Бунтман
―
Здесь о внешней политике есть несколько вопросов в чате. Насколько далеко может пойти Байден в уступках Путина, чтобы оторвать от Китая и так далее. И как вы думаете, Байден уступил Путину Украину и Беларусь?
А. Венедиктов
―
Как я думаю или как я знаю. Чего там хотят. Для того чтобы думать, надо обладать полнотой информации, я же обладаю вторичной информацией. Я обладаю такой же информацией, как и вы. Но может быть чуть больше или вернее чуть глубже, но не шире точно. Вообще взаимодействие между странами, когда страны взаимодействуют, - они друг другу уступают. Иначе чего взаимодействовать. На чем-то отходит назад одна страна, на чем-то другая. Это принцип дипломатии. Если дипломаты ничего никому не уступают или президенты – чего встречаться-то. Поэтому позиция Байдена по Украине была известна давно. До встречи с Путиным. Про «Северному потоку-2», и те, кто следит за заявлениями президента США, буквально типа с марта 2021 года, то есть через два месяца после инаугурации. Он говорил о том: мы не можем помешать «Северному потоку-2» даже санкциями, потому что он практически достроен. Бессмысленно. Неэффективно. Он это говорил. А, это все заявления. Нет, это не заявления. Когда президент говорит – это потом отливается, как говорил Дмитрий Анатольевич Медведев: в граните. В решениях. Другое дело, что конгресс может быть с ним не согласен, но позиция президента вот такая. Она была вот такой еще давно. И те, кто внимательно наблюдают, они ее знали. И если кто-то удивился, то это просто не наблюдательные люди.
С. Бунтман
―
А напомни позицию по Украине Байдена, которая была давно.
А.Венедиктов: Позиция Байдена по Украине была известна давно
А. Венедиктов
―
Позиция по Украине заключалась в том, что Украина суверенное государство в суверенных и международно признанных границах. Что США хоть и не являются военно-политическим союзником Украины, тем не менее, выступают в защиту – внимание – в защиту (корвет Дефендер, что называется), территориальной целостности независимости Украины. Что будут оказывать им всяческую, в том числе военную помощь, имея в виду помощь вооружения. Вот вам позиция. Что касается газового потока-2 и вообще мы знаем, что там действительно еще при Трампе были некие, вообще все санкции по «Северному-потоку-2» накладывал Трамп. У Трампа была абсолютно понятная история, что Россия является конкурентом на рынке газа в Европе. Трамп он бизнесмен. Сжиженный газ США против поставок газа туда. И поэтому лишняя нитка газопровода – это конкурентное преимущество. Он выступал против. Политические соображения для него были вторичны. Я думаю, что и у Байдена огромное число лоббистов, людей, которые участвовали деньгами в его предвыборной кампании и которые вкладываются в производство и транспортировку сжиженного газа. Это раз. Но для Байдена это не главное. Для Байдена главное было и остается – это восстановление Евроатлантической солидарности. Я напомню, что Трамп он практически ломал солидарность с Европой, ломал солидарность внутри НАТО, угрожал даже выйти из НАТО. Для Байдена, который считает, что архитектура безопасности, для команды Байдена, так же как команда Трампа. Для них восстановление солидарности в условиях роста угрозы Китая и России, в том числе военной было приоритетным. Не Украина, но Германия. Давайте так скажем. Какой выбор у нас что называется. Ему нужно было укрепить солидарность с Германией, которая правящая коалиция в Германии, практически целиком выступает за «Северный поток-2». На этом фоне при выборе между тем и тем, причем санкции на «Северный поток», который были – не отменены. Там остается определенный пакет санкций, даже обещания вводить новые санкции, если только когда-нибудь Россия попробует - но это все слова. Это правда. Поэтому для него важно было восстановить отношения с Германией, с Меркель. Исходя из долгосрочных интересов. А газопровод построен и чего тут сделаешь. Не бомбить же Воронеж. В смысле Оклахому. К этому и двигалось, собственно говоря. И Путин в эту приоткрывшуюся дверь замечательным образом поставил ногу.
С. Бунтман
―
О ноге. И двери. Евроатлантическая солидарность прекраснейшим образом жила в архитектуре Потсдамско-Ялтинского мира. Вот эта нога Путина в приоткрытых дверях, в недозакрытых дверях, она не может быть первым шагом к восстановлению Ялтинско-Потсдамского мира. Чего так хочет Путин.
А. Венедиктов
―
Конечно, не об этом речь. Потому что сменились угрозы. Нет Советского Союза, вырос Китай. И вырос международный терроризм. Угрозы другие. И евроатлантическая солидарность она направлена, прежде всего, не в сторону России, она направлена в сторону, скажем так, азиатско-тихоокеанского региона. Там, где Китай подминает под себя военно-политическое лидерство. И, собственно говоря, евроатлантическая солидарность она отвечает на угрозы терроризма, на угрозы азиатско-тихоокеанского региона и только в третью очередь на угрозы России. Просто по-другому, другие угрозы, другая архитектура. И поэтому Байден и его команда, как мне рассказывали, очень корректно провела переговоры с Путиным. Вот буквально в среду начинаются дискуссии как раз безопасности, делегацию возглавит зам. госсекретаря Шерман и у нас Рябков, зам. министра иностранных дел. В Европе, в Вене, не помню. Начинаются дискуссии, которые не были при Трампе вообще. С другой стороны вдруг неожиданным путем исчезла группировка хакеров, которая ломала все эти колбасные заводы. Исчезла. После встречи. Конечно, после - не значит вследствие. Но как-то исчезла.
С. Бунтман
―
Куда она делась.
А. Венедиктов
―
Нет ее. Более того, некоторые люди задержаны ФБР. Кроме того, происходят еще некие вещи по Афганистану. Обрати внимание, мелочевочка, когда я спросил сначала Лаврова на обеде, потом Копылова про базу, которую Путин открывал в Ульяновске для подскока американских войск в Афганистан, она была закрыта. Но оба подтвердили, соглашение-то действует. И хотя никто не собирается ее активировать сейчас вслух, по Афганистану идут терки. Какие-то терки, потому что здесь интерес общий и Россия и США не хотят, чтобы это расползалось дальше. То есть на самом деле называть это уступками, ну, наверное, отвечая на вопрос нашего слушателя, можно это называть взаимными уступками, но вот в каких-то проблемах да, есть эти взаимные уступки, взаимные отступления. А в каких-то проблемах их нет. И я понимаю, что вопрос про Украину. Это не уступка, это стратегия Байдена повторю еще, на восстановление главной задачи. Восстановление евроатлантической солидарности, куда Украина не входит. В эту систему. Не неожиданность, я пытаюсь это объяснить. Да, будут гарантии, сейчас будут говорить Путину: Володь, ну заключили с ними еще… Слухи ходят, что американцы предлагают заключить у нас газовый контракт с Украиной. До 2024 года. Слухи ходят, что американцы предложили в качестве гарантий и тогда снимают проблему с «Северным потоком-2» заключить еще дополнительно договор Россия-Украина, на 10 лет вперед. Ну, на 10 так долго – сказала Россия. И вдруг выходит Алексей Борисович Миллер. И говорит: нет, это вопрос коммерческий. Будет интересно - заключим.
С. Бунтман
―
После 24-го года.
А. Венедиктов
―
Да. То есть на самом деле это гарантия Украине, что ей будут от России поступать определенные средства за транзит, продолжать поступать - видимо, были взяты на встрече Меркель-Байден и, видимо, донесены до Путина. Мы понимаем, что Путин вручную рулит газовой, он всегда все знает про газ, газовой нашей историей. Поэтому на самом деле вот такой кунштюк образовался. Это к вопросу о компромиссах. Политика – дело не лобовое, не черно-белое. И, конечно, Украина, собственно говоря, какой у нее ресурс был этому сопротивляться. «Северному потоку-2». У нее ресурс был – США. США из-за этого ссориться с Европой, с Германией не стали. Тем более что уже построено. Вот я так широко ответил на твой вопрос.
С. Бунтман
―
Да, это был не столько мой вопрос, сколько…
А. Венедиктов
―
Вопрос слушателей. Просто наблюдаем за этим.
С. Бунтман
―
Кстати, откроем скобки насчет Россия-Украина. Как тебе представляются эти борения в Токио Советский Союз с МОК, который то включает в свою карту Крым украинский у него, то российский у него.
А. Венедиктов
―
Там взяли откуда-то из Интернета с какого-то российского сайта карту, совершенно. Там люди про это не думают. Те, кто эти дизайнеры, которые делали этот маленький сюжет – они про это не думали. Они взяли карту Украины без Крыма. Естественно, украинское государство внесло протест, потому что по международно признанным границам Крым – часть Украины. Это не вопрос олимпийское движение является частью международного и должно соблюдать… Они вернули Крым Украине. После чего, естественно, РФ, которая считает Крым своей территорией, внесла протест. Который будет отклонен.
С. Бунтман
―
И на этом дело кончится.
А. Венедиктов
―
Сереж, это всегда.
С. Бунтман
―
Ощущение, это автоматически… обязательно должны быть действия.
А. Венедиктов
―
Там должны быть действия. И там мы знаем, когда вдруг Китай публикует какие-то карты, где какие-то территории оказываются китайским. Мы тоже вносим протест. И вдруг Корея что-то публикует или Япония. Тогда Китай вносит протест, так бывает. И это ну да, а чего вы ожидали другого. А что в этой истории нелогичного? Все логично. Была ошибка. Про международно признанные границы. Она была исправлена, дальше пошла политическая история. РФ, в Конституцию которой входит перечисление и Крым, внесла свой протест. Ну вот, ну да. Гораздо смешнее история с перекрытием рекламы, когда был выход украинской делегации на Первом канале. Это гораздо смешнее. Когда идет трансляция, а когда выходит Украина – перекрывают рекламой для россиян. Как будто Украины там нет. Но это заставляет вспомнить со мной и со сбербанком, завтрак у сбербанка. Когда мое выступление на завтраке сбербанка перекрыли рекламой.
С. Бунтман
―
Ну ладно, это было запланировано.
А. Венедиктов
―
Да-да. У них какая-то там тревожная кнопка, видимо. Но я хочу напомнить, что в Ютубе весь завтрак из Сбербанка посмотрело 55 тысяч, а перекрытый кусочек моего выступления – миллион 800 тысяч. Я сегодня проверял. Ну, хорошо, теперь все обсуждают украинскую делегацию. Ну хорошо, какой-то сотрудник телевизионного канала может попросить себе лишнюю звездочку или лишний бутерброд. Какой я умный. Взял и перекрыл.
С. Бунтман
―
Лишний рекламный ролик, который отрезал украинский гимн на чемпионате Европы.
А. Венедиктов
―
Такой детский сад, но для сотрудника, который перекрыл, может быть ему и благодарность выпишут, грамоту дадут. Никто же не знает.
С. Бунтман
―
Вопрос от Виктора: министерство иностранных дел Германии прямо рекомендовало Украине принять формулу Штайнмайера. Это по-вашему не прямой ли путь к нарушению целостности Украины?
А. Венедиктов
―
Нет. Потому что в формуле Штайнмайера вопрос о том, что нужно какую-то территорию передать другому государству, - нет. Насколько я помню формулу Штайнмайера, извините, свои разговоры со Штайнмайером, там просто выбран другой более длинный извилистый путь, такой мягкий, «soft power», но который Украина считает для себя невозможным. Это понятно. Ну вот, пожалуйста, вам… Еще раз, правительство Германии или США не представляют интересы правительства Украины. Не представляют вообще нигде интересы Украины. Не являются агентами украинского правительства и требовать от них, чтобы они действовали в интересах Украины – нет. Правительство Германии действует в интересах Германии, в интересах Европы в целом, как оно видит. И с этим Украина может соглашаться или Россия, или может не соглашаться, как и Россия. Но это так. Поэтому представлять себе, что вот почему Путин не прав, когда говорит, что Украина находится под внешним управлением. Да, она находится под внешним влиянием. Сюда включается и влияние России, между прочим. Это правда. И любая страна, которая находится в международном окружении, безусловно, влияет или на нее оказывают влияние, она учитывает вот это все. Больше или меньше – это другой вопрос.
С. Бунтман
―
Понятно. Я хочу попросить наших дорогих друзей и радиослушателей, которые присылают вопросы М. С. Горбачеву sms. Не надо, зайдите, пожалуйста, на сайт, там есть место и форма…
А. Венедиктов
―
Отсюда не возьмем ничего. На сайте «Эхо Москвы». Дивную книгу я для вас нашел. Мы на Шоп.Дилетант.Медиа сейчас представляем. Иринчеев «Штурм линии Маннергейма». Баир Иринчеев очень крутой чувак. Он переехал в Финляндию. Он там живет. Он женился на финской девушке. Он погрузился в эти истории. И он написал несколько книг по истории зимней войны. Одну из них «Штурм линии Маннергейма. Оболганная победа Сталина». Там огромное количество фактов по финским архивам. Которые мы не видели. Выводы можете делать сами. Последний номер «Дилетанта» с Наполеоном потому что там, вы будете смеяться – история герба Маннергейма, история рода Маннергейма статья. И добавили предпоследний номер «Дилетанта», где мы сделали вложение, тетрадку – «Вся правда о ленд-лизе». То есть о войне. Поэтому «Штурм линии Маннергейма. Оболганная победа Сталина». У нас еще есть книги по финской войне, мы потом вам представим. И два номера журнала «Дилетанта». Потому что еще будем в программе «Дилетанты» говорить о финской войне.
С. Бунтман
―
И за все про все 850 рублей. На 100 рублей меньше.
А. Венедиктов
―
Со скидкой.
С. Бунтман
―
Новости послушаем, потом будем отвечать на ваши вопросы. Темы, которыми были важными на этой неделе.НОВОСТИ
С. Бунтман
―
Продолжаем наблюдать. Вы могли уже посмотреть «зимней войны» книги, где как говорит Алексей Венедиктов, много документов есть. Что в ней самое главное. И плюс наши номера. Здесь много спрашивают про расследование про Володина.
А.Венедиктов: Что вас поразило в расследовании Володина?
А. Венедиктов
―
Что вас поразило в расследовании Володина? Единственный эпизод, который мне не очень понятен – это история с землей. И я хочу понять, каким образом земля в Москве вдруг таким образом, она же была отчуждена. А так для меня ничего нового в этом нет. Что, собственно говоря, расследование о Володине, мы его опубликовали.
С. Бунтман
―
Потому что здесь: в былые времена вы размещали на сайте практически все расследования Навального.
А. Венедиктов
―
Никогда. Все – никогда. Не только Навального, но и «Проект»*, и МБХ-медиа Мы действительно… расследования. Это правда. И мы обсуждаем.
С. Бунтман
―
Но это расследование мы опубликовали.
А. Венедиктов
―
Я не знаю. На сайте не видел, но я точно слышал это в эфире. Я слышал это в новостях. Я слышал это в наших программах.
С. Бунтман
―
Нормально.
А. Венедиктов
―
Вообще-то я главный редактор радио, на секундочку.
С. Бунтман
―
Посмотрим на сайте. Далее: может ли такое расследование избавить от того, что Володина изберут. Избавит саратовцев.
А. Венедиктов
―
Нет, не может. Саратовцы сами изберут того, кого они сочтут нужным. Мне представляется, кстати, что в этом расследовании, где говорится о том, что он не свои деньги тратит на благотворительность, а бюджетные, саратовцам было по фиг, откуда взялись деньги на детскую площадку. Бюджетные или благотворительные. Важно – что возникла детская площадка. А это связывают с Володиным. Вот в чем тут история. Не туда смотрим. То есть вопрос: а эти бюджетные деньги пришли бы на эту детскую площадку, если бы оттуда не был Володин. Думают саратовцы. История совсем в этом. И это гораздо более глубокое размышление, чем просто сказать: а, он не свои деньги тратит, а переводит нам бюджетные. Ну да. Наверное, правда. Верю расследованию. Был бы он из Таганрога – переводил бы в Таганрог. Саратовцам здесь что.
С. Бунтман
―
Понятно. Саратовцы сами решают, есть ли у них есть альтернатива. Несколько положений про альтернативы как раз. Нам написали в чате, что после цирка с Грудининым буду голосовать за КПРФ.
А. Венедиктов
―
Голосуйте.
С. Бунтман
―
Что происходит. А некоторые не знают, какие претензии к Грудинину.
А.Венедиктов: На мой взгляд, Грудинин не представляет никакую угрозу кремлевской администрации
А. Венедиктов
―
Это вопрос к информационной службе, которая должна предоставить в своих новостях.
С. Бунтман
―
Как ты рассматриваешь процесс снятия Грудинина?
А. Венедиктов
―
Он абсолютно политический. И нарушил Грудинин законодательство, не нарушил, мы перед эфиром смотрели в прямом эфире на сайте ЦИКа прямую трансляцию, где Грудинин вступил в дебаты опосредованно с зам. генерального прокурора, непосредственно с теми членами ЦИКа, которые хотят его снять. И это вопрос, а что такое офшорные, а что такое реестры, регистры. А как они закрываются. Это вообще вопрос к юристам. Не за то его снимают. На мой взгляд, Грудинин не представляет никакую угрозу кремлевской администрации. Очень покладистый, очень спокойный. И я думаю, что здесь вот какая… В свое время, когда формировался список, Зюганову сказали, по каким-то причинам Грудинина не надо. А он уперся. А раз ты уперся – мы тебе покажем. Мы его снимем тогда по-другому. Раз ты не услышал нашу просьбу и озабоченность. И вот сейчас это происходит. И Грудинин абсолютно прав, когда он говорит: а как вы из офшора Белиз за два дня получили документы, да еще не из той организации., которая обязана, не держатели реестра. Как это может быть. Там месяцами не приходят ответы, я-то знаю, – говорит он. Как удалось Генпрокуратуре это получить? Ответа же нет. Специальный человек летал, самолет летал. Все равно есть процедура. Поэтому я считаю из того, что я вижу – это абсолютно политическое, оно не политическое даже. Это знаете, закусить удила что называется. Это совершенно из той же серии.
С. Бунтман
―
А куда помчаться? Какая цель помчаться-то?
А. Венедиктов
―
Цель не помчаться. Цель - контроль. Я уже охрип об этом говорить. Эта история вся политическая в России должна быть подконтрольна Кремлю. Если мы вам говорим, что не надо Грудинина, а вы его ставите – это вопрос не в Грудинине и не в КПРФ, - значит, мы это не контролируем. Нет, контролируем, не хотите с помощью этого - с помощью ЦИКа. Не хотите с помощью ЦИКа - с помощью Генпрокуратуры. Эта история также касается всех других областей жизни.
С. Бунтман
―
Контролировать все - это означает все закатать.
А. Венедиктов
―
Контролировать все - это означает все контролировать в том понимании, в каком это делают власти. Почему закатать. Мы же разрешили вам, КПРФ баллотироваться. Мы вам высказали несколько просьб. Вы их не учли. Ну хорошо, мы не учтем тоже кое-что. Я думаю, что в этом лежит. Потому что Грудинин не является таким уж очень сильным и мощным двигателем голосов КПРФ. Он не приносит очень много КПРФ. Тем более что список возглавляет Зюганов. И мы это видим. Поэтому он не является угрозой, а значит это каприз. В том смысле, в каком я сказал. Значит это про другое. Значит это про контроль.
С. Бунтман
―
Не является угрозой или не считают его угрозой.
А. Венедиктов
―
Не считают, конечно.
С. Бунтман
―
Потому что насчет не является угрозой – слишком философское…
А. Венедиктов
―
Не считают угрозой. Они знают, что он не угроза. Он бизнесмен, у него коммерческие интересы. С партией торгашей всегда можно договориться. Партию торгашей покупают, а не убивают. Так, на секундочку. Но если вы уперлись, Геннадий Андреевич, и хотите вот это – ну мы вам покажем, как вот это. Вы там в своей колее сидите, пожалуйста. Вот вам выделено 15%, вот в ней и сидите. С вами встречается президент – вот скажите спасибо.
С. Бунтман
―
Выше квоты не ходи.
А. Венедиктов
―
Не так. Вы нас услышали? - вы нас не услышали. Ну и мы вас не услышали. Это вопрос контроля. За политической конструкцией и будущей думы в том числе. Поэтому я думаю, что, скорее всего, его сегодня снимут. Дальше будут судебные процессы. Что хорошо. Мы много узнаем про законодательство Белиза. Тоже неплохо для образования. Но еще раз повторяю, все эти выборы, выборы в ГД 21-го года – они суперподконтрольны. На уровне снятия кандидатов или недопуска, какого снятия, подождите, еще недопуска. На уровне недопуска кандидатов, потом следующий этап – не регистрация кандидатов, потом следующий этап – снятие кандидатов как мы видим по Грудинину. Вот поле максимально будет зачищено и проконтролировано. Максимально. Поэтому ну вот удивительно, что с Грудининым, я думаю, что там вообще что-то личное. В смысле между Зюгановым условным и Кириенко. Что-то вообще личное. Просто безобразие на самом деле. Сегодня посмотрел кусочек – ну безобразие. Дискуссии. В наглую просто.
С. Бунтман
―
Эта ситуация, как вы изволили выразиться – стремление к контролю, она к чему сейчас приводит в целом по известным нам кандидатам, по недопускам и допускам.
А. Венедиктов
―
Пока рано говорить. Мы знаем, что часть кандидатов, которая была связана с теми организациями, которые объявлены или будут объявлены экстремистскими, они просто, смотри Илью Яшина, просто не допускаются даже до начала кампании, сбора подписей. То есть это обеднение будущей ГД очевидное. Но оно очевидное. То есть это удар по государственности РФ. Может они про это так не думают, но по факту это так. Ну и дальше будет сжиматься эта история. А дальше, безусловно, контроль за деятельностью избирательных комиссий, дальше история с видеонаблюдением, которая не будет транслироваться, скорее всего, то есть не будет потому что есть решение ЦИК в Интернет в свободном доступе с каждым участком. В Москве это было с 12 аж года и это такой шаг назад мощный. А в России вообще где-то было, где-то не было. Говорят, что с 50 тысяч участков будет эта трансляция, камеры установлены будут. Но будет транслироваться в штабы. Что тоже неплохо, потому что кандидаты тоже должны смотреть за тем, чтобы там не было ничего. Но когда у тебя плюс к этому накладывается три дня, 60 часов. Да не углядишь просто. Невозможно. Если это делают только твои доверенные лица. Потому что глаза будут слипаться. Еще две ночи. Это все вместе надо рассматривать, нельзя рассматривать отдельно видеонаблюдение, электронное голосование, недопуск кандидатов, ограничение возможности вести кампанию. Ну вот история, дивная история. Кетеван Хараидзе. Муниципальный депутат, которая выдвинулась в 208-м округе ЦАО Москвы в ГД. Самовыдвиженцем. Она сидела в СИЗО, задержана, непонятно по каким причинам абсолютно. Ей не выдавали паспорт, она не могла подать документы на хотя бы сбор подписей. Удалось. Ее перевели на домашний арест. А теперь избирательная комиссия, размещая про нее сведения, написала: судима. Вы открываете Госуслуги, и там видно: судима. Вся проблема в том, что в ее пачке документов лежит справка из Министерства внутренних дел: не судима. То есть мы имеем дело с подлогом, осознанным подлогом территориальной избирательной комиссии просто которая вменяет этот параметр. Я еще подумаю, за судимого человека сдавать подпись или нет. Мы имеем дело с уголовным преступлением. На самом деле. И я вот сегодня узнал, я в понедельник напишу главе московской городской избирательной комиссии господину Ермолову, обращу его внимание на эту странную вещь. В деле справка отдельная: не судима. Нет судимости. В официальном размещении территориальной избирательной комиссии на Госуслугах: судима. И ничего. И уже два дня ее штаб бьется и говорят: подождите, э, справка вот же в деле, в пакете. Неа. Висит и висит. Судима.
С. Бунтман
―
А как сделать, чтобы она не висела?
А. Венедиктов
―
Обращусь к Ермолову. Это фальсификат, это уголовное преступление. И мне кажется, что надо возбуждать дело. Надо не только к Ермолову, а нужно в прокуратуру или Следственный комитет. Просто это обман избирателя. Это манипуляция избирательным процессом. Это можно сесть и загреметь, те, кто это разместил. Это ошибка будет. Как с границей Крыма: ой, из другого файла перелетело. Вот считайте выступление мое это официальное обращение руководителя штаба по наблюдению господину Ермолову и господину Немерюку, который отвечает в Москве за выборы. И к Элле Александровне Памфиловой, которая очень любит слушать программу «Будем наблюдать». И вам тоже. Поскольку это выборы в ГД РФ. Это маленький пример. Я уверяю тебя, что в провинции таких историй хоть этим самым жуй. Потому что этот человек не должен быть допущен. Не должна она собрать подписи. Не должна. Вот и всё.
А.Венедиктов: Простые избиратели делают то, что считают правильным
С. Бунтман
―
Чего же делать тогда на выборах нам, простым избирателям, в чье число ты собираешься вернуться
А. Венедиктов
―
Да, простые избиратели делают то, что считают правильным. Разное. Я вам тут не советчик. Я знаю, чего я буду делать, на сегодняшний день я знаю. Вот так. Может быть, случится что-то такое, что будет не так и я буду делать другое. Но мне кажется, что каждый избиратель по-разному понимает то, что происходит и принимает разные решения. Я их уважаю. Решения.
С. Бунтман
―
Тут запрос в Интернете. Долго вы нас будете кормить этим гнилым «Яблоком», оплачивают ли они эти эфиры. Расскажите, как мы будем разными фруктами, овощами и прочими…
А. Венедиктов
―
Когда наступает избирательный процесс, он регулируется законом. И СМИ работают в соответствии с этим законом. И мы будем работать в соответствии с этим законом, не нарушая этот закон.
С. Бунтман
―
Красиво формулируешь. Сейчас еще ничего не началось.
А. Венедиктов
―
У кого-то началось, у кого-то нет. У всех разные истории. ГД – еще нет. Мосгордума – сейчас уже все сдали документы. Кандидаты. И когда произойдет регистрация или отказ – тогда и будет приниматься решение.
С. Бунтман
―
Ваше мнение о выборах губернатора Хабаровского края. Будет ли интрига или уже все предрешено?
А. Венедиктов
―
Я не видел, во-первых, давайте так, я не очень компетентен в этом. Для этого нужно людей изнутри звать. Во-вторых, интрига заключается в том, что как там будет устроен контроль за выборами. Контроль со стороны общества, а не власти. Со стороны власти я знаю, как. И когда там постоянно побеждали представители в разных городах, округах, ЛДПР, теперь господин Дегтярев как я понимаю выдвинут будет от ЛДПР и поддержан президентом Путиным. Большие шансы на перевыборы. Но мы не знаем, кто выйдет против. И кого зарегистрируют против. И как на это среагируют жители Хабаровского края.
С. Бунтман
―
На таких выборах невозможно, чтобы никого больше не зарегистрировать.
А. Венедиктов
―
Не знаю. Почему? Да почему же! Сергей.
С. Бунтман
―
Выборы должны быть альтернативными.
А. Венедиктов
―
Будут альтернативными. Хорошо, будет 18-летняя девочка от КПРФ, например. И чего? Я же серьезно говорю. Будет ли какой-то местный лидер, который будет собирать на себя протест. Выдвинут – а) и зарегистрирован – б). Иначе это все умозрительные рассуждения. Надо смотреть конкретно, мы увидим список, давайте мы к нему вернемся. И мы попросим кого-нибудь, кто живет и следит за Хабаровским краем, кто эти люди, которые выдвинулись против Дегтярева, поддерживаемого, напомню, ЛДПР. Официально Жириновским и поддержанного Путиным. Вот так. Давайте назовем это своими словами. Если раньше «Единая Россия» боролась с ЛДПР, то сейчас выдвинется кто-нибудь от «Единой России», я просто не знаю, думаю, что это будет не самый сильный кандидат. Потому что Путин поддержал…
С. Бунтман
―
Дегтярева.
А. Венедиктов
―
Да.
С. Бунтман
―
То есть здесь будет такая зеркалка.
А. Венедиктов
―
Посмотрим.
С. Бунтман
―
Юрий, господи. Послушайте, ну Рыжков в Гагаринском должен в одну калитку всех вынести. Может и не все так печально?
А. Венедиктов
―
Нет, я хотел обратить внимание, что сейчас три кандидата, которые имеют отношение к «Яблоку» сдали подписи. Рыжков, Русакова и Толкачев. В одном округе. Из того, что сказала Елена Русакова, это значит, что после того как зарегистрируют кого-то из них, или нескольких или всех – они сядут и договорятся. И более того, если зарегистрируют одного из них – двое других окажут им поддержку. Это как раз такая история, когда и Рыжков, и Русакова призывали ставить подписи друг за друга. Потому что непонятно, кого зарегистрируют. Непонятно, кто соберет подписи. Насчет вынести всех я не уверен, даже по нынешнему раскладу. Но это выборы в Мосгордуму, услышьте меня, это не выборы в ГД. Там степень контроля меньше. В городской думе есть большинство «Единой России», и поэтому два округа, которые сейчас баллотируются – это два округа, которые были за коммунистами, за оппозиционными коммунистами. Формально. Поэтому даже если два оппозиционера изберутся в этих двух округах – это баланс в Мосгордуме не поменяет. Поэтому там облегченная история у нас происходит. Кстати, электронный сбор подписей и Русакова, и Рыжков использовали возможности электронного сбора подписей. Там нужно было типа собрать 6200, по-моему, голосов. По тысяче, чуть больше тысячи один и другой собрали на электронке. Не активно, да. Но это первый раз в Москве. А там когда у тебя электронные подписи через Госуслуги, там же нет никаких почерковедов, там все в базе в автомате. То есть эти тысячи подписей, которые собрала Русакова… Они уже приняты. Они проверены Госуслугами.
С. Бунтман
―
Потому что идентификация личности. А что такое подписи – только идентификация личности и есть. Она стала более изощренной и не дай бог.
А. Венедиктов
―
Интересно, первый раз. Но люди еще боялись оставлять. И только в последние три дня там был рывок. У одного и другого. И мало кандидатов, всего, кстати, в Мосгордуму подали заявление 30 кандидатов. Из них 15 – от партии, 15 - самовыдвиженцев. И еще теперь 10 дней подписи будут проверяться. Тогда будет известно, кто зарегистрирован.
С. Бунтман
―
Любовь пишет: это правда, я общалась с Толкачевым, но голос за Рыжкова отдала. Они друг за друга. Любовь.
А. Венедиктов
―
Ну вот. И правильно сделали. Потому что, что интересно, когда идет сбор подписей, можно отдавать за нескольких кандидатов. И это правильно. Это такой праймериз по подписям. Поэтому эта электронная история я называю «поправкой Яшина», я еще раз напомню, что когда первый раз мы заговорили про электронное голосование, еще его никакого не было. Яшин, я же всех позвал, сидел Илья Яшин, он сказал: ну хорошо, Алексей Алексеевич, про электронное голосование я понимаю, чего вы топите, а почему тогда не сделать электронный сбор подписей. Я сказал: принято. Я начал этим заниматься и лоббировать. И тут меня надо отметить, поддержал, естественно, Москва поддержала, но и ЦИК, и сделали проект закона. Этот закон был принят ГД, была такая неплохая лоббистская работа я тебе должен сказать. И вот результат. Но мало кто воспользовался. Поэтому очень важно пользоваться. Это права. Это не обязанность. Это права. И я сейчас воспользуюсь тем и напомню, что 29-30 у нас в Москве электронное голосование будет, только электронное по поводу обязательности вакцинации для профессиональных некоторых групп. Если у вас есть подтвержденная запись, аккаунт, а в Москве это более чем 4,5 миллиона человек. Мы заодно тестируем систему, но заодно призываем вас принять участие. Это будет 29-30-го, ночью тоже. Заодно посмотрим, как система выдержит. Но заодно получим справочное голосование.
С. Бунтман
―
Понятно. Друзья мои, у нас еще будет целых 45 минут в следующем часе. Так что многие темы, которые вы упоминаете, они будут рассмотрены естественно. У нас еще полно времени с вами существует.
А. Венедиктов
―
Уже спрашивают еще раз про книгу. Это «Штурм линии Маннергейма», это про забытую войну советско-финскую. И у нас их всего сто экз. книги. Мы ее вам выставляем вместе с журналом, где герб семьи Маннергеймов. Последний журнал, вышедший «Дилетант». Крайний – как принято говорить. И журнал предпоследний, где вся правда о ленд-лизе. Баир Иринчеев, можно отдельно ее купить. «Штурм линии Маннергейма. Оболганная победа Сталина». Шоп.Дилетант.Медиа. Можете, пока будут идти 10 минут новостей, заходить. Разбирайте. А то вот: не осталось ли Филби. Нет, вы проспали. Ребята.
С. Бунтман
―
Надо вовремя.
А. Венедиктов
―
Вовремя – это сейчас.
С. Бунтман
―
Говорят «крайний», а как книжка называется? «Крайний из могикан».
А. Венедиктов
―
Конечно. Вот там точно – последний.
С. Бунтман
―
И «Крайний дюйм». Я уже запутался, извини, пожалуйста.
А. Венедиктов
―
Задавайте нам вопросы. Сергей будет смотреть, потому что следующий час – в основном ваши вопросы и в чате. Не забывайте ставить лайки. Вподобайки. По-украински. Задавайте вопросы и по sms +7-985-970-45-45. Там же Telegram. Не забывайте подписываться.
С. Бунтман
―
Всю мою работу сделал. Хорошо, через 10 минут вернемся.
С. Бунтман
―
Мы продолжаем. Алексей Венедиктов, Сергей Бунтман. Илья Крылов – звукорежиссер. Мы все средства связи сохраняем, естественно. Вы в чате Ютюба пишете, и вы пишете +7 985 970 45 45 СМС или по Телеграму, по Вотсапу и так далее. Хочу напомнить, что можно задать вопросы Михаилу Сергеевичу Горбачеву о путче 1991 года. Не нам сюда в СМСки или не дай бог в чат, а есть особая форма на сайте. Заходите на сайт.
А. Венедиктов
―
На сайт «Эха».
С. Бунтман
―
На сайт «Эха». «Купил книгу. Почитаем», - Евгений Разумов пишет.
А. Венедиктов
―
Почитайте ее. Пообсуждаем.
С. Бунтман
―
Да. Я таким образом не успею купить эту книжку-то. Тут какие-то трудности у человека, что его адреса почему-то нет.
А. Венедиктов
―
Адреса кого?
С. Бунтман
―
Ну я не знаю. Уже улетело у меня.
А. Венедиктов
―
Не, адреса кого?
С. Бунтман
―
Его собственного. Как-то не проявляется его адрес, по которому можно с ним связаться. Ну, ладно. Хорошо. Вы выясните.Едем дальше. Давай сразу скажем про ажиотаж по поводу корпоративных карт (у тебя была твоя корпоративная карточка) и финансирование Гусинского.
А. Венедиктов
―
Слушайте, все очень просто. Я напомню, что американская компания Владимира Гусинского с 2000 года была акционером «Эха». У нее была треть акций. И в свое время оба акционера «Газпром-медиа» и американская компания Гусинского решали, на кого отнести представительские расходы, кто из акционеров берет это на себя. Я сказал, что я предпочту американского акционера. Во-первых, если бы я взял карточку «Газпрома», вы все бы говорили, что я народные деньги трачу. Нам это зачем?А во-вторых, она в основном была во время командировок. Это корпоративная карта американской компании. Американские органы проверяли все эти траты. Они все сочтены правильными. И карточка закончилась. И все. Ничего нового нет.
С. Бунтман
―
А насчет акций. Ведь это уже не так.
А. Венедиктов
―
Это уже не так. Поэтому карточка не продлена.
С. Бунтман
―
Да. И довольно давно, как мне кажется.
А. Венедиктов
―
Нет, тебе это кажется.
С. Бунтман
―
Что, время медленно идет?
А. Венедиктов
―
Пусть зайдут и посмотрят, каким образом акционеры на «Эхе Москвы».
С. Бунтман
―
Хорошо. Ответ получен. Да, Надежда, Алексей Венедиктов попросил меня прояснить всеми доступными способами ситуацию в Бахрушинском музее. Я обязательно этим займусь. Хорошо, спасибо большое. Дальше.– «Если запретили общий доступ к наблюдению за выборами в онлайне, можно ли записаться в какие-нибудь специальные онлайн-наблюдатели от какой-то партии?»
А. Венедиктов
―
Смотрите, отдельно нельзя. Вообще, конечно, можно. Я знаю, что все партии ищут вовсю наблюдателей. И не уверен, что закрыт набор наблюдателей, если вы в Москве, от Общественного штаба. Поэтому надо просто в партиях интересоваться. И естественно, что партиям разрешен доступ.К сожалению, повторяю, считаю это решение неправильным, что онлайн-наблюдение закрыто решением ЦИКа. Считаю это ошибкой Центральной избирательной комиссии. Понимаю, что это политическое решение, для того чтобы меньше было контроля с другой стороны. Опять это же вопрос, кто контролирует. Но, с другой стороны, с третьей стороны, да, пусть наблюдатели от партий получают такой доступ, пусть штабы партий, пусть штабы кандидатов. Вы знаете, пусть они тоже смотрят более внимательно.
А.Венедиктов: Считаю это решение неправильным, что онлайн-наблюдение закрыто решением ЦИКа.
Я вот вам скажу, что на голосовании по Конституции, где тоже все было набито якобы наблюдателями, все четыре случая, когда были признаны МГИКом несоответствующими правилам голосования и были аннулированы результаты, по-моему, на двух участках в Москве и еще плюс две урны – это все выявили наблюдатели от Общественной палаты: три и один от КПРФ там на месте, то есть не онлайн. От онлайн мы только получали подтверждение (или неподтверждение). Поэтому да, придется взвалить на себя наблюдателям от партий, от кандидатов эту ношу.
Я повторяю, я считаю это неправильным и несправедливым, и нечестным. И все это я имел счастье в глаза сказать на заседании ЦИКа и Элле Памфиловой, и московским властям. Но решение ЦИКа есть. И вот мы будем жить в той парадигме, в какой оно есть. Будем искать возможность расширить видеонаблюдение для получения как минимум кандидатами.
С. Бунтман:
―
«Алексей Алексеевич, знаете ли вы о частной тюрьме под Петербургом и расследовании “ The Insider”?» (признано российскими властями иноагентом)
А. Венедиктов
―
Я не знаю, кто расследовал. Поскольку это было во всех лентах, да, я знаю, про так называемую тюрьму в Петербурге. И насколько я знаю, «Эхо Санкт-Петербурга» этим занимается.
С. Бунтман
―
Хорошо. – «Очень неточная информация о поддержке кандидатов в Мосгордуму по 37 округу на Госуслугах. У Рыжкова – чуть более 1400 голосов, а у Русаковой – 2207, а не более 1000».
А. Венедиктов: А 2000
―
это больше, чем 1000?
С. Бунтман
―
2000 больше, чем 1000.
А. Венедиктов
―
Значит, все точно. Более.
С. Бунтман
―
То есть в 1,6 раз больше Рыжкова.
А. Венедиктов
―
Да, хорошо.
С. Бунтман
―
Чудесно.
А. Венедиктов
―
И хорошо. Я это всячески приветствую, поскольку я был один из тех, кто это организовывал, вне зависимости от того, Рыжков это, Русакова, Иванов, Петров, Сидоров или Грудинин.
С. Бунтман:
―
«Почему Россия поступила подло и выдала Лукашенко чемпиона мира Алексея Кудина? Он просил Путина предоставить политическое убежище. Будут ли теперь санкции против России?»
А. Венедиктов
―
Все граждане Беларуси, на которых поступает запрос от Минска, выдаются Беларуси. Я не знаю ни одного исключения. Просто не знаю ни одного исключения вообще.
С. Бунтман
―
Зато много случаев знаем. И не только тот, о котором вы говорите.
А. Венедиктов
―
Да. Все граждане, повторяю, Беларуси на запрос о выдаче… Существует Договор внутри так называемого Союзного государства о правовой помощи, когда все выдается. Не знаю отказов.
С. Бунтман
―
Олаф пишет: «В Париж-то поездка по карте Гусинского в 2018 году».
А. Венедиктов
―
Да, карта была до июня 2019-го.
С. Бунтман
―
Июнь 2019-го.
А. Венедиктов
―
Да.
С. Бунтман
―
Июнь 2019-го, повторяю я.
А. Венедиктов
―
В соответствием с соглашением акционеров. И это не карта Гусинского, а карта компании американской «New Holding Media».
С. Бунтман
―
Да. И акционеры уже давно реструктурированы. Поэтому ничего не продлевалось. Вот и все.
А. Венедиктов
―
Слушайте, если американская налоговая не предъявляет…
С. Бунтман
―
Американская налоговая не предъявляет?
А. Венедиктов
―
Проверяет каждый год. Отчеты писал.
С. Бунтман
―
Вот собаки…Так. Дальше. – «Прошу потребовать возможности для привитых по незнанию “ЭпиВакКороной” получить действующую вакцину “Спутник” через месяцы-два, а не ждать полгода».
А. Венедиктов
―
Вы не путайте, моя фамилия не Мурашко.
С. Бунтман
―
Да. Скажи, пожалуйста, вот эти вещи про, как папа мой говорил, «стой там, иди сюда» с QR-кодами и так далее, как это можно считать с усложнениями, которые есть сейчас для стадионов, например, и, наоборот, послаблениями для ресторанов, баров и так далее?
А. Венедиктов
―
Я не понял вопрос. Извини, пожалуйста.
А.Венедиктов: Никакой последовательной политики быть не может, когда есть непоследовательная эпидемия
С. Бунтман
―
Это что: последовательная политика или это некий разброд в разных инстанциях?
А. Венедиктов
―
Первое. Никакой последовательной политики быть не может, когда есть непоследовательная эпидемия. Кто ждал вторую волну, кто ждал новый штамм, кто ждет новый штамм и кто знает его особенности? И мы видим, все на наших глазах происходило, как врачи в первую очередь – мы врачам верим – сталкивались с тем, как мутирует этот штамм. И, соответственно, власти уже считают… Сначала врачи, потом власти. Это раз.Я хочу сказать, что меня не удивит, если вдруг вертикально, как это было, взовьется волна, они снова включат QR-коды. Это два. И поэтому, собственно говоря, несмотря на то, что на 25% в Москве сократилось вакцинирование со 124 тысяч в день до 90 тысяч, считаю, что те люди, которые решили вакцинироваться, но решили отложить, делают это напрасно. Введут QR-коды, и вы куда-то не попадете. Как во Франции этот санитарный pass ввели. И массовые демонстрации знаете почему в основном? Потому что люди просто не успевают. Там целый пласт. Люди не успевают. Потому что вот так ввели. Да, обсуждали, но раз и ввели по определенным вещам. У меня есть QR-код. И я год в этом смысле спокоен.
В-третьих, безусловно, есть раскоординированность действий властей, если в этом твой вопрос. Он заключается в том, что есть предписание главного санитарного врача Поповой и, соответственно, московского и есть, скажем, указ мэра, которые не во всем совпадают. Это к вопросу о стадионах. Сегодня ведутся по этому поводу встречи. Потому что главный санитарный врач отвечает за свое, а мэр отвечает за свое. Вот это факт.
Смотрите, на матч воскресный, где играет ЦСКА, продано 3000 билетов. Все с QR-кодами. Все вакцинированы, все с QR-кодами. На стадионе, по-моему, 80 000 мест.
С. Бунтман
―
Нет, какие 80?
А. Венедиктов
―
А сколько?
С. Бунтман
―
Там меньше гораздо.
А. Венедиктов
―
Сколько?
С. Бунтман
―
Около 30.
А. Венедиктов
―
Ну, 3000. Санитарный врач говорит, 500 или 1000. А что делать остальным 2000? А как они будут отбираться? Сегодня это обсуждается. Вот вам история. И таких историй много. Потому что, еще раз повторяю, месяц тому назад смертность от коронавируса от всей смертности избыточной составляла в Москве по отношению ко всей России, по-моему, 40%. Сейчас в Москве – 12% относительно всей России, хотя по-прежнему 100 человек. Но поскольку погибает 800, ну, сами посчитайте. 15%. То есть все меняется в каждом субъекте. Вводят локдаун в Бурятии, через 2 недели выводят локдаун из Бурятии. Это все делается по рекомендации главных санитарных врачей региона. Если она пишет бумагу, что ты ей скажешь?
С. Бунтман
―
Ну да.
А. Венедиктов
―
Ну да.
С. Бунтман
―
Михаил Сазанович: «Жалоба в ЕСПЧ на Украину и полное игнорирование решений ЕСПЧ самой Россией – это как?»
А. Венедиктов
―
Это так. Мы входим в Совет Европы и значит на нас распространяется юрисдикция ЕСПЧ, с одной стороны. И, соответственно, мы тоже используем такие возможности ЕСПЧ. Раз. Это, кстати, первый раз с 1998 года, с момента вхождения России в юрисдикцию ЕСПЧ, когда мы подаем межгосударственную жалобу, то есть жалобу государства на государство. Есть такая форма.А во-вторых, поправки в Конституцию предусматривают, что если это противоречит чему-то там, мы можем игнорировать решение ЕСПЧ. Ну вот. Да, это правда. И я вам могу, более того, сказать, что все страны иногда манкируют своими обязательствами перед ЕСПЧ, не выполняют его решений, потому что решения ЕСПЧ являются в основном…сказать «рекомендательными» неправильно, но необязательными к исполнению, кроме выплаты дамаджей, что называется. И иногда даже не выплачивают. И тогда нарастают проценты и так далее и так далее. Вот.
Слушайте, у нас решение Конституционного суда не выполняется. Вы о чем? «Дадинская» статья. Российского Конституционного суда российскими судами первой инстанции и второй инстанции не выполняется. А вы мне – ЕСПЧ. Тоже мне.
С. Бунтман
―
Да. Замечательно, конечно, Андрей Саяпин: «Надоел ваш ковид». И ваш мне тоже надоел.
А. Венедиктов
―
Ваш ковид мне надоел, Андрей.
С. Бунтман
―
Знаете, как надоел. Да, цифры ужасные. – «У нас на работе уже третий человек с июня тяжело болеет». Да, сейчас везде. Поэтому надо к этому относиться серьезно.
А. Венедиктов
―
Мы смотрим как раз на цифры. И еще раз призываю вас смотреть не на цифры заболевших в первую очередь, потому что в эти все реестры попадают даже с ложными ПЦРами. Вот у нас во время Форума девушка получила положительный ПЦР. Ее отовсюду сняли. Потом два проверочных отрицательные. А в реестре она осталась. Смотреть на госпитализации, на койки, на ИВЛ (более тяжелые) и на смертность.
С. Бунтман:
―
«Алексей Венедиктов, что бы вы пожелали Юлии Навальной в день ее рождения?»
А. Венедиктов
―
Я ей все пожелал уже. Во-первых, я ее поздравляю с днем рождения. Юля – абсолютно замечательная женщина, очень цельная, очень внимательная. В общем, она очень. Пожелал бы я ей, чтобы она как можно быстрее вернула мужа из тюрьмы на свободу, чтобы он вернулся к ней в семью. В первую очередь в семью. Во вторую очередь, может быть, в политику, но в первую очередь к ней. Я ей желаю, чтобы Алексей как можно раньше вышел из тюрьмы. Очень все банально. Я думаю, что вы все ей желаете ровно этого.
А.Венедиктов: Я желаю Юлии Навальной, , чтобы Алексей как можно раньше вышел из тюрьмы
С. Бунтман
―
Я думаю, да. Дальше мы идем. Вопрос здесь: «Может ли тот, кто смотрит, кому возможно смотреть трансляцию, то есть субъект просмотра трансляции видеонаблюдения, может ли он использовать это по своему усмотрению?»
А. Венедиктов
―
Не знаю.
С. Бунтман
―
Например, опубликовать в Ютюбе.
А. Венедиктов
―
Нет запретов.
С. Бунтман
―
Вот здесь как раз про запреты спрашивают.
А. Венедиктов
―
Точно нет запрета. Смотрите, что главное, на мой взгляд, в видеотрансляции, чего не было в онлайн и чего есть в Штабе, и чего мы будем пытаться расширить – возможность открутить назад. Это не просто трансляция и запись, это возврат. Тебе показалось, что есть нарушение. И у нас такое бывает каждый раз в Штабе, когда мы начинаем прокручивать назад, чтобы все представители… Мы созываем представителей всех кандидатов всех партий, и мы смотрим все вместе, это нам показалось (или наблюдателю показалось)? Вот это очень важная история. Мы пересматриваем это.И вот эта история с вытаскиванием бюллетеней из-под блузки дамы была такая. Мы ее раз 7 пересмотрели. И говорим: «Ребят, ну очевидно». Там представители двух партий говорили: «Не-не, подождите. У нее белая блузка, белые листы. Не очень видно». «Так, - говорю я, - смотрим еще раз. Позовите еще людей». Нет, все доказали. И поэтому, соответственно, там это было признано недействительным. Женщина, председатель комиссии, уволена. Это очень важно, когда ты можешь не просто смотреть, а перекрутить, отсмотреть то, что тебе показалось некондиционным.
С. Бунтман
―
Ну что ж, друзья, мы сейчас прервемся на 3-4 минуты и потом продолжим до конца этого часа.НОВОСТИ / РЕКЛАМА
С. Бунтман
―
Продолжаем отвечать на ваши вопросы, которые есть у нас в чате Ютюба и есть по номеру +7 985 970 45 45. Евгений Зайцев: «Добрый день. Будущая встреча Байдена с Зеленским будет иметь значение для России?»
А. Венедиктов
―
Я не понимаю, что такое «иметь значение для России». Вот я вам описал политику Байдена, Евгений. Смотрите, она ни от каких встреч меняться не будет. То есть она может корректироваться, даваться какие-то пояснения, браться какие-то обязательства.Но Байден продемонстрирует еще раз, что Соединенные Штаты Америки, во-первых, поддерживают Украину в ее территориальной целостности в соответствии с международными правовыми нормами. Во-вторых, он обещает определенную помощь. Но напомню вам, что все это требует согласия Конгресса, который только осенью выйдет на сессию. Поэтому конечно будет иметь значение. Но если какой-то поворот вы ждете, поворота не будет.
История с Байденом и с его администрацией отличается от истории с Трампом и его администрацией в том, что Байден – очень системный, внимательный, последовательный политик, в отличие от Трампа, который хайп ловил, мог объявить войну Зимбабве или, помните, как с Северной Кореей: сегодня друзья, завтра клоуны, потом опять друзья. У Байдена так не будет. Поэтому я думаю, что те наши специалисты, которые занимаются отношениями с США, это хорошо понимают.
С. Бунтман
―
Далее. Здесь довольно часто спрашивали: «В ДНР и ЛНР разрешили голосовать электронно?»
А. Венедиктов
―
Да, конечно.
С. Бунтман
―
А нашим гражданам за рубежом не разрешают.
А. Венедиктов
―
Разрешили всем.
С. Бунтман
―
Разрешили, да?
А. Венедиктов
―
Никому не запретили. Гражданину Российской Федерации, если он приписан к тому или иному субъекту Федерации, где есть электронное голосование, можно. Если у них есть кабинеты на Госуслугах полные, подтвержденные профили и так далее. Граждане России, живущие в ДНР и ЛНР (обладающие российскими паспортами), они приписаны к Ростовской области. В Ростовской области есть электронное голосование (1 из 7 областей). Граждане России, которые живут в Сан-Франциско, у которых есть кабинет на Госуслугах, они приписаны к Москве. Их, между прочим, там 10 000. Они могут электронно оттуда голосовать, если у них есть кабинет на Госуслугах.Конечно, власть рассчитывает, что лояльные жители Донецка будут голосовать лояльно. Понятно почему – в благодарность за выданные паспорта. Но, в принципе, граждане Российской Федерации имеют право голосовать из-за рубежа либо бумажно там, где есть консульства… А консульства есть не везде. В Донецке и Луганске консульств нет, потому что консульства или участки избирательные открываются только с согласия страны, в которой они находятся.
Сейчас Российская Федерация считает, что ДНР и ЛНР – это территория Украины, и поэтому открывать там избирательные участки можно только с согласия Украины. Были горячие головы, которые говорили: «Открываем там участки!» Не, не, не. Было сказано: «Не, не, не! Мы не будем открывать там избирательных участков на территории ДНР и ЛНР, потому что Украина не дала на это добро». Я обращаю на это внимание. А вот электронно – да, потому что Ростовская область.
И то же самое. Вспомните, из Израиля можно было голосовать и голосовали электронно, из Нью-Йорка голосовали электронно. Ну вот можно. Но для этого жители, приписанные к Москве и к остальным 6 субъектам, где есть электронка, должны кабинет Госуслуг иметь подтвержденный.
С. Бунтман:
―
«Есть ли возможность организовать видео с участков искусственным интеллектом?» Нет, я так думаю.
А. Венедиктов
―
Я даже не могу ответить на этот вопрос.
С. Бунтман
―
Я про другое. – «Невозможно так быстро верифицировать на Госуслугах 600 000 лбов из ДНР».
А. Венедиктов
―
Ну давайте мы посмотрим, сколько их проголосует. Вы абсолютно правы. На поправках в Конституцию не помню, сколько их проголосовало, а вот на президентских выборах жителей ДНР и ЛНР – они ездили на автобусах в область – проголосовало меньше 30 000 человек, по-моему, из 600 000 получивших гражданство.
С. Бунтман
―
Здесь спрашивает про нашу передачу Ярослав: «Вернется ли “Без посредников”? Или вопросы о журналистике и радиостанции теперь тоже в “Будем наблюдать”?»
А. Венедиктов
―
Будете наблюдать.
С. Бунтман
―
Здесь?
А. Венедиктов
―
Я не люблю такую хамскую постановку вопроса. Поэтому будете наблюдать.
С. Бунтман
―
Нет, подожди, какое здесь хамское? Где?
А. Венедиктов
―
Я считаю, что это хамское.
С. Бунтман
―
Что? Почему хамское?
А. Венедиктов:
―
«Вернется или мы будем только наблюдать?»
С. Бунтман
―
Нет. – «Или теперь тоже в “Будем наблюдать”?» В кавычках. Где тут хамское?
А. Венедиктов
―
А, извините тогда. Виноват. Приношу извинения. Но я же не вижу кавычек.
С. Бунтман
―
Ну да. Я тебе показываю.
А. Венедиктов
―
Ярослав, извините.
С. Бунтман
―
Ничего тут хамского.
А. Венедиктов
―
Да, нет хамского. Виноват. Смотрите. «Без посредников» – это место, куда можно приглашать гостей. Когда их нет – будет «Без посредников». Когда гости есть или какая-то программа (я предпочитаю программы) – «Будем наблюдать». Извините еще раз. Я не услышал кавычки в интонации Сергея Александровича.
С. Бунтман
―
Да, плохо синтонировал.
А. Венедиктов
―
Да, да, да. Это же радио. Надо же интонировать.
С. Бунтман:
―
«Алексей Алексеевич, я в Петербурге. Хочу проголосовать электронно. Что делать?»
А. Венедиктов
―
Нет, что такое «я в Петербурге»? Если вы житель Москвы, если вы прописаны в Москве и у вас есть кабинет на Госуслугах, вы можете голосовать хоть из Петербурга, хоть из космоса, хоть с Амазонки, хоть, как Федор Конюхов, где-нибудь оттуда. Если вы прописаны в Москве или в одной из 6 областей, где идет электронка. Если вы прописаны в Петербурге, у вас нет такого права. ЦИК не дал вам такого права.
С. Бунтман
―
Нина Гусева спрашивает: «Как можно узнать заранее, какие кандидаты будут в бюллетенях, чтобы определиться с выбором заранее, до прихода на избирательный участок?»
А. Венедиктов
―
По вашему участку, я думаю, во-первых, избирательные комиссии обязаны вас информировать. Вообще, думаю, в интернете вы набираете свой избирательный участок, и вы видите, какие кандидаты.
С. Бунтман
―
Во всяком случае, я так всегда делал. Я тоже не хочу на ходу соображать. А теперь я голосую электронно, там что мне вообще начхать.
А. Венедиктов
―
Нет, ты электронно смотришь, кто есть…
С. Бунтман
―
Кто есть. И электронно потом голосую. Но это в любое удобное для меня время, когда я это делаю. Дальше мы идем. – «Я одну логику не улавливаю. Какое отношение украинцы, живущие на Донбассе, имеют к российским выборам?
А. Венедиктов
―
Вы по крови спрашиваете? Имеют отношение к российским выборам граждане России, где бы они ни жили.
С. Бунтман
―
То есть это те, кто получил российское гражданство.
А. Венедиктов
―
Это те, кто имеет российское гражданство, кто имеет российский паспорт с 18 лет. Место пребывания, а также национальность не имеют никакого значения.
С. Бунтман
―
Имелось в виду украинские граждане. Потому что украинские граждане здесь ни при чем.
А. Венедиктов
―
Российские паспорта.
С. Бунтман
―
Вот смотри, здесь пишет Алексей: «В тексте нового закона говорится о признанных экстремистскими материалами портретах Гитлера и компании. То есть не любое изображение, а лишь признанное экстремистским по решению суда?»
А. Венедиктов
―
Нет. В законе напрямую указано, что изображения людей, осужденных Нюрнбергским процессом, являются экстремистскими.
С. Бунтман
―
А если не в целях пропаганды?
А. Венедиктов
―
За исключением… И так далее.
С. Бунтман
―
Надо было начать, конечно, что в целях пропаганды запрещается, как это было в старом законе – нацистская символика и так далее. Вообще, это, конечно, муть собачья все абсолютная.
А. Венедиктов
―
Вот именно.
С. Бунтман
―
Абсолютная.
А. Венедиктов
―
Все всё понимают. Что придуриваться?
С. Бунтман
―
И разбираться в закорючках этого закона…
А. Венедиктов
―
Не-не, разбираться будем обязательно.
С. Бунтман
―
Разбираться, что подбиваться, или что?
А. Венедиктов
―
У нас, во-первых, существуют изданные книги «Эхом» по «Цене победы», где на обложке есть Муссолини (но он, правда, не Нюрнбергский). Но есть и Гитлер. У нас есть журналы «Дилетант», где на обложке есть.
С. Бунтман
―
То есть Муссолини, которого вверх ногами повесили, можно?
А. Венедиктов
―
Можно. Не-не, там же формализованная история. А я, кстати, не уверен, что Гитлер был осужден Нюрнбергским процессом. Надо посмотреть. Индивидуально.
С. Бунтман
―
Индивидуально.
А. Венедиктов
―
Да.
С. Бунтман
―
Дмитрий Гринштейн тут же тоже одновременно.
А. Венедиктов
―
Ну правильно. Поэтому я и говорю, что надо разбираться. Надо отбиваться, конечно.
С. Бунтман
―
Но это абсурдистан, конечно, еще тот.
А. Венедиктов
―
Да, такого не было даже в советское время.
С. Бунтман
―
Еще один абсурдистан: все увеличивающийся список иностранных агентов-физических лиц и в основном журналистов.
А. Венедиктов
―
Ну, это не абсурдистан, потому что это запрет во многом на профессию. Какой же тут абсурдистан? Это конкретный запрет на конкретную профессию. Если исполнять закон, то мы видим, как это происходит с другими журналистами и с изданиями. А если не исполнять закон, они попадают под уголовку. Вот и все. Сначала – административное, потом – уголовное. Это очень печально. Это тоже нечестно и несправедливо абсолютно.Это архаичный закон, который скопирован с американского закона. В смысле его смысл скопирован с американского закона 1938 года против нацизма. Он против нацистов принимался. Он и в Америке архаичный, и здесь он архаичный. И конечно, его применение выборочное, то есть политическое. То есть это возрождение советской статьи об антисоветской агитации и пропаганде (по-моему, 64-я статья Уголовного кодекса).
А.Венедиктов: ? Это конкретный запрет на конкретную профессию
С. Бунтман: 64
―
я нового, да? Это когда 1962 год был, да?
А. Венедиктов
―
Не помню я, Сереж.
С. Бунтман
―
Потому что раньше это в 58-й было.
А. Венедиктов: 58
―
я – это измена Родине.
С. Бунтман
―
Нет, антисоветская агитация – это один из пунктов 58-й был.
А. Венедиктов
―
Ну, может быть. Неважно.
С. Бунтман:
―
«Полно книг о Гитлере с его портретами. Закон, как и все, что Дума принимает, идиотский. Маразм в Думе крепчает, ведь “Дума” не от слова “думать”». Мария, это констатация просто такая.
А. Венедиктов
―
Только могу согласиться.
С. Бунтман
―
Так, следующая тема. Смотри, все-таки уже Грудинина состоялось. Мы говорили в первом часе нашей программы, как еще о процессе. Но вот оно состоялось. И ты продолжаешь считать, что это личное, это каприз?
А. Венедиктов
―
Да. Потому что Грудинин внутри списка не представляет никакой угрозы для власти. Во-первых, он сам по себе совсем не харизматичный и совсем не вождь, который может повести за собой толпу. Он бизнесмен. Он договороспособный с точки зрения Кремля. Здесь какая-то другая штука, еще раз повторю, о которой мы не знаем. Видимо, с точки зрения Кремля нарушение Зюгановым каких-то договоренностей, о которых мы не знаем. Что это вдруг? Что это, ребята? Зачем?Ну, можно заняться конспирологией: это для того, чтобы повысить рейтинг компартии, чтобы протестное. Вот то, что у тебя писали в первой части: «Ну, теперь буду голосовать точно за КПРФ». Для того, чтобы протест увести к КПРФ, которая, конечно, часть путинской бюрократии (не электорат я имею в виду, а как партия), поддерживающей путинские все эти самые. Чтобы протест от других увести сюда. Ну, возможно, это, если паранойей заниматься окончательно. Опять же напомню, что даже если вы параноик – это не значит, что за вами не следят.
С. Бунтман
―
«Возможна ли качественная журналистика, если она идет только из-за рубежа, если все журналисты, признанные иноагентами, вынуждены будут уехать? Вообще, возможна ли из-за рубежа качественная журналистика?» – Ярослав спрашивает.
А. Венедиктов
―
Знаете, это довольно сложно, потому что качественная журналистика, на мой взгляд как главного редактора уже теперь, заключается не только в работе с интернетом, но и в работе с источниками и с теми, кто должен давать опровержения. Это встречи, это инсайды, это общение, это общение между собой, это понимание. Ну вот так я считаю. И один из главных ударов как раз по этим иноагентам в том, что источники будут бояться общаться с иноагентами. То есть все будет играть в одну сторону – только протестную. И это, конечно, понижает качество журналистики объективно, скажем так.
С. Бунтман
―
Аня здесь напоминает: «Был же “ Колокол” Герцена».
А. Венедиктов
―
Никто не говорит о том, что «Колокол» Герцена – объективная журналистика. Это часть общей журналистики, которая вместе вся составляла некую объективную картину России, особенно в 60-е годы. А в первую половину 50-х годов, когда был Николай, это была оппозиционная журналистика.
С. Бунтман
―
С одной стороны. С другой стороны, совершенно другое течение информации было. И хватало Герцену корреспондентов в России, чтобы более-менее картину эту представить.
А. Венедиктов
―
Борис Акунин бы не согласился.
С. Бунтман
―
Сейчас это очень трудно.
А. Венедиктов
―
Николая Герцен рассматривал только под одним углом и мазал его одной краской. Все царство Николая, всю бюрократию Николая.
С. Бунтман
―
У Николая был быстро бегущий назад лоб.
А. Венедиктов
―
Да, да, да. Для объективной журналистики, то есть качественной журналистики в этом смысле, требуется все-таки объемный взгляд для своих читателей.
С. Бунтман
―
Для качественной журналистики современной конечно требуется.
А. Венедиктов
―
Ну вот я про это.
С. Бунтман
―
Для современной журналистики – да. – «Она, журналистика, вот такая, которая из-за рубежа идет, в любом случае будет качественнее ТВ-пропаганды».
А. Венедиктов
―
Конечно. Но это же вопрос, чего вам надо потреблять. А вопрос Ани был о другом. Конечно качественнее. Безусловно. Является ли она достаточной для понимания? Вот в чем дело. И с моей точки зрения, если всех выгнать туда, то она не будет достаточной вам для принятия решений. Журналистика же работает на вас. В том смысле, что вы для себя принимаете какие-то решения, свое отношение к тому, к сему, к пятому, к десятому. Журналистика плюс ваш собственный личный опыт. Если вам журналистика, пропаганда бьет в одну точку и говорит только про одно и то же с одной точки зрения, ваше решение будет искаженное, нескорректированное.
С. Бунтман
―
Вот Александр задает вопрос: «А что такое качественная журналистика?»
А. Венедиктов
―
Александр, для некоторых качественная журналистика – это то, что делает Соловьев. Ну что вы, ей богу?
С. Бунтман
―
Нет, у качественной журналистики есть достаточно строгое определение. Потому что качественная журналистика непартийна, качественная журналистика требует подтверждения фактов, качественная журналистика предоставляет право всем сторонами конфликта участвовать.
А. Венедиктов
―
И полнота фактов.
С. Бунтман
―
И полнота фактов.
А. Венедиктов
―
Потому что Владимир Владимирович в своей статье отобрал факты, и они были правильные как факты, но это не полнота фактов. Поэтому картинка показалась искаженной.
С. Бунтман
―
Мнение, Александр, если журналистика навязывает, мнение, которое формируется в качественной журналистике обозревателем, аналитиком и так далее – это мнение должно быть основано на реальных фактах.
А. Венедиктов
―
И потом, надо предоставлять разные мнения.
С. Бунтман
―
Совершенно верно.
А. Венедиктов
―
Журналистика – это предоставление в том числе разных мнений. Дважды два – четыре. Я как-то растерялся. Что-то мы вернулись в 1-й класс.
С. Бунтман: В 1
―
й класс. К сожалению, существует высшее образование без низшего. К сожалению, нужно иногда повторять очень простые вещи, что 2-х и 125-ти журналистик на свете нет. Это определенно одна объективно существующая профессия.
А. Венедиктов
―
Да. Как любая профессия.
С. Бунтман
―
И в ней нет таких безумных допусков, которые сейчас существуют, с одной стороны, в народной журналистике так называемой, а с другой стороны, в пропаганде, как это всегда было. Поэтому, дорогие друзья, мы относим себя к качественной журналистике. Во всяком случае, каждый день к этому стремимся. Извините, пожалуйста.
А. Венедиктов
―
Да все правильно.
С. Бунтман
―
Факты и мнения. Факты прежде всего. – «Раньше перед выборами вы в том числе обращали внимание на результаты опросов ФБК». Как здесь Ярослав у нас трогательно ставит звездочку: «ФБК государство считает иноагентом и экстремистской организацией». – «Хватает ли вам сейчас вообще полноты социологических данных? И на какие источники опираться можно?»
А. Венедиктов
―
Нет, конечно, потому что социология в России имеет искаженную картину. Мы видим эту искаженную картину, когда идут опросы. Мы понимаем, что если это домашний опрос, к вам приходят и говорят: «Вы знаете, вы за Путина или против?» То есть если знают адрес респондента, как вы думаете, как люди будут на это отвечать? Или телефонный опрос. Значит, знают ваш телефон. Мы это все прекрасно понимаем. Надо смотреть все в динамике, как изменяется: прибавляет, убавляет. Вот эту историю мы смотрим в первую очередь. Так же, как рейтинги.И, конечно, нормальная социология сейчас… То есть есть зачатки. И, скажем, по неполитическим вещам вполне доверяю. Про другое. Есть портал Superjob, на котором находятся люди, ищущие работу. И у них огромная база. Они проводят опросы. Как показывает практика, их опросы по выборам очень часто близки к результатам. Мой опыт говорит, что если они будут проводить опросы по выборам и по доверию, я буду опираться на Superjob в первую очередь.
Во вторую очередь я буду опираться на Фонд «Общественное мнение» при всех пониманиях того, как люди отвечают. Даже не вопрос ни к ВЦИОМу, ни к «Леваде», ни к ФОМу, потому что мы используем и «Леваду», и ВЦИОМ, и ФОМ. И независимо от того, «Левада» – иностранный агент, а ФОМ – не агент, а ВЦИОМ – агент Кремля. Неважно. Важно то, что люди отвечаю неискренне, уклоняются. Огромный пласт всегда, около 30% всегда минимум отклоняется и уклоняется от ответа. А еще, считайте, 30% дает лукавый ответ. Вот ну как тут быть? Поэтому вы сами кому доверяете, тому и доверяйте.
С. Бунтман
―
Ну да. Главное, чтоб был выбор. И, главное, обнажение своего инструментария, как это делаете, а не просто что-то откуда-то взято чтоб это сделано было на социологической методике достаточно проявленной. Ярослав, я вас вовсе не осуждаю, что вы сделали сноску, что государство признает экстремистской организацией. Наоборот, я просто отмечаю, что вы сделали часть нашей работы и позволили мне просто прочитать от вас вот это определение, которое, увы, приходится повторять.«Я несколько раз звонила в Депздрав Москвы с просьбой записать на чумаковскую вакцину “КовиВак”. Бросают трубку. Что вы знаете о поставках в Москву? Можно узнать, как записаться?» – Мария.
А. Венедиктов
―
Все, что мы знаем, мы говорим в новостях.
С. Бунтман
―
Слушай, почему такое желание не одну, так другую? Это что, от таких знаний больших?
А. Венедиктов
―
Не знаю. Это их право. Мне кажется, что у людей есть право.
С. Бунтман
―
Право-то есть, да.
А. Венедиктов
―
Как записаться туда или сюда – для этого есть специальные организации. В Депздраве есть горячие линии. Может, вы не туда звоните. Может, вы звоните в какой-то другой отдел. Проверьте.
С. Бунтман
―
Ну да. Скажи, пожалуйста. Вот здесь задавали последний вопрос: «Столько накопили за полтора года знаний об это болезни. Почему все новые и новые волны? Почему все увеличивается?»
А. Венедиктов
―
Потому что эти знания… И об этом говорят врачи. Посмотрите, что говорит Проценко, посмотрите, что говорит Лысенко. Они с новыми параметрами. Это практически другая болезнь с другими внешними признаками и проявлениями. И кажется, что это другая болезнь. А может быть, это другая болезнь вообще.А.Венедиктов: Это практически другая болезнь с другими внешними признаками и проявлениями
С. Бунтман
―
Может быть.
А. Венедиктов
―
И это такая скорость, что врачи – еще раз повторяю, это же врачи не передовой – врачи не успевают даже оценить. Считалось, что при ковиде в 95% пропадает нюх.
С. Бунтман
―
Да.
А. Венедиктов
―
А при «Дельте» не в 95%, а в 80%. А что делать этим 15%? У них ковид или не ковид?
С. Бунтман
―
Ну да, нюх не пропадает, зато появляется что-нибудь другое.
А. Венедиктов
―
Да. И так далее. А вот считалось, что температура… А вот нет. А вот считалось, что крапивница. А вот нет. Появляется диарея. Это другая болезнь. Надо проверить, это другая болезнь или это просто мутировавший штамм. Это очень коварный враг. Именно поэтому, если меня спросить, это рукотворное или развившееся, я думаю, что это рукотворное. Вот это для меня главный аргумент.
С. Бунтман
―
Именно потому что скорость мутации?
А. Венедиктов
―
Потому что скорость мутации. Мир не сталкивался в те периоды, когда он стал это изучать, с такой скоростью и с таким приспособлением. Ну вот последнее скажу. Что такое прививка? Это щит, который пробивается. Но это щит, который смягчает удар. А где гарантия, что следующий штамм не будет этот щит обходить или использовать его?
С. Бунтман
―
Помнишь, был такой кинжал Панцербрехер?
А. Венедиктов
―
Конечно.
С. Бунтман
―
Специально для того, чтобы пробивать кольчугу.
А. Венедиктов
―
Это очень коварная хрень. Ориентируйтесь на врачей, которые вам объясняют. Не на журналистов, не на политиков – на врачей-эпидемиологов.А.Венедиктов: Это очень коварная хрень. Ориентируйтесь на врачей, которые вам объясняют
С. Бунтман
―
И берегите себя, дорогие друзья. Я вас жду в 15 часов 5 минут на программе «Мой район». Ново-Переделкино будем осматривать.
* - признан российскими властями нежелательной организацией