Алексей Венедиктов - Без посредников - 2007-12-23
А.ВЕНЕДИКТОВ: 18 час 10 минут в Москве. У нас сегодня меняются планы по причине болезни, отсутствий, командировок, предновогодних отпусков и так далее. Планы, я имею в виду, на вечерний эфир. Ну, во-первых, я буду с вами почти два часа. И мы с вами будем общаться по телефонам 363 36 59. Это программа «Суть событий», она же «Без посредников», где я буду отвечать на ваши вопросы, высказывать собственное мнение, суждения. Это такое «Особое мнение» один на один с вами. С 18 до 20 плюс о некоторых новинках нашего эфира в новом году. В 20 часов, поскольку нет Евгении Альбац, я туда передвинул на две недели новую программу «Дым отечества», которую будут вести Виталий Дымарский и Владимир Рыжков. В 20 часов - с 20 до 21. В 21 час мы вам предоставим повтор программы «Музейные палаты» - «Вера и власть. Эпоха Ивана Грозного» - новая выставка в музеях московского Кремля. Если не слышали, услышите. И «Бэби-Бум» на своем месте – в 22. Нателла Болтянская на своем месте – в 23, Александр Плющев и Петр Налич. Лариса Ясногородская в программе «Аргентум» и Петр Налич, музыкант, - на своем месте в ноль часов, и в час Михаил Лабковский. Еще у меня есть должок. Я хочу вам сказать, что сегодня в программе «Все так», где мы говорили о второй части жизни Генриха Наваррского, призы чуть запоздали. Поэтому я предлагаю сейчас сыграть на смс 970 45 45. Мы сыграем лоты, 10 лотов. Во-первых, это книга Александра Дюма «Королева Марго». Будем разыгрывать. Издательство «Эксмо», Москва, в этом году вышла. 10 экземпляров. Плюс к каждому экземпляру мы предложим диск с радиоспектаклем Александр Дюма «Королева Марго» - не только читайте, но и слушайте. Исполнение понятно какое – замечательное. Я вот видел, что там Наталья Тынякова в частности, Екатерина Райкина в этой радиокомпозиции принимали участие. То есть качество гарантируется. Издательство «Эксмо-СиДиКом». Это аудиокнига, это CD-книга. Плюс книга, проверяйте по тексту. Получите книгу, собственно, написанную Дюма, и диск с радиоспектаклем. Вопрос очень простой. Извечный противник короля Генриха Наваррского и короля Генриха Третьего и Карла Девятого, Генрих, герцог де Гиз, его жизнь, как вы знаете, закончилась печально – он был убит в Блуа по приказу Генриха Третьего заколот кинжалами, шпагами. Наверное, знаете эту историю. Он носил прозвище из-за шрама, полученного в молодые годы. Вот какое прозвище носил Генрих Гиз, вернее, шрам привел к какому прозвищу? Вот так. 970 45 45. И сразу после рекламы начнут поступать ваши ответы, а затем я начну отвечать на ваши вопросы. Сначала вы ответьте на мой, а потом я на ваш.
РЕКЛАМА
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы слушаете «Эхо Москвы», у микрофона Алексей Венедиктов. Ваши вопросы по телефону 363 36 59. Пока у нас занят экран – Интернет, смс и пейджер идет. Я напомню вопрос – прозвище герцога де Гиза, полученное из-за шрама на лице. Поэтому я пока на вопросы, которые идут на экран, не отвечаю. Я тут сейчас закопаюсь в бумажках иначе. Я сейчас отвечу на несколько вопросов, которые пришли по Интернету и затем к телефону. Пока вы отвечайте, как его звали. Александр, преподаватель из Нижнего спрашивает: «Поддерживаете ли вы предложение Уго Чавеса получать оплату за нефть бананами? Доллар-то ведь сильно подешевел, а бананы не пропадут». Думаю, уважаемый Александр, что было время в нашей стране, когда мы получали зарплату не деньгами, когда денег в стране не было. Я думаю, что очень многие люди помнят это. И если вы готовы пожить в Венесуэле, пожалуйста. А если касается международных расчетов, то это дело нашей страны. Ну и бананы тоже неплохо, наверное. Хотя я логику этих предложений уже давно не понимаю.
Виктор, пенсионер из Самары спрашивает, «почему все меньше значимых и масштабных личностей среди современных политиков, как у нас, так и в мире, даже если сравнить с первой половиной и серединой 20-го века?» Вы знаете, Виктор, мне кажется, что вы не правы. Дело в том, что великого лицом к лицу не увидать. Я вам напомню, что сразу после Второй мировой войны человек, который признан сейчас величайшим англичанином всех времен и народов, я имею в виду Уинстона Черчилля, его избиратели в июле или в июне 45-го года отправили в отставку. Его партия, которая привела Великобританию к победе над фашистской Германией совместно с Советским Союзом и США, победитель был отправлен в отставку. Партия проиграла выборы. И современники насмехались над Черчиллем. Существует огромное число анекдотов про него, презрений, очень много карикатур. Сейчас понятно, что это великий человек. То же само де Голль, например. Та же самая история. Поэтому когда мы смотрим на окружающих нас людей, мы видим, как они, извините, сморкаются… может быть великим человек, который на наших глазах сморкается на экране или ковыряет в ухе? Наверное, нам кажется, что нет. Хотя не это определяет величие человека, а его историческое наследие. Мы узнаем, кто был великий реально, когда пройдет много лет, и в этом смысле очень интересный, как вы помните, законодательный акт Мосгордумы не называть улицы именами тех, кто еще жив. По-моему, 10 лет должно пройти. Были исключения, конечно. Но тем не менее, какой-то срок, когда история покажет, что человек действительно велик в вашем понимании как личность. Очень мало современники, почти никогда, не могут оценить. Это я отношу и к себе и к вам, Виктор. Поэтому это просто такая историческая закономерность.
Дальше. Меня тут благодарят. «На фоне всех успешных программ», - пишет Евгения, Санкт-Петербург, - «самая высококачественная передача – это «Цена Победы». Это действительно очень хорошая передача, Женя. Я хочу вам сказать, что в этот понедельник она скорее всего выйдет в 20 часов. Скорее всего. Завтра. И что важно, там будет, мы надеемся, генерал-майор Кириллин, который отвечает за память, за мемориал погибших солдат и который недавно заявил, что почти 19 млн военнослужащих погибло в Великой отечественной войне. Поименно они все установлены. И это действительно цена Победы. Я хотел бы, чтоб вы не пропустили это. Кстати, хочу вам сказать, что на нашем сайте эта передача, как и многие другие, выкладывается в звуке. Вы можете скачивать ее, вы можете слушать ее, ну и конечно в тексте, безусловно. Я разделяю ваше мнение по поводу передачи «Цена Победы».
Иван Иванов, пенсионер из Сибири, меня спрашивает: «А зачем отдавать в Белоруссию такие деньги? Мало у нас проблем? Или идея объединенного королевства не списана? Как вы думаете, у кого рейтинг будет выше перед общесоюзными выборами?» Я думаю, что идея в вашей терминологии «объединенного королевства» не списана. Более того, я по-прежнему считаю, что вариант для Путина с премьерством – это вариант запасной. Основной вариант, по-моему, остается объединение с Белоруссией. Более того, мы видим, что этому есть некие дополнительные косвенные подтверждения – вот эти полтора миллиарда кредита были во время визита, и еще вдруг два миллиарда выделено. Ну а цены на газ, как известно, принято решение не повышать. Поэтому я думаю, что белорусский вариант остается. Он может случиться, может не случиться. Здесь я не могу сказать категорично. Но мне кажется, что он остается.
Андрей Калиниченко из Владивостока, Морфлот, написал замечательную вещь: «Алексей Алексеевич, я недавно был в Украине. Меня очень рассмешило там то, что конфеты «Мишка косолапый», которых у нас почему-то не стало, в Киеве по-прежнему продаются, называются – «Ведмедик клешоногий». Мне показалось, что это очень подходящее погоняло для одного из нынешних кандидатов в президенты». Клешоногие ведмедики – выпускать предлагает Андрей Калиниченко с физиономией их на фантиках. Запатентуйте идею, Андрей, иначе кто-нибудь украдет и наварит на этом огромные деньги.
Дальше. Тимур Сородов пишет: «Здравствуйте. Просьба: дайте какую-нибудь оптимистическую перспективу. У меня трое детей. Очень хочу, чтоб они были немножко счастливы. С уважением, Тимур». Тимур, ваша оптимистическая перспектива перед вами – у вас трое детей, и если папа о них беспокоится, такой папа, как вы, так они и будут счастливы. Вы ж их не оставите. Поэтому вы сами создали себе, как много другое, оптимистическую перспективу.
Андрей Троянский из Москвы, инспектор, пишет: «Действительно ли в Абхазию направлен чеченский батальон?» Ну вы знаете, мы это узнали из интервью, которое военком или зам военкома Чечни дал «Московскому комсомольцу». Оснований не верить этому человеку у нас никаких нет. Ну, в рамках миротворческого контингента т.н. чеченский батальон, как он утверждает, направлен нести там службу. Ну, естественно, грузины помнят, кто устанавливал там конституционный порядок – Басаев, Гелаев, Радуев. Ну, продолжаем играться с огнем. Нет никаких с этим проблем – поиграться с огнем.
Татьяна, инженер из Удмуртии, пишет: «Просьба создать постоянную колонку рейтинга ведущих, не исключая главного редактора, голосами слушателей. Ведущие получат объективную оценку, насколько они интересны и популярны у слушателей «Эха», а слушатели будут знать, кто обладает наибольшим профессионализмом». Татьяна, это, конечно, сделано е будет. По очень простой причине. Во-первых, мы знаем, какие передачи слушают больше, какие меньше. Во-вторых, мы знаем, чьи страницы в Интернете посещают больше, посещают меньше. В-третьих, количество в данный момент времени не играет никакой роли. Слушателям совершенно не надо знать, кто обладает наибольшим профессионализмом. По одной простой причине – вы слушаете тех людей, которые вам нравятся, и вам совершенно плевать, профессиональны они с точки зрения других или нет. Вот вам нравится этот человек, вам нравится его слушать – и вы его слушаете. Какая вам разница, что про него думают другие? Я этого не понимаю.
Дмитрий, госслужащий из Одессы: «в прошлых выпусках «Без посредников» вы обещали в декабре глобальное обновление сайта. Декабрь заканчивается, а глобальных изменений нет». Да, глобальных изменений нет и, к сожалению, должен вам сказать, что отодвинул это введение сайта практически на полтора месяца. Мы надеемся, что новый сайт (следующая дата – это 5 февраля) уже будет открыт для вас. У нас возникли абсолютно технические трудности. Мы с ними справляемся и всего-навсего откладываем на праздники этот сайт. Что касается видео-блогов, я попробовал вести видео-блог на RuTube, он дублируется, безусловно, на «Эхо Москвы», и там разворачиваются довольно жаркие дискуссии, по Косово в частности. Там просто идет рубка такая. А сегодня, вот буквально несколько минут назад я написал соображения по поводу перехода Блэра в католичество и по поводу того, что в Англии впервые практикующие католики составили большинство в 2006 году, опередив англикан. Это очень интересная история.
Губерт, биолог из Дагестана пишет: «Но у Буковского действительно по Конституции РФ нет возможности быть зарегистрированным. Так для чего он исполняет это шапито?» Вы знаете, а для чего вообще исполняет шапито в политике? В политике шапито, в вашем представлении, уважаемый Губерт, исполняется для того, чтобы довести свои идеи до максимально большего количества людей. Если бы Владимир Буковский не предпринял некоторые шаги, то о его видении ситуации мы бы с вами не узнали, - сидел бы он себе и сидел в своей Англии.
Вася из РФ: «Ваше отношение к прошедшим выборам. Обществу они кажутся несправедливыми. Есть ли доказательства или предположения об этом вполне достаточно?» Ну, во-первых, понятие справедливость в выборах – это вещь такая, очень относительная, а вообще справедливости в политике, на мой взгляд, не существует. Сейчас попытаюсь объяснить. Вот смотрите. Есть Совет безопасности. В нем 15 членов, из них 5 постоянных, которые имеют право вето. Условно говоря, Франция имеет право вето, а Германии, она является членом Совета безопасности, не имеет права вето, а Бразилия, а Индия не имеют права вето. Возникает вопрос – это справедливо? Это несправедливо, - скажут некоторые, - все должны иметь одинаковые права. Отлично. Переходим к Евросоюзу. Мы с вами знаем, что страны Евросоюза хотели заключить соглашение с Россией, но Польша, одна страна, применила право вето и заблокировала это соглашение. Я, конечно, упрощаю. Но вот другая система, где каждая страна из 25 обладает правом вето, независимо от того, Франция это или Люксембург. Это справедливо? И вот понятия справедливости, как вы видите, Вася, они в политике просто не существуют. Что справедливее? Но это с вашей точки зрения. Часть народа будет считать, что справедливо, когда великие державы обладают бОльшими правами, а часть будет считать - когда каждая страна, каждое государство обладает одинаковыми правами с другими. Вот и вся история. Поэтому что значит «выборы были несправедливы»? конечно, они были несправедливы. И выборы, на мой взгляд, и не только на мой, они раскладываются как бы на три позиции: первое – это законодательство, которое должно по-равному относиться ко всем, второе – это избирательная кампания, включающая в себя доступ к СМИ, и третье – это проведение выборов и подсчет голосов. Ну, вот на каждом этапе я готов сказать, что были вещи в вашем понимании несправедливые. И в моем, естественно, понимании тоже. На каждом этапе справедливость была, на мой взгляд, нарушена. Вот и вся история. Поэтому вы можете сами посмотреть. Ну например, понятно, что все партии должны иметь одинаковый ресурс для донесения своих взглядов до населения. Это понятно. Значит, давайте вспомним, сколько у нас было наглядно агитаций, хотя бы в городе. Я не знаю, в каком вы, Вася, были. Вот сколько было плакатов у нас? Я, кстати, когда были выборы во Франции, я там изучал практику и обратил внимание, что например плакаты можно было расклеивать только в определенных выделенных муниципалитетом местах и не в зависимости от денег, а вот они шли одинаково – вот стояло там 12 партий, вот 12 таких стендов раздвижных, и они в порядке там стояли. И больше нигде. Конечно, были люди, которые расклеивали афиши ночью, но их снимали, их штрафовали и так далее, но все-таки там пытались навести в этом смысле кое-какую справедливость. А иначе получается, что у кого больше денег, тот и может занять больше площадей, партия богатых. Нет, я думаю, что не об этом идет речь.
Вот, собственно, я думаю, что здесь все. 18.28. Я думаю, что сейчас я приму пару телефонных звонков – 363 36 59 – сколько успею до новостей. А потом уже вернусь к пейджеру и к остальным нашим делам. Алло, здравствуйте. Алло.
Слушатель: Алло.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, здравствуйте, как вас зовут?
Слушатель: Меня Валерий зовут.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, Валерий, я вас слушаю.
Слушатель: Вот я у вас хотел спросить ваше мнение. Президент у нас не меняет Конституцию, и меняются правила игры при продвижении себя в премьер-министры, да?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Не меняет, да.
Слушатель: А если немного провернуть дальше? Медведев, придя к власти, имея большинство в Думе, имея власть, сможет изменить Конституцию и превратить страну в парламентскую?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое, Валерий. Смотрите, теоретически, конечно, может. Для этого нужно две трети в ГД, а она есть у «Единой России». Нужно две трети в Совете Федерации, они есть у «Единой России», то есть у Медведева с Путиным. Нудно две трети или три четверти законодательных собраний, они есть у «Единой России». Поэтому технологически это легко. Очень легко. И такой вариант, я понимаю, на что вы намекаете и подмигиваете, совершенно не исключен. И возвращение Владимира Путина, коли он захочет, технологически через Медведева не исключено и не запрещено. Кстати, для этого и Конституцию менять не надо, потому что в Конституции говорится, что два срока подряд не может быть президентом РФ… так же, как в США. У меня был смешной разговор с одним американским политологом. Когда я спросил – а вот Клинтон сам два с рока отбыл, а сейчас он может баллотироваться? На что политолог задумался и сказал – «По Конституции да, но я вас уверяю, в голову ему это не придет». Я спросил – а почему не придет? по закону-то можно. «Неприлично» - сказал этот политолог, который работал в команде Клинтона зам госсекретаря, а сейчас он политолог. Новости, потом продолжим.
НОВОСТИ
А.ВЕНЕДИКТОВ: 18.35 в Москве. У микрофона Алексей Венедиктов. Напомню, я заменяю сегодня тех, кого нет. Еще полтора часа буду с вами, отвечать на ваши вопросы по телефону 363 36 59. Но сначала я отвечу на вопрос, который я вам задавал – каково было прозвище Генриха Гиза? Это прозвище действительно было и у его отца, и у него. Из-за раны, из-за шрама на лице он получил прозвище «Меченый» или можно его перевести как «Рубленный». Он в некоторых переводах романа «Королева Марго» называется Генрих Меченый или Рубленный. И правильно ответили и получают диск с радиоспектаклем Александра Дюма «Королева Марго», «Эксмо-СиДиКом» и книгу Александра Дюма «Королева Марго», издательство «Эксмо»: Игорь из Ростова, чей телефон начинается на 573, Виталий – 260, Ильмар – 660, Алексей из Тулы – 550, Николай – 207, Владимир из Самары – 379, Павел – 584, Юрий – 708, еще один Игорь тоже из Ростова-на-Дону – 555 и Анатолий – 221. Балафре – Генрих Гиз Меченый или Рубленный.
ЗАСТАВКА
А.ВЕНЕДИКТОВ: Теперь можете задавать свои вопросы на смс – 970 45 45 – это номер для телефона. Естественно, есть код - + 7 985 970 45 45, пейджер тоже здесь идет, через Интернете тоже. И, естественно, телефон – 363 36 59. Буду чередовать. Очень много вопросов, как складываются у «Эха» отношения с Норкиными. Андрей и Юлия Норкины приостановили свою работу на «Эхе». Об этом Андрей сообщил мне в среду. Вы знаете, что они покинули компанию RTVi и сейчас находятся в поисках работы. Помимо всего прочего у них еще была проблема семейная, она остается. Надеюсь, что все будет в порядке, пожелаю им успеха. Но вот в эту среду, три дня назад Андрей сказал, что пока они приостанавливают работу. Пока временно на «Развороте» их будут заменять Сергей Бунтман и Ольга Бычкова в пятницу каждую неделю, а Матвей Ганапольский и Маша Майерс будут работать по вторникам. Вот, собственно, история. Я вам ответил все что знал про этот вопрос. Потому что «Эхо» не может оставаться в дырками в эфире, как вы понимаете. Это их решение. Далее пошли. Ну что, 363 36 59? По телефону, наверное, интереснее. Ну давайте попробуем по телефону. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: Здравствуйте, Алексей Алексеевич.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Как вас зовут?
Слушатель: Владимир, Москва. Я дальнобойщиком работаю. Алексей Алексеевич, а вот где бы мне узнать волны в разных городах? Потому что едешь – пропадает одна волна, а в другом городе не знаешь, как ее…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир, а вы Интернетом пользуетесь?
Слушатель: Да.
А.ВЕНЕДИКТОВ: На нашем сайте есть такая кнопка «Эхо в регионах», и там есть все – и Тула, и Самара, и все.
Слушатель: Спасибо большое.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо за вопрос. Спасибо, всех благ вам, с новым годом. Спасибо. Дальнобойщики слушают – приятно. Я просто хочу сказать и обратить ваше внимание на то, что я надеюсь, новый сайт, который запустится, будет очень удобным и многофункциональным. Алло, здравствуйте, алло. Вы в эфире. как вас зовут?
Слушатель: Добрый день. Меня зовут Андрей, Петербург.
А.ВЕНЕДИКТОВ: да, Андрей.
Слушатель: Такой вопрос. Вот у нас в Питере есть такая программа местного значения, по Рен-ТВ выходит – «Два против одного». Не знаю, известно вам это или нет.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я о ней слышал, но никогда не видел, Андрей.
Слушатель: Ну да, ее ведут два маргинальных достаточно националистически настроенных молодых человека. У них там бывают различные гости достаточно известные. И был у них Лимонов в свое время, который… ну вот они ему как бы предъявляли претензии, что вот вы, Лимонов, достаточно часто появляетесь теперь на «Эхе Москвы»…
А.ВЕНЕДИКТОВ: На буржуазном «Эхе Москвы», да?
Слушатель: Да, на самой либеральной радиостанции. А он не любит либералов. То есть «Эхо Москвы», мягко говоря, о нем отзывается достаточно жестко. И говорят – вот, вы стали теперь появляться… он говорит – «На самом деле, тут никакого противоречия нет, и Алексей Алексеевич Венедиктов – достаточно хитрый человек. Он с Кремлем, с одной стороны, заигрывает. С другой стороны, такая вот либеральная история. На самом деле, никаких либеральных взглядов он не отстаивает». Вот я хотел бы, чтоб вы прокомментировали этот момент.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо, можно я буду комментировать свои взгляды, а не Лимонова?
Слушатель: Ну, я думаю, да.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вам кто интересен – Лимонов или я – в данной ситуации?
Слушатель: Конечно, мне интереснее вас послушать.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Попробую объяснить. Спасибо большое. Значит, все эти ярлыки – либералы, консерваторы, социал-демократы, националисты – все ими пользуются для решения своих проблем, на мой взгляд. Давайте посмотрим – у нас Тэтчер кто? Или у нас Рейган – это кто? Как их можно классифицировать? Здесь можно поиграть словами – можно назвать консерваторами, можно назвать реакционерами, а можно назвать либералами. Потому что то, что вытворяли Рейган и Тэтчер во внутренней политике, в экономике, это чистой воды либерализм. Вот, знаете, как слеза. То есть на самом деле взгляды у людей… а во внешней политики, скажем, Рейган, да и Тэтчер, были империалистами. Вот мне такая конструкция ближе. Если вы хотите знать мою точку зрения, то я тэтчерист и рейганист в отношении, естественно, собственной страны, России, где я живу и гражданином каковой страны я бываю. Но это то, что касается взглядов. Собственно говоря, что такое либерализм? Это свобода человека, с моей точки зрения, в том числе осуществлять свою жизнь и в экономической сфере. И если кто-то против этого, значит, им надо это запретить, потому что каждому должно воздаться по вере его. Если люди не верят в либерализм и не являются адептами свободы, значит, они должны сидеть. Потому что они же этого хотят. То есть сидеть на своем месте, я не имею в виду в тюрьме. И шаг влево, шаг вправо должен для них приравниваться к расстрелу. Это шутка. Для тех кто не понял еще раз – шутка. В этом смысле «Эхо» вполне либеральное СМИ – в том смысле, что оно предоставляет слово даже таким людям, как господин Проханов и господин Леонтьев, на постоянной основе, замечу я, потому что либерализм заключается в том, чтобы сталкивались точки зрения, чтобы потребители нашей волны, волны «Эха Москвы» получали разные точки зрения на одно событие. Это может быть в виде дискуссии, «Клинча», это может быть в виде высказывания мнений, как в «Особом мнении». Но условно говоря, на выбор Путина как человека года в «Тайме» вы услышали как минимум четыре разные точки зрения. И в этом смысле «Эхо» либерально, и только в этом. Это первое. Второе. Что касается того, что сказал Лимонов по поводу того, что я человек хитрый и, как жестко сказал Лимонов, а вы мягко перевели, конечно, я человек непростой, я вообще простых людей не люблю. И я думаю, что и наши слушатели в массе своей не могут отнести себя к простоватым людям или к туповатым людям, да? вот. Но я хочу сказать, что безусловно у меня есть отношения с властями и с Кремлем и с отдельными людьми в Кремле. Я считаю это нормальным. Я руководитель влиятельного СМИ. Замечу, что о влиянии речь не идет, о количестве людей. Речь идет о качестве людей и о влиянии на принятие решений. Ни для кого это не секрет. Я обязан и буду и должен по своей работе контактировать с высшими чиновниками государства. Более того, мне очень важно понять мотивацию, почему они так поступают. А им важно понять мою мотивацию. Это обычная работа любого главного редактора в любой стране – там, где СМИ являются влиятельными или, если вам не нравится слово «влиятельный», престижными. Поэтому я этого не скрываю никогда, и не вижу, почему я это должен скрывать. Но еще раз повторю, что на «Эхе Москвы» работают люди разных взглядов. Посмотрите, скажем, Латынина и Пархоменко. То есть люди, которые работают в одном жанре, что ли, - один на один с эфиром отвечают на звонки. Попробуйте спросить их про отношение к Рамзану Кадырову. Чего вы получите? зайдите на сайт посмотрите. Попробуйте посмотреть их отношение к тому, что происходит, скажем, вокруг убийства Андрея Козлова. Послушайте, это разные позиции. Это просто люди, которые работают в одном жанре. Поэтому все остальное – от лукавого, все это полная фигня, старания маргинальных людей надуть щеки за счет нас… я имею в виду вот этих молодых ведущих. Но должен сказать, что это тоже очень хороший формат, когда маргинальные люди, довольно жесткие и острые допрашивают разных видных людей. Очень хорошо, что они предоставили слово Лимонову. Я, кстати, должен сказать, что частое появление некоторых наших гостей в эфире «Эха Москвы» - лишь следствие того, что их больше никуда не пускают. Потому что если бы у этих людей была возможность одновременно по времени бывать на Первом, на Втором канале, на Маяке, еще не буду называть радиостанции, я думаю, что они бы распределили время, что нам было бы полегче. Мы практически компенсируем им возможность участвовать в политической жизни страны за счет того, что они под запретом в другом. К сожалению, замечу я, к сожалению. И поэтому для нас нет ограничений, кроме фашистов, о которых я говорил уже. И для нас, для «Эха Москвы» как для организации задача – доставлять вам информацию, мнения и дискуссии. Вот, собственно, все. Все остальное – от лукавого. Я надеюсь, что я объяснил вам свою позицию, а у каждого слушателя, безусловно, может быть своя позиция на «Эхо Москвы». Но это уже не наша позиция. Это уже их позиция. Поэтому вас много, и у каждого из вас своя позиция. Ну и ладненько, ну и славненько. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: Здравствуйте.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Как вас зовут?
Слушатель: Меня зовут Тамара Ивановна, я пенсионерка, мне 71 год. Я решила к вам обратиться. Разъясните, пожалуйста, мне, почему в нашей стране так относятся к пожилым людям? я не говорю, что мы полунищие. Вот сейчас мы погибаем буквально. Мы шесть лет боролись за то, чтобы не было точечной застройки около нашего дома, 9 метров от дома. Сейчас все-таки ее начали осуществлять. Пыль такая… вот у меня муж лежит – он хронический…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Тамара Ивановна, а вот у вас там какое-то содружество жильцов есть?
Слушатель: Ой, есть у нас, и мы к кому только ни обращались – и к Путину, и к Лужкову…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот, а я вам отвечу по этому поводу, Тамара Ивановна. Потому что власти сейчас по нашей системе власти перед вами не отвечают. И уже Юрий Михайлович Лужков не избирается москвичами, а назначается президентом РФ, губернаторы все, скоро это будет со многими мэрами происходить, когда они не будут напрямую избираться жителями. И поэтому чего это они должны, с какой радости? Если вы не влияете на их будущую жизнь, с какой радости они должны вам отвечать? Только потому, что есть порядочные люди. А если человек обычный, он говорит – «Ну вот меня президент назначил, я перед ним и отвечу. Кто меня назначил, перед тем я и отвечаю». Что справедливо. Поэтому когда я говорил о том, что нечестно назначение губернаторов, это отнимание права у жителей Москвы выбирать собственного мэра и собственную власть (у нас мэр – главная власть все равно), я это и имел в виду. Ну, вы знаете про застройку, да? обещал Ресин заниматься этим, обещал Лужков заниматься этим. Что-то сделано, в каких-то районах удается с помощью жильцов, кстати, и депутатов Мосгордумы, они еще избираются пока. Ну должны быть депутаты. Не надо Путину писать – Путин не будет заниматься вашей застройкой. У вас есть депутат, который вами напрямую избирается, и он должен понять – если он не остановит застройку, больше никто из этих домов за него не проголосует никогда. Вот так ему скажите – никогда! Вот и все. Это единственный способ решения проблемы. Больше никакого способа, к сожалению, нет. О, молнии сыпятся. «Владимир Путин издал указ о переезде Конституционного суда РФ в Петербург 21 мая 2008 года». Ну вот, у нас, значит, конституционный указ подписан. Все. «Начало работы запланировано на 21 мая. Указ о переезде – до 29 мая 2008 года». То есть после того, как Владимир Путин покинет пост президента РФ. Нормально. Это молния, это сообщают все агентства – и ТАСС, и РИА Новости, и Интерфакс. Так, давайте посмотрим, что у нас здесь в вопросах, которые пришли на сайт на экран. «Очень нравится, как «Кейс» ведут Ганапольский и Гусман. Может быть, этот дуэт сделать постоянным?» - наш постоянный слушатель Митя. Мить, он и есть постоянный за тем исключением, когда Юлий Гусман, который не является сотрудником «Эха Москвы», уезжает в командировки, в отпуски, и тогда Юрий Кобаладзе заменяет Юлия Гусмана. А когда Матвей куда-то уезжает или уходит в отпуск, тогда я по возможности заменяю. А так Гусман-Ганапольский – это постоянный дуэт. «А часто ли вы бываете гражданином России?» Да вот с момента получения паспорта и бываю, дорогой Дэнтон. Так, дальше. «Еще вас слушают печники» - пишет Андрей. Замечательно, я очень люблю печников. «Это совпадение, что ваши взгляды на Косово и Ирак совпали с получением наград западных стран сотрудникам «Эха»? Ольга». Ольга, я не могу вам сказать, где аптека около вашего дома. Она за углом. Так, дальше. «Куда исчез Сакен?» Сакен в отпуске. «Как вы относитесь к родам Натальи Шопен и Геворкян?» - спрашивает Илья из Пензы. Положительно. «Как вообще жизнь?» - спрашивает Илья из Тулы. Жизнь прекрасна, Илья из Тулы, вот сижу с вами общаюсь. Когда «Эхо» вернется в Нижний Новгород, не знаю. Дальше. «Вы лукавите, - пишет Зинаида, - что вы разрешаете разные мнения на «Эхе». Большинство сотрудников ваших являются сионистской направленности. Вы поддерживаете высказывания Бычковой, Лариной и других». Это чего у нас, обострение сегодня? Я не понимаю. Наверное… Так. «Как сложится судьба т.н. «Наших» при Медведеве?» А кто его знает. Потребуются они – их используют. Не потребуются – выкинут, как использованную салфетку, скажем. Дальше. Что у нас еще? «А можно ли вступить в Клуб привилегированных слушателей без возможности ездить в Москву?» Конечно, можно. Вы заходите на наш сайт, регистрируетесь там и вы видите, что, скажем, в программе «Народ против…» мы обязательно стараемся… программа такая, знаете ли, сложная технологически, как минимум три человека из других городов включить в прямой эфир. Конечно, можно. Так. Медведев опять… президент из киногероев… и так далее. Хорошо. Ну, кому-то что-то нравится, кому-то что-то не нравится. Давайте телефончик послушаем. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: Здравствуйте.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Как вас зовут?
Слушатель: Меня зовут Наталья Борисовна. Мне хочется узнать, будет ли у вас продолжаться передача Агамирова?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Она продолжается. Я не собираюсь ее снимать. Но Анатолия Суреновича уже с нами нет больше, но у нас огромный архив. И то, что выходит, то и будет выходить, конечно. Мы не собираемся снимать никоим образом. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: Здравствуйте.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Как вас зовут?
Слушатель: Алексей Алексеевич, это Анатолий Николаевич из Москвы. Во-первых, если я не ошибся, у вас на этой неделе был день рождения.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Был-был.
Слушатель: Ну, много лет вам.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое.
Слушатель: Я вот слушаю ваши программы. Будьте любезны, вот я имел счастье, я уже пенсионер в весьма солидном возрасте, имел счастье быть знакомым с Дмитрием Дмитриевичем Шостаковичем, Козловским, Петровым и на закуску – Анка-пулеметчица. Не мог бы я вам как-то позвонить? Потому что у меня есть еще ряд тем предложить.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что ваш телефон заканчивается на 07?
Слушатель: Да, 615…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Не надо, не надо, в эфире… стоп. Я записываю ваш телефон, у меня высветился. Мы с вами свяжемся и посмотрим, чем вы можете быть полезны нашим радиослушателям, которые вас сейчас слушают. 363 36 59 – слушаем следующий звонок. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: Здравствуйте, Алексей Алексеевич.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Как вас зовут?
Слушатель: Светлана Петровна. Вот во время войны и после войны председателем Моссовета был Пронин Василий Прохорович…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Был такой.
Слушатель: Что-то о нем ничего не говорят. Нельзя ли на вашей станции как-то куда-то его впихнуть? интересно было бы.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я думаю, что это если в исторические передачи. Если кто-то из тех, кто ведет исторические передачи, об этом захочет делать. Здесь я не могу диктовать. Но здесь я вам хочу просто напомнить, что «Эхо Москвы» - это не московская станция, это станция российская, имея в виду, что у нас 40 городов, 43 города есть. Поэтому сейчас нам позвонят и скажут – «Вы знаете, в Туле тоже был председатель Горсовета…» Здесь нужно очень внимательно подходить к отбору персонажей. Все-таки персонажа нужно выбирать, на мой взгляд, федерального масштаба, сказал бы я. Алло, здравствуйте, алло. Как вас зовут?
Слушатель: Игорь.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Игорь, вы в эфире, мы вас слушаем.
Слушатель: Алексей Алексеевич, можно такой вопрос – почему никто не поднимает тему мошенничества Центризбиркома?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Здравствуйте. Вы меня, конечно, извините, слово «мошенничество» я здесь не употребляю, это правда, но ровно сегодня я слышал, как у нас шла информация из Ингушетии. Вы помните, там избирком показал 98% явки, а добровольные помощники непрошедших депутатов провели опрос и выяснили, что порядка 28% жителей не приходили на эти выборы, причем это реально заверяли, с паспортом и так далее. Как это никто не поднимает? Никто – это не мы, я надеюсь. Мы поднимаем и будем дальше поднимать. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: Алло, это Лариса из Ростова. Алексей Алексеевич, будьте добры, скажите, пожалуйста, почему не всегда повторяется «Код доступа»?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Она повторяется. Я вам сейчас не скажу, когда, но повторяется.
Слушатель: Я слушаю почти каждую неделю…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас я попробую узнать и скажу в эфире, но «Код доступа» повторяется, абсолютно точно. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: Здравствуйте.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Как вас зовут?
Слушатель: Анатолий, Москва. Вопрос вот какой. Утренний «Разворот», новости спорта – почему-то говорят только о футболе, как будто больше нет других событий.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Но это неправильно совершенно. Если так происходит, то это странно, это неправильно.
Слушатель: Особенно Осин.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Осина накажу.
Слушатель: Если даже футбола нет российского, то импортный.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Не, ну это неправильно, конечно. Вот ваше замечание, если оно правдиво… я его проверю, конечно, но если это так, то это неправильно просто. Следующий звонок. Алло, здравствуйте, алло.
Слушатель: алло, здравствуйте. Меня зовут Лариса, я из Тульской области. Меня очень интересует ваш ответ на такой вопрос. Почему никак не отреагировала администрация президента или там какие-то их юристы, адвокаты…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот смотрите – вы задаете вопрос мне, почему не отреагировал…
Слушатель: Нет, ваше мнение. А вот как они должны себя вести?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Они должны реагировать на все в соответствии с законом.
Слушатель: Если 40 млрд говорят якобы у него деньги, у Путина…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Но я вам отвечу…
Слушатель: Они ж должны как-то информацию опровергнуть.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо, я понял. Я могу вам сказать, что конечно, цифры, приведенные Белковским, высосаны из пальца. Никакого доказательства Станислав Белковский не привел. Хотелось бы понять обоснованность цифры. Но этого нет. И вот, знаете, если про меня где-нибудь что-нибудь подобное скажут, я тоже, честно говоря, не буду затрудняться опровергать. Я просто укажу адрес аптеки, которая за углом, и так далее. Но есть вещи совершенно гротескные. Если про вас, например, скажут, Ларис, что вы едите собственных детей, вы что, будете говорить «Нет, я не ем собственных детей, это ложь»? или, знаете, есть такой замечательный вопрос – «Когда ты перестал бить жену по утрам?» Если ты говоришь, что я перестал бить ее давно, значит, ты ее бил. Если ты говоришь, что я не переставал, значит, ты ее бьешь. Это бессмысленная история. Вот, скажем, публикации в журнале «New Times», касающиеся вот этих кремлевских денег, вот это серьезное расследование. Вот здесь хотелось бы получить аргументированные разъяснения людей, которые там были названы. Потому что высылка журналистки Натальи Морарь из Москвы после опубликования этого текста через 6 дней или, вернее, недопуск ее в Москву, в Россию, это есть подтверждение для меня того, что там эта схема действовала. А то, что… ну, вы знаете, здесь как раз можно было отвечать, можно было не отвечать… но вы знаете, сколько на меня приходит? Я на подобные вещи не отвечаю просто. Замучаешься. Знаете, как дети в школе – запотеешь пыль глотать. Поэтому в этом я ничего не вижу. Никаких подтверждений. Были бы подтверждения, документы, счета – вот разговор был бы другой. Этого не было. Кстати, кроме того, я напомню вам, что президент Путин как кандидат в депутаты сдал свою декларацию о собственности, и там совсем другие цифры. Это и было, может быть, ответом и опровержением. Но вы можете верить тому или другому. Но что еще может сделать Путин в этой ситуации, я не знаю.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы слушаете «Эхо Москвы», я, Алексей Венедиктов, отвечаю на ваши вопросы по телефону 363-36-59, СМС 970-45-45, соответственно, Интернет и пейджер. Борис меня спрашивает: «Что будет, если Запад признает Косово?» - будет где, Борис? Это самый главный вопрос. Вообще вокруг Косова сложилась масса легенд – давайте попытаемся разобраться подробно по поводу Косова , по поводу Абхазии. Очень много экспертов, в свое время очень неплохих, превратились в таких пропагандистов, абсолютно зашоренных, которые даже не слышат, как они врут на ухо, что называется. Я могу назвать таких людей, как Виталий Третьяков - когда-то один из лучших экспертов по международным отношении, а ныне просто пропагандист с пеной у рта, который несет всякую чушь в этом вопросе, не имеющую никакого отношения к исторической правде и политической практике. Очень многие люди, безусловно, верят этим респектабельным джентльменам, не давая себе труда самим поискать и поразмышлять о том, что есть правда, что есть неправда. Начнем с явной неправды. Все говорят о том, что это будет признание в одностороннем порядке Косова, это будет прецедентом для других стран. Но это не первая история. Почему те истории не стали прецедентом? Что случилось с вашей памятью, господа эксперты? Без признания Совбеза ООН признавались все страны в 60-е гг., освободившиеся от колониальной зависимости. Никакого отдельного решения Совбеза по признанию Мали, Алжира, Марокко, Конго не было. И эти страны признавались поступательно, одним за другим. Или не признавались. Это – первая история. Вы скажете – но это далеко. Хорошо, возьмем ближе – во время югославской трагедии, а это была трагедия, безусловно, Хорватия была признана Германией в декабре 1991 г., несмотря на противодействие со стороны Вашингтона, Лондона и Парижа. Несмотря на противодействие со стороны Евросоюза, который этого боялся – она была признана Германией. А затем, шаг за шагом, в течение трех месяцев, без всякого решения Совбеза, - еще раз, - Хорватия была признана, и Словения, кстати – основным количеством государств мирового сообщества, включая и Россию. Без всякого решения Совбеза. Поэтому, если говорить о прецедентах, то прецеденты были, и совсем недавно. Это первая история. Поэтому прецедент не работает - что это первый случай, когда вот - не работает, просто нет такого. В послевоенной Европе - бог с ней, с Африкой – такие прецеденты - Хорватия. В первую очередь, и Словения – они были. И в результате всего было признано, в том числе и нашей страной, и сейчас продолжает быть признано существование этих самостоятельных государств - повторяю еще раз - без всякого Совбеза. Это первое. То есть, это вранье первое. Вранье второе заключается в том, что Косово и Абхазия – ну, идентичная история. А вот и нет. И, прежде всего, существует один фактор, почему они не идентичны. Дело в том, что – да, народ, наверное, в нормальном референдуме имеет право высказать свое пожелание независимости и получить эту независимость, но при условии, что народ принимает участие в этом референдуме. Обращаю ваше внимание на то, что если в Косово сейчас беженцы - и это ужасно, это трагедия, но беженцы составляют, по всем документам - по сербским, - составляют 12% жителей Косово, по ООНовским - 10% сербских беженцев, изгнанных из Косова. И они, конечно, не хотели принимать в этом участие. Даже если мы их причислим к тем - что они полностью проголосуют за независимость Косова, это 8% по материалам ООН. Или 12-13% по сербским данным, то, что касается Абхазии – там больше 60% являются беженцами, они не могут вернуться в Абхазию. И мы можем посмотреть разные документы, я взял самую нижнюю цифру - около 60% довоенного населения являются беженцами. Поэтому говорить о народе Абхазии, который высказался за независимость, невозможно, это неправда. И поэтому всюду главной позицией является возвращение беженцев, возвращение граждан этой страны, жителей этой страны, - потому что вы знаете, что у граждан там российское гражданство, советское гражданство - в Абхазии все очень хитро. Поэтому назовем их жителями этой страны довоенными, до 1991 года, - что там, что там. Давайте посмотрим по количеству людей, какие у нас есть цифры. Сначала Косово – соотношение албанцев и сербов по данным Федеральной статистической комиссии Югославии в 1991 году, то есть, до войны – последний мирный год. Замечу. Что Федеральная статистическая комиссия Югославии в это время была подконтрольна Милошевичу. Албанцев - 81,6%, сербов - 9,9%. Это 1991 г. Можем уйти дальше на 20 лет, Тито. Федеральная статистическая комиссия Югославии: албанцев 73,7%, сербов - 18,4%. В любом случае сербское меньшинство. Чтобы не было разговора, кто и кого куда изгнал. Берем Грузию и Абхазию. Советскую перепись 1979 г.: грузин 213 тысяч, абхазов - 83 тысячи. Перепись 1989 г., довоенная: грузин - 239 тысяч, абхазов - 93 тысячи, и перепись 2003 года, абхазская перепись - внимание, - абхазскую, - грузин - 46 тысяч, - было 239. Это официальные данные. Абхазов было 93 тысячи, стало 94,5 тысячи. Вот и вся история. Это цифры советского периода, югославского периода, то есть цифры не одной сторон, участвующей в конфликте, а это имперские цифры, цифры Югославии и Советского Союза.
Следующий вопрос - справедливо по отношению к сербам? - меня спрашивают. Нет, конечно, несправедливо. Про справедливость мы уже с вами говорили – это очень несправедливая история, которая случилась на Балканах, в Косово она продолжает быть несправедливой. Зафиксировали. А дальше что? А дальше будет следующее – думаю, что где-нибудь в феврале, после сербских выборов президента Сербии, косовское правительство, сформированное по результатам выборов, объявит о независимости. И дальше, так же, как с Хорватией, начнется полоса признаний. Ну да, не весь Евросоюз, - так же, собственно говоря, как в 1991 г., инее сразу, не весь Евросоюз. Прежде всего, думаю, это будут исламские страны, страны Организации Исламской конференции, это будут США, это будет 20 стран Евросоюза из 27, - во всяком случае, не меньше – начнут признавать. Это будет такая отложенная независимость, под контролем еврочиновинков, с участием европейских сил правопорядка. Но это будет независимость. Следующий вопрос - а что Россия в этом, какие у нас варианты? У нас варианты следующие – в ответ на это признать Абхазию. Ну и что, ну и признаем Абхазию - ради бога. Вопрос - что мы от этого получим? Мы потеряем точку давления на Южном Кавказе, потому что перестаем быть посредниками, а становимся стороной. Пожалуйста, если есть такое желание – мы будем порождать сепаратистские надежды в наших собственных кавказских республиках – в Ингушетии, Дагестане, Чечне – ну как же, мы признали Абхазию, а потом Турция или Иран кого-нибудь признает из наших субъектов федерации. Большой вопрос, захотят ли жители Абхазии стать российскими гражданами, или захотят быть независимыми - но самое главное, что мы их будем содержать, потому что, безусловно, будет объявлена блокада, - так же, как северный Кипр сейчас содержит Турция. Пожалуйста – это один вариант. При этом понятно, что ни к какой войне это не приведет, но какая разница это сейчас? Никакой. Это то, что касается Абхазии. Поэтому я считаю, что это не имеет значения, а последствия для нас скорее негативные,/ потому что де-факто мы уже признали Абхазию, мы там уже раздали наши паспорта, там находятся наши военные, находится наш бизнес – ну, вперед, флаг в руки.
Вторая история заключается в том, что нам делать с Косово. Если мы не признаем Косово, мы фактически теряем свою возможность там внутри влиять. Потому что будет самостоятельное государство. Я вам скажу, что Косово был крайне важный промышленный край, там крупнейшие месторождения цинка в Европе, и многие наши предприниматели на низком старте, чтобы туда войти и инвестировать, зарабатывать деньги, а значит, влиять - мы этого не сделаем. Потому что мы не признаем это правительство сразу. Потом – признаем. И будет как в Ираке, когда мы заняли энную позицию, затем мы знаем, что наши компании были выкинуты из Ирака – кстати, совершенно несправедливо, но логика борьбы: ребята, вы не взяли на себя ответственность? – до свидания. То же самое, кстати, в Косово, - третий момент очень важный. Насколько я знаю, на переговорах все время стоит вопрос следующий: слушайте, русские, вы своих миротворцев оттуда вывели, не захотели тратить деньги на 650 миротворцев, даже полицейские силы. Вы на себя ответственность не готовы взять за Сербию и Косово? – не готовы. Так что вы тут нам? Вот в этом смысл ответственной политики.
Поэтому думаю, что российская дипломатия прекрасно понимает тот угол, в котором она оказалась зажата, именно поэтому мы видим последнее заявление С.Лаврова, который говорит – может быть действительно, при соблюдении определенных условий, при резолюции 12-44 передать ответственность европейским силам - введение туда того самого контингента, о котором принял решение Евросоюз и это означает постепенный переход Косова из-под мандата ООН – где у нас право вето, - под мандат ЕС, где мы вообще не присутствуем. Вот и вся история.
Поэтому мне кажется, что вот это тонкое, может быть, не совсем замеченное заявление Лаврова - оно как раз свидетельствует в пользу моей версии о том, что российская дипломатия - профессиональная, - не политические крикуны, которые променяли свои пиджаки экспертов на халаты для определенных пропагандистов, но эксперты понимают, что ситуация все хуже. Это «цук», как говорят в шахматах, хотя это не очень популярная игра, как вы догадываетесь, в России.
Вот, что такое Косово. Поэтому, если вы думаете, что это как-то повлияет на Шотландию, Ирландию, Корсику, басков – да, наверное, повлияет. Но не критично. Потому что те/, кто борется за независимость страны басков, им все равно - Абхазия, Корсика, Косово, - уже Хорватия отделялась – они борются за независимость басков. И не думают в данном случае о Сербии – это очень важно понять.
Вот такая история. Может быть, Борис, я ответил слишком развернуто на ваш вопрос, но вы так захотели.
ДЖИНГЛ
А.ВЕНЕДИКТОВ: 19.20. переходим к телефонам. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, это Константин из Щелкова. У меня вопрос – вы много говорите про фашистов, которых вы отключаете от эфира.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы индивидуально отключаете? Или кагал у вас? Тогда в каком составе?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Отвечу. Это в составе Нюрнбергского Трибунала, который определил фашизм, определение можете прочитать сами, вы грамотный, вы можете назвать Нюрнбергский Трибунал, в котором участвовали и советские генералы кагалом - можно и так назвать, но обычно так говорят фашисты, собственно – когда они так называют решения Нюрнбергского Трибунала. Мы руководствуемся решениями этого Трибунала и считаем, что это справедливо. А какими еще решениями мы можем руководствовать? Пожалуй, больше никакими. Следующий звонок. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Это говорит с вами Галина из Подольска. Я бы очень хотела попросить вас, чтобы вопрос многодетных семей прозвучал как-нибудь в одной из ваших передач.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Знаете, я даже не буду на это отвечать, потому что, по-моему, он звучит у нас беспрестанно – и в программе «БебиБум», и «Одна семья времен В.Путина» - слушайте эти передачи, эти темы поднимаются все время. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Григорий. Я могу вам задать вопрос на историческую тему - по поводу вашей передачи?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Любой вопрос, какой вам интересен.
СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос такой меня интересует - римский император Виспасиан, 1 век н.э., налог на общественные туалеты, все. И за 16 веков, казалось бы, Европа восприняла культуру римской Империи, Людовик 14-й строит дворец Версаль – ни одного туалета, гостям предлагают услуги горшки, их не хватает.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Это правда.
СЛУШАТЕЛЬ: Он вынужден постоянно менять свои дворцы, пока их отмывают слуги. Почему вот такой культурный разрыв гигантский?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Это очень интересный вопрос – культурный гигантский разрыв – это правда. Но это длинная история и не для этой передачи, хотя, наверное, нужно это делать. Римская Империя, римская цивилизация была во многом разрушена варварскими племенами, германскими племенами, и не только , и вот этот разрыв – действительно, который включал в себя и разрыв в личной гигиене - это правда. И мы знаем, например, что первые вилки там появились только после того, как Крестоносцы вернулись из крестовых походов, вернулись с Востока и привезли с собой массу предметов, которые раньше существовали в Европе, но были забыты – так бывает. Так бывает, когда разрушаются целые цивилизации, империи, а падение Западной римской Империи это было падение цивилизации. Не окончательное, и недаром очень многие пытались восстановить, объявляя то одну Священную римскую империю, то другую. Но вопрос бытовой, культуры, истории вещей – кстати, вы мне очень хорошую идею сейчас подали – по поводу истории вещей - надо бы к ней вернуться, - была она у нас в Глове, потом улетела. Слушаем звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: меня зовут Аня, у меня такой смешной вопрос к вам - а вы сами кушаете останкинскую колбаску? Почему у вас так много рекламы останкинских колбас?
А.ВЕНЕДИКТОВ: рекламы у нас ровно столько, сколько они заказали без нарушения закона, а сам я, извините, - вот сейчас будет реклама – сам я этот продукт ел еще до рекламы. И что? И сын мой ест семилетний – все отлично. Не вижу никаких проблем. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Андрей, опять дальнобойщик из Калининграда.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Класс, давайте.
СЛУШАТЕЛЬ: Хотел задать вопрос – будет ли когда-нибудь «Эхо Москвы» в Калининграде?
А.ВЕНЕДИКТОВ: «Никогда не говори никогда», но история наших взаимоотношений с региональными партнерами, на самом деле, очень тяжелая. Скажу вам, что каждая новая лицензия в каждом новом городе достается нам с большим трудом. Напомню вам, что лицензии выставляет регион. Для того, чтобы выйти в Калининграде, нужно было бы, чтобы в Калининграде образовалась свободная лицензия, которую выставляет губернатор или правительство калининградской области в федеральную конкурсную комиссию в Москве. Федеральная конкурсная комиссия рассматривает заявки, с учетом двух голосов регионалов, и принимает решение, кому эту самую лицензию отдать. За последние два года у нас очень тяжелые отношения – не с конкурсной комиссией, а с тем, что мы все время проигрываем конкурсы - ну, видимо, в Калининграде мы не нужны, или где-то еще - сказал я иронично. Но если Калининград выставит частоту, то мы будем участвовать в конкурсе. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Это Виктор из Сызрани. Я в начале сентября посылал вам письмо по Шекспиру – вы получали такое?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Не упомню. В начале сентября – что вы? У нас уже дума другая. Повторите его, если можно, пришлите мне письмо, я просто учту, что надо быть повнимательнее к этому письму. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: меня зовут Вахтанг. Я сейчас слушал внимательно ваш комментарий по Косово и Абхазии. Думаю, что вы сильно лукавили, когда говорили об Абхазии.
А.ВЕНЕДИКТОВ: В чем я лукавил? Конкретно.
СЛУШАТЕЛЬ: Я вам скажу. Вы заявили, что 60% населения не может вернуться в Абхазию.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, сказал.
СЛУШАТЕЛЬ: С чего вы взяли? Если грузины составляли 41%...
А.ВЕНЕДИКТОВ: Секундочку. У меня таблица переписи 1989 г. и 2003 г. Смотрите – русских в Абхазии по 1989 г. 74 тысячи, а по переписи 2003 г. - 23 тысячи. Куда делось 50 тысяч русских? бежали от войны. И не вернулись.
СЛУШАТЕЛЬ: Они не могут вернуться. Вы не говорите, что они не могут вернуться.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Секундочку. Армян – перепись 1989 г. - 76 тысяч 541, перепись 2003 года абхазская - 43 тысячи 809 – где 32 тысячи армян, которые бросили свои дома?
СЛУШАТЕЛЬ: Вы никому не даете говорить.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я спросил – где лукавлю. Цифры передо мной.
СЛУШАТЕЛЬ: да во всем лукавство.
А.ВЕНЕДИКТОВ: «Во всем» - глупые разговоры.
СЛУШАТЕЛЬ: все люди знают, что вы лукавите все время, когда речь заходит об Абхазии.
А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть, как только я называю цифры…
СЛУШАТЕЛЬ: да не цифры.
А.ВЕНЕДИКТОВ: как – не цифры?
СЛУШАТЕЛЬ: да все люди знают, мы вас слушаем давно, вы все время лукавите.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Значит, это все глупости? Вы мне по цифрам можете что-нибудь сказать?
СЛУШАТЕЛЬ: А давайте с вами встретимся?
А.ВЕНЕДИКТОВ: вы уже в эфире - говорите мне про цифры. Скажите, пожалуйста, сколько сейчас по официальной статистике Управления комиссара ООН беженцев из Абхазии?
СЛУШАТЕЛЬ: Беженцами из Абхазии могут быть только, если считать реально, только грузины.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Еще раз вам задаю вопрос - 50 тысяч русских, 25 тысяч армян и 14 тысяч греков – куда они делись?
СЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, это цифры неправильные.
А.ВЕНЕДИКТОВ: как – неправильные? Это перепись абхазская, это перепись нынешних руководителей Абхазии.
СЛУШАТЕЛЬ: Дайте мне сказать.
А.ВЕНЕДИКТОВ: вы сказали, что цифры неправильные.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы сказали цифры, дайте другим сказать. Значит, вернуться в Абхазию могут все.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Скажите мне цифры.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы сказали по радио, что 60% не могут вернуться.
А.ВЕНЕДИКТОВ: да.
СЛУШАТЕЛЬ: Почему не могут вернуться?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Потому что им абхазское руководство не гарантирует при возвращении безопасности и собственности – только Галльский район.
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, а по другим национальностям?
А.ВЕНЕДИКТОВ: А вы спросите их, почему они не возвращаются, чего они боятся?
СЛУШАТЕЛЬ: Все возвращаются, к вашему сведению.
А.ВЕНЕДИКТОВ: У меня абхазская перепись – не грузинская, - внимание.
СЛУШАТЕЛЬ: А почему она не опубликована?
А.ВЕНЕДИКТОВ: как – не опубликована? Это перепись 2003 г. - зайдите в Интернет.
СЛУШАТЕЛЬ: Где вы взяли?
А.ВЕНЕДИКТОВ: У абхазов, естественно.
СЛУШАТЕЛЬ: да вы не могли взять, вы лжете.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вам цифры говорю, а вы говорите – лжете.
СЛУШАТЕЛЬ: да все знают, что вы все время, когда говорите об абхазах…
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вам говорю - русские сбежали, 50 тысяч.
СЛУШАТЕЛЬ: русские как раз не сбежали.
А.ВЕНЕДИКТОВ: 50 тысяч - показывает абхазская перепись. То есть, вы никаких цифр не можете привести в ответ – найдите эту абхазскую перепись 2003 г., назовите мне другие цифры. Вахтанг, так не делается - я вам привожу цифры, а вы ругаетесь.
НОВОСТИ
А.ВЕНЕДИКТОВ: 19.35. Мне кажется, очень интересный разговор состоялся с Вахтангом, но хотелось бы, конечно, чтобы он нашел эту перепись 2003 г. – видите - откуда она у вас есть? А у вас ее нет? Да, действительно, достать эти данные было достаточно трудно, но они были опубликованы в Абхазии, в маленькой книжечке. Найдите, я вообще к эфирам готовлюсь, как к урокам, поэтому передо мной две таблицы. И я их держу – по Абхазии и по Косово. А как же, как без этого, без подготовки отвечать? 363-36-59, меня зовут Алексей Венедиктов, я веду прямой эфир. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Антон, из Москвы. Хотелось бы узнать ваше мнение о непрекращающемся споре между РПЦ и академиками об обязательном изучении основ религии в школах.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо, важный вопрос. У меня мнение такое, что мы подошли к очень опасной черте в этом споре, а именно, введение изучения основ православия, или основ религии, как обязательное. Причем, последнее предложение РПЦ мне вообще показалось очень странным – это введение религии по конфессиональной принадлежности детей. Вот смотрите, что произойдет – представьте себе класс в московской школе, где учатся 25 детей, они вместе ходят на физкультуру, математику, вместе ездят на экскурсии, а дальше возникает обязательный предмет, когда они разбегаются, исходя из того, какие у них семьи. То есть, иными словами, мы в школе, где еще люди это делают не добровольно – это еще дети - мы им показываем, что они друг другу чужие. Я считаю, что это грандиозная опасность для страны.
Я вообще считаю, что Российская империя, империя Романовых, развалилась не как считают марксисты - из соответствия базиса и надстройки, а что она развалилась именно потому, что начиная с реформ Александра Третьего, которые принято называть контрреформами, вот такой подход был проведен по школам, училищам. Прошло поколение, и империя погрузилась в пучину революций и развала. Это крайне опасная история, чрезвычайно опасная история, это подчеркивает. Что граждане одной страны, по сути, чужды друг другу в своей основе, в основе культуры, морали, духовности. Поэтому я категорический противник этих предложений, я считаю, что они принесут стране много бед, и люди, выросшие разных культурах, но живущие вместе, неизбежно столкнутся. Возможно, и на улицах. Это очень опасная история. Что касается выхода из этой ситуации, их два, и они могут дополнять друг друга. Выход первый – это, конечно, введение основ религий, изучение истории религий в школе, в обязательном порядке, в курсе истории - надо добавить часы и показывать, как религии, Церкви влияли и были частью историю. И взгляды религий как система взглядов тоже влияли на историю страны – это первая история. У нас есть четыре признанных законом религии, хотя я считаю, что это странная история, - но бог с ним, она есть, и нужно говорить о мировых религиях. Второе - безусловно, если давать основы православной культуры, мусульманской, иудаистской, буддистской, протестантской или католической – это факультативно, в свободное время, вне школы. При этой системе – пожалуйста, родители, хотите – платите деньги, хотите – бесплатно - воскресные школы. Да, есть и родители разных конфессий, - это еще и конфликты внутри семьи. Но я сейчас подошел, как мне кажется к очень исторически опасной истории – я не понимаю, почему это вносят. В РПЦ совсем не глупые люди, они не могут не понимать, что создавая такие мини-гетто в каждом классе, в каждом регионе, в конце концов это выльется на улицы, выльется в противостояние. И вместо того, чтобы это переплавлять, создавать общий курс, который включает в себя ценности и историю разных религий, которые оказали свое влияние на народы, живущие на территории России - вместо этого разводить их по квартирам? Это даже не национальные квартиры, это даже не сегрегация, - как мне тут пишут, - не сегрегация, сейчас сегрегация невозможна в административном, государственном режиме, но это приведет к очень большим проблемам. Я себе представить этого не могу. Мы достаточно знаем о кризисе в Российской империи, идеологическом, именно с контр-реформ Александра Третьего. И мы знаем о последствиях. Нам все время говорят – вот это хорошо, - повысит духовность, культуру. Да. Но мы не можем не думать о последствиях - ровно через поколение мы получим. Важная история.
Почему я так был против, и входя в совет при министре образования, Общественный совет, я говорил о том, что вводя в Белгороде обязательного изучения основ православной религии, а в Чечне – обязательного курса «истоки ислама» - мы граждан РФ учим по-разному в обязательном порядке, разным культурам, как будто они не живут в одной стране. Если у нас такая направленность, - что мы живем в разных странах и это такая направленность - это такой выбор. Это неправильный выбор, на мой взгляд. Это опасный выбор. И ради того, чтобы получить какие-то временные дивиденды, я считаю, что страной рисковать нельзя. Это моя точка зрения.
ДЖИНГЛ
А.ВЕНЕДИКТОВ: 363-36-59. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Это Юрий, из Москвы. Если вернуться опять к этой теме, к Абхазии и Албании?
А.ВЕНЕДИКТОВ: давайте. Я просто хочу сказать, чтобы было понятно - Абхазия для Грузии потеряна, - чтобы мне не приписывали то, что я не говорил. Не так, как Косово, но потеряна. Чтобы была понятна моя позиция.
СЛУШАТЕЛЬ: ну да, но просто о народонаселении – вы же знаете, когда Абхазию ввели в Грузию, в СССР, там началась активная грузинизация – там даже мало-мальские посты занимали грузины.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, так было.
СЛУШАТЕЛЬ: Так надо рассматривать тогда с начала века.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Я согласен с вами, только есть один вопрос - с какого момента мы должны копать исторически?
СЛУШАТЕЛЬ: Давайте с начала века возьмем, не будем ходить.
А.ВЕНЕДИКТОВ: С начала века была Российская империя. А почему с начала века? А потом придут люди и скажут – давайте копать сначала 19 века.
СЛУШАТЕЛЬ: Да ну зачем? Надо как-то ограничиться.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, Ия вам скажу, почему – речь идет о точке довоенной, о точке, после которой побежали беженцы, изгнанные – и там, и там. Вот это единственная точка, потому что когда люди до войны там жили, они там жили законно. И ни один беженец - будь то серб, косовар, грузин, абхаз, армянин, грек – жили на той земле законно. Это было признано советскими законами. Социалистической Федеративной республикой Югославией. Никто не оспаривал жизнь этого человека в этом доме. И с этой точки зрения вот эта точка, точка с момента изгнания людей с той земли, где они жили законно, независимо от этноса – вот с этой точки надо считать. А мы можем считать 100, 200, 300 лет - кто какую точку захочет, то такую и выберет.
СЛУШАТЕЛЬ: Мы должны беспокоиться о своем дальнем Востоке.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно согласен.
СЛУШАТЕЛЬ: А если мы пойдем дальше, то первой Америка признает независимость Дальнего Востока.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вам хочу сказать одну вещь. Вы человек образованный – скажите, пожалуйста, Америке важно что, в первую очередь? Ее безопасность? Вы согласны с этим? Что все, что она делает – может быть, неправильно, - но она делает с точки зрения обеспечения безопасности собственных граждан. И ей наплевать на остальной мир.
СЛУШАТЕЛЬ: нет, в Америке есть совсем немного людей, у которых такая работа… Америка, может быть, хорошо к нам относится, но там есть такое количество людей, небольшое.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Понят. И совершенно с вами не согласен. Объясню, почему. Если вы посмотрите все документы, все мемуары американских президентов, госсекретарей опубликованные, которые касались отношения Америки и России с горбачевского по Путинское время, то главная задача американских администраций – Буша-старшего, Клинтона, - давайте здесь остановимся, чтобы не уходить в историю, - было сохранение контроля Москвы над ядерным и другим оружием массового поражения. Никакого ослабления - вот все, что они делали. Когда распался СССР, Америка просто давила на Белоруссию и Украину, чтобы ядерные компоненты были вывезены в Россию и переданы Ельцину. Потому что самое страшное, что им снится во сне - это то, что летит ядерная ракета. Поэтому ослабление России – экономически-конкурентно? - безусловно. Мы действуем ровно так же, мы их тоже вытесняем с рынков. Но я вас уверяю, что им хочется контроля Путина над ядерными арсеналами, оружием массового поражения, чем контроль семи губернаторов, на территории которых окажутся эти шахты, которые будут самостоятельными племенными вождями. Представьте себе ужас американцев - при распаде России какому-нибудь губернатору, не вполне адекватному, достались на его территории эти самые ракеты, да? Им важнее контроль за этим. И чтобы стоял Путин, Медведев - чтобы контроль был за этим. Они говорят - все остальное мы сделаем сами. А это держите при себе. Это первое. И второе, чрезвычайно важное - главным противником США в 21 веке считается Китай – это считается всей американской элитой - вы можете посмотреть, почитать. Не Россия, не ее "вставание с колен", а Китай. Китай есть экономический противник и Китай есть политический противник. И более того, есть военный противник, потому что есть зона Тайваня. Поэтому все, что ослабляет Китай, все будет поддерживаться американской администрацией – любой российский президент будет поддерживаться ими. Посмотрите мемуары Олбрайт – вот уж небольшая любительница России и СССР - там очень подробно все описано, даже отношение чувствуется – этого не скрыть - угроза Китая. Поэтому я согласен – Дальний Восток - проблема. Но это российская проблема. И вместо того, чтобы заниматься вопросами ПРО - ими да, тоже надо заниматься, тоже можно «цыкать» и свистать - но надо заниматься дальним Востоком, - тут абсолютно согласен.
Что у нас произошло? У нас там происходит де-популяция, что бы ни говорили. Почему АТЭС, Владивосток - Путин хотел и хочет привлечь туда инвестиции, и правильно делает? Наши люди уезжают оттуда, миграция существует, там пустеет, туда не едут, как во времена Столыпина, массовым переселением - это так не работает, оно должно работать экономически. А Китай, конечно, давит, конечно, есть такая проблема, хотя, может быть, она не до конца осознана нашим правительством. Но я еще раз повторяю – мне кажется, это моя точка зрения, - у Россия и США общая угроза, и эта угроза – китайская экспансия. Не Китай - это наш партнер, не китайцы, а китайская экспансия – население растет, безработица растет, в Сибири заработки больше, чем в Северном Китае, и демография понятно, какая. И это действительно проблема – и для нас, для США.
Но если не заниматься пропагандой, то есть реальная политика. Реальная политика заключается в том, чтобы вместо того, чтобы заключить там, совместно с Японией и США, некий союз – негласный – по противодействию китайскому давлению - мы там деремся с ними. С японцами, с американцами. Кто влезает в эти щели, кто нами играет? Обратите внимание на интересную историю - на прошлом витке косовского противостояния - мы все время говорил, Китай говорил - мы с Россией наложим «вето» - а что же сейчас не слышно Китая? Что же они не собираются «вето» накладывать, а чего это они говорят, что это европейский выбор и нас не касается, - то есть, Китай понял, что косовский вопрос, острый вопрос между Россией. США и Евросоюзом, - и подбрасывает поленья в огонь – пусть Россия и Евросоюз сойдутся нос к носу. Это манипуляция – да, с точки зрения китайского руководства и китайских журналистов это правильное, справедливое поведение. С нашей точки зрения - и я знаю, что эту угрозу знают в МИДе и в Кремле, в МИДе знают точно – она существует.
Меня тут спрашивают про Осетии, про беженцев Осетии, - тоже готов говорить, делать отдельные передачи. Сейчас времени остается мало.
Идем дальше. «Число россиян сокращается, а избирателей - нет». Ну, слушайте, это те же кривые - я вам выставлю математическую кривую по годам, где можно будет понять, что число избирателей осталось такое же - 108 миллионов - тут надо смотреть внимательным образом.
«Г-н Венедиктов, скажите, пожалуйста, для чего Америка разваливала СССР, если она боится дальнейшего распада России?» Вера Ивановна, если Америка, с вашей точки зрения, разваливала СССР, это значит, что СССР был тухлым. А я считаю, что СССР развалился сам собой, и тоже по многим причинам, о которых, кстати, прочитайте в книжке Е.Гайдара, столь вами обожаемого.
Спасибо всем.