Без посредников - 2007-07-22

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы слушаете «Эхо Москвы». Молния пришла: «Автобус рейса «Москва-Париж» разбился районе польского города Познань». Внимание: это автобус, а не самолет. Это молния РИА Новости. Ранено 26 пассажиров, в том числе 5 – тяжело, - сообщил пресс-секретарь познаньской полиции РИА Новостям. Итак, это был автобус «Москва-Париж». Никто не погиб, слава Богу. Мы будем Вас информировать.

Это программа «Без посредников». Напомню, что Андрей Норкин приболел, и мы перенесли передачу, потому что это передача Юлии и Андрея Норкиных «Одна семья времен Владимира Путина». И эта семья просто передвинется на неделю, если они смогут. Мы приносим свои извинения перед ними и перед вами, которые ждали эту передачу. Но выйдут они вместе на следующей неделе. А я пока полчаса позаменяю Андрея в программе «Без посредников», а затем передача с Александром Татарским, который был у нас неделю назад, а вот сегодня пришла новость печальная, что он скончался.

Вот тут желают Андрею Норкину выздоровления. Я тоже желаю Андрею Норкину выздоровления. Так, пошли дальше. Вот здесь меня просят выразить соболезнования Виктору Колодяжному, мэру Сочи. Действительно, у него погибла в Петербурге на прогулке пятилетняя дочка. Я от имени «Эхо Москвы» выражаю соболезнования. Я знаю мэра Сочи, знаю, каким потрясающим уважением он пользуется в Сочи. Причем это человек, который, до того как был избран мэром, ни разу не был в Сочи физически. Он приехал и выиграл на выборах! На тяжелейших выборах в свое время. И город благодаря ему, сам Сочи, он стал меняться: появились застройки, он привлекал капитал. Это, конечно, не имеет никакого отношения к его семье. Но это, на мой взгляд, очень достойный человек! И такое несчастье: погибла пятилетняя дочка. Примите наши соболезнования. Если кто меня слышит сейчас – передайте, пожалуйста, ему. Конечно, ему сейчас не до нас, не до радио, но все-таки очень много людей здесь присылают соболезнования ему.

А я перехожу к тем вопросам, которые задавали мне по Интернету. Антон Востоков, предприниматель из Тольятти, говорит о сказке Березовского про покушение на него. Но вся история в том, что информацию о подготовке на покушения сделал не Березовский, а английские спецслужбы. Причем, история ведь там длинная и запутанная, а запутанная она в чем: в том, что они отследили, вы знаете, как английские спецслужбы отслеживают сейчас террористов, как они следят, и повсюду камеры, как они следят и за электронной почтой, и за телефонными звонками, и за всем, что связано с Россией. Так вот, они отследили телефонные звонки одно человека, отследили его электронную почту, сделали вывод, что человек готовит покушение на Березовского. Но, поскольку они не могли предъявить это в суде, ибо по английским законам только такая, на той стадии, подготовка плюс еще просмотр электронной почты не могут быть единственно предъявлены в суде, они этого человека выдворили, таким образом посчитав, что они обезопасили потенциальную жертву. Поэтому я эти вопросы к английским спецслужбам… Я бы не стал вот так вот «раскидывать пальцы» по отношению к английским спецслужбам. Посмотрите, как они раскрыли историю со взрывами в Лондоне тогда и сейчас, и как они профессионально работают. Знаете, такое «пальцезакидание» - это от комплекса неполноценности. Когда в суде они доказывают вину тех, кого они задержали в первые четыре дня, по тем взрывам в лондонском метро и сейчас, это такая непростая работа. Не надо думать, что лондонские инспекторы Скотланд-Ярда – это лимитчики, которые стригут купоны с автомобилей, которые неправильно паркуются. Знаете, вот такое свое представление переносить туда – это неверно. Конечно, и там случается разное, но в своей массе – нет.

Да нет, вот вы знаете, не внучка, а дочка, дочка четырехлетняя. Это я Лидии Ивановне говорю. Сначала было неверное сообщение. Дочка. Сегодня все агентства передают, что дочка.

Так, что еще здесь. Такая история. «Стремительное изменение в сетке передач «Эха», видимо, вызвано производственной необходимостью». Леонид, никаких нет стремительных изменений. Было стремительное изменение с физическим состоянием того лица, о котором Вы спрашиваете. Это лицо обещало прийти и придет. Не думаю, что оно не придет. А стремительные изменения сетки как раз связывается с тем, что у некоторых ньюсмейкеров меняются графики, эфиры переносятся, иногда меняются. Поэтому я бы не видел в этом какую-нибудь тяжелую руку. По-моему, к нам приходит масса людей, которых вы хотели видеть и слышать. И будут приходить. Мне кажется, что здесь все очевидно.

«Что Вы думаете по поводу клерикализации страны?» - спрашивает Роман из Москвы. Во-первых я не вижу клерикализации. Я вижу довольно много наносного в истории, связанной с нашей элитой. При этом я думаю, что религия, религии, в нашей стране действительно могут играть такую якорную роль, потому что действительно в различных религиозных воззрениях, которые между прочим, с точки зрения не противоречат друг другу, есть опора для очень многих людей, и, я бы сказал, в первую очередь слабых людей. Я как человек неверующий считаю, что это во многом смысле костыль. Но костыль – это в хорошем смысле слова. Поэтому я как бы отношусь к этому с пониманием, как минимум. Другое дело, что различные церкви как институты начинают вмешиваться в абсолютно светские зоны жизни: в образование, в медицину, в армию. В обязательном порядке. Я считаю, что это неправильно в этом смысле. Так же, как вера, вещь факультативная, так же и вмешательство, в хорошем смысле этого слова, должно быть добровольным и факультативным. Поэтому, мне кажется, что эта тенденция – у меня спрашивают, как это связано с Путиным: конечно, это связано и с Путиным тоже, потому что Путин является религиозным человеком. Во всяком случае, он ведет себя как религиозный человек – в душу никому не заглянешь. Но я хочу сказать, что укрепление и других верований – я знаю, что происходит, скажем, в Калмыкии с буддизмом, я знаю, что происходит в республиках Поволжья и на Северном Кавказе с исламом – это же не связано с Путиным. Как вы догадываетесь, он же не буддист, не мусульманин, не иудей, не католик. Но мне кажется, что в вопросах этики вера – не церковь, а вера – это такой способ обсуждения для самопознания. Кажется, это полезно. Главное, чтобы институт не входил, понимаете. Институт – это вещь очень опасная.

Так, дальше что у нас тут. «Так мало информации о концерте "Metallica”» - Сергей из Челябинска. Ну как это? Полно. У нас это стояло первой новостью, главной новостью дня в том числе.

Сергей из Нидерландов спрашивает: «Что Вам больше всего не хватает на радиостанции?». Идей мне больше всего не хватает на радиостанции, Сергей. Потому что когда начинаешь знакомиться с предложениями, то немедленно понимаешь, что либо они вторичны, либо они не радиоформатные особо. Вот знаете, идет же масса предложений от слушателей: «Я придумал передачу о религии». Ну, давайте новую передачу о религии. В чем заключается передача? Тут выясняется, что передача заключается либо в дискуссиях между православным священником и муллой или раввином, либо в чтении лекций одним, другим, третьим. Ну это - извините. Что есть истина, что называется. Или там: «Я придумал вам новую передачу спортивную». Ну, рассказывай! А дальше слушатель рассказывает нам новую спортивную передачу, которая по радио просто невозможна. И вот когда появляются идеи типа нашей передачи «Супервласть», которая, конечно, была отформатирована, изменена, но при этом над ней продолжают работать, до сих пор продолжают над идеей работать. Это слушатель высказал эту идею. Тут же все чувства – вот, свежее пришло. Все набрасываются и начинают делать, потому что это безумно интересно. Так вот, возвращаясь, Сергей, к Вашему вопросу, до сих пор мы не нашли адекватных форматов для рассказов о кино, например. Для меня это проблема. Не проходит и двух недель – каждую неделю мы с Ксенией Лариной, с Сережей Бунтманым, с Витой Рамм, с Володей Варфоломеевым говорим, какая могла бы быть передача про кино, о кино, на основе кино. Как это сделать? Вот «Книжное казино» по книгам мы сделали. «Книжечки», которые завязаны на «Непрошедшее время», которое завязано на «Книжное казино», - мы это когда-то придумали, это работает, и работает неплохо. Про кино найти формат – ну да, интервью с актерами про их творческую судьбу, но это интервью не про кино, оно должно быть про этих людей, как программа «Успех» или как в программе «Разворот», когда они приходят. Но это не программа про кино, поэтому… Вот это, конечно, меня просто зацепили, Сергей из Нидерландов, гуманитарий. Но вот я Вам ответил как мог.

Владимир Дмитриевич из Москвы: «Просьба в программах, посвященных изобразительному искусству, на сайте размещать репродукции, портреты героя. Хорошо бы это сделать в исторических и биографических программах». Абсолютно верно. Думаю, что принимается Ваше предложение. Мне кажется, что оно точное. И я виноват, что не делал это.

Семен спрашивает: «Венедиктов, паясничая в эфире, не устаешь?». Да нет, Семен. Пока есть такие, как Вы, я не устану никогда Вам объяснять про это, Семен.

Так, дальше. «Особое мнение» - понятно, своя история. Дальше что у нас. Так, «нефть стремительно дорожает, доллар падает, в России быстрыми темпами увеличивается рождаемость, падает смертность, все плохо – да что же это такое!». Это, видимо, такая шутка у господина Коренева из Нижнего Тагила. Это Вам экономисты объяснят, в чем засада, понимаете, да. Если Вы их у нас не слышите – слушайте других экономистов.

Дальше из США: «Мои знакомы, проживающие в США более 15 лет, говорят, что на различные русскоязычные форумы и сайты пишут только люди, плохо устроившиеся в Штатах, хуже, чем в СССР и России. Чем это объяснить?». Я просто не разделяю эту точку зрения. Я знаю, что масса успешных людей сидит на сайтах, они получают в этом отдушину. Ведь каждый ищет свое. Ну, например, сейчас Интернет развивается как форма общения, как форма самовыражения. Отсюда рост Живых журналов, блогов, форумов, интерактивных сервисов. По-моему, это нормально. Почему они должны быть неуспешны?

Михаил Ефимов из Москвы: «Как Вы комментируете сегодняшние перестановки в правительстве Лужкова?». Слушайте, я про перестановки мало что знаю. Я знаю только, что пока не назначен только из первых замов Иосиф Орджоникидзе. Больше ничего не знаю. Поэтому давайте дождемся сформирования команды. Потом я буду готов прокомментировать.

Так, это был Интернет. Давайте посмотрим, что на sms-ках. Потом – телефоны, 363-36-59. «Что у Вас с программой Познера?» - А ничего пока, Ольга.

Дальше. Вот давайте я пропущу все про Литвиненко, просто уже невозможно про Литвиненко и Лугового.

Так. «Почему на вашем сайте не работает поиск?» - Потому что у нас сайт сейчас претерпел некие изменения внутри, и старый поиск… А новый сайт он хороший, но не самый лучший. И сейчас поиск там приводит к тому, что все зависает. И мы решили отказаться от поиска.

Прошу прощения, прерываюсь но Новости. Значит: российские туристы, в Польше разбился автобус, погибших нет, автобус рейса «Москва-Париж» на автотрассе в Познани, факт ДТП, жизни российских туристов ничто не угрожает. Слава Богу: жизни российских граждан ничто не угрожает. Дальше мы будем вам сообщать. Просто я вижу, что приходят молнии, поэтому я их читаю.

Так, дальше. Валентин пишет: «То, что Вы рассказываете про Березовского, называется сказкой. Мы столько наслушались». Ваше дело, Валентин. Я рассказываю не про Березовского, а про английские спецслужбы.

Так. «А почему Вы считаете, что не нужно брать телефоны тех, кто часто звонит на радиостанцию?» - Я так не считаю! Почему Вы решили, что я так считаю? Вот сегодня, видите, даже в одной передаче позвонил человек, Кирилл, который звонил дважды. Я так не считаю. Я просто говорю о том, что мы теперь можем вычислять телефоны тех, кто хамит. Значит, во-первых, передавать их в соответствующие органы, безусловно, кто нецензурщину всякую позволяет себе, и, во-вторых, помечать их себе. И поэтому это вот то ограничение, которое я для себя ввел.

Так, пошли дальше. Так, сообщения. Это мне надоело. Так, «религия – дело личное». Да, личное, но это не значит, что нельзя обсуждать роль церкви. Церковь, повторяю, это институт общественный. Религия – это дело личное, и верования. А церковь – это институт общественный.

Так, дальше. «Вернуть…» - ничего не понял. Про религию: «…российских масонов … о влиянии на нашу жизнь». Валерий, вот Вы масон, Вы на меня влияете. Что Вы хотите, чтобы я рассказал?

Так, дальше. Николай пишет: «Про кино и в других не хватает разговора, разговора о смыслах, затрагиваемых в фильмах, книгах, в карикатурах, плакатах». Ну как это – «не хватает о смыслах»? Все есть смысл жизни, все есть жизнь, и о жизни мы говорим в каждом нашем эфире.

Виталий из Мюнхена: «Когда появится новая версия сайта? Какие у него будут новые функции?». Ну, я не думаю, что будет новая версия сайта целиком. А новые функции – я думаю, что он должен стать более интерактивным. Вот, например, мы эту карикатуру сейчас повесили и открыли сразу блог. То есть ее можно обсуждать и обсуждать действия судьи. Вот обсуждение новости должно быть, на мой взгляд. Будет значительный видеоряд. В том числе, как вы видели мы экспериментируем с «Закулисьем». То есть мы показываем вам такими двухминутными роликами, как делаются новости, как делаются передачи, как делаются интервью. Пока экспериментируют на мне, но так обещают, что будут экспериментировать на всех. Будут представлены в видео все передачи, будут все интервью на видео большие. Будет видеоблог со мной ежедневный. Вот в сторону видео, в сторону интерактива – вот мы туда двинемся. Естественно, новости не пострадают. Новости – это наше все!

Так. «Предложить Наталье Ивановне Басовской передачу про Бисмарка» - Вы знаете, мы с ней обсуждали сегодня и будем обсуждать в воскресенье, 28-го, список следующий. Но в одну из передач, когда Наталья Ивановна будет в отпуске в августе, будет как раз разговор с вами о том, о кем бы вы хотели делать передачи «Все так», и вот тогда, Митя, Вы мне и напомните про Бисмарка.

Дальше. «Программа про кино: лучше брать интервью в кинотеатрах до и после сеанса у зрителей». – Ну, это репортаж, а что это за передача, Кирилл. Ну, это в новости можно поставить.

Вот идея: «Чтение литературы вслух с обсуждением каждой главы, абзаца, предложения». Не вижу.

Дальше. Опять это пропускаю. «Аудиокассеты с программами Натальи Басовской». – Вы знаете, Карина, я думаю сделать аудиокнигу. Пока не знаю как, но думаю сделать.

«У вас есть передача «Наше все». Но про «ваше все» мы уже наслушались. А про «наше все»?». – Владимир Иванович, Николай Иванович Ежов – это и есть Ваше все. Вы про него наслушаетесь, да?

Так: «Поиграем в «Чепуху»». – Вы знаете, Вера, не работает. Мы пробовали с Львом Гулько. Ерунда, ничего не получается.

«Об идеологиях. Суть марксизма». – Лекции, что ли, Диана?

«Не слишком ли увлекается в своих программах Шендерович?» - Александр, знает, журналист должен увлекаться в своих программах, с моей точки зрения. Мне так кажется

«Зачем Казакова в субботу утром рассказала, чем кончится книга про Гарри Поттера? Зачем так с нами?» - Я думаю, Иван, что, с моей точки зрения, это было сделано не совсем правильно, не совсем правильно. Надо было сказать: «А вот сейчас я скажу… приглушите» как я сегодня про ЦСКА рассказывал и «Локомотив». Но дело в том, что в этот момент информационные агентства российские, официальные это передавали. Она сама книги не читала, она прочитала информационное агентство. И она должна была эту новость сообщить. Конечно, мне кажется, это было сделано не очень правильно. Но для тех, кому хотелось. Значит, приглушите приемник.

Так, глупости я читать не буду. Дальше. «У нас же есть 100 величайших актеров мира. Сделайте передачу про них». – А почему про актеров? А мы вот делаем про политиков! А что про актеров? Смотрите про них фильм. Что про них делать-то?

«Сделайте выборы между бывшими правителями, как в «Супервласти»». – Ну, Влад, для этого их нужно хорошо знать. Вот смотрите: когда вы делаете «Супервласть», условно говоря «Мертвые души», вы как бы знаете про Чичикова одинаково, что знают другие – вот вам текст. Вы делаете разные выводы, но знания у вас одинаковые. Про Скалозуба вы знаете только то, что написано в «Горе от ума». А если я буду сравнивать Ивана Грозного и Александра Невского, условно говоря, то каждый знает про них разное. Поэтому их сравнивать… Хотя, Влад, я задумаюсь над этим. Идея богатая, но меня смущает то, что люди про это знают разное, что образование у нас не только школьное.

Так. «Не кажется ли Вам, что у Сванидзе не «особое», а «отсутствие» мнения?» - Не кажется, Эмиль. Я думаю, что у Сванидзе есть мнение. Я, во всяком случае, его смотрю.

«Размышления по теме», Николай. – Николай, ну почему в размышлениях по теме надо опираться именно на кино? Почему в размышлениях о религии надо опираться на фильм Гибсона, который мало кто видел? Понимаете, что происходит с кино: мы опираемся только на тех, кто видел конкретно это кино. А остальные что?

Мы приглашали посла Китая, Ярослав, но они не очень-то приходят.

«Чем Вам не нравится старый формат передачи о кино?» - Потому что этот формат себя изжил. Он был хорош для своего времени, а сейчас он себя изжил.

«Кино – это взгляд на мир». – А театр, а политика, а книги? Это не взгляд на мир? Тоже взгляд на мир.

«Прикольное радио. Почему вы единственные такие?» - спрашивает Люба. Мы лучшие. Люба!!! Потому что Вы нас слушаете. Вы лучшая, и мы лучшие, Люба. Потому мы и прикольные.

«А может, сделать передачу: что в религиях общего?» - Алена. Это как? Десять заповедей? Не получается.

«Передачу о науке», - студент физтеха Филипп. Вот опять – как? О чем – понятно, но радио – это как!

«С самым великим журналистом Савиком Шустером». Понятно.

«А куда делся Михаил Левитин из эфира» - Михаил Левитин вернулся на свою главную работу – постановщика, режиссера, актера.

Так, поехали теперь звонки: 363-36-59. У меня есть буквально 13 минут. Это программа «Без посредников». У микрофона Алексей Венедиктов. У просто напомню, что Андрей Норкин приболел – желаем ему выздоровления – поэтому передача «Одна семья времен Владимира Путина» не вышла сегодня. Сегодня вечер провожу с вами я, еще 12 минут.

Алло, здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер!

А. ВЕНЕДИКТОВ: Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Алексей Алексеевич, меня зовут Андрей. Я из Черноголовки. Добрый вечер! Я хотел бы коротенький вопрос: скажите, пожалуйста, а где можно найти сериал «Дом 7, подъезд 4»?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Нигде, по-моему, не можно найти сериал, Андрей. Мы тогда не выпускали этого. Честно говоря, не знаю, по-моему не выпускали. Этот сериал в истории, можно так сказать. Он действительно в истории. Алло, здравствуйте! Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Павел, Москва. Алексей Алексеевич, два момента хотел бы обсудить. Первое: не знаю, может быть я пропустил, в “New Times” была статья про создание армий для «Газпрома».

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но вот это закон, да.

СЛУШАТЕЛЬ: Не было передачи, вот в рамках «Ищем выход»?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Передачи, по-моему… Не помню. Я проверю. Но, по-моему, не было, нет. А это действительно, но только это вот закон, проект закона, разрешающий крупным корпорациям иметь собственные охранные структуры. Нет, мысль хорошая. Спасибо большое.

СЛУШАТЕЛЬ: И еще: как бы Вы отнеслись к тому, чтобы у Вас на радио каждую неделю как минимум час, а то и больше, посвящался бы какому-нибудь человеку или какой-нибудь маленькой группе людей.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не понимаю. Например?

СЛУШАТЕЛЬ: Например? Допустим, Совет безопасности. И вот вы каждую неделю на радио будете рассказывать час, два или три, у кого там сын родился, какой они там закон обсуждают.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите, законы мы и так рассказываем. Я понял. Спасибо большое. Павел, я, честно говоря, не вижу… Например, Совет безопасности или Институт кристаллографии. Я пока не вижу формата. Понимаете, нас же слушает аудитория: кому-то интересно у кого сын родился – тогда к Амалии, скажем, в ее передачу; кому-то интересно, какой закон обсуждали. Это же просто разные аудитории. Понимаете, в чем задача, в чем фишка радио? Фишка радио заключается в сериальности. Фишка радио заключается в том, что люди, как правило, - раскрываю тайны – включают радио в одно и то же время, потому что они живут таким биологическим циклом. Я не имею в виду людей, которые только новости включают в начале часа, или тех людей, которые слушают просто дома или в машине, и это идет у них фоном. Я имею в виду, что люди знают: они хотят послушать передачу «Одна семья времен Владимира Путина», и они только на час в неделю приходят только на этот самый час и знают, что там за продукт. Или они приходят на «Особое мнение» в любом случае, знают, что с понедельника по пятницу там есть вот такой вот продукт, что к нам приходит известный журналист или политик и комментирует события дня или недели. Или они приходят на «Футбольный клуб» и знают, что в этом «Футбольном клубе» им никто не будет рассказывать про теннис, например. То есть на самом деле радио строится по такому принципу: если мы будем делать про Совет безопасности одну неделю про закон, а другую неделю про «сын родился», то мы убьем просто всю аудиторию. Они не будут знать и не будут приходить. Мы же работаем для них, а не для себя. Это неправильный подход, понимаете. Мне кажется, что вот если первое предложение, конечно, заслуживает внимания, то второе предложение непрофессионально. Но Вы и не должны быть профессионалом, на самом деле. Но я Вам могу сказать, что вот это предложение не работает, потому что, смотрите, раскрою страшную тайну: в июне месяце, вот сейчас пришел Гэллап, соответственно социологические исследования по поводу радиостанций, каждый месяц он к нам приходит, и вот в июне месяце «Эхо Москвы» в будни занимает первое место с 18 по 23 часа, каждый день в будни, с 18 даже по 00 часов. Первое место среди московских радиостанций! Если весной мы занимали только с 19-21 первое место, то теперь, в июне, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 00. Я должен понять, что случилось, я должен понять, как погода на это повлияла, но я точно знаю, почему там такой рост – потому что там предсказуемый эфир. Эфир, который предсказуем по форме, где мы знаем, что в 18 у нас «Большая программа Эха, всегда; в 19 – «Особое мнение», всегда; в 20 – дискуссия, всегда; в 21 – специальные передачи, но они не являются дискуссионными, помните, там «Успех», «Своими глазами», «Большой дозор», «48 минут». В 22 – «Спортивный канал» и «Разворот», всегда. Вот история, понимаете? И я должен этой линии держаться. Потому что, конечно, это небывалый успех. Я думаю, что в июле и августе мы, сейчас меня будут клевать, мы подпадем. Мы обычно летом вообще снижаем, потому что люди уезжают. У нас, например, по выходным дням, по Комкону, а не по Гэллапу, мы на 14% упали, а по рабочим дням остались на том же уровне. То есть люди уехали на дачу. Где-то не добивает, где-то не слышно. Наша аудитория вообще наддачах. Вот я просто говорю, что наша программа такая. Мы понимаем, что многие слушают и другие радиостанции, но мы вполне довольны своей аудиторией, которая увеличивается от месяца к месяцу. И скажу, что Ваше предложение некорректно с точки зрения формата, как мне кажется. Я, конечно, не смогу его использовать.

363-36-59 – это телефон прямого эфира. Алло, здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Алло! Алексей Алексеевич, здравствуйте. Меня зовут Вера, я из Москвы. Я с 1991 года ваш постоянный слушатель. Я летом живу на даче в Калужской области и, к сожалению, не могу слушать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, бывает, да.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: А есть надежда?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, Вы знаете, мы на все надеемся. Но я сейчас не готов в эфире на это отвечать, потому что за 2006 год нам удалось выиграть только один город – Улан-Удэ. Хотя мы выходили на все конкурсы: пять раз в Новосибирск, как Вы знаете, три раза на Нижний Новгород. Ну, слабенькие, наверное, невлиятельные. И не выиграли. Поэтому ничего не готов Вам сказать. Не от нас зависит сие.

Алло, здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Алексей Алексеевич, здравствуйте! Юрий из Подмосковья, Мытищи.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да Юрий!

СЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, Наталье Ивановне Басовской глубокий поклон, очень интересно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Передам. Я думаю, она нас слушает, ей очень приятно. Она прямо нашла свою вторую жизнь, я надеюсь.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, и вот по поводу будущих передач. Вот в свое время было очень интересно слушать сценарии НАТО и обсуждение их.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот! Отвечаю. Пытаемся сейчас… Вот очень интересную книгу выпустило «Росбалт», «Россия – delete? 2030», ну, «стирается», да, 2030-й год, где на основе статистических исследований авторы «Росбалта» с участием всех вам знакомых политологов: Маркова, Белковского, и Орешкин здесь, и Никонов и многие другие, и Рыжков – пытаются понять, как Россия развивается в 2030-м. Вот сейчас я читаю эту книгу и понимаю, что мы запустим этот сериал: разные сценарии России, 2030. Я уже договорился с Натальей Чаплиной, которая является руководителем «Росбалта», что мы совместно это сделаем. Согласен абсолютно, это и есть сериал, это и есть та сериальность, о которой я говорил.

Вот Егор пишет: ««Дом 7, подъезд 4» нашел в Интернете за 30 секунд, дерзайте!». – Спасибо Вам, Егор! Очень признательны! Ну, в Интернете, конечно, есть.

«Мало приглашаете ответственных за медицину».

Вопрос от Сережи: «Дядя Леша, ты дурак?». – А как же, Сережа. Мы со Швейком вместе просто идиоты, Вы же знаете. А ты дурак, оставляя мне свой телефон, Сережа, а? Вот то-то и оно.

Так, пошли дальше. «Программа о кино с точки зрения развития искусства». - Нет, не интересно. Вы же знаете, у нас нет развития искусства с точки зрения Третьяковской галереи. У нас там передача о другом.

«А почему Вы считаете, что обсуждение персонажей «Мертвых душ» будет слушателям интересно, а «То самое» с Сергеем Юрским, Марком Захаровым, видимо не интересно?» - Почему – интересно. Но это другая передача. Я хочу, чтобы говорили слушатели. Мы вообще, если Вы обратили внимание, начинаем двигаться, как в Интернете, – к вам. Мы двигаемся в Интернете, во-первых. У нас есть Клуб привилегированных слушателей, там свыше двух с половиной тысяч человек. Люди продолжают записываться. И в новом сезоне мы будем расширять эту позицию в эфире. Передача «Разворот» просто основана на мнении слушателей, на экспертном мнении слушателей. Я считаю, что это правильно. Ест масса других замечательных радиостанций, где приглашают только известных экспертов. У нас есть известные эксперты. Я с удовольствием обсудил бы это и с Сергеем Юрским, и с Марком Захаровым. Кстати, когда они приходят к нам, мы будем записывать комментарии к этим историям. Они у нас звучат, как Вы слышите, но мне кажется, что мнения слушателей, если Вы слушали «Супервласть», это было замечательно. Мне так кажется. Если Вам так не кажется, то я не знаю.

Павел пишет: «Да я не про Совет безопасности. Я про «The Beatles». Достали!». – А! Про «The Beatles». А я подумал. Но про «The Beatles» - это вопрос к «The Beatles».

«Расскажите про наших масонов – Новиковом и Багрянском», - подписывается Сергей Багрянский. – Это к Сергею Александровичу Бунтману.

Николай пишет: «Вы сказали, что довольны своей аудиторией. Это ко мне относится?». – И к Вам, Николай! Потому что у Вас бывают проблески сознания, и Вы иногда, если Вы тот самый Николай, который вот я вижу, Вы иногда даже что-то внятное можете сказать. Мне это нравится.

«Почему ваш утренний воскресный «Разворот» идет так рано?» - Потому что таков запрос аудитории.

Почему этого мало, а этого много. «Будут ли передачи с Капицей?» - Пока мы не можем ее придумать.

«Почему так редко в обзоре газет встречаются материалы «Новой газеты»?» - По-моему, достаточно.

««Товарищ президент-1, 2» Вы снимали?» - Нет, не я снимал.

«Почему так мало передач об идейных демократах?» - По-моему, достаточно.

«Сделать еженедельную новостную программу о науке и технике». – Как сделать, Евгений! Как сделать? Не «что», а «как»!!

«Это правда, что Елена Афанасьева из «Телехранителя» работает на Первом канале и пришла к Вам с бутылкой, чтобы Вы ее отпустили? Она что, мало поставила?» - Мало! А почему я должен Лену Афанасьеву отпускать? У нас тут, знаете, немножко крепостное право. Она еще тут у нас свое не отработала! У нее очень хороший рейтинг у программы, я вам скажу. Да, она очень трудно входила. Это правда. Но к ней действительно приходят с других каналов, она действительно профессиональный человек. И почему я должен ее отпускать? Ну, хорошо, Михаил Леонтьев тоже работает на Первом канале, а господин Проханов является главным редактором газеты «Завтра». Что же я должен делать? Считаю неправильным этот вопрос. Я ее не отпустил и, собственно, не собираюсь отпускать.