Без посредников - 2003-03-28

29 марта 2003 года

А. ВЕНЕДИКТОВ "Без посредников", у микрофона Алексей Венедиктов. Были вопросы в интернете, на которые я должен, видимо, ответить. Так, "убедительная просьба, - говорит Александр Григорьев из Москвы, - разместить на сайте интервью с Вишневской от 9 марта. Нет". Проверим. "Дорогой Алексей Алексеевич, можно ли рассказать о рейтингах каналов при освещении иракских событий?" Сегодня, Анна Владимировна, не готов, получил только сегодня Ваш вопрос, и это нужно запрашивать, я их не сохраняю, они где-то у меня лежали, не нашел, но наверное обещаю или Ира Петровская это сделает, или я. Но за Иру Петровскую не могу. Сергей Сторожев из Москвы: "Уже понятно, что война в Ираке надолго, Алексей Алексеевич, по Вашему мнению, хватит ли у США денег и прочих средств, чтобы завершить ее, ведь бюджет Америки хоть огромный, но все ж не бездонный?" О своем бюджете пусть они заботятся сами, но мне почему-то представляется, что уж денег у них хватит. Андрей Кихтенко из Новосибирска: "Как идут дела у возрожденного "Норд-Оста"? Нельзя ли пригласить в какой-нибудь субботний или воскресный эфир его отцов-основателей?" Спасибо, Андрей, за идею, даже не вопрос, а идея. Конечно, Вы правы, пора звать. Так, рубрику на новом сайте, Игорь Васильев из Георгиевска: "Алексей Алексеевич, когда закончится битловский эфир?" По-моему, в 6 утра, а начнется в 00:00. Виталий Некрасов из Томска: "Наверное, у вас есть любимые собеседники на "Эхе". С кем из гостей Вам было интересно беседовать последние две недели, назовите этих гостей радиостанции". Видите ли, Виталий из Томска, кстати поздравляю вас с тем, что "Эхо" выиграло частоту в Томске, туда выйдет скоро, за эти две недели я очень мало беседовал, просто я дежурил мало, не мои дни были. Любимые гости это парадоксально интересные гости, не хочу никого обижать, поэтому называть не буду. Елена Филатова: "Планируется ли большая передача для дамской аудитории? Есть же "Парковка" и "Футбольный клуб", а нам?" Так вам же и "Футбольный клуб", вам же и "Парковка", Елена, Вы что, смеетесь, что ли? Про Новосибирск ничего не готов сказать, дорогой Владимир М., но будем рваться из последних сил, рубаху рванув на груди. По поводу новой хронологии, либерализация политики "Эха" в вопросах истории, вы знаете, либерализация политики "Эха", в смысле редакционная политика в этом смысле отсутствует. Каждый сотрудник, который имеет эфир, имеет право высказывать свою точку зрения, если это не новости, поэтому вам трудно к этому привыкнуть, но это действительно так. И кстати, это показали и события в Ираке. Об этом позже. Галина Корнеева из Москвы, хороший вопрос: "Согласны ли Вы, что переход Сорокиной на Первый канал достаточно сильно изменил ее взгляды, особенно ее позицию по отношению к отдельным служащим Первого канала, ко взглядам господина Леонтьева? При этом мне показалось, что и отношение к позиции, которую представляли Вы и Евгений Киселев, носило отрицательный характер, особенно по отношению к Киселеву? Была ли это месть в отношении не сошедшихся в характерах друзей?" Галина, если это вопрос, да, то отвечать мне здесь нечего. Вы говорите "мне показалось", Вам показалось, значит, да, действительно, у Светы, мы сегодня с ней встречались, другое отношение, чем у меня или Евгения Киселева к обсуждаемой теме, скажем так, по поводу отношения к взглядам господина Леонтьева, никакого отношения я не заметил, мне не показалось. И взгляды у нее не изменились, судя по сегодняшнему нашему разговору, я не думаю, что Света из тех людей, у которых смена работы меняет взгляды. Есть такие люди, но не Светлана, по-моему, очевидно. Так, это не вопрос. Черновалова, да Максим, надо бы уже позвать, он у нас не был действительно ни разу. Александр Тюлюков спрашивает: "Как Вы думаете, если конечно отбросить все эти паникерские, патриотические визги о том, что мы якобы должны пасть к ногам Штатов, вымолить возврат наших долгов, контракты или же идти чуть ни на военный конфликт? Вы считаете, что Москва в данном случае проводит грамотную политику?" Видите ли, Александр, я не готов отвечать за президента, но мне кажется, что президент в целом правильно, при жестком, вербальном таком, знаете ли, словесном осуждении позиции США и союзников в Ираке, тем не менее, президент, если говорить о внешней политике России, подчеркивает, что США остаются нашим партнером, подчеркивает, что встреча с Бушем нужна и важна, что расхождения в позиции в Ираке не являются разрывом отношений с США. В этом смысле ничего такого, что бы разорвало наши отношения, не произошло. И в этом смысле это правильно. Другое дело, что даже в этой вербальной части я думаю, что игра на антиамериканских настроениях, более того, их возбуждение с помощью президента и его партии, никто наверное не сомневается, что "Единая Россия" - президентская партия, в общем, они и не скрывают, мне кажется, могут иметь долгосрочные тяжелые последствия для президента в том числе. Поэтому мне кажется здесь есть проблема. Тот же Александр Тюлюков из Екатеринбурга: "Алексей Алексеевич, у Сорокиной в эфире был опрос на тему есть ли цели и задачи, достижение которых можно было бы оправдать началом войны? Как бы вы с Сергеем ответили?" Я так думаю, что мы с Сергеем ответили по-разному. Я бы сказал так, наверное, знаете, найду формулу нет целей и задач, достижение которых можно было бы оправдать началом войны, если только не является последним рубежом защиты существования твоей собственной страны. И тогда война оправдана. Если это последний рубеж защиты. Я бы ответил так на этот вопрос, а Сергей уже отвечал, что он не считает войну, он говорил сам, сам и скажет. Так, дальше, Владимир Марк из Нью-Йорка, о, коллеги в Нью-Йорке присылают разное, да, "судя по построению новостных выпусков, "Эхо Москвы" заняла антиамериканскую позицию по оценкам войны в Ираке. Вопрос гл. редактору такая позиция, это ваше личное мнение или производственная необходимость?" У меня такое ощущение, Владимир Марк из Нью-Йорка, что Вы не слушаете "Эхо Москвы". Тут есть две позиции, во-первых, моя личная позиция, она была уже обозначена неоднократно и не только в эфире "Эха Москвы". Я считаю, что США сейчас защищают Россию в Ираке. Я это уже говорил, будущее наше защищают в Ираке. И я считаю, что сейчас американские и британские солдаты гибнут за наше будущее, за будущее России. Вот это моя точка зрения. Что касается новостных выпусков, то надо признать, что большую часть информации выдают журналисты на месте, а у нас только один журналист там, которая носит действительно негативный для наступающих войск союзников характер. И какая бы ни была моя позиция, но всю информацию, которую мы не можем, сразу подчеркиваю, проверить, одним журналистом, который у нас там есть, весь массив информации, включая, наверное, содержащуюся внутри дезинформацию, которую мы не может отсортировать, там погибло 5 или 6, мы не можем это сказать. Мы выдаем в эфир, правда, и когда идут опровержения с той или с другой стороны, мы это тоже выдаем в эфир. И по этому массиву информации, я здесь абсолютно согласен с Антоном Орехом, мы не можем делать выводы о том, как идет операция. Но поскольку идет информация, идет информация от свидетелей, от журналистов, которые там, из официальных источников, мы не знаем, когда говорит министр информации Ирака, дезинформирует он или информирует. Мы не знаем, когда говорит представитель, скажем, объединенного штаба, дезинформирует или информирует, уже были факты, которые опровергали и официальные заявления войск коалиции, и официальные заявления иракского правительства. Тем не менее, мы не цензурируем ни то, ни другое, понимая огромную опасность дезинформации, мы оставляем на усмотрение наших слушателей сравнивать, анализировать и делать выводы. Поэтому уважаемый Владимир, я бы так ответил на Ваш вопрос. Аркадий Петрович из Подмосковья, это все интернет-вопросы идут, "если аргументы, пока так и не опровергнутые сторонниками этой войны, что помешает США, осознав после победы свое абсолютное превосходство и безнаказанность, вторгнутся, например, на соседнюю Кубу, а после создания ПРО вообще в любую страну мира?" Это же не аргумент. А что помешает России сбросить атомную бомбу на Афганистан, вот такой вопрос, что помешает? Или на Маршалловы острова. Ничего, как бы это даже не обсуждается. Обсуждается теми, кому нужно решить сегодня свои вопросы в Ираке. Новый интернет-сайт будет запущен, Хрюн, я думаю, скоро. "Алексей Алексеевич, все нормальные и достойные люди в нашей стране против войны, и посмотрите, кто ее поддерживает, только Жириновский и Масхадов. Не уподобляйтесь этим людям, выразите же наконец свой протест против американо-английской агрессии". Дорогой господин Пономарев, я привык соотносить свою точку зрения с самим собой. Что касается господина Жириновского, то насколько я понимаю, наоборот, он митингует у американского посольства с требованием прекратить войну, и поэтому тяжелая история с ним. Я не буду оглядываться на людей, которые за или против. Я вырабатываю свою точку зрения, я вполне самостоятельный человек и желаю вам тоже свою точку зрения вырабатывать самостоятельно. Антон Харламов: "Вероятно, - тоже предположение, - мирные жертвы американской бомбардировки тоже часть плана по демократизации Ирака. Ведь так заявил на недавней пресс-конференции Рамсфельд, война это акт гуманизма. Вы и в этом с ним согласны?" Я вообще не любитель соглашаться с формулами, я только задам Вам вот такой вопрос, уважаемый Антон, на который мне никто не может ответить скажите пожалуйста, кто виноват в гибели 2 млн. мирных немецких жителей в 45-м году во время бомбежек Кенигсберга, Дрездена, Берлина, погибло 2 млн. мирных германских жителей, женщин, детей, стариков, кто виноват в этом? Назовите ответственных, дальше я буду готов с Вами дискутировать. Потому что общие формулировки, что у Вас, что у Рамсфельда, красивые слова, меня совершенно не волнуют. Мы говорим по сути. Война никакой не акт гуманизма, естественно, кроме одного когда она защищает право на жизнь, в том числе моей страны. Так, дальше. "Прошу принять меры против Лойко за откровенный антиамериканизм в его репортажах". Вы знаете, уважаемый Леонид, никакие меры не будут приняты. Сергей абсолютно отважно сидит в Багдаде и передает ту информацию, которую он видит, и мы ему признательны, что он мы ему предлагали эвакуироваться, он не эвакуируется, да, он работает и будет там работать. И я, как гл. редактор, чрезвычайно ему признателен, что он делает для "Эха Москвы" и для наших слушателей, а то, что его точка зрения не совпадает с моей, меня это совершенно не волнует. Он свидетель, он там. Так, повторять, ага, извините. "Скажите, радио "Он Лайн" действительно приказало долго жить?" спрашивается Александр Калашников из Ижевска. "А Петр Журавлев не собирается ли вернуться на "Эхо"?" В общем, это вопрос к Петру Журавлеву. "Вы поддерживаете с ним какие-либо отношения?" Не далее, как вчера мы с ним встречались и разговаривали на разные темы. И вообще, считает Александр, потеря Журавлева на "Эхе" невосполнима. Вы знаете, Александр, любая потеря на "Эхе" журналиста, на мой взгляд, невосполнима. Приходят другие, приходят новые, приходят молодые, и тоже становятся незаменимыми. И конечно, когда люди возвращаются на "Эхо", те самые невосполнимые, незаменимые, а это уже бывало неоднократно в наших полевых условиях за 12 лет работы, я вам должен сказать, что конечно мы всегда довольны, потому что было бы место, потому что за это время приходят новые люди. Я конечно не могу освобождать место, увольнять новых людей, которые пришли, они работают прекрасно, они работают отлично, также невосполнимые, также незаменимые, поэтому возвращение наших коллег, друзей, всегда сопряжено с неким напряжением в этом плане. Но то, что мы всегда рады, когда люди приходят на "Эхо", те самые невосполнимые и незаменимые, это правда, вы это прекрасно знаете. Вы слушаете "Эхо Москвы", закончил с вопросами, которые были в Интернете, сейчас обращусь к пейджеру. "Расскажите о законе, - говорит Корней, - ограничивающем работу СМИ во время предвыборной кампании". Уважаемый Корней, не могу читать этот закон, я думаю, что мы проведем "круглый стол" по этому закону, публично, в эфире "Эха" мы готовы и т.д., но согласитесь, читать длинные юридические вещи здесь мне не кажется правильным. "Сообщите максимально подробно новости о гонконгской пневмонии. Таня". Вообще, надо звать вирусолога, мне тут правильно подсказывают. Марина говорит: "Кому можно на пейджер задать вопрос по "Арсеналу"?" Можете мне, я гл. редактор и радио "Арсенал" тоже, можете Сергею Бунтману, когда он в эфире, он ген. продюсер радиостанции "Арсенал", мы оба можем ответить на эти вопросы. Так, "может нам отдать немцам в обмен на Балдинскую коллекцию произведения Церетели?" Будем считать, что это шутка, Татьяна. Так, Андрей, пока ничего не принято по изменению сетки, я буду говорить. Да, передача Феклы Толстой, мы определились с ее названием, это название придумал в Москве Александр, чей телефон начинается на 345, называется "Чужой монастырь". И сразу могу вам сказать, что, в предварительном порядке, что следующий "Чужой монастырь", т.е. программа Феклы Толстой, это продолжение программы о Франции, посвященный отношению французов к еде и питью, будет выходить в прямом эфире из французского ресторана в Москве. В прямом эфире будет, там пейджер будет, все как надо, не буду пока называть ресторан, ведутся переговоры технического порядка, но вот следующий четверг, 21 час, пожалуйста. Так, в конце декабря для монархического движения, а, Сидоров говорит: "Стало ясно, что не будет выполнено никогда, представители монархистов". Значит, не будет выполнено, вот если Вам стало ясно, вот как Вам ясно, так и будет, уважаемый господин Сидоров. "В какое время, в какой день идет теперь "Книжное казино?" Оно идет в воскресенье, в 2 часа, если мне не изменяет. Слушатель Патрушев действительно выиграл, Павел Патрушев, наш постоянный слушатель, действительно, выиграл, дозвонились, нам ответили, что это Павел Патрушев, что он любит слушать "Эхо Москвы". Вот так. "Какими документами в западных странах оформляется членство в полит. партиях?" Владимир, это очень интересный вопрос, в разных странах по-разному. Вы дали гениальную идею нам сделать по этому поводу передачу, вот сейчас просто, и т.д. "Появится ли когда-нибудь Марина Старостина?" спрашивает Степаныч. Какой Вы однако, Степаныч, куртизан. Появится Марина Старостина, когда выйдет из отпуска, Вам придется потерпеть. "На "Эхе Москвы", проходил чемпионат мира по 100-клеточным международным шашкам, ни слова не было сказано, - Наиль из Уфы, - по какому принципу подбирается информация на вашем радио?" Наверное, в этом конкретном случае, Наиль, может быть, упущение, а может, было сказано, Вы не слышали. Не готов. "В выражении "Табель о рангах" слово "табель" женского рода", - Виктор Кочаров, абсолютно верно, спасибо, да, "табель" - она, конечно. "Как Вы считаете, насколько нефтяной фактор повлиял на начало войны?" спрашивает Кирилл. Я думаю, что повлиял, Кирилл. Я не думаю, что он основной, честно говоря. Американцы, они могли остаться, скажем, после первой войны в Кувейте, где нефти, в общем, скажем, не меньше, да, а собственно говоря, какую сейчас нефть можно получить там? Вам Шафраник все рассказывал, сколько там, 100 млн. баррелей добывают, минимум. "Пожалуйста, почему не обсуждали комментарий Радзиховского?" Вероника Алексеевна, а вот я сказал в этом часе можно его будет обсуждать, когда будет включен телефон. "Орех сказал, что было много непонятного, неприятного на этой войне, назовите хотя бы одну войну, которая была бы понятна и приятна современникам. Думаю, никакая". Людмила, Вы правы. "Откуда появились слухи о закрытии программы "Серебро", которые распространяет госпожа Болтянская?" Госпожа Болтянская ничего не распространяет, Марина, а слухам не верьте, лучше спрашивайте у меня, я Вам отвечу. Так, тут про "Единую Россию", я не готов ничего комментировать, не член партии. "Будете ли Вы вести раз в неделю вечером?" В принципе, Владислав, да, когда-нибудь, наверное, может быть, сейчас пока не готов. "Чем отличается новый пульт от старого?" - Александр, сейчас Вам прямо все расскажу. Здесь встроены разные хитрые штуки, которые, Александр, мне позволяют сейчас видеть Ваши глаза, например. Вижу Ваши глаза и понимаю, Вы любите "Эхо Москвы". Через новости вернемся.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ Передача "Без посредников", буду отвечать кратко, чтобы ответить на многочисленные вопросы. "Несмотря на то, что к некоторым персоналиям "Эха" отношусь плохо, - спасибо, - новостные передачи слушаю часто, - опять же спасибо, - потому что увы, на наших радиостанциях им нет альтернативы по частоте и разнообразию мнений. - Трижды спасибо. - Для объективности освещения войны в Ираке нельзя ли почаще приглашать на радиостанцию официальных представителей Ирака или созваниваться с ними, как вы это делаете с Березовским?" Марат, почему с Березовским только? По-моему, у нас посол каждый день, созваниваемся с послом Ирака, официальным, да, господином Халафом, каждый день, и так будем делать дальше. Если бы мы могли каждый день созваниваться с американским посольством, мы бы тоже делали, к сожалению, здесь больше закрытости в информации. Ну вот как люди готовы, посол готов один, с ним, не готов, другой, тоже не наш вопрос. Передача о французской музыке, Тихон, все получите, вы же знаете, Вы же у нас всегда. Мы пригласили Михаила Сергеевича Горбачева на понедельник, сможет или не сможет, не готов ответить. Как сможет, так и ответит. Так, ребята, давайте только без рекламы в эфире. Зарядку, я понял. Утренние эфиры на "Арсенале", слушаю иногда, Антонина. Так, на пост президента России Володю Рыжкова, это его право. Так, Татьяна, что-то такое странное. "Ваше мнение по проблеме, поднятой в комментарии Радзиховского". Тамара, я с ним согласен, скажу так. "Почему США развязало войну с Ираком?" Видите, Катя существуют разные точки зрения, почему США развязало войну с Ираком, я думаю, что слушая "Эхо Москвы", Вы познакомились со всеми точками зрения. Так, Новосибирск, я уже ответил, так, это без подписи, без подписи не буду ничего делать. Дальше, "Вы вроде бы историк и должны знать, - говорит Татьяна, - что американцы очень выборочно бомбили объекты в Германии. Они бомбили мирные объекты, а инфраструктуру они сохранили, это знают все, кроме Вас". Татьяна, значит, 2 млн. мирных немцев погибло. Кенигсберг, Берлин, которые утюжила наша артиллерия, вот мы как бомбили? Кто за это отвечает? Вот Вы мне скажите, кто? Кого надо отдавать под суд? Эйзенхауэра и Жукова или Гитлера? Вот это самый главный вопрос, Вы для себя решите, почему юлите и хитрите, американцы, выборочно, бомбили, объекты. Умные, значит, бомбы были тогда. Понятно. Смешно просто, известно так. Иосиф: "Как Вам по жизни помогает ТВС на информационном поле? Вы помогли ТВ-6 здорово в свое время". Иосиф, когда у ребят есть информация, а нет информационных выпусков, они нам звонят и говорят ребята, у нас есть такая информация. Поэтому им большое спасибо. То же самое, наши постоянные контакты с Евгением Киселевым по поводу, в частности, и программы "Итоги", и наших программ, и т.д. Значит, что мое мнение об иракских событиях удивляет, говорит Иосиф, интересно, Ваши родители что Вам рассказывали о Великой отечественной войне мои родители были маленькие в Великую отечественную войну, а мои два деда прошли всю войну. Именно поэтому я считаю, что в трагедии немецкого народа, Иосиф, виноват Гитлер, в отличие, видимо, от, Татьяна, трагедии иракского народа, виноват Саддам, вот как я считаю, не вижу в этом никакой разницы для себя. "Почему Вы так боитесь американцев?" Лидия, это Вы боитесь американцев, а не я боюсь американцев. "Как можно понять высказывание о том, что А.В. независим, поясните пожалуйста". Я не знаю, что такое А.В. Так, что дискриминация ночных слушателей, только музыки, глупости не комментирую. Так, "было опубликовано интервью, что Вы имели в виду?" Ничего не понимаю, Сергей. Так, "на мой взгляд, в гибели жителей Дрездена повинен конкретный командующий конкретного бомбардировочного соединения, рекомендую Вам обратиться в военный архив, считайте дискуссию открытой". Александр Владимирович, Жукова, Эйзенхауэра под трибунал. Понял Вас, я думаю, что как раз Гитлер должен был на Жукова и Эйзенхауэра подать в суд, гаагский какой-нибудь. Вы так понимаете, да? Понял я Вас, спасибо. Это Ваша точка зрения, имеете право. В сегодняшних "Известиях", Максим Соколов обвинил вы знаете, я в информацию господина Соколова не очень верю, поэтому комментировать не буду, просто потому, что не верю. "Спасибо вам, - говорит Сергей, - за дивного корреспондента из Багдада Сергея Лойко. Не слушайте злые голоса". Я и не слушаю, Вы же слышали, что я не слушаю. Так, кстати про "Чужой монастырь", "как Вам идея о французских корнях русского мата?" Обсудить. Пожелание Ваше понимаю. "Не могли бы пояснить, какие интересы России защищают сейчас в Ираке англо-американцы?" Могу пояснить. Англо-американцы, с моей точки зрения, сейчас в Ираке разрывают связь между государством, владеющим оружием массового поражения, и террористами. Если террористы получат доступ к оружию массового поражения, они будут его применять везде, в Вашингтоне и Москве, в Париже и Берлине, поэтому англо-американцы сейчас, воюя в Ираке, уничтожают режим, который а) производит оружие массового поражения и б) поддерживает террористов. Пока они не соединились, да, это надо дело сделать. Это защита наших рубежей. Понятно говорю, Татьяна? "Патрушева зовут Николай", - Андрей, натурально их Патрушева зовут Николай, а нашего Патрушева, нашего слушателя, зовут Павел. Я же объяснял. Так, "почему, по Вашему мнению, Буш прервал инспекции в Ираке и начал войну?" Алла, Буш не прерывал инспекций в Ираке, еще раз, давайте еще раз поговорим, я готов это обсуждать и убеждать людей, которые задают нормальные вопросы, как Алла. Смотрите, что было, да, 12 лет, 18 резолюций не выполняются. В ноябре, да, должен вам сказать, что в предвыборной кампании Буша, т.е. это было, соответственно, в 2000 году он сказал, говорил совершенно откровенно, это было в предвыборных речах, предвыборных программах, что режим Саддама Хусейна, производящий оружие массового поражения, не выполняющий резолюции, должен быть уничтожен, потому что это опасность для цивилизованного мира, он создает опасность. Итак, 2000 год. После этого было принято еще несколько резолюций, и затем в ноябре 2002 года СБ принял резолюцию 14 41, в которой единогласно, в том числе и Россия, в которой было написано черным по белому, я это читал "Ирак существенно нарушал и продолжает нарушать". И главное, не сотрудничает с инспекторами, их не пускает. Для того, чтобы он пустил инспекторов, а что это вдруг Ирак сейчас пустил инспекторов, чего он испугался? Испугался он как раз войны, да, 220 тыс. американских и английских солдат стояли вокруг, готовые, в Кувейте, готовые войти в Ирак в случае нарушения, только после того, как там появились солдаты, т.е. никакая резолюция, никакая бумажка 18-я, Хусейна не испугала. Но когда там появились солдаты, когда там стала наращиваться группировка, тогда Саддам пустил инспекторов, причем, вы сегодня слышали в новостях по Бликсу, до сих пор Бликс, глава инспекторов, говорит неизвестно, а срок резолюции был 1 месяц, 30 дней, т.е. до 7 декабря. Вот и вся история. На самом деле, с моей точки зрения, эти солдаты могли стоять, но если бы там стояли не только американские солдаты, если бы там стояли французские солдаты, если бы там стояли российские солдаты, стоял международный контингент, неважно, какой, Хусейн выдавал бы то ракету, то завод, то, се. Но поскольку Хусейн увидел, что часть членов СБ только грозит пальчиком, говорит нет, мы не войдем, мы только вас пугаем, после этого он сократил зоны сотрудничества. Он стал тянуть время, да, понятно, почему. Лето, жара, никакая военная операция невозможна. Итак, только под угрозой давления, под угрозой военного вмешательства Хусейн сотрудничал. Как только Франция, Германия, Россия стали снимать давление, а они стали снимать давление, да, они стали говорить, нет-нет, никаких военных действий, пусть еще инспектора, Хусейн переставал сотрудничать. Как только снова шла какая-то угроза, Хусейн продолжал сотрудничать. Сколько могут там стоять американские солдаты? Сколько могут там стоять другие солдаты? Почему, собственно говоря, это происходит? И Буш выбрал последнюю линию защиты. Вот и все, по-моему, это совершенно очевидно, это хорошо знают наши дипломаты. И говорить это даже смешно, это я уже ответил, "Трудно быть Богом", нет, пока не готов. "Как Вы считаете, должна ли оказывать Россия Ираку гуманитарную помощь?". Да, я считаю, что Россия должна оказывать Ираку гуманитарную помощь так же, как сейчас ее оказывают американцы, между прочим, и это есть в новостях, и не только в наших. В город Умм-Каср, это порт, в течение 3 дней его чистили от мин, там были мины. После этого вошли корабли с гуманитарной помощью американской. И сейчас, вы знаете, вчера СБ принял резолюцию "Нефть в обмен на продовольствие", которая как раз и предусматривает, часть тех денег, которые на счетах ООН, 20 млрд. долларов, которые Ирак тратил на закупку тракторов, на постройку дорог, на постройку нефтяных вышек и т.д., часть этих денег затратить на закупку продовольствия, реального продовольствия, от которого зависит 60% населения иракцев, которые живут на эту гуманитарную помощь. И что вы думаете, сегодня Ирак отверг эту резолюцию СБ. "Мы ее не принимаем", - сказал Ирак. Она принята единогласно, за нее голосовала Россия, за нее голосовала Франция, за нее голосовала Германия, за нее голосовал Китай. Ирак говорит а пошли вы, мы ее не принимаем, а вот наши деньги не тратьте, мы хотим тракторы, не хотим зерно. Так говорит государство Ирак. Они будут пущены на еду, да, и Россия должна оказывать гуманитарную помощь, и Шойгу делает абсолютно правильно, согласен с Путиным, кстати я редко соглашаюсь с президентом, но в данном случае, что разворачивают лагерь для беженцев в Иране, чтобы, если пойдут беженцы, принимать гуманитарно, абсолютно правильно делает Россия, только можно поддержать. Россия Албания, Ольга, Вы слышали уже, да, квартира по найму "Не первый раз кто-то подписывается моим именем, это глупо, мне просто обидно. Настоящий Степаныч". Вы знаете, Степанычей много, может быть, Вам придумать какое-нибудь другое, если Вы хотите каким-то образом, ответил, да. Значит, "уважаемый Алексей Алексеевич, сколько жизней иракцев стоит безопасность и счастливое будущее? С уважением, Марина". Чем меньше, тем лучше, конечно, Марина, еще раз возвращаюсь к вопросу Вы не отвечаете на мой вопрос, сколько жизней мирных немцев для того, чтобы СССР выстоял? Мирных. Почему Вы не задаете этот вопрос? Почему не задавали этот вопрос? Почему цену победы, не только нашу, да, великой победы, Вы с той стороны не считаете? Чего же мы утюжили артиллерией, мы и американцы тогда по городам? Бомбардировочной авиацией, что никто не задумывался над этим, а? Так, скорость поезда не понимаю, я не могу прокомментировать тот факт, что наши проигрывают, я просто сожалею, что наши проигрывают, надеюсь, что они наверстают это. Понятно, "странно от Вас слышать, я чуть со стула не свалилась". Таня, не надо валиться со стула, честное слово, не надо. Главный редактор на "Арсенале", Марина, я, я Вам ответил уже, а генеральный продюсер Сергей Бунтман. Так, понятно, т.е. идет футбол, Игорь, а Вы слушаете мой комментарий, понимаю, ничего, хорошо. Так, "Гитлер был агрессором, а не наоборот, что Вы путаете, Саддам ни на кого не нападал. Владислав, Саратов". Опа, Владислав, Вы свободны, здесь говорить не о чем. "Кто будет отвечать за погибших мирных жителей в Чечне?" хороший вопрос. Кстати, по поводу залетевшей ракеты на рынок, помните 99-й год, да, ракета, залетевшая на рынок в Грозном, Путин премьер-министр, не помните? Вспомните, 14 погибших или 30 тоже было. Плохо, очень плохо. Так, челябинское "Эхо", понял. "Получается, что во время предвыборной кампании в студию вы не сможете приглашать политиков. Так ли это или нет?" Алексей, нет, это не так, проблема вся в том, что мы не будем знать, вся проблема в этом законе, Алексей, в том, что мы не будем знать, когда мы его нарушаем. Закон настолько, вот сейчас, написан общо, и санкции настольно тяжелы, что одно дело заплатить штраф, а потом по суду его отсудить и деньги вернутся, а другое дело, когда вас приостановили, вас выключили, и вы по суду через три месяца возвращаетесь, вас три месяца не было в эфире, вы понимаете, каким образом среди нашего коррумпированного чиновничества можно бороться с конкурентами, да, я боюсь, что прежде всего в регионах, даже не в Москве, в Москве все-таки все здесь под прицелом прожектора, здесь власть, здесь нежелание скандала. А в регионах, там будут расправляться с конкурентами, в том числе на раз, вот щелчок. Именно потому, что мы не знаем, это разрешено или нет, в законе так написано, что можно трактовать и так, и так. Я вам уже говорил и привел пример по выборам губернатора Дальнего Востока, тогда помните, Черепков Дарькин. Мы сделали все один в один, но клянусь вам, один в один, Дарькин Черепков, две жалобы, Дарькина оставили, Черепкова сняли. Чума. И ничего, так оно и случилось. Я не говорю, кто хороший, кто плохой, я вам говорю о том, как сработал закон. И именно это и смущает. Правда, хочу вам сказать, что безусловно мы разговариваем и встречаемся сейчас и с представителем президента по этому закону, Александром Альбертовичем Вешняковым, и с депутатами, и внутри сообщества, и с другими людьми, и пытаемся найти формат, чтобы мы знали правила игры. Ведь нельзя играть без правил, да, а игра здесь со смешанными правилами, смещенными правилами, туманными правилами. В этом проблема. "В жертвах среди мирного населения виноват тот, кто развязал войну. В случае с Германией это Гитлер", войну развязал Саддам Хусейн, отвечаю вам. Так, передача по Толкиену, не готов ответить. "Расскажите нам анекдот, пожалуйста". Пожалуйста, это Света Сорокина рассказала замечательный анекдот, по-моему, замечательный. Мы тоже, насмотревшись телевизора, мы в России тоже придумали умную бомбу, так называемую умную бомбу, но испытания никак не могут состояться, она категорически отказывается вылетать из самолета. Вот последний анекдот, военный, если хотите, или привоенный. Так, мне очень нравится "наведите единообразие не в позициях, сразу отвечаю, в ударениях". Это Илья правильно замечает, что кто говорит ШОйгу, кто говорит ШойгУ, наведите единообразие, вот в этом должно быть абсолютно здесь единообразие. Так, "народ отвечает за своих правителей, немцы и в том числе мирные жители отвечают за Гитлера", - считает Александр. Не комментирую. Значит, 2 млн. мирных немцев погибли, т.к. страна была агрессором, а Ирак на США не нападал. Замечу я, уважаемый Константин Бобичев, что и Германия на США не нападала. Ответил? Про грыжу принца Чарльза я не могу ответить, в трех экземплярах, даже в двух не могу ответить. Обзор фантастики, вы знаете, готов делать сам, когда будет время. Так, "как Вы относитесь к выступлению Питера Джексона вместе с актерами, играющими Фродо и Арагорна, против США и Буша, в свете событий в Ираке?" Позитивно отношусь, как раз считаю, что свобода слова гораздо важнее занятой политической позиции каждого отдельного индивидуума. Вот смотрите, что творится, да, в США есть настоящих два информационщика, два-три, ладно, десять информационных каналов с мировой известностью, но два основных, CNN и Fox. Представляете себе, да, США ведут войну, хорошую, плохую, считают, что ведут войну справедливую. И канал CNN транслирует по 45 минут напрямую Тарика Азиза, вице-президента Ирака, т.е. тех, кого в США считают военными преступниками. И ничего. А канал Fox не транслирует, транслирует, но не так часто. Он такой, более правый. И самое главное, что американцы могут слушать и Тарика Азиза, и Саддама Хусейна, и соответственно, Рамадана, всех. Другое дело, что в Ираке Буша слушать не могут, иными словами, в Ираке телевидение говорит одним голосом, да, оно государственное, оно говорит одним голосом, и там как бы люди получают ту информацию, только ту, которую получают от государственного телевидения иракцев. В Америке, в Европе даже, давайте в Америке, воюющую сторону возьмем, разные голоса, они знают аргументацию Ирака, они знают аргументацию Ширака, они знают аргументацию Путина, они все это получают. Поэтому, дорогой Игорь из Москвы, я позитивно отношусь к тому, что люди могут высказывать свою точку зрения, несогласие со своим правительством. Даже в ходе войны. А представьте у нас, можно у нас высказывать несогласие? Можно, ну и хорошо. Да, на другие вышки вещания будем выходить. "Иракцы не готовы к демократии", - считает тот же господин Бобичев. "Поэтому они так отчаянно, ожесточенно сопротивляются". Дело же не в демократии, Вы бы имя свое прислали, мне к Вам обращаться по фамилии неудобно, да, дело же не в демократии. Я еще раз объясню, мне кажется, моя точка зрения, что иракцы защищаются, потому что они так верят. Или боятся. А войну США ведут не за демократию, не за становление демократии в Ираке, как мне кажется. А за разоружение Ирака, разоружения какое оружие массового уничтожения. Вот моя точка зрения такая. Если вы с этой точки зрения посмотрите, вы поймете, что я прав. И вы все ко мне присоединитесь. Так, "от имени всех, кто испытал иракские бомбежки в 91 году, благодарю за ваши позиции". Спасибо большое, но дело не в благодарности, вот когда здесь говорят, да, что Саддам не начинал войну, да, три войны он начал, три войны, понимаете? С Ираном, с Кувейтом, с Израилем, своими соседями, что вы говорите? "Виноваты американцы, история это не аналогии. Интересно, Саддам будет осужден каким-нибудь судом?" Мы не знаем, Слава, кто будет осужден, вы знаете, Слава, на самом деле, ссылаться на историю вперед, история не простит, это дело такое мертвое, вот Блэр в своей речи перед Палатой общин сказал, по-моему, замечательную фразу когда ему сказали: "История вас не простит", он сказал: "История нам никогда не говорит, что она от нас требует, мы не знаем, как об этом будет написано и рассказано". Поэтому не будем говорить, а я считаю, что аналогии всегда уместны, почему нет? Так, фальшивый Степаныч и т.д. Это я ответил. Так, вот аргумент, Слава говорит: "Вы страдаете словоблудием". Если только Ваш аргумент, Слава, я готов для того, чтобы Вы присоединились к моей точке зрения, страдать, готов. Так, "уважаемый Алексей Алексеевич, Гитлер был демократически избранным лидером, напавшим на усатого диктатора. Вам это ничего не напоминает? С уважением, Марк". Интересное сравнение, давайте все над ним задумаемся. Вот теперь отвечаю, Саддам преступник, объясняю, Слава, по резолюциям СБ, возьмите и прочитайте, рекомендую, если у Вас есть доступ к интернету, зайдите на сайт, наберите в поисковой системе Совет безопасности, найдите и прочитайте все, что там написано про Саддама, в том числе и наши голосования. Так, это я не буду отвечать, по поводу когда выходят программы, я просто не помню. Так, пошли дальше. Значит, справка, которая была предъявлена в суде, отвечаю Леониду Кириченко, оказалась подложной, как известно, и это хорошо известно, но потом, когда уже товарища Черепкова сняли, уважаемый Леонид Кириченко. Так, "когда вы поменяете эфирный телефон, телефон вашей редакции, звонки слишком часто срываются?" Срываются они часто, потому что слишком много звонят, может, лучше не звонить? "Я думаю, США воюют за свои права устанавливать правила игры за звание великого освободителя и за нефть". Лена, это Ваша точка зрения, Вы имеете на нее право, я имею на свою точку зрения право, о чем мы с Вами спорим? Так, введение передачи по Толкиену, понял. О, у меня как раз закончилось практически все на пейджере. Итак, дорогие друзья, напомню, что буквально через несколько минут Лев Гулько в студии, я благодарю всех, кто был у нас сегодня, слушал, принимал участие, будем смотреть, как развиваются события дальше. Видимо, на следующей неделе, я буду в командировке, посмотрим, кто будет и как вести эту передачу, "Прямая речь" и "Без посредников".