Москва и Новгород XIV-XV века - Владислав Назаров - Не так - 2013-09-14
14.09.2013
ЛЕВ ГУЛЬКО: 14 часов 12 минут. Лев Гулько у микрофона. Сергей Александрович Бунтман… сегодня у него свои неотложные дела, поэтому, так сказать, я буду его временно заменять. Но программа «Не так» естественно на своем месте. Историк Владислав Назаров в студии. Здравствуйте, Владислав!ВЛАДИСЛАВ НАЗАРОВ: Добрый день!Л. ГУЛЬКО: Добрый день! Тема нашей сегодняшней программы «Москва и Новгород 14-15 веков» я так понимаю еще и потому эта тема, много всяких, так сказать, мифов вокруг этого…В. НАЗАРОВ: Бесспорно.Л. ГУЛЬКО: … существует. И они так кочуют себе по пространству.В. НАЗАРОВ: Да. И мифы самых разнообразных и по различным мотивам. Особенно часто встречаются мифы, связанные или с оценкой, общей оценкой исторического развития страны, частью которой был и Новгород, и Московское великое княжение. Но есть мифы, которые опять-таки связаны уже с более конкретными вещами, относящимися, скажем, к церковно-политической истории третьей четверти 15-го века, когда происходили важные изменения. Мифы, связанные с определением характера политики не только Московского великого князя, но и других соседей Новгорода, ну, в частности Великого княжества Литовского. Ну, и так далее. Вот почему, мне кажется, полезна наша программа, это вообще не так. И, во-вторых, почему, хотелось бы сейчас об этом сказать, что вот с точки зрения оценки общих исторических судеб России очень часто противопоставляется демократический, республиканский строй Новгорода и централизованной, – иногда называют, иногда не называют – деспотический или авторитарный, самодержавный строй Московского великого княжения. Так ли это и в том, и в другом отношении, вот если прикинуть? Вот недавно говорили примерно так, что Новгород принимал и гонял, изгонял от себя князей, и их сменилось в Новгороде там несколько десятков вот за те века полунезависимого или независимого существования Новгорода. Но это иллюзия. Здесь надо четко помнить одну вещь. Вот до монгольского завоевания это было и примерно с рубежа 11-12-го веков, да, действительно это было примерно так. Когда кончилась практика княжения в Новгороде старшего сына великого князя Киевского, то уже в 12-м и в первой половине 13-го века действительно новгородцы, играя на противоречиях различных княжеских домов и ослаблении власти великого князя Киевского, особенно после смерти Владимира Мономаха, они могли использовать эти противоречия для укрепления собственной самостоятельной государственной власти с нараставшим ограничением прерогатив княжеской власти в Новгороде. И в этом плане Новгород, конечно, стоял на особицу вот в этот период. Но после завоевания монгольского, после оформления Золотой орды новгородским великим князем всегда был тот князь северо-восточной Руси, который имел от хана право быть великим князем Владимирским. Когда тверской ли, московский ли князь, ну, нижегородско-суздальский, который тоже был достаточно короткое время великим князем Владимирским, не успел реализовать эти функции в отношении Новгорода, то в 14-м веке по преимуществу тверские великие князья соответственно имели те или другие права на Новгород. А начиная примерно с княжения Дмитрия Донского, эта роль перешла к московским великим князьям. Да, конечно, при этом те или другие княжеские прерогативы были ограничены, и эти ограничения, что в 14-м, что в 15-м веке нарастали. И об этом мы чуть скажем ниже. Но вот важно что помнить? Что свобода выбора князя после монгольского нашествия отсутствовала. И в докончаниях что с тверскими князьями, что с московскими великими князьями в одной из статей этих договоров там, где речь шла о свободе торговли, о свободной торговле, свободных поездках новгородских купцов в суздальской земле, они так в соответствии с традицией называли все те княжества, которые лежали вот в пределах так называемого Владимирского княжения. Так вот они ссылались на ярлык цесаря, то есть…Л. ГУЛЬКО: Хана.В. НАЗАРОВ: … хана Менгу-Темира. Это примерно где-то тысяча двести… ну, где-то рубеж 1250-1260-х годов. И примерно 200 с лишним лет это ограничение шло. Точно также после того, как благодаря достаточно умелой политике Александра Ярославовича, он же Александр Невский, Новгород был описан ханскими данниками, положен в число, как тогда говорили. Так или иначе, с той или иной степенью регулярности и именно через великого князя Владимирского – неважно, кто им был тверской или московский ли великие князья – Новгород платил дань в орду.Л. ГУЛЬКО: Ну, то есть такая…В. НАЗАРОВ: … бор.Л. ГУЛЬКО: Вертикаль была какая-то некая, да?В. НАЗАРОВ: Да. В определенных отношениях. Не надо ее преувеличивать. Вот отсутствовало право выбора. Теперь, наверное, пришло время нам сказать, а вообще что такое Новгород вот с точки зрения того, как этот цветок городской жизни с вечевым устройством… Ну, слово «республика» они естественно не знали…Л. ГУЛЬКО: Знали, конечно.В. НАЗАРОВ: … и его не употребляли, но порядки Новгорода в значительной степени напоминают порядки городов-республик, городов-государств итальянских, в меньшей мере северо-германских. Вот что такое Новгород в этом плане был?Л. ГУЛЬКО: Смотрите… Я Вас, извините, прерву.В. НАЗАРОВ: Да ради Бога. Вам…Л. ГУЛЬКО: Да, потому, что есть от Тани вопрос, смска. Ну, я не знаю. «Кто этнически были в 14-м веке новгородцы и москвичи?»В. НАЗАРОВ: Ну, москвичи – это уже был этноним, который уже складывался в северо-восточной Руси с 11-го века. Под основой его было древнеславянское племя вятичей, которое мигрировало и осваивало земли междуречья Оки и Волги. Реально к 14-му веку практически уже не было более или менее компактных и заметных по численности каких-то территорий с финно-угорским населением. Новгород изначально был комбинацией 2-х славянских и 1-го финно-угорского племени. Это новгородские словени, кривичи, которые были достаточно широко распространены, включая смоленскую землю, скажем, и чуки – это одно из финно-угорских племен, которые как бы составляли изначальный комплект того, что вошло в территорию Великого Новгорода позднее. А в 14-м веке финно-угорский элемент в Новгороде имел место, но, как правило, или на западном его пограничье – это там, где была граница с орденом. Это был уже Ливонский орден. И, скажем, Дерптское, оно же Юрьевское епископство. И финно-угорский элемент был на северо-западных… то есть, ну, скажем по современному, на границе с Финляндией. А тогда это была или датская, временами шведское королевство в зависимости от политической конъюнктуры.Л. ГУЛЬКО: Я думаю, что Татьяна удовлетворена ответом.В. НАЗАРОВ: Ну, еще были колонизуемые территории Новгорода. Это Подвинье. Это район Печоры. Это дерптский берег, то есть это Кольский полуостров. И еще до московских экспедиций за Урал спорадически платили дань Новгороду племена за Северным Уралом, то есть Западной Сибири. Поэтому здесь набор этносов был очень разным.Л. ГУЛЬКО: Такая каша.В. НАЗАРОВ: Да.Л. ГУЛЬКО: С маслом.В. НАЗАРОВ: Ну, не каша.Л. ГУЛЬКО: Но в основном…В. НАЗАРОВ: В основном уже те земли, которые осваивались и колонизовались хотя бы, скажем, пару столетий, они приобретали, конечно, новгородский, он же славянский характер.Л. ГУЛЬКО: Понятно. Спасибо.В. НАЗАРОВ: Значит, что такое был Новгород, ну, скажем так, к 14-му веку? И какие были его взаимоотношения с князьями, опять-таки неважно тверские или московские? Потом речь пойдет еще и о литовских князьях. Государственный строй Новгорода, ну, собственно сам город – это и было государство. В некоторых формулах уже 15-го века, когда говорят о государе весь Новгород, и затем перечисляются те сословные группы и те институты управления, которые связаны с Новгородом. Кто это? Это посадники. Это тысяцкий. Это архиепископ обязательно. Это новгородский архимандрит. Позднее вот это число возрастет. Было в Новгороде 5 концов в самом городе. Софийская сторона – это левый берег по течению Волхова. Три конца – два старых, изначальных, то есть с 10-11-го веков, Неревский и Людин конец. На правом берегу на торговой так называемой стороне изначальным был Славенский конец. Позднее еще возникло два конца к 14-му веку: Плотницкий на правом берегу и Загородский на Софийской стороне. Начиная примерно с конца 12-го или с рубежа 12-13-го веков все население, свободное население Новгорода, то есть купцы, ремесленники, просто городские жители некоторое время могли быть, не имея той или иной профессиональной принадлежности, не говоря уже о боярах. Они организовывались по сотенному принципу. То есть ремесленники и купцы в сотни. И во главе таких сотен стояли сотские. И таких сотен в Новгороде насчитывалось 10. Но не надо думать, что эти сотни реально имели именно 100 глав, каких-то дворо-хозяйств или усадеб. Реально их… население Новгорода было значительно больше. Отдельно стояли бояре. Бояре как господствующий сословие Великого Новгорода сложилось где-то уже к 11-му веку. И первый факт, который ознаменовал постепенно, – это единение этой элиты от князя и его дружины было то, что посадник вот с рубежа где-то 11-12-го веков стал не представителем княжеской власти, а был представителем боярства. И он, так или иначе, избирался на вече, то есть на общей сходке всех свободных жителей Новгорода. В дальнейшем происходил стремительный рост, достаточно значительный рост самого боярства. Это примерно, ну, по разным подсчетам… Я естественно основываюсь, прежде всего, на работах великой историографической советской, российской школы по изучению Новгорода. Это в основном археологи, которые одновременно занимаются всеми письменными памятниками. Глава этой школы в настоящее время академик Валентин Лаврентьевич Янин. Так вот первый этап выделения княжеской власти, обособления – это появление посадников в качестве самостоятельного института администрации и суда, представлявший интересы новгородского боярства. Примерно через век таким же свободным от княжеской власти непосредственно стал тысяцкий, который избирался от всех вот этих 10 сотен и становился во главе суда, связанного с торговлей, связанного с теми или иными конфликтами ремесленного и купеческого, непривилегированного населения. Достаточно рано, где-то с 12-го века новгородский епископ, позднее архиепископ тоже стал лицом, выборы которого происходили на вечевом собрании. То есть клали три жребия или три берестяные грамоты, или три пергамена, на которых было имя, клались на амвон. И они, одно из этих имен вынималось в присутствии представителей разных слоев населения.Л. ГУЛЬКО: То есть это такая лотерея некая была?В. НАЗАРОВ: Ну, это не лотерея, конечно. Это выборы. Л. ГУЛЬКО: Выборы.В. НАЗАРОВ: Поскольку правильного человека укажет Бог.Л. ГУЛЬКО: А! Сам Бог.В. НАЗАРОВ: И именно сам выбор – это есть божий выбор, как Вы понимаете, для людей того времени. И немногим позднее образовался институт новгородской архимандрии, новгородский архимандрит. Им стал глава игумен, он же архимандрит Юрьева или Георгиевского монастыря.Л. ГУЛЬКО: Давайте мы сделаем небольшую паузу, затем вернемся в студию и продолжим разговор. Здесь, кстати, есть много всяческих вопросов. Ну, по ходу дела я буду тогда их задавать.В. НАЗАРОВ: Хорошо. Нет вопросов. Хорошо.Л. ГУЛЬКО: 14:35 и мы продолжаем нашу передачу. Владислав Назаров, историк. Москва и Новгород 14-15-го века. Остановились мы на том, что, в общем, всех выбирали.В. НАЗАРОВ: Формировались институты государственной власти в самом Новгороде как в самостоятельной единице государственно-политического образования.Л. ГУЛЬКО: Да. И выбирало вече, я так понимаю.В. НАЗАРОВ: Да, выбирало вече.Л. ГУЛЬКО: Тут вече, там вече.В. НАЗАРОВ: Хотя, конечно, процедуры избрания нам не известны. Бюллетеней не было. Шаров избирательных тоже не было.Л. ГУЛЬКО: Наблюдателей не было. Подсчета голосов не было.В. НАЗАРОВ: Да, тоже не было. Значит, это или какие-то возгласы, когда становилось ясно большинство. Но реально, конечно, это определяли те или другие, ну, назовем это партиями, назовем это какими-то союзами, влиятельной силой, которой формировался тот, кто реально правил Новгородом. Это, прежде всего, новгородское боярство. Чуть позднее появляется еще одна сословная группа, которая получила название и в документальных источниках, и в летописных текстах «житье люди». Ну, это скорее всего то, что пришло отчасти на смену купцам. Вот раньше деление общества самого Новгорода было таковым: бояре, купцы и всякие люди, ну, сюда подключались или считались ремесленники.Л. ГУЛЬКО: Да.В. НАЗАРОВ: Основная часть населения – это ремесленники и те или другие торговцы, люди, связанные с исполнением судебных и административных функций, которые посылались. Ведь надобно что помнить? Это средневековое общество. Вот скажем, происходил суд. Надо было вызвать свидетелей. За ними ездил пристав. Как он ездил? А он кормился за счет этой работы. Ему были положены определенные судебные пошлины. Дорога ему…Л. ГУЛЬКО: Оплачивалась.В. НАЗАРОВ: Нет, дорога когда… Скорее всего не оплачивалась, но он имел право на подводы для выполнения официальных функций, то есть на средство транспорта, и на корм. То есть там еще было, он в определенных местах мог получать еще этот корм. Кстати говоря, функционирование княжеской власти ничем не отличалось в этом плане от новгородских институтов. Вот в начале 14-го века великому Тверскому князю Михаилу Ярославовичу новгородцы высказали претензии, что мол вот мы кормим одного твоего деятеля, который еще раньше был на Пскове, а Псков тогда до 1448 года был частью новгородской республики, а он не делает того, что он должен делать, особенно вот по отношению к ордену не соблюдает, не ведет необходимых военных действий. И ко второму то же самое. И более того второй сидел в Карелии, и его кормили новгородским хлебом кореллою, так вот они высказались, так он утерял границу со шведами. То есть шведы распространили свою территорию в результате каких-то местных военных завоевательных действий. Значит, требовали отозвать этих лиц, чтобы ими, новгородским хлебом князь их не кормил.Л. ГУЛЬКО: То есть вот это лозунг «Хватит кормить…» и так далее – да? – он тогда уже был.В. НАЗАРОВ: В некотором роде.Л. ГУЛЬКО: В некотором роде, конечно.В. НАЗАРОВ: В некотором роде да. Необходимо вот что еще помнить: конечно, новгородское боярство, позднее житьи люди имели собственность на личном праве в сельской территории и получали, бесспорно, с этого заметные доходы те или другие. Конечно, никакой барщины ни в 14-15-м веке для крестьян не существовало. Были оброки. Если было барское хозяйство – это могло быть только исключением, то оно… эти барские земли обрабатывались холопами, то есть невольными людьми в отличие от крестьян. Крестьяне имели право на суд. Они могли быть свидетелями. Они могли присутствовать на суде, местном суде где-то там на территории и так далее. Но докончим все-таки с высшими институтами власти.Л. ГУЛЬКО: Да.В. НАЗАРОВ: Вот Новгород достаточно быстро превращается в олигархическое боярское государственное образование. И это фиксируется самыми простыми вещами. Вот скажем, где-то с конца 13-го века посадником становится не только степенной посадник Новгорода, но посадники есть в каждом конце. В середине 14-го века образуется коллегия посадников. Вот собираются посадники 6 человек, поскольку самый древний и самый престижный конец Неверский избирал 2-х бояр, которые получали затем пожизненно титул посадника, а все остальные концы по одному человеку. И вот из этих шести избирался один действующий посадник, но избирался на один год. Вот эта форма ежегодной смены и посадников и тысяцких… Чуть позже с тысяцкими произошла та же самая история. Их стало пять от всех концов. Одного из них выбирали как степенного новгородского, обще новгородского тысяцкого. Формируется как бы некое подобие сената…Л. ГУЛЬКО: Да, да.В. НАЗАРОВ: … своеобразного и с законодательными функциями, но не целиком, и с функциями или прерогативами исполнительной административной и судебной власти, и с функциями опять-таки внешнеполитическими.Л. ГУЛЬКО: А почему на год избирали?В. НАЗАРОВ: Ну, это трудно сказать.Л. ГУЛЬКО: Да?В. НАЗАРОВ: Это факт, который устанавливается достаточно сложно. Просто вот это, прежде всего, доказал Валентин Лаврентьевич самим количеством имен, которые в тех или других документах упоминаются, и в том числе один из них и фигурирует как степенной посадник. У нас же нет выборных протоколов.Л. ГУЛЬКО: Конечно.В. НАЗАРОВ: И у нас нет летописи, которые бы фиксировали это с точностью до хотя бы месяца и года.Л. ГУЛЬКО: Я просто подумал…В. НАЗАРОВ: Вообще вот сразу заметим, что архив сведений о Новгороде по сравнению с другими территориями России удивительно велик и удивительно сохранился по разными причинам. Но одна из причин как раз и заключалась в том, что вот в годы окончательной борьбы с Новгородом Москва была заинтересована в сборе этих документов. Подлинники новгородско-тверских соглашений, как они сохранились? В московском архиве. Когда была присоединена, завоевана Тверь, то ее архив государственный естественным образом был транспортирован в Москву, и вот отсюда ценнейшие подлинники новгородско-тверских соглашений 13-го, первой трети и середины 14-го века. Опять-таки древнейшие частные акты и древнейшие княжеские грамоты 12-го века – начала 13-го – новгородские на пергамене. Новгородская культура – это, конечно, совершенно особый пласт в истории России 11-го, 12-го, 15-го веков. Это очень развитая книжная культура. Это собственная школа архитектуры. Это удивительная школа иконописи и фресок. И больше всего сохранилось именно там благодаря тому, что монголы Новгород не взяли. 100 верст не дошли до него.Л. ГУЛЬКО: Можно как-то сравнить с европейской культурой новгородскую, именно 11-й век, вот 11-й, 12-й, вот эти все…В. НАЗАРОВ: Ну, это сложнее все-таки по разным линиям, но в принципе можно точно так же, как гораздо более скромные по количеству памятники культуры великого Киевского княжества, а оно было тогда как бы, ну, скажем так, оно собственно было древнерусским государством, великое княжение киевское вплоть до начала 12-го века, до того, как произошел естественный и закономерный его распад на целый ряд великих княжеств. Естественно в целом и в общем эти линии… это развитие было в рамках общеевропейского развития. Конечно. С теми особенностями, конечно, прежде всего, с теми, которые определяли, откуда мы получили христианскую веру, и каким образом мы имели сам характер контактов на этой почве в культурной сфере и с одной стороны с Византийской империей, а с другой стороны с Западом. Ведь западные мастера строили у нас… Артели западноевропейских мастеров строили у нас вплоть до монголов отдельные вещи, в том числе и во Владимире мы находим некие аналогии, скажем, в архитектуре и кое в чем еще. Ну, мы все-таки вернемся давайте к самому Новгороду. Так вот в 15-м веке происходит просто почти взрывной процесс формирования этой боярской олигархии. Где-то в конце 1410-х годов количество посадников удваивается, а где-то примерно в 50-е годы… то есть утраивается сначала, становится вообще 36. Вот каждый год в Новгороде на лицо 36 посадников, из них один степенной и 5 от каждого из концов. К этому сенату надо добавить духовную часть. Это архиепископ. Это архимандрит Юрьевский. Это пять игуменов. Каждый конец имел как бы собственный монастырь-символ, который в значительной степени обеспечивался из тех или других доходов этого новгородского конца. Л. ГУЛЬКО: То есть это все были начальники?В. НАЗАРОВ: Да, это все были… Ну, был же епископский суд.Л. ГУЛЬКО: Да.В. НАЗАРОВ: Был посадничий суд. И был суд тысяцкого. Это все начальники. А, точнее говоря, это та властная элита, которая и определяла политику Новгорода, прежде всего, по отношению к великим князьям московским или иным, к Литве, к ордену, ну, и соответственно ту или другую политику в отношении самого экономического существования Новгорода. В чем было его преимущество-то, прежде всего? А в том, что он достаточно рано стал стапельным пунктом Ганзейского союза. Торговля через Финский залив, торговля с готским берегом, где тоже это более ранний этап западной торговли Новгорода, а затем с северогерманскими городами и вообще практически с большей частью Европы, северной и средней, – это был источник огромных доходов Новгорода, как за счет того, что он мог вывезти со свих недавно освоенных земель на севере и на северо-востоке. Собственные продукты как сельского производства – это, прежде всего те или иные сельские промыслы. Это мед. Это рыба особо ценная. Это в том или ином виде… это лен. Это конопля и целый ряд других вещей. Но особо ценное – это меха, это рыбий зуб – кость… Л. ГУЛЬКО: Моржа.В. НАЗАРОВ: Кости моржей. Это птицы, соколы. За ними были специальные экспедиции, которые гнездились вот на Дерптском берегу, это юго-восточное побережье Кольского полуострова Белого моря, и на Печоре. И здесь вот, так сказать, был отчасти конфликт и столкновение интересов с московскими, тверскими и потом московскими великими князьями. Это, так или иначе, регулировалось на компромиссной основе. Накопленные богатства в Новгороде, я скажу сейчас об этом коротко, были таковы, что чаще всего во время конфликтов с великими князьями Новгород элементарно откупался. Это началось еще вот… Со времен начала 14-го века четко фиксируется. Суммы бывали просто огромные. Ну, вот скажем, тогда, когда был сделан решающий шаг в ликвидации самостоятельности Новгорода, это 1471 год, по данным московского летописания, оно может быть несколько преувеличено, Новгород выплатил 60 тысяч новгородских рублей. Это огромная сумма для того времени. И это не считая той добычи, и того, что в дар, получали удельные князья, бояре московского великого князя и вообще все его воинство. Война велась так, как она ведется в средние века. Вошли воеводы на территорию Новгорода, не встречая организованного военного сопротивления, отряды распускались для грабежа, для поджога, для взятия населения в плен, в полон, для того, чтобы потом продать его в качестве военной добычи.Л. ГУЛЬКО: Да.В. НАЗАРОВ: Вот мы не имеем прямых сведений, скажем, о великокняжеской на момент кончины Ивана III, 1505 год, но вот есть сведения… Через 15 лет умирает 3-й его сын от Софьи Палеолог, удельный князь Углический Дмитрий Жилка. И вот в его духовной достаточно подробно расписаны все его драгоценные вещи из золота, серебра и драгоценных камней и так далее. Так вот наибольшую часть всего этого составляют вещи из Новгорода. Мы наверняка не знаем, что могло быть получено в дар им или его отцом, а потом от отца перешло к нему, что он, его отец получил в качестве военной добычи или контрибуции, но вот факт остается фактом. Через сколько? 50?Л. ГУЛЬКО: Да.В. НАЗАРОВ: 45 лет. Поскольку был еще один поход 77-78-го годов, значительную часть богатств московского удельного князя составляют новгородские драгоценные вещи. А что имел князь до того, как была сокрушена самостоятельность Новгорода? Князья имели собственность вопреки господствующему порой мнению в самом Новгороде как в сельской территории, так и рядом с городом. Значит, они… Вот скажем, очень характерная вещь: дворецкий московского великого князя. Первое упоминание о нем связано с Новгородом, а не с Москвой. В принципе дворецкий – это боярин, очень значимое лицо, которое занималось личным хозяйством московского великого князя. Канцелярия дворца или большого дворца, как говорили, было после великокняжеской казны ведущим институтом государственного правления с конца 15-го века. Так вот первое упоминание дворецкого – это было упоминание в Новгороде. В Новгороде сидели, князья там не были, редко наезжали, сидели его наместники на городище – это резиденция княжеская. И чаще всего не один, а два. Плюс дворецкий. Чем управлял дворецкий на территории новгородской республики? Он управлял людьми и теми землями, из которых извлекался доход в пользу великого князя. Это будут так называемые пути. Вот скажем, была группа тонников Старая Русса, они в основном занимались солеварением, но они освобождались как люди великого князя от всех выплат в пользу Новгорода и в пользу местных властей в Старой Руссе. И они платили князю или медом, или что-то нечто вроде денежного оброка в том случае, если они не могли поставлять ему достаточно объемное количество меда. А ведал их, судил их и опекал их великокняжеский ловчий. Ловчий – это был особый путь, который с Новгородом был связан потому, что в сфере ловчих великокняжеских находилась добыча соколов для великокняжеской охоты. Ну, был там и конюшенный путь. Великокняжеский осетренник, то есть тот, кто занимался приготовлением осетров, имел право ездить на Ладогу. Княжеский медовар также ездил на Ладогу. Сам князь с древнейших времен с ограничениями не ближе 60 верст имел право соответственно быть свиней, ну, естественно кабанов.Л. ГУЛЬКО: Кабанов.В. НАЗАРОВ: Имел право гонять зверя на взваде – это территориальная единица. И определялось время, когда он имел право посещать то Старую Руссу, то Ладогу. Но это уже был для 14-15-го веков, конечно, нонсенс. Это право суда реализовывалось по-другому. Кроме того представители князя имели право на дар. Вот когда какой-либо наместник-кормленчий куда-то въезжал, то была практика, она известна и в Новгороде, и там, дар на въездную. Он не регламентировался по количеству и по меню, что ли, что надо было выдавать. Это был дар. Он чаще всего мог быть и денежный. Кроме того естественно суд, когда формально, а когда реально, суд окончательный порядок дел мог быть только с мясным великого князя и посадника. А печати прикладывались большую часть этого времени великокняжеские и с этого тоже брались определенные пошлины. Был момент, это примерно 1430-40-е – начало 50-х годов, когда и прерогатива и собственность князя стремительно сокращалась в Новгороде. Это было в период, когда новгородским архиепископом был Евфимий Великий. И ставился он из-за того, что в Москве не было митрополитов после Фотия, ставился он от Смоленского архиепископа, который был поставлен в Константинополе митрополитом Московским и Киевским, Герасима. У того была печальная судьба. Через год после того, как он поставил Евфимия, в 435-м году во время войны династийной в Великом княжестве Литовском его сожгли. Но Евфимий – это реальный политик, взявший курс на укрепление самостоятельности Новгорода, был вынужден уже в 1456 году – это был поход Василия II – уже искать компромиссы с московским великим княжением. Если говорить коротко, а у нас остается мало времени, то окончательно новгородская самостоятельность была ликвидирована после 2-х походов уже Ивана III. А походе 71-го года мы говорили. Еще будет поход 77-78-го годов, несколько месяцев было. После похода 78-го года бичевой колокол был увезен в Москву. Уже поход 71-го года сопровождался казнями изменников, которые тянули в литовскую сторону, ряда новгородских бояр. Казни были и после похода 78-го года. Затем великий князь Иван III дважды посетил Новгород миром в 80-м году и в 95-м. И каждый из этих походов сопровождался, особенно первый, репрессиями. Ну, вот отправили в Москву новгородского архиепископа Пимена. Опять-таки был арест бояр. А в конце 80-х годов – начале 90-х годов произошла знаменитая конфискация всех боярских земель и вывод всех бояр в московские уезды, конфискация значительной земельной собственности житьих людей и массовое испомещение выходцев из основных уездов в центр страны на этих конфискованных землях. Это не вполне была новость, потому что начиная, ну, уже по крайней мере с рубежа 14-15-го веков после завоевания или присоединения любого княжества верховные права собственности переходили московскому суверену. И он соответственно со своими правами, так как они исторически сложились, распоряжался. Главной бедой Новгорода, если говорить о том, почему это произошло, – это не только, а может быть и не столько во внутренних противоречиях боярских партий или, скажем, между низами Новгорода и боярством, это все имело место быть, сколько в том, что новгородское боярство не сумело за полтора века создать собственное войско. И в 1456 году, и в 1471 году решающие сражения были позорно проиграны.Л. ГУЛЬКО: Спасибо Вам огромное. Историк Владислав Назаров был у нас в студии. Москва и Новгород 14-15-го веков. Это была передача «Не так». Вел передачу Лев Гулько.