Особое мнение Николая Платошкина - Николай Платошкин - Особое мнение в Петербурге - 2022-02-08
08.02.2022
Особое мнение Николая Платошкина - Николай Платошкин - Особое мнение в Петербурге - 2022-02-08
Скачать
А. Петровская
―
11 часов и 9 минут на часах в студии «Эха». Со своим особым мнением Николай Платошкин, политик, лидер движения «За новый социализм». Николай Николаевич, здравствуйте!
Н. Платошкин
―
Здравствуйте, Александра! Здравствуйте, уважаемые слушатели и зрители.
А. Петровская
―
Ютуб-трансляция на канале «Эхо Москвы в Петербурге» уже идет. Там можно нас видеть, слышать, комментировать и задавать вопросы. Ох, нам уже много вопросов накидали! Мы обязательно к ним вернемся в перерыве. А также не забывайте ставить нам лайки и колокольчик, чтобы Ютуб напоминал вам о новых видео.Николай Николаевич, давайте начнем с прекрасного – с поэзии. Нравятся ли вам стихи поэта Даниила Хармса? Вы их любите?
Н. Платошкин
―
Нет, не люблю. Но я понимаю, почему вы задали этот вопрос. Я готовился сегодня к эфиру, и смысл этого вопроса такой, что директор одной из санкт-петербургских гимназий якобы уволила одну преподавательницу за то, что она в классе цитировала Хармса. Якобы директор назвала Хармса фашистским прислужником и врагом народа, но она это отрицает. За цитату нельзя увольнять, и, естественно, ее восстановят, и об этом уже сказал министр просвещения. А чего она процитировала? Я этого никак не могу найти.
А. Петровская
―
Но здесь вопрос не в том, что она процитировала. Они вместе с детьми читали стихотворения Хармса и Введенского. Но вопрос не в этом. Директор гимназии № 168 Светлана Лебедева, между прочим, в отличие от вас, говорит, что она Хармса очень любит и читает его детям. Но здесь разговор идет не несовпадении позиций.
Н. Платошкин
―
Мой любимый поэт и мой земляк – Сергей Есенин, но некоторые из его стихов я в школе цитировать бы не стал. А Хармс был реабилитирован в шестидесятом году, еще при советской власти, и он не может быть фашистским прислужником. Но вот такая его цитата: «Если государство уподобить человеческому организму, то, в случае войны, я хотел бы жить в пятке». То есть тут смысл такой, что если бы началась войны, то он хотел бы чтобы она прошла мимо него.
А. Петровская
―
Я тут не могу с вами не согласиться, признаюсь честно, в школе я больше всего не любила, когда на уроках литературы нам говорили, что «автор тут хотел сказать». И мне очень интересно, кто им сказал, что автор хотел сказать! И поэтому самое неблагодарное дело пытаться интерпретировать, а вы говорите...
Н. Платошкин
―
А чего тут интерпретировать? Это же Хармс сам писал, что для того, чтобе на попасть на финскую войну, он симулировал сумасшествие. Я читал его дневники, они опубликованы и вы тоже можете их прочитать.
А. Петровская
―
Это его пацифистская позиция...
Н. Платошкин
―
Подождите, я же вас не перебивал? Для меня писательская рота, которая ушла добровольцами на фронт и почти вся погибла под Ельней. Александр Бек, Эммануил Казакевич, и те, кто выжил, мне кажется, это их надо цитировать. Или Смирнова, блестящего поэта, который написал: «Его зарыли в шар земной, а он был лишь солдатом». Он тоже пошел на войну добровольцем. Если на родину надвинулась беда, то пытаться отсидеться, это не правильно.
А. Петровская
―
Если интерпретировать это как пацифистскую позицию, то трудно в этом обвинять человека.
Н. Платошкин
―
Нет, это не пацифистская позиция. Это трусливая позиция. Почему за Хармса должен был воевать, например, мой дед, рязанский колхозник.
А. Петровская
―
Я не думаю, что это Хармс призывал вашего деда за него воевать.
Н. Платошкин
―
А мой дед воевал не за Хармса, он воевал за родину, за то, чтобы вы и я сейчас жили и могли бы дискутировать. Или вы считаете, что не надо было спасать страну от нацистов?
А. Петровская
―
Но я хочу спросить о другом, возвращаясь к Хармсу и цитированию...
Н. Платошкин
―
Так что хоть процитировали то?
А. Петровская
―
Меня там не было.
Н. Платошкин
―
Если она процитировала детские стихи Хармса, то она имела право это делать, здесь нет вопросов. Но что она процитировала?
А. Петровская
―
Это был одиннадцатый класс и я сомневаюсь, что это были детские стихи. Меня там не было, и я не могу сказать, что они читали. Но у меня встречный вопрос...
Н. Платошкин
―
А что же мы тогда с вами обсуждаем?
А. Петровская
―
А есть ли у Хармса запрещенные стихи?
Н. Платошкин
―
Ну а надо ли в школе читать матерные стихи Есенина? Хотя они и не запрещены. Именно в школе надо их читать? Я про это говорю.А. Петровская
―
Официальная позиция директора школы, это претензия к прочтенным стихам, это то, о чем говорите вы, то есть, что есть такие стихи, которые в школе читать не следовало бы. Но я думаю, что в одиннадцатом классе матерные стихи Есенина, это не самое страшное, что наши дети увы слышат и говорят. К сожалению.
Н. Платошкин
―
Ну что же вы говорите! У нас с вами разговор какой-то беспредметный. Если бы вы мне сказали, что она процитировала вот это, то я бы вам сказал свою позицию об этом. Но в любом случае, увольнять за цитату нельзя!А теперь вопрос к вам. Вот завтра в 15 часов 15 минут в вашем Питере по улице Савушкина 83 в Приморском районном суде будет повторное слушание дела коммуниста Антона Филиппова, которого... Внимание! Не уволили, а судят! Прокуратура судит его за цитирование Жана-Поля Сартра, Нобелевского лауреата. И когда был прошлый суд, какого черта ни один из ваших депутатов Заксобрания не пришел? Приехал депутат Госдумы Глазков из Москвы. Или вы боретесь только за тех, кто Хармса цитирует? А за Сартра пусть что ли сажают? Я прошу всех питерцев, у которых есть честь и совесть, завтра в 15 часов 15 минут прийти к Приморскому суду на Савушкина 83 поддержать Филиппова, процитировавшего Нобелевского лауреата. Я, конечно, надеюсь, что прокуратура и сама отойдет от этого маразма и заберет заявление, но пока этого не видно. Если депутаты Заксобрания Питера не придут завтра, то я буду считать, что они борются только за тех, кто цитирует только определенных лиц, а на другую свободу мнений им плевать. Тем более, что здесь то мы знаем, что он процитировал.
А. Петровская
―
Про Сартра мы тоже говорили в наших эфирах.
Н. Платошкин
―
А почему никто из депутатов-яблочников из Заксобрания не пришел к суду? Из борцов за права человека?
А. Петровская
―
Я не возьмусь говорить за депутатов Заксобрания.
Н. Платошкин
―
Позорники и трусы!
А. Петровская
―
А эти две истории, это звенья одной цепи? Или это две разные истории?
Н. Платошкин
―
Я уже пятый раз вам говорю, за цитаты увольнять нельзя! Я просто не понимаю, а что они процитировала в школе, а что процитировал Филиппов, я знаю. Он процитировал слова Сартра, что для него «любой антикоммунист – это негодяй», что-то в таком роде. А что она сказала? Мне странно, что человек постит то, что ее уволили за цитату, Хармса, но не говорит, что она сказала. Когда мне дали пять лет, то мы обвинительное заключение и приговор выложили в сеть, и каждый может это прочитать и составить свое мнение. Пусть и она скажет, что именно она цитировала.У нас в школе были уроки мужества, и если бы на эти уроки пришел бы человек, и сказал, что если начнется война, то я постараюсь от нее откосить... Вы считаете, что это было бы нормально? Я считаю, что нет. Но увольнять за это нельзя, я с этим согласен.
А. Петровская
―
Вот мне подсказывают коллеги. Это стихотворение «Мне жалко, что я не зверь».
Н. Платошкин
―
Честно говоря, я его не читал, но может быть к нашей следующей встрече я его прочту. Хотя сегодня я специально читал стихи Хармса. Но у него есть еще и дневники, может быть она дневники цитировала? А в стихах я тоже ничего такого не нашел. И если она просто цитировала стихотворения, то я не вижу в этом ничего плохого.
А. Петровская
―
Какое стихотворение Хармса она читала, мы так и не узнали, а это было это стихотворение Введенского, и я отрывки из него даже помню. Но может быть вам это не понравилось и вы бы это осудили как и матерные стихи Есенина. Давайте почитаем пх вместе, и в следующий раз...
Н. Платошкин
―
Я сам преподаватель, бывший преподаватель, и меня, в отличие от нее, действительно уволили с волчьим билетом. Я не имею права преподавать вообще и нигде. Даже в школе. И я часто отклонялся от программы, но, извините за пафос, я хотел сеять в душах детей что-то доброе и вечное, хотя мог бы цитировать разное. Но самое главное, я своих студентов всегда призывал спорить со мной, не соглашаться со мной и цитировать что-то свое. Я за это даже автоматы ставил.
А. Петровская
―
И это прекрасно! А нет ли у вам ощущения, что в сегодняшней массовой школе, безотносительно этой конкретной ситуации, происходит некая дегуманизация. Сегодня школа менее готова к свободному диалогу, к свободным ученикам, сложно сегодня с этим в школе.
Н. Платошкин
―
Школа, как и армия, и как детский сад – это отражение жизни, эта наша жизнь дегуманизируется. Девушка, которую уволили, написала про 37 год. Но Хармс в это время творил, он и в 38 году творил, и потом. А сейчас? Сейчас у нас хармсы есть? Есенины есть, может быть? Где они все? Все клянете 37 год и Советский Союз, но там были и Нобелевские лауреаты по литературе – Шолохов и Пастернак. А где они сейчас? Куда пропали? 30 лет нет Советского Союза. Пенять на него может только президент Путин, также как и вы, также как на половцев и печенегов. А где сейчас культура? Где культура в Питере? Шнур? Занимательный товарищ, ничего не могу сказать. Но не знаю, надо ли преподавать его в школе!? Это вопрос. А куда пропали все остальные?Если жизнь заправляют менеджеры, эта эффективная тупотня, которая думает только о том, как бы у кого увести лишний доллар, и вы думаете что при таком обществе культура будет развиваться? Или образование? Нет, конечно!
А. Петровская
―
А чья вина в гибели культуры?
Н. Платошкин
―
Вина капитализма в России. На Западе культура уже давно погибла. Я приехал в ФРГ в 87 году молодым дипломатом. Мне было 20 лет. У нас все зачитывались «Альтистом Даниловым», «Курьером», «Детьми Арбата». Помните? За этими книгами, газетами и журналами стояли огромные очереди. А у них уже тогда не было никакой литературы. Генрих Бёлль умер, Гюнтера Грасса читали лишь узкие слои. А когда я удивлялся, что студенты не знают Бёлля, то они мне прямо говорили, что они хотят работать в банке и на фига им нужен этот Бёлль! И сейчас то же самое у нас. Нет никакой разницы. Раньше мы смеялись над американцами, а немцы мне шутку рассказывали об истории американской культуры, о том какая самая тонкая книга в мире. И где сейчас их писатели? Где Хемингуэй? Где Дос Пассос? Куда они пропали?
А. Петровская
―
С Европой понятно, она уже давно закатилась, как обещал Шпенглер.
Н. Платошкин
―
Нет, не давно. В семидесятые годы, когда были левые интеллектуалы, и в шестидесятые, там были и прекрасный кинематограф, и литература! И кстати, в Соединенных Штатах тоже. «Убить пересмешника», это шестидесятые годы, это же зовущий к размышлениям фильм! А сейчас – «Человек-паук».
А. Петровская
―
Я не могу с вами в полной мере тут согласиться.
Н. Платошкин
―
А это нормально!
А. Петровская
―
Вы берете кино авторское и массовое. И в Америке и в Европе сегодня существует авторское кино.
Н. Платошкин
―
Это чепуха! «Убить пересмешника» посмотрели миллионы людей. И причем тут авторское кино?
А. Петровская
―
Но авторское кино или массовое, это не всегда определяется количеством просмотров.
Н. Платошкин
―
А чем же оно определяется?
А. Петровская
―
Жанровым и стилевым форматом.
Н. Платошкин
―
Я, как зритель, жанр уж сам как-нибудь определю! У вас, на «Ленфильме» был Герман с блестящими фильмами «Двадцать дней без войны», «Проверки на дорогах». Он снимал долго, все шло тяжело, но я смотрю их и сейчас. А сегодня «Ленфильм» вообще есть? Или нет? Он живой? Что же он ничего не снимает? А ведь свобода и демократия! И коммунистов давно нет.
А. Петровская
―
Это капитализм виноват в гибели «Ленфильма»?
Н. Платошкин
―
А вы назовите мне современного массового российского писателя? Современного Хармса!
А. Петровская
―
Мне кажется, что у нас достаточно...
Н. Платошкин
―
Вот именно! А вы фамилию назовите!
А. Петровская
―
Если безотносительно Хармса, вот, например, Дмитрий Быков.
Н. Платошкин
―
Дмтрий Быков? Он же не писатель, а биограф. У него, на мой взгляд, «Маяковский» очень хорош. Но назвать его писателем?
А. Петровская
―
А Евгений Вололазкин?
Н. Платошкин
―
А давайте... Дорогие друзья! Вы нас сейчас слушаете? Хорошо, Платошкин, дурак, и он такую фамилию даже никогда не слышал. А вы, напишите, пожалуйста, для кого Евгений Водолазкин является любимым писателем! Если хоть один или два человека напишут, то я буду счастлив.
А. Петровская
―
А вот в Ютубе нам пишет Ком Семён, и он называет Глуховского.
Н. Платошкин
―
Считайте, что с вами в моем образе сейчас говорит неандерталец. Я такого не знаю. Вы еще Прилепина назовите выдающимся писателем, уж до кучи!
А. Петровская
―
А давайте пойдем дальше, но не от Петербурга, от искусства к чему-то приземленному, потому что творить можно не выходя из дома. Сейчас в Петербурге зима тяжелая и снега действительно очень много. Вы вспоминали Шнурова, и эта проблема дошла до того, что даже стала отражаться в искусстве. А сейчас в Петербурге по шестидесяти адресам проходят обыски. Почти двести сотрудников полиции и СОБР проводят их в конторах, и связаны они с ненадлежащей уборкой снега. Очень плохо, что некому убирать снег, и прекрасно, что есть кому проводить обыски. Но вопрос, а станет ли в городе до весны и таяния снегов чище по итогам этих следственных действий?
Н. Платошкин
―
Я от души желаю питерцам, чтобы у них стало чище. Но думаю, что вы сейчас опять на меня обидитесь. Я только что вернулся из Алтайского края, и если бы у них была бы только такая проблема как у вас, то они были бы счастливы! Там люди вступали в сибирскую зиму без запасов угля, а газа у них во многих районах нет вообще. И они там подбирают плавняк, то есть деревья, которые плывут по речкам. И мы там тоже содействовали по заведению уголовных дел. Но за лесом нельзя не видеть деревьев. Пока у нас будет такая жилищно-коммунальная система хозяйства, в Питере или на Алтае, не суть где, будет всё также! Нельзя пускать частный бизнес в сферу, которая занимается жизнеобеспечением людей. У них разные цели. У частной управляющей компании главная задача – содрать с вас побольше бабла, и как можно меньше за это сделать. И так везде! Когда частнику отдают котельную в концессию, то он будет завозить туда самый дешевый уголь с половиной шлака, чтобы на этом суметь наварить. А потом он свалит на Канары, а вы будете эту котельную ремонтировать.Нужно убрать частный бизнес из сферы ЖКХ. Это не потому, что я против него, но он должен заниматься сферой обслуживания, ширпотребом – это ради бога! Здесь наоборот, ему надо давать налоговые льготы. Но его нельзя пускать туда, где он собирает деньги с тех, кто заинтересован в том, чтобы благополучно пережить зиму. Вот почему в Германии нет платных дорог? А там не просто хорошие дороги, а прекрасные! Там даже ограничения скорости нет. И там тоже были попытки переложить часть расходов на жителей и ввести за них плату, но все партии были против, все! Потому что цель дорог, не сдирать с людей деньги, а чтобы люди безопасно доехали бы из пункта А в пункт Б, и за это должно отвечать государство. А почему в Германии все железные дороги государственные? Да и в Испании, да и вообще, везде? Почему в Гермагнии новое правительство Зеленых и Социал-демократов запретило повышать расходы ЖКХ более, чем на 8% в течение трех лет? Это значит, что там к этому относятся по-другому!
А. Петровская
―
Там теперь социализм?
Н. Платошкин
―
А этих частников-концессионеров, которые берут с вас деньги... А сейчас появился еще один «отличный» бизнес – отлов и работа с бродячими собаками. Знаете, сколько они наваривают на этом? Только ни приютов не видать, ни заботы о бродячих животных! А денег частниками расходуется тьма.
А. Петровская
―
Петербургское правительство и Смольный, и вице-губернатор, который отвечает за жилищно-коммунальное хозяйство, наверняка с вами бы согласились. Ровно этим путем Смольный и собирается идти, и он возлагает вину за качественную уборку снега на частные компании и считает, что если это заберет город, то будет гораздо лучше. И мы будем на это надеяться. Но меня смущает то, хотя я не хочу обвинять в этом Смольный, что мы видим дел с коррупцией, связанных именно с региональной властью. А не помешает ли коррупция власти эффективно управлять тем, что она себе заберет?
Н. Платошкин
―
А здесь я с вами полностью согласен. Если мы делаем первый шаг, то и образование, и здравоохранение и ЖКХ, должны быть полностью государственными. А все остальное – пожалуйста. Но если государство будет коррумпировано, то происходить будет примерно то же самое. Но это не значит, что государство плохое, как таковое. А у нас оно плохое потому, что у нас нет сменяемости власти. А в Германии она есть, и еще где-то есть. И поэтому, наша следующая общая задача – повышение политической активности людей, которой даже в Питере, в культурной столице, нет. Люди не ходят на выборы, в некоторых районах ходит только 10 или 15%, не больше.
А. Петровская
―
Давайте здесь поставим точку на пару минут и прервемся на московские новости и рекламу.НОВОСТИ
А. Петровская
―
11 часов 35 минут. Это программа «Особое мнение». Николай Платошкин, политик и лидер движения «За новой социализм». Мы остановились на комментарии про коррупцию и вы сказали, что у нас государство само по себе не плохое. Давайте разбираться, сегодня мы живем в этой ситуации и другой у нас не предлагается, и будет ли тогда эффективным менеджмент государства?
Н. Платошкин
―
Нет, это вы не предполагаете, а мы предполагаем. Мы предполагаем победить на этих сентябрьских выборах в Краснодарском крае и поменять там полностью систему управления, и ликвидировать там единороссов. По крайней мере, мы будем за это бороться. Не знаю, к чему приведет там наша борьба, но мы не намерены валить из страны, как некоторые смелые либералы. Мы будем здесь бороться за нашу страну мирными и законными средствами.
А. Петровская
―
Смена власти в России путем выборов сегодня это единственный возможный путь?
Н. Платошкин
―
Борьба с коррупцией в любой стране во все времена, и в Древнем Египте, и в Российской Федерации – это сменяемость власти и подотчетность власти народу. Вы сказали, что боитесь того, что если ЖКХ передать государству, то оно будет неэффективным. Так для этого и существует местное самоуправление, чтобы оно его контролировало. А они по сути недавно своим законом это ликвидировали! На Комитете по госстроительству выступала одна Анжелика Егоровна Глазкова, депутат от КПРФ, а депутаты и от «Справедливой России» и от ЛДПР, и о них там вообще ничего не слышал. Они все время голосуют вместе с «Едром». А мы выступали против этого Закона о местном самоуправлении. И во втором чтении будем выступать против. И в третьем. И я не понимаю, как президент по этому закону может снимать за утрату доверия главу сельсовета!? Он что, его лично знает? Его выбрал народ, и только народ может его снять.
А. Петровская
―
По итогу, Закон все-таки будет принят, судя по расстановке сил в Госдуме.
Н. Платошкин
―
Вот сейчас в новостях говорили о педофилах, а ведь только после того, как та же Глазкова от фракции КПРФ впервые в истории Госдумы предложила начать парламентское расследование по пыткам в колонии в Саратове, и «Едру» пришлось, так как они выступили против, и на них обрушился шквал критики всего общества, самим пришлось инициировать Закон о пытках и об ужесточении наказания и прочее. А сейчас они демонстрируют нам, как они борются с бродячими собаками и с педофилами, а это значит, что они чувствуют, что их не любят, активно не любят. И их не любят в том числе и из-за деятельности оппозиционных сил.
А. Петровская
―
Предположим, что в Краснодарском крае все произойдет ровно по тому сценарию, как вы задумали. Россия – это федерация, и с этим нельзя поспорить, но насколько в отдельно взятом регионе можно так поменять ситуацию, чтобы это сказалось на всей стране?
Н. Платошкин
―
Конечно, можно поменять. А вот вам противоположный вопрос, а если бы «Едру» было бы наплевать, неужели бы закачивались бы такие огромные средства в ресурсы, направленные против нас? И мне дали пять лет, чтобы я не участвовал бы в выборах? И сняли Грудинина? И существовала бы целая партия «Коммунисты России» из-за которой мы лишились в Думе нескольких мандатов? Люди по ошибке проголосовали за них, а потом плакали. Если бы они не боялись нашего прихода к власти на выборах, неужели они бы это все делали? Нет же второй партии ЛДПР? Или «Справедливой России»! Никто же не выдвигает кандидатов полных тезок против них! А только против нас. И за что мне дали эти пять лет? Все мои ролики висят, и все могут их посмотреть. Это просто для того, чтобы я не участвовал в выборах. Значит боятся. Значит мы на верном пути.
А. Петровская
―
Посмотрим, как будет развиваться ситуация. А мы вернемся еще к Петербургу. У нас не очень хорошо с парками и общественными зонами, и об этом разговоры все время всплывают. Нам обещали Тучков Буян в 19 году перед выборами губернатора, что там появится парк. А сейчас завели разговор о Судебном квартале. Вроде заговорили про Охтинский мыс, градозащитники активно противостояли застройке там здания «Газпромнефти». А сейчас пересмотрели концепцию застройки Охтинского мыса, все будет по-другому, а градозащитники не верят, говорят, что нас обманут. Тотальное недоверие и отсутствие взаимопонимания у градозащитников и петербургской власти.
Н. Платошкин
―
Если жители Петербурга этого добились, то я их с этим поздравляю. Но вы сейчас опять будете надо мной смеяться, ну а почему у этих крупных застройщиков так все хорошо с вашей мэрией? Разве это не капитализм? Вот почему Москва при Советской власти была самым зеленым городом в мире? На ее территории существовал единственный в мегаполисах заповедник – «Лосиный остров», где реально водились лоси, и даже подходили к метро! Я не могу сказать про Питер, редко бывал, к сожалению, в вашем славном городе. Но тогда вопрос точечной застройки так же не стоял?! Тогда во главе угла была не прибыль, а развитие города! И посмотрите, какие в то время строились широкие проспекты! И с насаждениями в центре. А почему сейчас этого нет, если капитализм такой хороший!? У людей огромные деньги и они хотят заработать еще больше. И интересы и окружающей среды, и жителей, им фиолетовы. Вот вам и ответ. И это происходит и в Москве, и везде. И будет происходить, пока у нас не будет существовать сменяемости власти, и пока у нас будет существовать капитализм в этой форме.
А. Петровская
―
Коротко по международной повестке. Вчера Владимир Путин встречался в президентов Франции Макроном. Это первый шаг к снижению напряженности вокруг Украины?
Н. Платошкин
―
Ради этого все и затевалось. Мы смассировали войска на границе в Украиной, чтобы Запад снизошел до нас и с нами поговорил о жизни, и снял бы санкции с наших олигархов, чтобы они вернулись в свои ценные замки на Луаре, приобретенные путем сдачи макулатуры и экономии на школьных завтраках, мы же понимаем, откуда у них деньги. Макрон – посредник. И они заморозили «Северный поток». Представляете, сколько было потеряно денег? А в Алтайский край, где кочегар за пятнадцать тысяч кидает уголек раз в полчаса в кочегарку, «Северный поток» почему-то не идет. А что с них взять? С тем, кто пятнадцать тысяч получает! Лучше все отправить немцам. Это патриотичнее.
А. Петровская
―
Может я вас сейчас не правильно поняла, выходит, что Запад пугает санкциями конкретных российских олигархов, пугает нас санкциями в отношении «Северного потока», мы их боимся, и под этим давлением мы идет на переговоры? Я верно уловила?
Н. Платошкин
―
Не мы боимся их, а они боятся их. А я лично не боюсь. У меня за границей ничего нет и не было. У меня больше душа болит за Москву, Питер и Алтайский край, чем за потребителя в Германии, хотя я отношусь к ним с полным уважением. Но я считаю, что сначала надо заниматься своей страной. А все эти неуклюжие ультиматумы, что мол мы, да если вы... Ну и что? Американцы перебросят дополнительные войска в Европу. И что, Лаврову за это орден Ленина что ли надо дать? Ему, кстати, Героя труда дали в 20 году! А за что? Мне интересно, и как дипломату хотелось бы понять, за то, что в Киеве, по словам Лаврова, теперь хозяйничают американцы? Дали бы госсекретарю США орден «Пурпурное сердце», если бы в Канаде стали хозяйничать русские? Да его бы на второй день не было бы на посту! А у нас – нормально.
А. Петровская
―
Еще о санкциях, это не первые пугалки...
Н. Платошкин
―
Санкций не будет! Ворон ворону глаз не выклюет. Наши олигархи перевели туда массу бабок и тем самым помогли братским западным народам во временя кризиса. Или вы думаете, что стоящие там у власти люди откажутся от дармовых денег, которые сбежали из России и работают на их рынок? Не откажутся! Это наши либералы, и Навальный считают, что они что-то ради прав человека что-то сделают. Да ничего они не сделают! Там, как и здесь, рулят деньги.
А. Петровская
―
И выходит, что США и Запад могут бесконечно сдерживать нашу страну своими пугалками про санкции, чтобы мы ни захотели сделать? Куда бы мы ни захотели повернуться, какой бы шаг мы бы ни захотели бы сделать, нас тут же будут пугать и мы будем отступать?
Н. Платошкин
―
В этой России – так. А в Советском Союзе нам на эти пугалки было наплевать.
А. Петровская
―
Наше время вышло, а мы посмотрим как и эта ситуация будет развиваться. Думаю, что в любом случае, и вы, и я, мы за мир! Политик и лидер движения «За новый социализм» Николай Платошкин. Спасибо!
Н. Платошкин
―
Спасибо! До свидания!