Иван Микиртумов - Особое мнение в Петербурге - 2021-11-24
А. Петровская
―
11 часов и 7 минут на часах в студии «Эха». У микрофона Александра Петровская. Со своим особым мнением доктор философских наук Иван Микиртумов. Иван, приветствую!
И. Микиртумов
―
Здравствуйте, Александра! Здравствуйте, уважаемые слушатели!
А. Петровская
―
Ютуб-трансляция на канале «Эхо Москвы в Петербурге» уже и идет, и можно к нам присоединиться, поставить лайк, подписаться, нажать колокольчик и оставить свои вопросы и комментарии в чате трансляции. Смс-портал - +7 931 231 58 00.Времена меняются, и транспортные средства тоже, а тренды остаются трендами. Ирина Фатьянова, экс-глава штаба Навального, а здесь нужно поставить звездочку, и отметить, что штабы Навального являются запрещенной экстремистской и ликвидированной организацией в России, и далее по списку. Она уехала из России. Об этом она нам написала. И не она одна. Вчера пришла новость о том, что из России уехал и ее адвокат Евгений Смирнов#, который защищал и журналиста «Коммерсанта» и «Ведомостей» Ивана Сафронова. Вслед за Иваном Павловым он отправился в Грузию. Тенденция налицо.
И. Микиртумов
―
Тенденция налицо, но Грузия сейчас не самое надежное место. Саакашвили туда приехал, и был посажен. Я бы на их месте двинулся бы куда-нибудь подальше. В более надежное место. А в том, что они уезжают, нет ничего удивительного. На них оказывают серьезное давление, она находятся под угрозой посадки. И деваться им некуда.
А. Петровская
―
А когда это волна достигнет своего пика? Или предела?
И. Микиртумов
―
Я не знаю, я не видел этих графиков, планов и списков. Хотя эти списки несомненно есть. И они пополняются вновь появившимися нехорошими парнями. Но, наверное, когда-то и достигнет финала, но аппетит приходит во время еды. И если маховик подавления и репрессий если запущен, то он всегда требует жертв. И так среди преследуемых и сажаемых, если посмотреть внимательно за что их преследуют и сажают, окажется, что не за что. А будут и те, кого уж совсем не за что. На пустом месте. И это неизбежно.
А. Петровская
―
По крайней мене для меня неожиданно то, что профессия адвоката стала столь же опасной, как и профессия оппозиционного политика. Если говорить про Ирину, то риски должны были ей понятны, хотя эта новость и вышла на одном из порталов с фотографией Ирины, где она сидит в футболке «Я не боюсь». Ситуация с политиками более-менее понятна, хотя и непонятно, что именно сейчас спровоцировало отъезд Ирины. Пока с ней нам не удалось связаться. Но адвокаты!? Они же к политике вообще никакого отношения не имеют!
И. Микиртумов
―
В политических делах адвокаты превращаются в политиков. Они, будучи патриотами, должны срочно начать выступать против своего подзащитного, и вообще – сдать его с потрохами.
А. Петровская
―
Но это это против профессии!
И. Микиртумов
―
Здесь честь патриота выше, чем честь адвоката. Адвокат не может быть не патриотом, это же очевидно. И тут уж выбирай, непонятно какие абстрактные принципы, непонятно какой абстрактной профессии, крайне сомнительной, они никак не могут доминировать и оказаться впереди общих патриотических устремлений. А если человек думает не так, и говорит о каких-то странных принципах, что этого требует адвокатская профессия, так такому за решетку прямая дорога.
А. Петровская
―
В лице тех, кто сегодня уезжает, чего теряет российской общество, учитывая, что это уже не только российская политика теряет политиков...
И. Микиртумов
―
Она теряет лучшую свою часть...
А. Петровская
―
Совесть, ум, душа!
И. Микиртумов
―
Это умные совестливые люди, заботящиеся об общем благе. Это люди, которые хотят действовать сообразно тому, как они считают быть должно. Это очень опасная публика, от которой всегда избавлялись. Царский режим отправлял таких преимущественно в Сибирь, тех, кто опять-таки не успел съехать в Швейцарию. И нынешний режим действует примерно также, но мягче, и скорей стимулирует их к отъезду в Западном направлении.
А. Петровская
―
И каков итог этой волны миграции для нашего общества? Что мы в итоге имеем в остатке?
И. Микиртумов
―
Стабильность! Застой. В общем, всё хорошее. Будем окаменевать, окостеневать и прибывать в устойчивости.
А. Петровская
―
Мне стабильность не нравится только одним, тем, что она не стабильна. Все время появляется кто-нибудь, кому что-то не понравится. Сейчас кому то не нравятся QR-коды, и их совсем не будут волновать иностранные агенты, сми и политики. Вот не понравится им QR-коды и вакцинация, и они начнут эту стабильность раскачивать.
И. Микиртумов
―
На то имеются компетентные органы, которые укажут им правильные формы поведения, и накажут самых буйных, и наведут порядок. Ответ на все эти возбуждающие факторы всегда один.
А. Петровская
―
Но до бесконечности же невозможно чистить ряды.
И. Микиртумов
―
А почистить нужно не всех, а только самых буйных. А остальных надо периодически пугать. Пугалки бывают разные. Можно пугать кого-то конкретно, а можно и всех сразу. Вот сейчас очередная милитаристская антиукраинская истерия. Это из серии запугивания общества в целом.
А. Петровская
―
Закончим эту тему и перейдем к вероятной, предсказанной Блумбергом или каким-то другим источником войны России и Украины. Но пока продолжим про отъезд и эмиграцию. А есть другой выход, кроме уезжать? Или больше ничего не остается?
И. Микиртумов
―
Это выбор каждого конкретного человека. Если вы чувствуете в себе долг борьбы за народ, за историческую судьбу и прочее, то тогда вы должны героически оставаться, и как Навальный сидеть.
А. Петровская
―
А в этом больше смысла?
И. Микиртумов
―
Смысл в это вкладывает каждый конкретный человек. Я не вижу смысла в такого рода деле, потому что я за этим вижу романтическую концепцию истории человека, но это всё устарело, это всё XIX век. И сейчас вполне можно с этими иллюзиями расстаться, и выстраивать личную стратегию. И если в рамках этой личной стратегии вам грозят неминуемые опасности, то незачем здесь оставаться и себя им подвергать. Но пример Навального показывает, что возможен и другой выбор. И мне кажется, что он один делает этот выбор. Романтический дух борьбы за народ и за правду продолжает жить.
А. Петровская
―
Но он устарел?
И. Микиртумов
―
На мой взгляд, да.
А. Петровская
―
Почему? Это не модно? Или это не эффективно?
И. Микиртумов
―
Он основывается на представлениях о том, что имеются народы, что имеется правда, историческая сама по себе, и что неплохо за это ратовать. Но существование народа – это проблематическая вещь. Народ – это воображаемый объект. Он существует тогда, когда какая-то большая группа людей своим поведением реализует какие-то вещи, правила и принципы. А российское общество толком не является ни народом, ни нацией. Это немного недонация, недонарод, и главное, что в нем есть – это политическая субъектность, это то, что делает нацию нацией. А здесь она крайне ослаблена. И второе главное, в политической нации и народе – это чувство солидарности и единства. А эффект тоталитарного и пост-тоталитарного общества – дезинтегрирует общество и оно разъединено. Для враждебности нужно другое настроение, и поэтому нет никакой солидарности. Даже на таких простых вещах как борьба трудящихся за свои права, которые обычно выражаются в существовании профсоюзов, которые могут отстаивать права людей перед работодателями, и даже этого нет.И говорить о том, что существует некая субстанция, которая существует как народ нельзя. Есть что-то другое. У нас явно какое-то общество есть, но воспроизводит другие черты, и я не готов придумать понятия, которое его бы характеризовало это его новое состояние. Это не просто потребительское общество, зацикленное на материальном и на успехе в сфере благосостояния и карьере. Это новое состояние скорее можно функционально описать, как людей, постоянно находящихся под гнётом, и этот гнёт то усиливается, то ослабевает. Но они всегда ведут себя так, что их недавно выпустили из лагеря, и надо на всякий случай осторожно прислушиваться к разным формам жизни, которые обещают тебе свободу, самостоятельность и автономию, но ни в коем случае не практиковать их. Они как будто чувствуют, что каждый шаг свободы будет потом поставлен им в счет.
Кажется, что это странная формулировка, психология поведения человека, как бывшего узника лагеря, при этом никогда не сидевшего в лагере!
А. Петровская
―
Это побочный эффект советского наследия?
И. Микиртумов
―
Конечно.
А. Петровская
―
Это не генетический код?
И. Микиртумов
―
Нет, не генетический код.
А. Петровская
―
И всё изменится?
И. Микиртумов
―
Изменится? Конечно! Но под разнообразными влияниями, и мы не можем сказать, каковы они.
А. Петровская
―
То есть, время само по себе не лечит? Нужны обстоятельства?
И. Микиртумов
―
Время лечит... Это неопределенная по смыслу фраза. Мы не знаем, сменяются поколения, меняются ориентиры, и вообще, жизнь меняется. И когда-то она сметет и эту установку. Но сейчас мы еще находимся в постсоветском состоянии. И это состояние активно культивируется. Пропаганда всех последних двадцати лет работает по советским лекалам. Даже интонации те же. И врут примерно в тех же словах. Воспроизводится старый стиль.
А. Петровская
―
Вы упомянули милитаристскую риторику, которой пугает нас зарубежная пресса, а в Кремле это отрицают. Якобы есть планы на возможные операции на границе Украины. Что это за вбросы?
И. Микиртумов
―
Начнем с главного. Я думаю, что у нас сейчас не будет войны с Украиной. Цена была обозначена еще весной, и, наверное, с тех пор цена этой войны была еще повышена, и едва ли мы на это дело решимся. Попадать в сутацию Ирана? С торговым эмбарго, блокированием счетов и перемещением денег? Не знаю, насколько это нам нужно прямо сейчас. Это хорошая спасительная палочка-выручалочка против внутренних врагов, но я хочу подчеркнуть, что внешняя экспансия и разговоры о войне с Украиной – это фактор только внутренней политики.
А. Петровская
―
Да?
И. Микиртумов
―
Да. Конечно!
А. Петровская
―
А помните, Путин выступал на коллегии МИДа, и сказал, что на Западе наши некоторые шаги, действия и слова возымели эффект, на Западе создалось напряжение, и нужно это напряжение держать сколько угодно долго. Это разные вещи? Это напряжение с чем-то другим связано? А эта риторика и разговоры о возможной войне – это про внутреннюю повестку?
И. Микиртумов
―
Нам внешние враги нужны для того, чтобы бороться с внутренними. У России нет никаких внешних вызовов и внешних врагов. Ни одной штуки.
А. Петровская
―
А по внешнему контуру кому-то интересно...
И. Микиртумов
―
То, что у нас внутри? Интересно в том смысле, что мы являем собой не очень предсказуемую систему. Как у нас принимаются решения им не понятно, и соседство с такой конструкцией, которая может выкинуть всё, что угодно, вызывает тревогу. Да и принципиально всё, что здесь происходит, вызывает тревогу. Все знают, что происходит в Северной Корее, но это никого не беспокоит, потому что это далеко, да и неизвестно где, и вообще – чужие люди. А поскольку мы, россияне, для европейцев свои, как никак, две мировых войны в обнимку провели, и то, что у нас происходит, не может их не волновать. Даже если мы будем обнесены большим железным забором или бетонным, и то, что происходит внутри не будет выплескиваться наружу, все равно это в гуманитарном смысле плохо. Если ты исповедуешь какие-то принципы, а за забором их категорически нарушают, то это всегда тревожно для этих принципов.Принципы свободной жизни и гуманизма очень легко ранимы. Всегда есть люди, которые хотели бы их опрокинуть и опять установить старый режим, какой-нибудь авторитаризма, и начать кого-нибудь гнобить и подавлять. Это любимое дело! А правый поворот, который сейчас пошел на спад, дает себя знать. Все эти настроения присутствуют.
Вот кризис на белорусской границе, а Евросоюз вместо того, чтобы принять этих людей, кочевряжится. Они как будто боятся наступить на грабли, на которые они наступили, принимая сирийских беженцев. Но сирийские беженцы пришли и оказали на экономику благотворное влияние и никаких вредных последствий от этого не произошло, кроме полезных. Произошло утверждение самих себя в качестве благой и помогающей силы. И этих людей безусловно надо принимать, а правый популистский поворот этому мешает, и особенно в таких странах как Польша.
А. Петровская
―
А может быть здесь другие факторы играют роль? Евросоюз большой, а беженцы идут в Германию, а пройти туда надо через Польшу. Им просто между собой договориться надо. А готовы ли они договориться? И может быть, это связано не только с нежеланием принять этих беженцев? Получается, что они будут вынуждены прогунться под ситуацию.
И. Микиртумов
―
Нет, ну что вы!
А. Петровская
―
А дальше, новые беженцы придут в Белоруссию! И Лукашенко так и будет...
И. Микиртумов
―
И ничего. Нет, много не придет. Это же живые люди! Какой-то Лукашенко и живые люди? Нет! Людям надо помогать, это очевидно! Они в таком плохом положении... В хорошем положении человек не снимется с места и не поедет с малыми детьми неизвестно куда за тридевять земель. Тут даже вопросов нет. А Лукашенко или не Лукашенко – это десятое дело.А если вернуться к исходной теме, кого мы интересуем, то раньше мне было тревожно в этом аспекте, но внешних вызовов у нас нет. И врагов мы себе придумали сами. Помните, как лесничика в «Золушке» говорила: «Моя дочка выйдет замуж за прица, я в этом государстве начну всем вертеть, и первое, что я сделаю, я поссорюсь с соседями!» Нажить себе врага в лице соседа – это милое дело! Для того, чтобы терроризировать своих внутренних противников. Да и вообще всех внутри. Ты поди этого внешнего врага достань! Тут мы его раздразнили, тут отравили, тут еще что-то выкинули... Не очень хорошо мы себя показали, и имидж наш безнадежно испорчен. И не только на уровне политической элиты, которая всегда все про нас знала, но и на уровне обывателя. Имидж России за границей плох. И никто не хотел бы иметь с нами дела.
А. Петровская
―
Но это не русофобия? Это отношение к властным...
И. Микиртумов
―
А причем здесь русофобия? Это вопрос того, чего мы делаем. А делаем мы такое, что это ни у кого не вызывает симпатии. А наоборот – отвращение.
А. Петровская
―
А что мы делаем?
И. Микиртумов
―
Российская Федерация в лице ее начальства...
А. Петровская
―
То есть дело в начальстве?
И. Микиртумов
―
А россияне, это те люди, которые все это терпят и допускают. И ответственность за все эти подвиги – коллективная. Никто сейчас не сочувствует россиянам. А советским людям сочувствовали, что они бедные от царя-батюшки сразу же попали в коммунистический тоталитарный режим. Настрадались и натерпелись. А современным россиянам никто не будет сочувствовать. У нас есть все возможности для того, чтобы жить должным образом. Нормально и достойно. И деньги у нас есть, и всякие другие опции.
А. Петровская
―
А итоги выборов посмотришь, и сразу понятно...
И. Микиртумов
―
Ответственность коллективная! Эта ответственность разной степени интенсивности, но мы не вызываем сочувствия. И я не знаю, что происходит внутри, мне не понятно, что вызывает такое опасение элиты... Недавно Бастрыкин красиво высказался...
А. Петровская
―
Он вообще хорошо говорит.
И. Микиртумов
―
Ой, так сказал! Правда это и так было известно, мог бы и не говорить, но мы теперь через цитату знаем, что в голове. Раньше догадывались, а теперь знаем окончательно. Но видно, что молодежь упущена! Они ее проигрывают. И не только молодежь, но и много кого еще. Передовую молодежь, которую при первой возможности старается уехать в Грузию или еще подальше, молодежь, которая решила действовать как должно, такую, но и всякую другую молодежь. Молодежь обладает тем приятным качеством, что пока она не обременена необходимостью зарабатывать, делать карьеру и растить детей, то она может себе позволить быть нонконформистом, и культура у нее обычно нонконформистская, и даже можно иметь свободу взглядов, и как будто бы ни от кого не зависеть.Но когда приходится вступать на общественное поприще и добиваться какого-то успеха, то там уже, общаясь с более старшими и взрослыми, и попадая в социальные институции, то ты уже должен фильтровать свои взгляды. А по-современному обычно бывает, что ты формируешь такие взгляды, которые тебе удобны. Если тебя занесло работать в банк, а поскольку банк – это деньги, либеральности, заграница, валюта, акции и биржа, то ты и формируешь взгляды адекватные этой деятельности. А если тебя занесло во ФСИН, то там ты очень скоро сформируешь взгляды такие, что будешь делать с заключенными то, что там принято в некоторых случаях делать, и тебе это будет казаться нормальным, потому что без этого никак нельзя. Человек – существо морально гибкое. Но пока ты молодой, то ты можешь думать разные мысли.
И они чувствуют, что эта молодежь смотрит в интернет, что-то там видит и читает, и думает разные мысли. А это непозволительно. И есть прекрасный опыт Китая, где есть фильтрация этого дела. А поскольку планы фильтровать интернет уже давно существуют, и уже наверное для этого рубильники подготовлены, и где нужно кабели перерезаны... Но я не вижу дальнейших перспектив без наложения запретов на интернет и его фильтрации. Ну как не сделать такую чудесную вещь!
Если бы они были поизощреннее, то можно было бы сделать так. Фильтровать контент не нужно, и пусть там показывают всё, что хочешь, но если ты это прочитал или посмотрел, то за это нужно наказать. Это было бы интереснее. Но это требует слишком сложной системы учета. И проще закрыть и запретить. Или забанить. Но все это впередит. Китайские товарищи...
А. Петровская
―
А это не вызовет протеста? Со стороны жаждущих прочитать. И осоебнно запретное!
И. Микиртумов
―
Конечно вызовет! Те, кто будут сильно протестовать, уедут в Грузию или в Восточном направлении. А остальные просто умолкнут, когда увидят кнут вместо пряника. Бастрыкин еще очень хорошо говорил про китайских товарищей, про китайских начальников. Там происходят примерно такие же процессы, но они идут с опережением. Там появился очередной Великий Кормчий. А мы из советского опыта знаем, что он появляется, то это первый симптом того, что дела идут плохо. Когда появляется несменяемый начальник, то жди, что дела пойдут еще хуже. Если предположить, что Китай – это мощный остров застойной цивилизации, то это показывает, что именно так и будет. Его мощное движение будет приостанавливаться и затормаживаться, вязнуть в внутренних проблемах. А все наши опасности по поводу их экспансии окажутся тщетными.Но зато исчезнет образец мнимого процветания и мнимой стабильности под контролем Коммунистической партии. Эта вывеска была всегда, но она окупалась быстрыми темпами экономического роста. Но этот рост уже замедлился, и он замедлялся из года в год. И они сейчас укрепляют свою вертикаль, а несменяемость начальства всегда подкрепляется мыслью, что если начальник уйдет, то будет ой-ой-ой как плохо. А для этого нужны и объективные, и субъективные факторы.
А. Петровская
―
И то, что некого поставить! Никто другой не справится так хорошо.
И. Микиртумов
―
Конечно, он же гений! Для того, чтобы все поняли, что без него нельзя обойтись, все должны поверить в то, что без этого гения все погибнут! И для этого должны быть объективные факторы. Понятно, что есть сложности. И потом надо столкнуться с такими вопросами, на которые нет ответов. А Коммунистическая партия хорошо правит в этих аспектах. На некоторые аспекты у нее нет ответов. И КПСС прекрасно справлялась с какими-то вещами типа атомной бомбы, или мощные ракеты, танки, пушки и самолеты, но какие-то вопросы она не могла решать в силу того, что у них такие принципы. Ее судьбу мы тоже знаем. И то же самое будет тут происходить. Но немного в другой форме.
А. Петровская
―
Хочу вернуть вас к выступлению Бастрыкина. Отлично у Александра Бастрыкина получается формировать эти смыслы. Он еще обращает внимание на соотношение обязанностей и права. Он говорит, что мы всегда исходили из идеализма, человек и творение, правовой идеализм, но лучше вернуться к классическому пониманию личности, что личность – это совокупность прав и обязанностей. Александр Бастрыкин вроде об этом н не говорит, но как будто обязанности написаны тут капслоком. В тексте этого нет, но ощущение есть, что обязанности выходят на первый план. И он объясняет отсутствием обязанностей, высокую преступность среди молодежи.
И. Микиртумов
―
Здесь речь идет не об этом. Он не говорит, что от правового идеализма мы должны отказаться, он предлагает отказаться от правовой концепции, которая у нас заложена в Конституции, и которая делает правовое государство, и это первейшая ценность, и это должно государство защищать. А ему хочется видеть картину совершенно другой. Ему хочется, чтобы политическое начальство даровало бы права гражданам в том объеме, в котором оно считает нужным даровать. А по мере необходимости, оно могло бы изымать часть этих прав обратно. А потом возвращать. Это же мечта всякого начальника, чтобы все, что касается права, справедливости и свободы делалось бы только им, и не кем-нибудь другим.
А. Петровская
―
А у нас сейчас перерыв на московские новости. А после мы продолжим анализировать тексты, и перейдем к тексту Владислава Суркова.НОВОСТИ
А. Петровская
―
Следующий текст. Владислав Сурков, и он радует, и часто радует нас большими программными текстами от автора суверенной демократии. И вот новый текст про поиск хаоса. И кстати, про интернет, если уж перекидывать мостик, то вы предрекаете закрытие интернета, и Владислав Сурков в своей статье про интернет тоже говорит. Благодаря стабильности, которая у нас на протяжении последних двадцати лет существует, должны быть какие-то точки выхода хаоса. Это закон сохранения энергии, она должна куда-то выходить, объясняет Владислав Сурков. А я своим вольным, очень вольным пересказом пытаюсь это коротко передать. И этим выходом и является интернет. А дальше Владислав Сурков отмечает, что «Социальная физика и политическая динамика предлагают свой рецепт для наведения и поддержания мирового порядка — сильнодействующую государственность». Такой рецепт дает Владислав Сурков.К чему этот довольно сложно написанный текст? Не так просто в этой терминологии разобраться. Что нам прописывает автор?
И. Микиртумов
―
Есть философская псевдонаука – синергетика. Они берут метафоры из естествознания, и используют понятие энтропия, порядок и хаос, и переносят это для анализа общества и всяких явлений. Смысл примерно такой, что для того, чтобы поддерживать какой-то порядок, каких-то объектов, нужно прилагать для этого много энергии. А поскольку энергия иссякает, если мы ослабляем энергетическое вливание для поддержания порядка, то порядок начинает стремится к распаду, к тому, чтобы превратиться в хаос. Вот и вся простая модель. То есть, пока товарищ Сталин поддерживает порядок в стране, то порядок есть. Но для этого требуется много ресурсов и усилий. Стоит распустить народ, и сразу начинается бардак и хаос. Примерно так это выглядит.Конечно это чепуха полная. В каких-то случаях эта ситуация срабатывает, но каждый раз она требует...
А. Петровская
―
То есть, мы должны бояться того, что нас распустят, что нам дадут слишком много свободы и прав? Мы распустимся и хаос восторжествует?
И. Микиртумов
―
Да, конечно. Стоим оставить нас без узды, без кормчего, без кнута и кандалов...
А. Петровская
―
И мы пропадем.
И. Микиртумов
―
Безусловно пропадем! Мы же болваны, и ничего не соображаем! И только мощный ум великого вождя, какого-нибудь великого вождя, всегда найдется великий вождь, который за нас будет решить все наши проблемы и вопросы и думать за нас, принимать за нас решения и за нас же их реализовывать посредством своей воли. А мы же, конечно, никуда не годимся. Это антропологическая штуковина – есть люди первого сорта, а дальше – все остальные сорта. Те, которые первые, их немного, а чаще всего – один, и это он должен даровать эти права, а если не хочет – забирать обратно. И вообще решать за нас убогих и ничего не соображающих все вопросы.Очень хорошая концепция, отличная! Ее можно применять и в колониальной практике, если сказать, что черные – они никуда не годятся, а желтые и синие тоже. А вот фиолетовые – это первый сорт. И поэтому фиолетовые должны рулить желтыми и синими. А можно ее применять и в гендерной практике, если сказать, что этот гендер полноценный, а эти – второстепенные, и они никуда не годятся. И эйджизм тоже. Старики – в маразме, а младенцы и молодежь – дурачки. Это известная...
А. Петровская
―
Это же можно к любому обществу или сообществу переложить!
И. Микиртумов
―
А в отношении того, что написал Владислав Сурков, это конечно же передергивание. Владислав Сурков видимо опять пытается попасть в Кремль на роль идеологического вождя и создателя концептов...
А. Петровская
―
Но он очень сложно пишет!
И. Микиртумов
―
По сравнению с Бастрыкиным этот текст полностью проигрывает. Бастрыкинская мысль ясна и прямолинейна, и понятна. И даже может быть доведена до сержантского и старшинского состава с полным пониманием того, что там сказано. А то, что говорит Сурков, разберут полтора интеллектуала. И то, они будут еще дискутировать по этому поводу.
А. Петровская
―
Очень сложный текст.
И. Микиртумов
―
Метафоры какие-то! «Порядок хаоса», «энтропия»! Нет! Но если вернуться к поводу для которого это написано, то думаю, что поводом будет являться сюжет украинской войны, которая, я надеюсь, не состоится, но я надеялся, что и прошлая не состоится. Я не видел повода ни для той, и не вижу для новой. Я уже говорил, что уже названы такие цены, что нам туда не захочется влезать. Но достаточно и самих разговоров. Когда начальство заявляет, что оно не собирается ни на кого нападать, хотя с той стороны несомненные провокации... мол это же Украина, и они собираются посягнуть на нас! Прорваться и взять Москву собирается украинская военщина...
А. Петровская
―
Там хуже то, что Украина и НАТО!
И. Микиртумов
―
Украина и Нато! Это вообще близнецы-братья!
А. Петровская
―
А это же наша граница.
И. Микиртумов
―
И сами эти разговор для человека, который понимает то, что ему хотят сказать... А пропаганда, это не когда ты веришь, а когда ты понимаешь, что слова, которые произносятся, это слова, за которыми стоит фигура власти со своими кнутами и пряниками, и которые начальство хочет до тебя донести, чтобы ты знал, как комментировать события, и в каких словах описывать происходящее. Пропаганде мы не верим, мы на нее реагируем поведенчески. Нам сказано, что сегодня надо считать так-то, а если ты считаешь не так – готовься уехать в Грузию. Или куда-нибудь еще.И когда нам говорят, что не собираются нападать на Украину, потому что мы миролюбивая страна и миру-мир, то совершенно ясно, что планы такие есть и они давно написаны, и готовы лечь в Совет Федерации, а потом их принесет Матвеенко и скажет: «Как нам всем известно...» Помните, как она так говорила в четырнадцатом году? « На Украине происходят такие-то и такие-то ужасные события. И мы не можем не реагировать и не защищать наших людей, и вообще – принципы человечности и гуманизма». Это когда они будут давать разрешение на использование войск, конечно уже после того, как войска туда уже войдут. Если они войдут. Кто же дает разрешение до ввода войск? Надо это разрешение давать уже после! Это намного полезнее. Но я надеюсь, что до этого не дойдет.
Но сами разговоры! Они запускают внутри страны, ведь наша цель – это внутренние враги. Они запускают внутри страны укрепление вертикали и укрепление пирамидальной структуры власти, потому что если мы ищем врагов, то для любого человека хоть чуть-чуть обладающего властью и получающего ее с настоящей ступени, и так выше – до самого начала, то теперь он получает новое качество. Теперь он не просто управляет производственным процессом или чего-то организует, и сколько бы ты не организовывал – два, три или пять тысяч, то теперь ты тоже оказываешься политически привлеченным. Теперь и ты тоже за правильную линию, и теперь ты контролируешь этих людей как патриотов или как не патриотов, как врагов или не врагов общества или народа. И сами милитаристские разговоры, сама словесная подготовка уже обостряет все процессы, которые уже идут, по изгнанию и поиску врагов, и их притеснению.
А. Петровская
―
По поводу врагов. Их можно найти где угодно. В том числе, и в партии «Яблоко». В Московском отделении прошла перерегистрация членов партии и почти половина... И 240 членов московского отделения были зарегистрированы, а 189 не получили этого права и не были зарегистрированы. Им отказали. И еще 488 человек посчитали выбившими и сняли с учета. Те, кого не записали в члены партии, но это только слухи, они говорят, что были собеседования и их например спрашивали поддерживают ли они Максима Каца, или его кандидатов, которые шли на выборы и так далее. А потом оказалось, что некоторых в партию не взяли. И не понятно, это же наш ключевой оплот демократии сегодня! Партия «Яблоко».
И. Микиртумов
―
В ваших словах про ключевой оплот демократии язвительнейший сарказм, но партия – это общественная организация. И поскольку они борются за что бы то ни было, то они имеют право делать это так, как они считают это нужным...
А. Петровская
―
А это не подрывает?..
И. Микиртумов
―
С нашей с вами стороны – конечно подрывает! Но великий вождь Явлинский устраивает децимации у себя тогда, когда считает это нужным. Он изгоняет идеологических врагов, наводит дисциплину и порядок, чтобы идти в демократию стройными рядами.
А. Петровская
―
Но если мы до нее дойдем, то может быть и так.
И. Микиртумов
―
А об этом речи не идет. Речь идет о маршруте, о процессе шествия. И все враги должны быть аннулированы.
А. Петровская
―
А о целях тогда в другой раз! Доктор философских наук Иван Микиртумов был в «Особом мнении».