Марина Шишкина - Особое мнение в Петербурге - 2021-08-11
ОМ 11.08.
В. Нечай: 11
―
07 в Петербурге. У микрофона – Валерий Нечай. Это действительно программа «Особое мнение». У нас на связи политик и лидер партии «Справедливая Россия» Марина Шишкина. Марина Анатольевна, здравствуйте!
М. Шишкина
―
Добрый день, друзья!
В. Нечай
―
У нас ведется трансляция на Ютубе, и поэтому пишите там ваши комментарии и вопросы, а я попробую их пособирать. И смс – +971 291 58 00, я этому тоже внимание уделю.Давайте начнем с провокационного вопроса. Марина Анатольевна, мы, журналисты, в самом начале интервью должны задать такой вопрос, который «выбивает табуретку» из под спикера. Венедиктов в своем телеграмм-канале повесил вопрос, на который я ответить не могу. Я не знаю, ответите ли вы. А за кого вы проголосвали бы на выборах президента? За Путина или за Лукашенко?
М. Шишкина
―
Я, как и вы, Валера, не могу ответить на этот вопрос. Да это и не вопрос, в определенном виде – это утверждение. Здесь нет выбора, нет линейки выбора, и я не могу ответить. Алексей Алексеевич! Вы провоцируете людей на философские раздумья, как всегда провоцируете.
В. Нечай
―
Если бы это была философия... В какой-то момент эта философия может стать нашей жизнью. И это пугает. Я честно не могу понять, это Белоруссия бежит вперед, а мы к ней приближаемся, или наоборот?
М. Шишкина
―
В чем-то это идентичные, аутентичные и братские процессы. Здесь и много общего, но есть и разница. Нельзя сравнить Россию и Белоруссию ни по каким показателям, ни по количественным, ни отчасти по качественным, ни по возможностям, ни по потенциалу. Но если говорить по политических моментах, то здесь много аутентичного, и большого выбора здесь не предлагается.
В. Нечай
―
Это как были анекдоты во время выборов Владимира Путина, в том числе и последних, когда говорили: «Давайте в бюллетене просто напишем – вы за Путина? Да – не против. Нет – не против». И это такой же вопрос.
М. Шишкина
―
Алексей Алексеевич закрытый вопрос предложил. И большинство будет на него отвечать так же, как мы с вами.
В. Нечай
―
Давайте тогда спустимся на нашу бренную петербургскую землю из этих эмпирей. Горизибирком после после высочайшего окрика из ЦИКа к нам приехала комиссия проверяющих, ее даже Элла Памфилова направила. А у меня вопрос, а что вы ждете от этой комиссии? Какого результата?
М. Шишкина
―
Все эти приезды в Горизибирком – это вызов родителей в школу за очередное деяние нерадивого ученика.
В. Нечай
―
Но деяния бывают разные. Можно покурить в туалете (мы тут не занимаемся пропагандой курения), а можно и девчонок за косички подергать, но можно и что-то посерьезнее... И, по-моему, это разные вещи. Или нет?
М. Шишкина
―
У меня был разный опыт взаимоотношений с ЦИКом. Скажу сразу, что был и положительный, когда одного из наших ребят, кандидата на прошлых муниципальных выборов Илью Мамина, честного борца за все, чтобы все было хорошо, обвинили в фальсификации. Сделано это было по ошибке. Людей, которые готовили доклад – это Аппарат уполномоченного по правам человека, и Элла Александра извинилась перед ними публично. Они смогли доказать, что эта фамилия попала туда случайно. И это хорошо. Хорошо и то, что они все-таки на это реагируют и пытаются приехать, люди из Аппарата, или люди, принимающие решения, и это тоже принципиально важно.А что это дает? Например, по моему контакту и по просьбе навести порядок в районе «Озере Долгое» на муниципальных выборах, они фактически не справились с ситуацией. Они были в ужасе, они видели всё своими глазами, что творилось в день выборов. Они грозили пальцем, они писали и «Озеро Долгое» стало именем нарицательным. Но пару недель назад или чуть раньше эти бюллетени... Или не бюллетени? Те мешки, которые выдаются за бюллетени, они были успешно отправлены в Москву.
ЦИК не справляется! С этим шалуном, с этим самостоятельным ребенком Горизбиркома. И вопрос, сможет ли он справиться? И что он сможет сделать? Он сможет поменять в корне отношение к выборам и процедурам? Нет! Он может решить какие-то тактические вопросы? Условно, зарегистрировать выброшенную Таню Буланову или еще кого-то? Не заню!? Это опять будет или косметика – вроде он поучаствовал в процессе? Или это будет серьезная история, которая переломит ситуацию? А ситуация такова, что только Горизбирком в Петербурге сам, самостоятельно принимает решения, и оказывается, что он сильнее и настойчивее, чем вышестоящий орган. Ну посмотрим.
В. Нечай
―
Вы хорошо знаете петербургскую Городскую избирательную комиссию, это же не одноглавое чудовище, и вообще не чудовище. «Слава КПСС – вообще не мужик». И если мы посмотрим на нее, то там разные люди, из разных партий. Ее глава, понятно, выдвинута губернатором. И Элла Памфилова не случайно сказала, что губернатор несет политическую ответственность за то, что происходит. Но кто-то же там «музыку заказывает». Или нет?
М. Шишкина
―
Адресую вину и ответственность отчасти губернатору, Элла Александровна тем самым признает субъективный характер принятия решений на уровне избирательной системы города. И тем самым она говорит: «Ребята, я признаю, что избирательная система существует не на основе каких-то норм, правил и положений как саморегулирующаяся система, как это должно быть, и именно по субъективному признаку». То есть, она признает саму возможность этого. И у меня уже возникает много вопросов.Во-вторых, Горизбирком – это разная история. Там есть наша достойная, умная и честная Катя Фесик от нашей партии. Они ни разу не пошла против совести и всегда, несмотря ни на какие уговоры, голосовала так, как предписывает закон. Там есть представители других партий, которые действуют в унисон. Там есть партийные истории непартийные истории.
В. Нечай
―
Там есть прекрасная Ольга Покровская от «Яблока», которая жестко отстаивает...
М. Шишкина
―
Да, с которой мы всегда находили и находим общий язык и равно понимаем, что такое закон, и как нужно действовать в этой ситуации. Но там есть и люди зависимые, которые возможно рассматривают факт этой работы как подковерные конъюнктурные игры. Там есть и люди, которые пришли из одной партии, а потом перешли в другую. Там очень разная система. И найти согласие и выступить одинаково в какой-то ситуации, когда закон очевиден, эти люди не могут. Среди них есть люди зависимые, и есть люди, у которых есть собственное мнение. Это сложная система.И это неправильно, что Горизибирком в последнее время стал центром принятия каких-то политических решений. По- хорошему – это техническая структура, которая должна смотреть все ли правильно в документах и не нарушен ли закон. А она стала структурой, от которой много чего зависит, и это неправильно! Всё смещено. Решения принимают граждане, а их голоса должны быть честно подсчитаны, и это абсолютно техническая структура.
А Элла Алесандрова открыто говорит, что вина на конкретном человеке, признавая «порочность» работы самой системы, а этой системе мы отдаем слишком большие полномочия. Я приведу пример, вот что такое «Роспотребнадзор»? При всем уважении к людям, которые там работают...
В. Нечай
―
Санитарные врачи!
М. Шишкина
―
А это абсолютно политический инструмент! А это тоже профессионально-техническая структура, которая должны выполнять надзор и давать рекомендации в свой сфере, и не лезть в политику. А это абсолютно политическая структура!
В. Нечай
―
А это чтобы мы не травились! А потом оказывается, напомню, что мы можем отравиться грузинским вином...
М. Шишкина
―
Латвийским сыром! А если мы встанет на улице в пикет, то это станет очень вредным для окружающих, которые ходят мимо!И ровно такое же преувеличение полномочий в последнее время и в Горизбиркоме. Среднестатистический избиратель даже не должен знать, что это за структура! Он не должен слышать о ней, она не должны быть ньюсмейкером! Это мы, люди, которые профессионально занимаются политикой, должны знать, что у нас есть такая вещь как Горизбирком. А она стала ньюсмейкером и рупором! Они взяли на себя излишние функции.
В. Нечай
―
Или им позволили их взять.
М. Шишкина
―
Естественно! Им позволили! Вот мы сейчас после эфира посидим и решим что-то сделать, и нам скажут, а не пойти ли нам... А им позволили, им разрешили! Туда много лет ставили определенных людей. Посмотрите на процедуру согласования председателя Горизбиркома. И что это за фигура? Это всегда вопросы – и чьих он будет, и откуда он пришел, и на чьей стороне он стоит. В общественном сознании (или по крайней мере так это мнение формируется) – это человек ангажированный. Он не является нейтральным, и этим уже нарушено его основная детерминированная функция.И наверное, приезд комиссии из ЦИКа – это хорошо, но это следствие того, что если сама система не может выполнить свою исконную задачу, то тогда нужны такие «вызовы родителей в школу». И посмотрим, справится ли она с ситуацией, но скорее, справится частично, залатает что-то и уедет. А потом снова приедет.
В. Нечай
―
Скорее ЦИК – это не «вызов родителей в школу», а РОНО, который пришел посмотреть, что натворили учителя.
М. Шишкина
―
Наверное! Учителя, возможно.
В. Нечай
―
А дети – это те самые кандидаты, которых то не регистрируют, то регистрируют после того, как приехали эти товарищи. Кстати, вчера, это я больше слушателям скажу, я удивился, узнав, что на заседание территориальной избирательной комиссии приехали представители Центризбиркома, чтобы посмотреть как будут регистрировать Вишневского. Мы уже дошли до того, что без этого мы не можем! А у вас есть проблемы с регистрацией кандидатов?
М. Шишкина
―
У нас были технические проблемы. Был уход людей в тот момент, когда мы их выдвинули. Зная всю эту систему, и понимая, что никто нам зеленой дорожки никогда не проложит, как бы не относились к нашей партии со средней радикальной позицией. И мы долго, тщательно и нудно, поверьте, готовили эти документы. Мои юристы ходили зелено-белые, пока мы не принесли все в Горизбирком. Я своим коллегам всегда говорю, что оппозиция не имеет права на ошибку. И то, что позволено партии власти и отдельных охраняемым людям, совершенно недопустимо у нас. И лучше перестраховаться пятьсот раз, прошерстить и проверить. Мои документы юристы заставляли меня переписать шесть раз. Я думала, что умру. Я ненавидела своих юристов, но они говорили, что это надо сделать, потому что я возглавляю список, и не дай бог, если где-то мы проколемся.С точки зрения мобилизации коллектива, может быть эта работа и не напрасная. А с точки зрения сущности – мне кажется, что надо уменьшать эту бюрократию, и на что-то смотреть проще. Вот что поменялось у Вишневского? Он изменился и стал другим? Я выступила открыто, сказав, что так делать нельзя и надо кандидата регистрировать. Идите к честной борьбе! Мой кандидат по Центральному округу Ярослав Костров и кандидат в Думу, поддержали меня, сказав: «Давайте, мы встретимся в честной борьбе в чистом поле! Зачем его снимать таким путем?» И эти снятия – вещи унизительные. И где-то это игра, кто-то с кем-то играет. Часть моих коллег, которые представляют партию власти «Единую Россию» были очень этим удивлены. Я им ответила, что они сами придумали эту порочную систему, и играли в нее многие годы, а сейчас почему-то решили, что она сейчас не ударит по ним обратным крылом коромысла. Мы все время так здесь ходим, а они этим очень удивлены. Когда ты этого не видишь, когда это тебя не касается, то кажется, что все просто, но нет.
Я – за меньший формализм и за отмену этих ненужных вещей. Я за то, что надо смотреть на сущность, и чтобы не было только серьезных косяков. Давайте посмотрим по стране! Мы не пробовали мониторить, но когда-то мы это проведем и увидим, что с первой или со второй попытки были зарегистрированы люди, которые возможно не задекларировали свое имущество за рубежом, или не рассказали, что оно принадлежит их детям...
В. Нечай
―
Грудинин! Вот сразу пример!
М. Шишкина
―
А кто-то будет зарегистрирован сразу, и на это не обратят внимания. Мы не верим в неотвратимость закона и его справедливость. И наша дискуссия про регистрацию – это отражение этой большой машины. Я – за честность, за справедливость, за ответственность с которой должны быть собраны эти документы, но не за то, чтобы придираться к людям по формальным вещам.
В. Нечай
―
Задают вопрос, считаете ли вы, что после одного из председателей ЦИК Чурова, он может превратиться в приличную организацию, но мне кажется, что здесь вопрос в другом. Может ли мы не позволить испортиться этой организации?
М. Шишкина
―
И это совершенно верно! Мне кажется, что любой человек, даже приходящий с самыми благородными мотивами и действиями в систему, она адаптирует его, формирует и не допускает того, чтобы он ее изменил. Это она его изменяет! И поэтому я в это не верю. Эта система перемелет нормального человека. Она либо сделает его соответствующим себе, либо пережует и выплюнет.
В. Нечай
―
Антон спрашивает в смс, а кто несет политическую ответственность за то, что происходит в Петербурге с точки зрения работы Горизбиркома? Имена!
М. Шишкина
―
Прежде всего человек, который возглавляет Горизбирком;
В. Нечай
―
То есть, Наталья Чечина?
М. Шишкина
―
Любой человек, который приходит на эту должность. А кто отвечает за порядок в семье или в доме? Отец или мать. А в школе – директор школы. Совершенно понятная иерархия – конечно председатель Горизбиркома прежде всего. А дальше – члены Горизибиркома, которые пришли в нее работать со своими мотивациями. Отвечает партия, которая выдвинула этого человека за то, как он там себя ведет. Он сюда пришел закон исполнять, либо решать какие-то нечестные задачи?
В. Нечай
―
Ну и... И я докручиваю. А кто назначает председателя Горизбиркома? А это губернатор! По согласованию с главой ЦИКа!
М. Шишкина
―
А никто с губернатора и не снимает ответственности!
В. Нечай
―
А я это и хотел услышать!
М. Шишкина
―
Александр Беглов – вне всякого сомнения отвечает за качество людей, которых он назначает на ключевые должности. 100%.
В. Нечай
―
Вы солидаризировались с главой ЦИКа Эллой Памфиловой? Которая недавно выступала с таким окриком сверху.
М. Шишкина
―
Простите, но и она тоже отвечает!
В. Нечай
―
Они эту ответственность перекидывают из рук в руки как горячую картошку! Да, я уж замотал этот вопрос.
М. Шишкина
―
Замучали вы меня уже, Валера! Давайте, сейчас ЦИК уедет...
В. Нечай
―
А клоуны разбежались!
М. Шишкина
―
И посмотрим, что произойдет. Я привела уже пример, что они увидели этот ужас и уехали не справившись, не потому что не захотели, а потому, что не смогли. Не смогли справиться с этой казалось бы и небольшой ситуацией. Тот конкретный тик, куда они приехали проверять регистрацию Бориса Вишневского, там это было на уровне одного небольшого икмо. Люди приехали, сказали – ужас-ужас, и уехали. Прошел год и нечего не изменилось.
В. Нечай
―
А еще у вас есть проблемы? С агитацией или еще с чем-то в городе? Я это спрашиваю потому, что партия «Родина», которую связывают с Пригожиным, и сама Татьяна Буланова, которая выдвигалась в ЗакС, но вчера получила отказ, она жаловалась как раз на то, что не дают размещать агитационный материал. Но у вас все нормально? Портреты Марины Шишкиной я часто вижу на улицах.
М. Шишкина
―
А мы были умные, и повесились раньше агитационного периода.
В. Нечай
―
Повесились в хорошем смысле? Это я скажу для слушателей.
М. Шишкина
―
Да, это наш рекламный сленг. Но и этот вопрос из той же серии. В нынешнем предвыборном сезоне все излишне зарегулировано. Сделано всё, чтобы люди, высказав свою точку зрения или на своего конкурента, я уж не говорю о противнике, могли бы попасть под снятие. Всё зажато до невозможности. Кампания должны быть свободнее и ярче. Поэтому в городе такая куцая кампания, нет ни интересных биллбордов, да и ничего. Во-первых, стали тратить меньше денег. А во-вторых, люди просто бояться «порезвиться». Вдвоем – нельзя! Втроем – нельзя! Ни детей, ни котов!
В. Нечай
―
Правда что ли?
М. Шишкина
―
Очень много ограничений! Очень! Перечень лежит у юристов на столе и они перестраховываются. Мы хотели разместить в роликах музыкальное произведение человека, который умер более 150 лет назад, он оказывается, что и эти произведения попадают в отдельный куст, который действует по своим законам. И этого нельзя! Когда я в университете читала курс «Авторское право в реклама», то мне было все ясно. Если есть наследники – нельзя, если есть Исаакиевский собор – нельзя! А все остальное можно. А сейчас оказывается, что и этого нельзя. И от этого – скудость этой кампании, если говорить об агитации.И третье, люди не очень верят, что креативная реклама и листовки могут дать электоральный эффект в эти три дня. И поэтому в агитации нет развития, и я очень жалею, потому что политическая агитация – интереснейший, огромный интеллектуальный креативный пласт, который должен сохраняться.
В. Нечай
―
Это же и про свободный рынок идей!
М. Шишкина
―
Это одно и то же, и когда вы задаете мне вопрос про агитацию, отвечу, что ничем не отличается положение о предвыборной агитации от интеллектуальных публичных сфер, которые зажимают, зажимают и зажимают. Просто в этот момент это актуально, и мы обратили внимание на то, что выборы, а к ним и были приняты эти поправки к закону, которые запрещают многое делать.
В. Нечай
―
А кто ваш средний кандидат? Кто эти люди? Без агитации, без призывов.
М. Шишкина
―
У партии «Справедливая Россия» и лично мой – это человек любого возраста, от пионера до пенсионера. Это человек интеллектуально мыслящий, которы может от банальных вкусовых ощущений, что партия не очень радикальная, понять, что это очень достойные люди. Наша фракция – вторая в ЗакСе по законопроектам. У «Единой России» их 55, а у нас – 36, и все они достойные! Просто посмотрите их. Это люди, которые хотят жить в нашей стране, рожать здесь детей, учить их здесь. Это люди, которые смотрят на качество кандидата. Среди выдвинутых от «Справедливой России» кандидатов – более 50% от 35 до 40 лет, а моего возраста – всего 10%. Мы дали возможность баллотироваться молодежи.
В. Нечай
―
Не будем агитировать, молодежь есть и в других партиях.
М. Шишкина
―
Вы мне задали вопрос – кто наш избиратель, и я на него отвечаю.
В. Нечай
―
Хорошо, договорились!
М. Шишкина
―
Он – интеллектуальный, хороший и добрый.
В. Нечай
―
А вот про хороший и добрый – уже нельзя! Закон запрещает. Простите!
М. Шишкина
―
Ну какая же это агитация! Ну накажите меня за это!
В. Нечай
―
Сейчас я вас накажу пятью минутами новостей.НОВОСТИ
В. Нечай
―
Это снова «Особое мнение». Политик и лидер партии «Справедливая Россия» Марина Шишкина у нас на связи. У нас активизировался смс-портал +7 931 291 58 00. Лена пишет, что мы до перерыва обсуждали, что вы за тех, кто остается в стране и спрашивает о том, что уехала Любовь Соболь, уехали некоторые другие, и даже журналисты и активисты, а есть ли грань, после которой вы поймете, что вам тоже нужно уезжать?
М. Шишкина
―
Леночка, такая грань есть у каждого человека. Несколько лет назад основными мотивами отъезда являлись возможность специалисту найти работу, учеба детей, обеспечить старость родителям, если есть лучше социалка. А сейчас прибавилось другое, и это меня очень тревожит – прибавился страх. Первые показатели носят рациональный характер, и я нормально к этому отношусь – люди выбирают, где лучше. И пусть выбирают. Мир должен быть открыт, а у людей должен выбор и здесь не должно быть запретов. А такие иррациональные вещи как страх очень меня тревожат. Мы хорошо знаем историю нашей страны, людей из нее насильственно высылали и пароходами и по одиночке, и люди сами из нее бежали, и когда они уезжают из-за страха за свою жизнь, то для меня это очень серьезная история. Лена, это грань будет тогда, когда страх будет преобладать над рациональными мотивами человека. Для меня это точно будет эта грань. Я говорю вам честно, что пока этого нет, буду бороться до последнего! Я по натуре боец! Я хочу, чтобы это произошло, я все время говорю, а почему не я, а кто-то?! Но люди бывают разные. Есть люди, которые не могут бороться, они не видят в себе сил, не видят перспективы борьбы, и я это тоже понимаю.А мой жизненный принцип – дорогу осилит идущий. И я буду делать, и в партии с ребятами, буду показывать, что можно делать хорошие дела, и призывать не демаркировать нас на не очень и очень радикальных, и буду делать то, что я в этот момент могу сделать. Я остаюсь в стране, здесь моя семья, мой муж, мои дети. Хотя и понимаю и тех, кто уезжает.
Еще есть люди, которые в принципе не обладают космополитичным сознанием. Они всю жизнь живут на одном месте и их тоже на надо сбрасывать со счетов. Жаль, что уезжают молодые. Жаль, что уезжают умные.
В. Нечай
―
И это очень важный момент! Краткосрочно – это ладно, если уехали те люди, которые могут потом применить здесь свои знания.
М. Шишкина
―
Человеческая масса, прошу прощения, что говорю такими категориями – она не однородна. Ее двигают лидеры – «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». И когда уезжает человек интеллектуально насыщенный, общественно активный, он мог бы в этой страте забурлить и стать лидером мнений и двигателем чего-то... А он исчезает! Его нет. И это – колоссальная потеря. А многие уезжают с тяжелым сердцем, потому что они вынуждены уезжать. И это тоже один из серьезных вопросов, одно дело – по собственной воле – надоело всё и достало, поеду туда где лучше! А если тебя вынудили и у тебя нет выхода? Это меня очень тревожит. Мне кажется, что я ответила на этот вопрос.
В. Нечай
―
И в чат и на Ютуб приходят вопросы, связанные с 30-летием ГКЧП, я их собрал все вместе, и вопрос звучал бы так: тридцать лет назад случилось то, что произошло. Отстояли за свободу, как тогда говорили. Но может быть мы за это время что-то сделали не так, раз и люди отсюда уезжают и страха все больше и больше? Это не сработало?
М. Шишкина
―
Может быть и не сработало. В тот август я естественно должна была быть у Мариинского дворца, меня просто тогда не было в городе, но я была бы в числе людей, которые тогда пошли на площадь. Меня эта история заставила сделать несколько выводов. Во-первых, и пусть меня не осудят мои любимые радиослушатели, люди, которые тогда сидели на Гостелерадио не обладали тем, чем сейчас обладает нынешняя власть. Они защищали не идею, они защищают собственность. У них были машины и госдачи, и у них бы все это забрали.
В. Нечай
―
Советская номенклатура, конечно!
М. Шишкина
―
Но они были настолько нерешительными, потому, что они не хотели идти на решительные меры. Мне так кажется. Они были марксистами, но они не помнили, что Ленин говорил о том, что оборона – это смерть восстания и никогда нельзя играть с восстанием. А они были нерешительными. И в этой нерешительности был великий человеческий гуманный смысл. И может быть поэтому и не было крови. А сейчас это было бы совершенно по-другому.
В. Нечай
―
А этот вопрос был следующим. А сейчас как бы это было?
М. Шишкина
―
Это было бы по-другому, потому что сейчас в руках и телефон, и телеграф и вокзал. И сейчас пойдет защита не идеи, я не верю, что у этих людей, у власть предержащих, есть идея, они будут защищать должности и собственность, и возможность единолично принимать решения. Разница между ГКЧП и новыми, которые, если бы не дай бог, оказались бы в этой роли, принципиально другая. Это было бы более решительно и кроваво. Там только Пуго был сыном латышского стрелка...
В. Нечай
―
Ну и что потом Пуго сделал? Он застрелился!
М. Шишкина
―
А остальные? Это и директор колхоза-миллионера и так далее, мы это хорошо знаем. Но сейчас это было бы жестче, и я сто раз сегодня прощу этих людей, хотя бы потому, что они не поверили тому, что 61% хочет сохранить Советский Союз. Если почитать тезисы гкчпистов, то одной из их программ была инвентаризация всей страны, то есть проверка всех стратегических запасов. А сейчас все уже поняли, что все уже давно приватизировано и разворовано.
В. Нечай
―
А для меня 19 число – это наверное даже не люди на улицах, и не Горбачев в Форосе и его возвращение на самолете, для меня как для журналиста это вопрос Татьяны Малкиной, когда она на пресс-конференции ГКЧП задала главный вопрос, понимают ли они, что совершили государственный переворот. Я не знаю, смог ли сегодня кто-то задать такой вопрос!
М. Шишкина
―
Соглашусь с вами.
В. Нечай
―
В этом и ирония судьбы. Тогда все начиналось с этого вопроса, а сейчас, надеюсь, не заканчивается. Но наш эфир заканчивается. Марина Шишкина, политик, лидер петербургской «Справедливой России» была в «Особом мнении». Будьте здоровы!