НЛО - подлинные или фальшивые? - Александр Прохоров, Вадим Чернобров - Затеряный мир - 2002-09-15

16 сентября 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Вадим Чернобров, уфолог, Александр Прохоров, главный редактор журнала "Затерянный мир"

Эфир ведет Антон Орехъ.

А.ОРЕХЪ: Мы начнем, к сожалению, с печальной темы, потому что основатель отечественной, как считает Вадим небезосновательно, основатель всемирной уфологии Казанцев позавчера умер. В общем, понятно, что человек уже немолодой, и годы, но когда такие люди уходят, всегда грустно. Но мы решили и об этом поговорить, и какой-то своеобразный итог подвести этих разговоров об НЛО, потому что первые его труды появились как раз после войны, после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, и правильно ли я понимаю, что он считал, что, собственно, это не первый атомный взрыв на земле?

В.ЧЕРНОБРОВ: Он первый относил к 1908 году, то есть к Тунгусским событиям, и считал, что это была гибель атомного инопланетного корабля. С этой даты можно вести отсчет научной уфологии.

А.ОРЕХЪ: Ну и поскольку мы можем считать его не только основателем уфологии, но и основателем критического анализа этой проблемы, потому что он не просто говорил, что вот НЛО есть, они прилетают к нам каждый день, полно кругом инопланетян, но он старался каким-то образом все-таки критически оценивать всю информацию: где да - там да, где нет нет, и действительно провести грань между подлинными визитами инопланетян, если они есть, и мнимыми фактами, и даже не фактами, а сообщениями, слухами. Поэтому мы и свою программу таким образом попытаемся построить. Мы гостей наших таким образом и заявили, как уфолога Вадима Черноброва и антиуфолога Александра Прохорова

А.ПРОХОРОВ: Наверно, "антиуфолог" - как-то громко слишком сказано. Человек, с академической точки зрения который смотрит на все вещи.

А.ОРЕХЪ: Старается. Как сказал Саша неделю назад, пока этот с зелеными ушами за пивом не сбегает, я не поверю, что это он. Пока чего-нибудь своего космического, мифологического мы с ним не выпьем, не поймем, что вот действительно они есть. Абсолютно академическая точка зрения, тут уже не поспоришь.

А.ПРОХОРОВ: Наверно, после этого я перестану в этих сущностей как в разумных существ верить.

А.ОРЕХЪ: В общем, да, стоило преодолеть такое количество парсеков, чтобы банально на Земле сбегать за "Клинским" и напиться. Так все-таки давайте, подводя итог 47-летней уфологии, так если громко мы заявляем сегодняшнюю нашу тему, подлинных и фальшивых НЛО, все-таки почему мы считаем Вадима Черноброва скорее оптимистом, а Александра Прохорова скорее пессимистом или академистом? Саша, руки чешутся в драку полезть?

А.ПРОХОРОВ: Я бы в данном случае хотел

А.ОРЕХЪ: Хотел бы сначала послушать аргументы противоположной стороны?

А.ПРОХОРОВ: Да, я бы хотел услышать от Вадима, плюс и доказательства того, что НЛО существуют.

А.ОРЕХЪ: Мы сегодня будем говорить не вообще о том, они есть или нет, а все-таки постараемся такой небольшой ликбез провести, чтобы человек понял, когда он видит что-то на небе, чтобы он мог отличить что-то, что достойно внимания, от полной ерунды. И те сообщения, которые появляются в прессе, на радио, на телевидении, на сколько нужно делить тут, на 20, на 30 или вообще не делить, а выключить телевизор, закрыть газету и выключить приемник? Давайте, Вадим, мы с вас и начнем.

В.ЧЕРНОБРОВ: На сколько делить? Я думаю, раз в 10 надо уменьшать количество всех заявленных сообщений, и вы примерно получите то количество реальных что ли фактов, которые следует принимать к сведению, которые следует изучать. Иными словами, если мы отсеем газетные утки, выдумки не слишком трезвых очевидцев, если мы отсеем атмосферные явления, аэрокосмические явления, зонды, метеорологические баллоны и т.д., и т.п., то есть все то, что имеет вполне нормальное человеческое объяснение, в осадке в сухом остатке остается примерно 10%, некоторые говорят 5%, некоторые 2%, 1%, оптимисты говорят вообще 25% Вопрос даже не в цифрах. Вопрос в том, что все равно, даже если бы оставался один-единственный, но надежный факт, отмахнуться от него только потому, что мы во что-то не верим или, наоборот, верим во что-то, невозможно и, с моей точки зрения, антинаучно. То есть это не научный подход, это вопрос к верованиям.

А.ОРЕХЪ: Точка зрения, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда все-таки давайте не будем от нее отталкиваться, естественно.

В.ЧЕРНОБРОВ: Да. И именно поэтому, я считаю, собственно говоря, это не моя точка зрения, это именно академическая, если кто-то не знает, что уже примерно лет 10 термин "НЛО" считается вполне нормально допустимым с научной точки зрения, то я этих людей ставлю в известность, информирую, и спорить о том, есть НЛО или нет НЛО, не имеет ни малейшего смысла. Я только оговорюсь, из этого вовсе не значит, что все признали, что нас посещают инопланетяне. Я, кстати говоря, сам этого еще не знаю, инопланетяне они или нет. Я говорю о пришельцах, о ком-то, чьи действия мы реально имеем удовольствие или неудовольствие наблюдать. Мы можем спорить, чем это является по большому счету не известным науке физическим явлениям, проявлением нашей не знаю какой-то психической или любой другой энергии, заговором каких-то масонов или еще кого-то всего я насчитал примерно 378 гипотез происхождения НЛО, просто не буду утомлять их перечислением. Но самая, безусловно, известная и горячо любимая у большинства слушателей

А.ОРЕХЪ: У тех, кто к этому оптимистически относится

В.ЧЕРНОБРОВ: Я бы сказал так, поверхностно. То есть тот, кто не очень вдавался в подробности, тот остановился на версии, что это инопланетяне. Тот, кто достаточно долго изучал уфологию, тот, наверно, уже начинает сомневаться, а вот инопланетяне - может быть, они откуда-то не очень издалека прилетают, может быть, допустим, из другого времени, из другого измерения и так далее. Но это уже, что называется, технические детали, за полчаса уж точно мы их не сможем

А.ПРОХОРОВ: Технические и физические

В.ЧЕРНОБРОВ: Да. И психологические, разумеется.

А.ПРОХОРОВ: То, что можно объяснить, и чего объяснить нельзя

А.ОРЕХЪ: Вступает тяжелая артиллерия.

А.ПРОХОРОВ: Просто Вадим сказал слово "посетили" или "посещают" - у меня сразу логически вопрос. Если с другой планеты, с другой звезды, с солнечной... Быстрее скорости света ничего пока не придумано.

А.ОРЕХЪ: Нами.

В.ЧЕРНОБРОВ: Нами, да. Если несколько миллионов световых лет добирается свет до нашей планеты, то какой же должен быть корабль, как же он должен летать, на каком топливе (я образно, конечно, говорю), для того чтобы с другой планеты или с другой звезды оказался кто-то у нас здесь на земле.

А.ОРЕХЪ: Это Саша и говорит. То есть с точки зрения "в голове не укладывается". Если в двух словах.

А.ПРОХОРОВ: С точки зрения моей прабабушки, у нас сейчас разговор, который слышит полпланеты буквально, - полный антинаучный бред. Потому что она, к сожалению, не знала о теории радиоволн и вообще

А.ОРЕХЪ: Я уже не говорю о том, что для наших мам и пап телевидение было чудом.

А.ПРОХОРОВ: Конечно.

А.ОРЕХЪ: А сейчас думаешь да гори он огнем, этот телевизор, книжку бы почитали лучше.

А.ПРОХОРОВ: Поэтому, вы извините, конечно... Самым лучшим авторитетным человеком в этой области, наверно, наши дети могут служить, и уж они-то в пору своего интеллектуального расцвета наверняка, послушав наш разговор в записи, скажут наивные же люди, они не знали таких простых вещей, как телепортация, как искривление пространства и времени или другие какие-то штучки, вполне обыденные в веке 22, но непонятные и поэтому чудесные для нас. Иными словами, это не можем делать мы. Но много чего уже мы умеем такого делать, чего не умели делать наши предки, и я почти уверен, иными словами, я надеюсь, и поэтому работаю тоже в этой области, то есть занимаюсь уфологией, только ради того, чтобы постичь, а как действительно они перемещаются на такие сверхдальние расстояния. Надеюсь, что разберемся мы, и надеюсь, что наши корабли будут такими же НЛО на планетах менее развитых аборигенов в других системах.

А.ОРЕХЪ: Может быть, мы... Каких-то лунатиков американцы же напугали 30 лет назад.

А.ПРОХОРОВ: Среди прочих всевозможных версий, которые я слышал, читал, изучал, масса... Я просто одну из версий приведу, что об НЛО у нас на нашей планете заговорили после 47-го года, после так называемой трагедии в Розуэлле. Стало известно во многих кругах. И самый логический подход - а кто вообще заинтересован в НЛО и почему? Говорят же если разбилась тарелка в Розуэлле, то почему не покажут? Кто заинтересован, и вообще разбилась ли, было ли что-нибудь?

А.ОРЕХЪ: Чернобров говорит, у него вообще кусок этой тарелки в рюкзаке дома стоит

В.ЧЕРНОБРОВ: Не дома, а в лаборатории. Самым внимательным образом изучается. И поверьте, если выяснится, если мы поймем их секрет, то, наверно, и разговор этот потеряет всякий смысл.

А.ОРЕХЪ: Но пока он еще не потерял смысл.

В.ЧЕРНОБРОВ: Пока не потерял смысл.

А.ПРОХОРОВ: Опять же, логически. Кто может быть заинтересован, кому выгодно, чтобы НЛО было? В первую очередь это выгодно Голливуду.

В.ЧЕРНОБРОВ: Безусловно.

А.ПРОХОРОВ: Любым компаниям, связанным с шоу-бизнесом. Вкладывая миллион долларов в страну, для того, чтобы подогревать интерес населения, создавая уфологические общества, я образно говорю миллион, два миллиона, неважно, и через год запуская какой-то свой кинофильм, крутя его, для того чтобы люди шли в кинотеатры, или по телевизору, в кино, кассовые сборы фильма примерно 150-200 млн. долларов. Вот это математика, это бизнес. То есть миллион вложил, для того чтобы подогреть, 150 млн. получил. Но вот это самый шикарный подход к проблеме НЛО, с моей точки зрения

А.ОРЕХЪ: Но это вообще замечательный голливудский подход в принципе, на любой теме сделать деньги, необязательно иметь в виду инопланетян. Уж несчастная "Буря в пустыне", которая была 11 лет назад, - ничего такого не происходило... Прилетели, отбомбились, показали преимущества своего технического уровня, свою военную мощь. Но потом уж сколько видел я фильмов американских, где герой войны в заливе какой-то идет офицер с орденами Какой войны в заливе... Какой он герой, что он там сделал? Но вот уже тема раскручена. Деньги в Голливуде делают на всем, а уж на инопланетянах и НЛО не сделать денег тут уж ребята

В.ЧЕРНОБРОВ: И опять же, что касается трагедии 47-го года, - все знают, многие знают, что разбилась тарелка и вот якобы в закромах США где-то человечек этот с зелеными глазами лежит... А почему именно НЛО разбился? Никто же не знает, что тогда американцы приступили к усовершенствованию своих бомбардировщиков и сбрасывали манекены различные, и это просто-напросто одна из версий это был обычный манекен, который приняли якобы за НЛО. И тот фильм, который обошел экраны мира, никаких зеленых человечков с большими ушами или глазами не было, обычный манекен набитый, как автомобиль когда испытывают, сажают же манекен за руль, чтобы проверить

А.ОРЕХЪ: Справедливости ради надо сказать, что там было такое, насколько вообще можно анализировать пленку и то, что на ней происходит, что там привлекали массу всяких экспертов, в том числе и голливудских, и если это и была подделка, то сделанная чрезвычайно умело.

В.ЧЕРНОБРОВ: Голливудские специалисты сказали, что мы такого делать не можем. А патологоанатомы заявили, самые ведущие, в том числе и те, с которыми я общался, что это самое настоящее мертвое, но бывшее когда-то живым существо, но только не известное науке.

А.ОРЕХЪ: Так уж прямо, конечно, сказать, что сброшенный обычный манекен набитый ватой

В.ЧЕРНОБРОВ: Уж больно классно была сделана такая подделка.

А.ПРОХОРОВ: За миллион долларов, наверно, можно сделать хорошую подделку.

В.ЧЕРНОБРОВ: За миллион долларов, наверно, да, и, наверно, стоило бы Голливуду этим заняться, но, наверно, есть вопросы, на которые Голливуд не в состоянии ответить. Например, кто занимался зарисовками НЛО и составлением самых различных тысяч легенд, устных и письменных сказаний о появлении НЛО еще до нашей эры или до возникновения Голливуда? То есть кто был заинтересован тогда? Иными словами, это феномен, который существует вне зависимости от того, есть Голливуд или нет Голливуда. Просто кому-то в настоящий момент выгодно это использовать. Я с этим абсолютно согласен, и, наверно, один из первых людей, который был бы доволен этой версий, был бы я, потому что я бы тогда знал, куда идти получать деньги. Если бы я был в этом уверен, я бы сейчас позвонил в Голливуд и сказал давайте делиться. Но, к сожалению, думаю, что немножко все сложнее. То есть денег никто никому не дает. По крайней мере, я про такие денежные отношения не знаю.

А.ОРЕХЪ: Тут нам на пейджер приходят сообщения с точки зрения - давайте больше фактов, рассказов, а то вы все разговариваете и разговариваете, теоретически беседуете, спорите... Вообще-то все факты, которые имели место в отношении НЛО, мы сейчас вспомнить не в состоянии, тем более что сейчас вышло тысячи книг как с фактами, так и с их опровержением, с картинками, со схемами. Привести сейчас 2-3 факта, я думаю, мы можем, Вадим, который занимался этой проблемой, занимается и будет заниматься просто круглосуточно, я думаю, может привести пару-тройку ярких примеров, и Александр, может быть вступит с ним в полемику. Ну вот из тех сотен, от которых потом остался один-два примера, когда вам кажется, что что-то по небу пролетало.

В.ЧЕРНОБРОВ: Сейчас готовится к выходу книга - полный перечень всех появлений НЛО, зафиксированных в Советском Союзе и России. Она еще не вышла, разумеется, устно краткое содержание пересказывать не буду, но на мой взгляд, самыми интересными являются случаи не те, когда кто-то слышал или видел пролет это пролетело и следов не оставило, а самое интересное это случаи оставления следов, посадки НЛО. То есть когда на земле остаются реальные следы, иногда вмятины либо от корпуса, либо от пяток посадочных опор, это все разумеется, можно подделать. Но невозможно подделать следы, которые оставляет некая энергетическая установка или некие поля, возможно, за счет которых НЛО и движется, скорее всего так и есть. Подделать это невозможно, иными словами, сделать так, чтобы на местах посадок спустя годы чувствовалась общая омагниченность, чтобы оставалась стерилизация почвы, чтобы несколько лет спустя все еще опаздывали часы, самые нормальные человеческие, созданные человеком приборы, самые точные часы, чтобы зашкаливали приборы типа радиометров или датчиков СВЧ-излучений.... Одним словом, по всему спектру, практически по всему спектру мы можем чувствовать некое воздействие на почву, некое воздействие на ограниченное пространство. Подделать, это я это заявляю честно, невозможно, разве что устроив атомный взрыв на этом месте, правда, отличить атомный взрыв от посадки как-то пока еще мы можем.

А.ОРЕХЪ: Атомный взрыв где-нибудь в лесу сам по себе был бы сенсацией, независимо от того, опустилось там НЛО или нет.

А.ПРОХОРОВ: Отставание часов ведь можно, опять же, достаточно просто объяснить залежи медной руды. Или геологический разлом, который проходит именно по этому месту. Причем здесь НЛО?

В.ЧЕРНОБРОВ: Я не зря оговорился самые точные часы. Если опаздывают часы лично у меня или лично у вас это еще не повод говорить, что идет воздействие на время, на физическое время. Но когда идет воздействие на все часы всех марок

А.ОРЕХЪ: То есть, условно говоря, пришли 6 человек на это место, и у всех стали отставать часы.

А.ПРОХОРОВ: Если у всех отстает или спешит на одно и то же время, то, хотим мы того или не хотим, но мы вынуждены говорить, что воздействие идет не на механизм, а на физическое время. К сожалению, более точного прибора, чем часы, разных модификаций, атомные часы, любые другие, мы пока еще не придумали для измерения времени. Но это самое лучше, что есть у нас.

А.ОРЕХЪ: Мы сейчас разбираем признаки. Первое если что-то стало с приборами времени, что-нибудь может быть не так. Еще какие у нас есть показатели того, что в этом месте, по крайней мере, аномалия?

В.ЧЕРНОБРОВ: Если например, мы наблюдаем стерилизацию почвы обычно до глубины 20 сантиметров

А.ОРЕХЪ: Что такое стерилизация почвы?

В.ЧЕРНОБРОВ: Это полное отсутствие всех видов микроорганизмов. Полнейшее.

А.ОРЕХЪ: То есть я зачерпнул совочком кусок глины, кусок земли - и ничего

В.ЧЕРНОБРОВ: Вы можете съесть - и ничем не заболеете.

А.ОРЕХЪ: То есть ничего в ней нет?

В.ЧЕРНОБРОВ: Абсолютно ничего.

А.ПРОХОРОВ: Залежи урановой руды, поэтому и нет ничего. Любой руды.

В.ЧЕРНОБРОВ: Я даже подскажу, как это можно сделать. С помощью урана не знаю, но с помощью очень мощного источника СВЧ-излучения этого вполне можно добиться. Правда, с оговоркой. Мы добьемся, но буквально на несколько часов, потом бактерии снова вернутся. Здесь стерилизация ощущается спустя сутки, месяцы, иногда

А.ОРЕХЪ: То есть достаточно длительный период

В.ЧЕРНОБРОВ: Да. То есть наши земные микроорганизмы панически боятся таких мест.

А.ОРЕХЪ: Но потом все-таки, когда мы говорим о руде, о ее залежах, нужно учитывать, что геологам, наверно, в каком-то смысле известно, есть там залежи урановой руды Есть какие-то места, где просто нет урана, или другой руды, но тут нужно всякий раз советоваться уже с геологами непосредственно, может быть, действительно, какие-нибудь медные ураново-никелевые месторождения, которые каким-то образом на это влияют

-

А.ОРЕХЪ: Начали мы говорить о признаках, по которым можно определить наличие НЛО в данном районе, что оно садилось, оставляло следы или наоборот, не оставляло следов, не садилось, а просто совпадения, что мы за эти НЛО следы принимаем что-то другое, поговорили мы про стерилизацию почвы, про отстающие часы, но, наверно, все-таки это не все.

В.ЧЕРНОБРОВ: Да, есть целый ряд признаков ключевых, например, как перемагничивание образцов почвы, как оставление каких-то непонятных веществ, субстанций, есть целый перечень, квалификация "Волосы ангела", шарики оплавленные и так далее. Но это далеко не в каждом случае. Есть просто уникальные прецеденты, когда на местах посадок мы наблюдаем шахты, сделанные в земле, то есть то, что называется обычно в обиходе взятием пробы грунта. То есть такие углубления с оплавленными краями. Почва, выброс грунта отсутствует, то есть куда-то он, видимо, далеко улетел или уплыл. И если подытожить, то, что мы наблюдаем, это есть техногенные признаки, то есть признаки чьей-то деятельности. К сожалению, классифицировать, что же в реальности делал тот, кто приземлялся, очень сложно. То есть наша человеческая логика здесь слабые подсказки делает. Да, сделали пробы грунта, да, еще что-то сделали, но в целом, конечно, их деятельность для нас не более чем деятельность каких-нибудь матросов Средневековья для аборигенов островов. То есть они наблюдают из-за кустов: кто-то приплыл, высадил шлюпку, собрал черепах на берегу, еще что-то сделал и уплыл. А зачем, к чему, куда?

А.ОРЕХЪ: Это один из классических вопросов: а зачем они к нам прилетают, и если прилетают, то почему не вступают с нами в контакт?

В.ЧЕРНОБРОВ: Хороший вопрос.

А.ОРЕХЪ: Но чтобы примирить себя с этой неразрешимой задачей, я нашел для себя такое объяснение: когда вы идете в лес, гуляете и видите муравейник, там муравьи копошатся, бегают с палочками, с хвойными иголочками, что-то переносят куда-то, - у вас никогда не возникает желания поговорить с ними, задать какие-то вопросы, какие-то ответы от них получить? Я думаю, что те товарищи, которые к нам прилетели, если они, конечно, прилетели со своих далеких звезд на быстроходных самолетах, есть ли им прямой интерес заводить с нами разговор? Может быть, они за нами наблюдают, исследуют, может быть, в принципе им неинтересно вступать с нами в контакт, так же, как ученые берут этих муравьев и где-нибудь себе в лаборатории изучают. Ну я нашел для себя такой образ. Может быть, это совершенно не так, потому что мы, опять же, подходим ко всем этим вещам с точки зрения человеческой логики. Если существует, опять же, какая-то гораздо более развитая цивилизация, наверно, у нее какие-то свои логические ходы и какие-то свои идеи, которые нам просто в силу этого разрыва непонятны. Но тут важно действительно наличие каких-то следов, каких-то вещей для нас непонятных, и очень часто говорят, что на местах предполагаемых якобы мест посадок, неизвестных аппаратов находят какие-то элементы, вообще не входящие в периодическую систему, в Менделеевскую таблицу, то есть что-то, что не поддается классификационному анализу.

В.ЧЕРНОБРОВ: Это не совсем так. Я специально оговорку сделал, потому что если оно не входит в таблицу, то по определению определить это мы не в состоянии.

А.ОРЕХЪ: То есть мы находим вещество, а что это непонятно.

В.ЧЕРНОБРОВ: Да, мы просто не понимаем, с чем имеем дело. А очень часто даже и понять этого не можем, потому что все наши традиционные способы проведения химических опытов, химического анализа требуют, чтобы мы заранее знали, что ищем. То есть, когда мы сдаем что-то на хим.анализ, нас просят, что надо посмотреть. То есть по всей таблице Менделеева никто не в состоянии этого сделать.

А.ОРЕХЪ: Как анализ крови мы сдаем - уже не просто кровь изучают, а как правило, ищут конкретное. Даже то, что называется общим анализом крови это общий, но он не всеобщий.

А.ПРОХОРОВ: Но с другой стороны, если что-то не поддается объяснению, не факт, что это занесено было откуда-то с других планет.

А.ОРЕХЪ: Естественно, но это по крайней мере привлекает какое-то внимание. Все, что выбивается из обычного порядка вещей, - оно само по себе любопытно.

А.ПРОХОРОВ: На земле много чего неизученного.

В.ЧЕРНОБРОВ: Но когда технологи говорят, что то, что вы нам принесли, в принципе не могло быть сделано у нас здесь и сейчас, а также в Америке, Японии и всех остальных странах, и даже добавляют, мы даже не знаем, как технологически это сделать, может быть, лет через 10, когда у нас будут приборы, способные раз в 10 повысить давление в топке, в которых магнитное поле раз в 500 больше и так далее. Они начинают фантазировать: тогда может быть, мы это сделаем... Спрашивается, а кто это уже сделал?

А.ПРОХОРОВ: Например, что было такого из последних находок, чего ученые не смогли определить, что же это такое?

В.ЧЕРНОБРОВ: Вообще, если честно, список достаточно большой. Другое дело, список артефактов очень хорошо изученных, он, наверно, укладывается, на пальцах одной руки можно пересчитать, но самые известные, безусловно, это оплавленные шарики с высоты 611 под Дальнегорском, это остатки взрыва НЛО, шарообразного объекта на Дальнем Востоке, это широко известный и, на мой взгляд, самый достоверный случай со взрывом НЛО-подобного аппарата. Никто его не может опровергнуть, поскольку он де-факто был и признан. И второе это так называемые "волосы ангела", только не придирайтесь к такому немножко лирическому названию, но это тоже общепринятое название. Представляют из себя эти образцы многочисленные, в том числе и находящиеся у нас, присланные очевидцами из Краснодарского края, Волгоградского края, Мурманской области, то есть, иными словами, это достаточно распространенное явление

А.ПРОХОРОВ: Образцы чего?

А.ОРЕХЪ: Что это такое? На что это похоже?

В.ЧЕРНОБРОВ: Это похоже действительно на волосы. Представьте себе металлические волосы из редкоземельных металлов, по толщине примерно раза в 1,5 тоньше человеческого волоса, а по технологии это очень высокоточные изделия, сделанные примерно по нанотехнологиям. Иными словами, мы, земляне, можем такое повторить, но, может быть, полволоска сделать. А здесь речь идет об охапках, о килограммах такого вещества. Кто-то зачем-то с какой-то целью, может быть специально, может быть не специально, разбрасывает. На местах посадок, на местах зависания они остаются.

А.ПРОХОРОВ: Не может быть это трансформаторная проволока обычная, только тонкая?

А.ОРЕХЪ: Стекловата.

В.ЧЕРНОБРОВ: Я специально сказал, что да, мы можем такие вещи делать, но на уровне: если напряжемся, то полволоска сделаем. Мы можем, наверно, сделать, если ничего больше не производить, и килограмм такого вещества. Но разбрасывать такое практически золото

А.ПРОХОРОВ: Где применяется? Для чего?

В.ЧЕРНОБРОВ: Опять же, ученые хватаются за голову. Самое внятное объяснение, которое я слышал, что это рабочее тело для микролазеров. То есть, по своему составу оно подходит идеально. Сейчас ведутся разработки таких микролазеров, а тут нам на голову практически

А.ОРЕХЪ: Конечный результат

В.ЧЕРНОБРОВ: Да. Смотрите, зачем выдумывать. Попробуйте сделать так же. И вы получите. Правда, уверенности в том, что это есть микролазеры, конечно, нет. Зачем такое колоссальное количество? Опять же, умные головы говорят, что, вы знаете, проекты существовали в Советском Союзе обклеить всю поверхность летательного аппарата, то есть практически создавать изображение: мы в любом направлении относительно летательного аппарата создаем изображение чистого неба за летательным аппаратом. То есть это аппарат, который не видно. Представляете, над нами пролетает тело, над которым телевизионный экран. И на этом телевизионном экране транслируется изображение неба, которое есть за этим летательным аппаратом. То есть фактически мы имеем дело с самолетом-невидимкой. Таких не создано, потому что создать миллионы лазеров и синхронно управлять ими нам еще пока не под силу, но, может быть, отчасти этим можно объяснить то, что НЛО очень часто невидимые для человеческого глаза, захотели видимые, захотели невидимые. Как они это делают? А никто не знает.

А.ПРОХОРОВ: Опять же, с точки зрения логики. НЛО это тело. Любой локатор должен фиксировать тела. Самолеты же он фиксирует. Есть же американские самолеты-невидимки, которые Как он, на бреющем полете проходит?

А.ОРЕХЪ: Не будем сейчас всю эту технологию описывать. В принципе, он тоже видим, но при определенных условиях, не абсолютно невидимый аппарат.

В.ЧЕРНОБРОВ: Я знаю, по крайней мере, три версии, как можно сделать летательные аппараты вообще невидимыми, в том числе и для любого диапазона локаторов. Например, создавать облако плазмы вокруг аппарата. Все, для РЛС это абсолютно непроницаемая завеса. А либо еще более интересный вариант просто тормозить физическое время вокруг летательного аппарата. И луч, испускаемый РЛС, он отразится от металлического корпуса и вернется обратно. На экране РЛС этот запоздавший луч, то есть тот, который пришел не через одну нано-секунду, а через две минуты он может прийти, иными словами, он затормозится или ускорится

А.ОРЕХЪ: Он обнаружится в этом месте, но с опозданием.

В.ЧЕРНОБРОВ: Да, и экран просто не покажет. Наши экраны не приспособлены для таких сверхзапоздавших ответов.

А.ОРЕХЪ: Другое дело, что это просто задачи, которые возможно решить в данный момент сугубо теоретически, но практическая их реализация дело десятилетий.

В.ЧЕРНОБРОВ: Конечно. Собственно говоря, чем и занимается научная уфология, а не уфомания. Уфоман - этот тот, кто за каждым ночным шорохом видит признак пришельцев. А уфология - это наука, которая стремится понять, за счет чего, возможно, летают те, кто, возможно, прилетает, и получить какие-то прикладные знания.

А.ОРЕХЪ: Строго говоря, это наука, которая не утверждает, что существуют инопланетяне, а, исследуя необъяснимые явления, пытается найти практическое применение их

В.ЧЕРНОБРОВ: Именно так. А уфологи, если быть до конца точными, это уникальная профессия, это люди, которые работают на уничтожение собственной профессии. То есть как только НЛО не станет дискуссионным понятием, и само слово "НЛО", то есть "неопознанный", от этого термина оно перестанет быть как таковое.

А.ПРОХОРОВ: Если вы сами докажете себе, что это существует или не существует, можно ставить точку в этом споре.

В.ЧЕРНОБРОВ: Абсолютно верно. И я бы мечтал, честно говоря, если лет через 50 кто-то скажет "уфолог Чернобров", обязательно переспросили кто-кто? Иными словами, профессии этой не должно быть. Я надеюсь, что никто в следующем поколении не будет уфологом. Будут другие профессии. Например, звездоплаватели, хроноплаватели, темпоранавты. Много интересных профессий получится.

А.ОРЕХЪ: Но я думаю, что даже если будет доказано существование НЛО и даже если, тем более, будет доказано его несуществование, вернее, его отсутствие, во-первых, я не думаю, что это будет когда-нибудь доказано, потому что скажут ну а вот там все равно было.

А.ПРОХОРОВ: И технология зарабатывания денег все равно останется.

А.ОРЕХЪ: Поставить точку в том смысле, что этого нет, я думаю, никогда не удастся, поставить точку в том смысле, что это есть, даже если прилетят, сядут, с ушами, выйдут и с нами поговорят все равно есть же наверно какие-то другие модификации НЛО, и вы будете изучать неопознанные подводные объекты, какие-то другие. Профессия-то не умрет, так.

В.ЧЕРНОБРОВ: Это Голливуд не умрет. Умрет уфология, а Голливуд найдет себе новую сказку.

А.ОРЕХЪ: Да, перейдет в иное состояние. Как я понимаю, те примеры, которые Вадим нам привел, и в целом то, о чем мы говорим, это все-таки не имеет такого массового характера. Массовые наблюдения НЛО тут видел, там в основном это проявление либо уфомании, либо чего-нибудь еще, но реальных случаев относительно немного.

А.ПРОХОРОВ: Как говорил Высоцкий, "то тарелками пугают, дескать, подлые летают"..

А.ОРЕХЪ: Нам уже прислали практически по цитатам всю песню и про сумасшедших, и про все, то есть можем ее спеть. С подписями. Это уже есть, это вспомнили сразу же.

В.ЧЕРНОБРОВ: Но вместе с тем есть и описания реальных наблюдений, спасибо таким людям. Я обещаю, что все эти наблюдения войдут в общую базу данных, то есть будут изучаться.

А.ОРЕХЪ: К нам на пейджер приходят сообщения, кто что когда где наблюдал с телефонами. Все это я Вадиму отдам после эфира, по крайней мере для базы данных это пригодится.

В.ЧЕРНОБРОВ: Обещаю, что ни одно сообщение не останется незамеченным.

А.ОРЕХЪ: Есть ли на территории нашей страны вообще те районы, где такие наблюдения подлинные или мнимые происходят наиболее часто? И есть ли у уфологов какое-то этому объяснение?

В.ЧЕРНОБРОВ: Разумно иметь объяснения, аналогичное нашей земной логике. То есть, иными словами, где чаще всего можно увидеть самолет? Любой пионер скажет, что возле аэродрома. И поэтому если самолеты где-то чаще всего видны, срабатывает логика. Если где-то норка, значит, близко лиска. Действительно, есть аномальные зоны, мы не можем сказать, что под кустами там у них космодромы, но в любом случае эмпирически собран такой массив знаний, против него не попрешь. То есть статистика - это железная вещь. Если в среднем над одним квадратным километром видят 1 НЛО в год, а где-то видят их 500 в год, то надо сделать вывод: надо наблюдать не здесь, а там. Собственно, мы это так и стараемся сделать.

А.ОРЕХЪ: А как-то систематизировать не пробовали? Пытаться догадаться, что привлекает: атомные станции, стартовые площадки ядерных ракет что интересует их там? Чем отличается этот район от соседнего, где один НЛО?

А.ПРОХОРОВ: А не может это быть возбужденные фантазии самого человека? Другими словами, каждая курица свой насест хвалит. Где бы ты ни побывал, независимо - Краснодарский край, Алтай, Урал каждый говорит, что у нас есть изюминка. Где-то НЛО видят, где-то снежного человека, где-то Несси то есть каждый пытается привлечь к своему региону какое-то внимание, где-то больше, где-то меньше.

В.ЧЕРНОБРОВ: Разумеется, и я абсолютно согласен, и это имеет место быть. А если об этом не говорит, допустим, директор местного ресторана или гостиницы, то понятное дело, тут заинтересованность прямая. Но если о каком-то регионе мне рассказывает буквально каждый и вчера, позавчера, неделю назад, то это одно, согласитесь, а когда говорят, что да, я помню, в пору своей юности однажды было дело, - это уже другое. И отвечая на вопрос ведущего, это, кстати, не столько вопрос ведущего, сколько общепринятое такое заблуждение, я попытаюсь его развеять. Считается общепринятым, что НЛО интересуют наши атомные объекты, что наши военные базы.

А.ОРЕХЪ: Что еще может их интересовать?

В.ЧЕРНОБРОВ: Если бы мы прилетели к супостатам, мы бы тоже, наверно... Вот на самом-то деле, если очень честно просуммировать все наблюдения, перемножить их на количество дней, поделить на количество наблюдателей, то в среднем коэффициент выведенный будет показывать, что на самом деле их атомные объекты по большому счету и не интересуют. Объяснение очень простое. Видят НЛО чаще всего там, где налажено круглосуточное дежурство, наблюдение, где есть часовые, наблюдающие за небом. То есть совет такой поставьте возле роддомов охрану, которая будет с зенитками наблюдать за небом, и через неделю вы соберете статистику, которая будет однозначно вам указывать на то, что НЛО интересуется роддомами. Я смею утверждать, что то, ради чего прилетают те, не знаю кто, на самом деле оперируют не нашей логикой. Наши объекты, те, которыми мы гордимся, интересуют их не больше, чем обычные болота.

А.ОРЕХЪ: Я думаю, если они прилетают, им, в целом, вообще интересно, что у нас тут происходит и болота, и атомные станции, и роддома, и белый мишка на льдине. Наверно, впрочем, как и любое незнакомое место, оно интересно в целом. Но это с точки зрения нашей земной логики, которая неизвестно, применима ли к тем, неизвестно кому, которые к нам прибывают или не прибывают всякий раз приходится делать эту оговорку. Тогда задаю вопрос: если поставить зенитчиков вокруг роддомов где тогда в нашей стране поставлено наибольшее количество зенитчиков, наблюдающих за НЛО, чтобы мы могли сказать, что вот именно туда они чаще всего и прилетают?

В.ЧЕРНОБРОВ: Где не поставлены, а, тем не менее, там часто видят, таких мест, по моим подсчетам, порядка 600-700.

А.ОРЕХЪ: Немало.

В.ЧЕРНОБРОВ: Да, немало. Я желающих отсылаю к собственной книге "Энциклопедия загадочных мест". Правда, эту книгу уже не найти, она разлетелась моментально. Там это описано. Самые, безусловно, известные места это 47-й км Ярославского шоссе, это Пермская зона, это безусловно, Медведицкая гряда, это Кубанский треугольник, это местность в районах низовья Волги, это Ладожское озеро и т.д. Вообще в любой области можно найти более или менее известное место. Но самые интересные места очень далеко от цивилизации, как правило, это горные районы, болотистые районы, иными словами, там люди имеют большую гарантию увидеть НЛО, но, к сожалению для людей и к счастью для тех, кто не хочет выпячиваться, это сделать достаточно сложно. Я могу лишь пригласить добровольцев, у нас добровольная организация "Космопоиск", ради бога, если кто-то хочет не просто пассивно упереться взглядом в небо авось увижу что-нибудь, а хочет активно увидеть и для себя, по крайней мере, доказать факт наличия или отсутствия, то можно прийти.

А.ОРЕХЪ: Что важно. Потому что мы неделю назад говорили, но, может быть, кто-то не слышал, потому что у вас в "Космопоиске" работают не только те люди, которые Мы, правда, слово "вера" уже исключили из нашего лексикона, но те, кто оптимистически относятся к этой проблеме не только они с вами ходят, но и те, кто идут для того, чтобы доказать, что НЛО не существует, что это какие-то проявления различных земных явлений или земных вещей...

А.ПРОХОРОВ: Если НЛО видели люди... На локаторах же появляются НЛО.

В.ЧЕРНОБРОВ: Бывает и такое.

А.ПРОХОРОВ: Почему не сбили? Сбивают самолеты?

В.ЧЕРНОБРОВ: Попытки были. А вы представьте себе, летают вертолеты, летают самолеты, а под ними копошатся туземцы, и один туземец другому говорит - это миф про вертолеты, ты хоть один сбил своим дротиком? Вот то-то. Иными словами, наши технические

А.ОРЕХЪ: Не удается Прохорову

А.ПРОХОРОВ: Есть же оружие на самом деле.

А.ОРЕХЪ: Как сказал Вадим, то, чем мы так гордимся, все наши ядерные бомбы, что-то же должно взять... Их никакая холера не берет.

В.ЧЕРНОБРОВ: Тем не менее, Прохоров отчасти прав. Были положительные моменты, правда, коими я не горжусь.

А.ПРОХОРОВ: Сбивали все-таки?

В.ЧЕРНОБРОВ: Кто-то да, бывает и на старуху проруха. В конце концов, 47-й год, Розуэлл, или тот же Дальнегорск, по крайней мере, нам дает надежду, что что-то перепадет и в наши руки, и таки перепадает. Но, к сожалению, наша удача - по определению получается это чье-то горе, не будем обольщаться.

А.ОРЕХЪ: И не будем загадывать наперед. Я понимаю, что Александр Петрович Казанцев покойный был почетным председателем вашего общества, вашей организации "Космопоиск".

В.ЧЕРНОБРОВ: Да и само название "Космопоиск" фактически принадлежит ему, и я, во-первых, конечно, отдаю дань его заслугам и могу сказать, что это дело не прекратится с его смертью, надеюсь, будет только расширяться, и надеюсь, ряды "Космопоиска" будут тоже только расширяться.

А.ОРЕХЪ: Похороны во вторник?

В.ЧЕРНОБРОВ: Похороны во вторник, скорее всего будет отпевание, панихида будет в Федерации шахмат, просто потому, что Казанцев, кроме того, еще и возглавлял когда-то эту организацию.

А.ОРЕХЪ: И где похороны состоятся?

В.ЧЕРНОБРОВ: Сейчас это решается.

А.ОРЕХЪ: Пока не можем сказать, но, во всяком случае, во вторник, я думаю, что и по "Эху" вы услышите наверняка эту информацию, я думаю, те, кто хотят отдать дань памяти этого замечательного писателя и ученого, человека, который, как мы уже пришли к выводу, является, по крайней мере, основателем нашей отечественной уфологии, - во вторник вы сможете это сделать, мы вам скажем обязательно. Вадим у нас отправляется в Кыштым по поводу гуманоида Алешеньки, мы ему немало посвятили добрых слов на прошлой неделе, так что, когда вернетесь, мы каким-нибудь образом вас все-таки отловим.

А.ПРОХОРОВ: Посадим мы между нами когда-нибудь гуманоида?

А.ОРЕХЪ: Алешеньку или кого-нибудь еще - я думаю, попытаем на эту тему.

В.ЧЕРНОБРОВ: А давайте обратимся к ним? Хотят прилетят.

А.ОРЕХЪ: Чтобы Прохоров успокоился, чтобы за пивом кому было сходить. Или не сходить. Завелся бы и пошел сам.

А.ПРОХОРОВ: И сказал - вот я все-таки был прав!

А.ОРЕХЪ: Спасибо, это программа "Затерянный мир", и через неделю мы с 2 до 3 снова будем в эфире, правда, в другом составе, Вадим уезжает, но мы надеемся его как-нибудь в нашей студии еще увидеть.