Правовой механизм побуждения к отказу от потребления наркотиков и выбору лечения и комплексной реабилитации - Андрей Откидач - Маросейка 12 - 2013-11-05
И. ЗЕМЛЕР - 16.36 в Москве. С нами Андрей Откидач - зам. начальника отдела следственного департамента ФСКН. Говорим о правовом механизме побуждения к отказу от потребления наркотиков и выбору лечения и комплексной реабилитации. Здравствуйте.
А. ОТКИДАЧ - Добрый день.
В. БОЙКО – Добрый день.
И. ЗЕМЛЕР - Прежде всего вы принесли проект федерального закона, подготовленный к третьему чтению. Это у нас проект о чем?
А. ОТКИДАЧ - Это одна из тех линий, которая проводится нашей федеральной службой в качестве или на ниве побуждения тех людей, о которых вы говорите.
И. ЗЕМЛЕР - Что он предусматривает?
А. ОТКИДАЧ - Если говорить о федеральном законе, наверное, правильнее было бы сделать посыл, вообще какие у нас есть инициативы в направлении побуждения наркозависимых.
И. ЗЕМЛЕР - Когда мы говорим вообще, в первую очередь приходит в голову положение уголовного кодекса, уже вступившего в силу о том, что осужденному предоставляется право выбора лечиться или сидеть в тюрьме.
А. ОТКИДАЧ - Вы правы. Это одна из наших инициатив. Но не в ней одной дело. Комплекс инициатив гораздо шире. Если говорить о побуждении, а сказали, какие у нас вообще имеются к подходы к лечению, наверное правильнее было бы начать с этого. А потом уже говорить, какие побуждения к лечению есть и что конкретно сейчас в качестве законодательных инициатив нашей федеральной службой предлагается. Если позволите…
И. ЗЕМЛЕР - Позволю.
А. ОТКИДАЧ - Говорить о том, что вообще проблема наркомании, наверное, будет не то что лишним, все знают, что это глобальная проблема. Наркотизация, наркоагрессия. И естественно нашей федеральной службой предпринимается масса усилий, в том числе на правовом поле. На сегодняшний день можно выделить несколько подходов, которые прошла наша страна на пути борьбы с этой проблемой. В частности с наркотизацией населения. В СССР был институт принудительного лечения. Который широко использовался. Люди по судебным решениям причем как по административным делам, так и уголовным направлялись в ЛТП, где проходили вид лечения.
И. ЗЕМЛЕР - Об эффективности этой меры мы сейчас не будем говорить.
А. ОТКИДАЧ - Разные оценки есть, я не берусь судить. Наверное, слово специалистам из области медицины. Мы юристы можем говорить, что да, такой институт был. В настоящее время в мире практика его применения еще существует, в Китае широко используется. По последним данным достаточно эффективно.
В. БОЙКО – В России как дела сейчас обстоят?
А. ОТКИДАЧ - На сегодняшний день у нас принудительного лечения априори не существует.
И. ЗЕМЛЕР - И все дискуссии заканчиваются победой противников этой меры.
А. ОТКИДАЧ - Трудно сказать, есть разные мнения среди специалистов. Многие приводят китайский опыт, опыт других зарубежных стран. Многие говорят что система ЛТП была эффективна. Я не медик, но возможно это было и так. Наверное, какая-то рациональная доля конечно в этом была. Но были конечно и перегибы. Неспроста в 90-х годах комитет по конституционному законодательству признал, что в определенной мере данная мера не соответствует нормам международного права. И Конституции РФ.
И. ЗЕМЛЕР - Именно этот аргумент и сейчас является одним из основных препятствий на пути введения такой меры.
А. ОТКИДАЧ - Совершенно верно. Поскольку лечение от наркомании у нас является априори добровольным. То есть и поэтому навязать его будет не то что неправильно, будет не соответствовать действующему законодательству. Что касается действующих институтов, это обязательное лечение и добровольное. Которое существует в нашем законодательстве. Что касается обязательного лечения, это не принудительное, если принудительное лечение существует только для лиц психически больных, которые представляют опасность для себя и окружающих.
И. ЗЕМЛЕР - По решению суда.
А. ОТКИДАЧ - Конечно. То в отношении наркоманов с 2003 года такая мера не применяется. Из уголовного кодекса была исключена соответствующая норма. И лица, больные наркоманией, могут лечиться добровольно, либо по решению суда, но в обязательном порядке. Чем отличается от принудительно. Если лицо, возложена на него обязанность пройти обязательное лечение не выполняет, ему никто не будет вкалывать насильно инъекцию…
И. ЗЕМЛЕР - Его просто привлекут к ответственности. В том числе за неисполнение решения суда.
А. ОТКИДАЧ - Да. Этим и отличается в корне от принудительного лечения. Если бы мы говорили о принудительном, его вкололи бы даже не спрашивали. Сегодня у нас этого нет.
В. БОЙКО – То есть раньше была система, сначала санкции, которые предусматривают лечение, а сейчас лечение. И если нет, тогда какие-то санкции.
А. ОТКИДАЧ - И наконец добровольное лечение, когда человек добровольно изъявляет желание пройти лечение, курс реабилитации. И основываясь на своем личном желании. Сегодня широко и в научной среде и среди законодателей муссируется эта тема, поскольку много приходит информации в том числе от зарубежных коллег, что неплохие результаты, достаточно эффективные меры, основанные на добровольном лечении. В том числе в США, Австрии, Германии, Франции. Еще раз развитых стран.
И. ЗЕМЛЕР - Израиль часто называют. Что дополнительно к тому, что уже есть, вы можете предложить в борьбе с наркопотреблением и наркозависимостью?
А. ОТКИДАЧ – Пойдем, я думаю по цепочке наших инициатив. В 2011 году вступил в силу закон, подготовленный нашей федеральной службой, который ввел в уголовный кодекс новый институт, это отсрочка отбывания наказания. Согласно этой норме лица, больные наркоманией, по судебному решению имеют возможность теперь уже…
И. ЗЕМЛЕР - Получили право сначала пройти курс лечения.
А. ОТКИДАЧ - Выбирать в пользу прохождения лечения и медико-социальной реабилитации. И в дальнейшем при успешном прохождении, подтверждении стойкой ремиссии они могут быть освобождены судом от ответственности.
И. ЗЕМЛЕР - Это речь идет, если преступление совершено в состоянии наркотического опьянения. А не просто он наркоман, а здесь нарушил закон и заодно решил подлечиться.
А. ОТКИДАЧ - Вовсе необязательно, согласно норме закона, он должен быть признан больным наркоманией. То есть если он является таковым, и совершил преступление, закон ограничивает перечень таких составов. Тогда он имеет право воспользоваться этой нормой и пройти лечение и претендовать, ходатайствовать об освобождении от ответственности, если он успешно прошел лечение.
В. БОЙКО – Речь идет о лечении за счет государства.
А. ОТКИДАЧ - На сегодняшний день граждане РФ могут получать лечение за счет государства. Но это не исключает возможности лечения и за свой счет. Если таковые средства у них имеются.
И. ЗЕМЛЕР - За это время уже накопилась какая-то статистика, есть ли данные, насколько часто осужденные выбирают эту норму?
А. ОТКИДАЧ - На сегодняшний день можно говорить об определенной статистике. За 2012 год у нас было зарегистрировано 93 человека, которые воспользовались отсрочкой отбывания наказания, при этом прошли лечение 66 человек. Можно говорить уже о 2013 годе. Уже 139 человек, то есть динамика положительная и прошли лечение 76 человек.
И. ЗЕМЛЕР - А сколько имели право на пользование этой отсрочкой?
А. ОТКИДАЧ - Тут я не готов сказать. Здесь наверное надо говорить не об этом, надо говорить о том, что есть масса объективных условий, которые воздействуют на лицо с разных сторон, которое находится в этой ситуации. То есть с одной стороны надо понимать, что составы преступлений, по которым имеет право человек воспользоваться 82-й статьей уголовного кодекса со значком один, они небольшой тяжести. Как правило, по этим составам суды назначают наказание, не связанное с лишением свободы. И поэтому здесь палка о двух концах. То есть если лицо действительно хочет пойти на лечение, избавиться от наркотической зависимости, оно воспользуется этим правом. Если лицо хочет использовать данный институт в целях избежания ответственности…
В. БОЙКО – То закон это не очень и позволяет.
А. ОТКИДАЧ - То этот человек просто не пойдет туда, потому что данная обязанность наряду с условным осуждением будет лишь дополнительным бременем для него. И конечно он не станет выбирать. Таким образом мы можем говорить, что наверное, в большинстве случаев те лица, которые выбирают в пользу лечения, наверное, были близки и осознали, что действительно им это надо, что им необходимо пройти лечение. Конечно может быть не всем это удается. Но как сказал один классик, каждый человек это отдельная судьба и если мы вылечили хотя бы одного человека, это уже достижение.
И. ЗЕМЛЕР - Давайте сейчас отойдем от уголовной составляющей. Пришли два вопроса. Первый от Георгия: что предлагается для 60-летних потребителей с огромным стажем. Во-первых, существуют ли в природе 60-летние потребители с огромным стажем?
А. ОТКИДАЧ - Наверное, да, здесь вопрос риторический. Как правило, потребители наркотиков, если о тяжелых наркотиках…
И. ЗЕМЛЕР - Там 40 лет…
А. ОТКИДАЧ - Я думаю, что люди не доживают до такого возраста.
И. ЗЕМЛЕР - Невозможно накопить огромный стаж.
В. БОЙКО – Еще один вопрос пришел по sms: не устаю спрашивать о добровольном лечении,- пишет Ира. Анонимно это можно сделать? При отсутствии этого пункта троюродный брат отказывается лечиться, потому что у него достаточно успешная карьера и получить клеймо на лоб на всю жизнь он отказывается. У него далеко не самый запущенный случай пока.
И. ЗЕМЛЕР - Вопрос анонимности как у нас прописан в законодательстве?
А. ОТКИДАЧ - Если проводить параллель об анонимности и предлагаемой нами альтернативы, добровольном лечении, здесь наверное, вряд ли это получится. Потому что здесь речь идет о людях, которые вошли уже в оборот с судопроизводством.
И. ЗЕМЛЕР - А если еще не совершил преступление? Если человек понимает, что болен, ему надо лечиться, но не хочет об этом говорить вслух.
А. ОТКИДАЧ - Тогда мы немножко отходим от стези нашего повествования. Здесь уже более обширное поле. Если человек решил обратиться анонимно, а сегодня существует масса клиник, в том числе и работающих как открыто, так и анонимно, я думаю, что он может воспользоваться этим. Но если он попадет в поле зрения правоохранительных органов и суда, то здесь этот принцип будет неприменим.
И. ЗЕМЛЕР - То есть пока не преступил закон, анонимное лечение возможно.
В. БОЙКО – Давайте вернемся к нашей основной теме. Есть круг статей уголовного кодекса, подпадая под действие которых человек может воспользоваться правом лечения с отсрочкой наказания и возможно избежать наказания. 228 статья, по которой очень много людей проходит, она входит в этот круг или нет?
А. ОТКИДАЧ - По первой части эта статья входит.
В. БОЙКО – Есть такой штамп, что 228 статья это одна из самых расхожих статей, по которой проходят люди, так или иначе связанные с наркотиками. Но особенно рядовые потребители всех этих веществ.
А. ОТКИДАЧ - Когда формировалась идея, внесение изменений в законодательство, когда только рождалась еще статья 82 прим., тогда стояла задача охватить наиболее распространенные незначительные составы преступлений в сфере незаконного оборота, чтобы люди, которые их совершают, в силу своей пагубной зависимости могли выйти из этой кабалы. Здесь именно этот принцип и закладывался. Здесь никогда не стояла речь о сбытчиках, естественно это не может быть применимо к ним, потому что зачастую сами сбытчики не являются наркозависимыми. Таким образом строилась логика.
И. ЗЕМЛЕР - Хочется затронуть еще одну тему. Исходя из нашего положения, правовой механизм побуждения к отказу от потребления наркотиков. Вы, наверное, очень часто слышите, что потребление наркотиков надо тоже перевести из разряда заболеваний, как сейчас в разряд либо преступлений в лучшем случае, либо административных правонарушений.
А. ОТКИДАЧ – Здесь, наверное, говорить надо не об отношении, а существующем положении дел. Дело в том, что на сегодняшний день потребление уже образует административный состав.
И. ЗЕМЛЕР - Если делается публично.
А. ОТКИДАЧ - Даже если непублично. То есть если человека задержали в состоянии наркотического опьянения, у него есть признаки потребления, это уже административный состав.
И. ЗЕМЛЕР - Но если человек сидел дома, употребил. Это же не отменяет того, что он употребил наркотик.
А. ОТКИДАЧ - Мы говорим сейчас об ответственности. Конечно, не отменяет. Мы говорим о том, что сегодня в действующем законодательстве уже есть норма, которая предусматривает в случае потребления, неважно, знает кто-то об этом или нет, это уже формально образует состав правонарушения. Это не является преступлением. Хотя в некоторых развитых странах, допустим, ЕС, за это предусмотрена уголовная ответственность и штрафные санкции и арест и так далее. У нас законодатель пока более либерально к этому подходит. Но, тем не менее, это является административным правонарушением.
И. ЗЕМЛЕР - У нас недавно вступил в силу закон о добровольном медицинском освидетельствовании школьников на употребление наркотиков. Поскольку вещь абсолютно добровольная, никто не заставит школьника, употребляющего наркотик, пройти этот тест. Может быть, стоит это сделать принудительным.
А. ОТКИДАЧ - Затруднительно. Здесь наверное вряд ли это получится. И что касается несовершеннолетних школьников, это совершенно отдельная категория людей, за которых отвечают их родители.
И. ЗЕМЛЕР - Но какой же нормальный родитель откажется от своевременного выявления проблемы.
А. ОТКИДАЧ - Я согласен, но здесь все-таки вопрос работы с населением, с родителями, которые должны быть ответственны за своих детей.
В. БОЙКО – Скажите, пожалуйста, а что касается студентов. Уже мы имеем дело с совершеннолетними людьми, и были, когда вводилась на региональном уровне инициатива о проверке на наркотики, были случаи, когда студентов ставили под отчисление в случае, если выяснялось, что они употребляют наркотики. Вы как такую меру расцениваете?
А. ОТКИДАЧ – Здесь, наверное, нужно говорить не о том, как мы к этому относимся, а то, какие правила существуют в том или ином учебном заведении, организации. Если у них внутри учебного заведения, а каждый студент, который поступил туда, подписывает, что он обязан соблюдать. Если же он не соблюдает, конечно, это по внутренним правилам возможно и его будут отчислять. Наверное, это дело внутренней организации. Но на самом деле, исходя из того, что если студент чисто с общественной позиции гражданской допускает немедицинское потребление наркотиков, а однократное потребление может не ограничиться, это может быть какая-то целая цепочка, а легкие наркотики потом переходят в тяжелые. То здесь наверное, нужно пресекать это на корню. И если вузы прописывают у себя в уставах такие правила, наверное, это говорит о степени с одной стороны заботы, а с другой стороны и ответственности для студентов, о важности для организации, учебных заведений этих моментов.
В. БОЙКО – То есть такой правовой механизм побуждение к отказу от употребления наркотиков тоже имеет право на существование.
А. ОТКИДАЧ - Это больше такой гражданско-правовой.
И. ЗЕМЛЕР - Это тоже палка о двух концах. Пока студент учится, у него есть чем заняться. Извините за примитивизацию. Если его отчисляют из вуза, а он уже употребляет наркотик, то куда пойдет студент.
В. БОЙКО – В армию. Мы с Андреем одновременно пришли к ответу. А там не забалуешь, как известно.
И. ЗЕМЛЕР - А у нас разве призывают вы армию наркоманов?
А. ОТКИДАЧ - На самом деле тут вопрос совершенно отдельной категории. Если его проверят на военно-врачебной комиссии и признают наркоманом, то я думаю там будет своя история. То есть с одной стороны он попадет в оборот наркологической службы, если он не стоял на учете, его поставят на учет, а потом в зависимости от того, насколько глубока эта пагубная привычка, то есть там уже будут приниматься меры индивидуально.
И. ЗЕМЛЕР - Спасибо. Эта тема все-таки не имеет начала, конца. Мы еще встретимся. С нами был Андрей Откидач - зам. начальника отдела следственного департамента ФСКН России.
А. ОТКИДАЧ – Спасибо.