Сергей Неверов - Dura Lex - 2011-11-12
М.БАРЩЕВСКИЙ: Добрый вечер. В эфире программа «Dura Lex» и ее ведущий Михаил Барщевский. Сегодня у меня в гостях Сергей Иванович Неверов, секретарь президиума генерального совета партии «Единая Россия», депутат Госдумы. Добрый вечер.
С.НЕВЕРОВ: Добрый вечер.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Сергей Иванович, давайте сразу договоримся о правилах игры. Поскольку наша передача выходит уже в предвыборный период, агитация не разрешена, поэтому мы не агитируем за «Единую Россию». Ну, я – понятно почему, а вы – потому что нельзя.
С.НЕВЕРОВ: «Да» и «Нет» не говорить.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да-да-да. (все смеются) Поэтому у нас сегодня с вами предстоит проявить филигранную технику общения, дабы закон не нарушить, но поговорить. И тем не менее, начнем мы со съезда «Единой России». Я смотрел эту трансляцию, и вы знаете, у меня было такое, неловкое ощущение, такой отрепетированной постановки. Как-то, знаете, кто-то все уже решил, съезд только голосовал. Не было бурных продолжительных аплодисментов, переходящих в овации, но что-то похожее, узнаваемое было. Можете прокомментировать?
С.НЕВЕРОВ: Да, конечно. Ну, во-первых, у меня немного другое было в этом плане чувство. На самом деле, решал съезд и решение, которое принималось, оно было на съезде. Вопрос в том, что съезд тоже проходил под новым форматом, и мы старались сделать съезд, все-таки, достаточно большим. И можно таким словом сказать юридическим, легитимным. По причине того, что мы пригласили очень много людей с регионов и непосредственно представителей – я не агитирую, но говорю – Общероссийского народного фронта, общественных организаций, которые принимали участие в течение всего лета в формировании будущей и программы партии «Единая Россия», с которой потом партия пошла на выборы, и других вещей. Поэтому, конечно, необходимо было сделать, все-таки, максимальное представительство с регионов.
Что касается тех решений, которые были приняты, для многих на съезде они тоже были неожиданные. Но это, ведь, только те решения, с которыми съезд вышел и обратился к делегатам для принятия решения по дальнейшему голосованию, которые были проведены.
Что касается того, что вы сказали, что сложилось впечатление, что за нас все решили и все решено, конечно, нет. По одной простой причине – потому что те решения, которые были приняты на съезде, и теми решениями, с которыми партия «Единая Россия» вышла на съезд, естественно, нам нужно еще убедить в перспективе своих избирателей, чтобы эти решения были поддержаны избирателями.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это я понимаю. Нет, то, что избирателям, в конечном итоге, решать, голосовать или не голосовать и за какую партию, это никто у избирателей такого права не отнимает, и все эти дешевые разговоры о том, что не важно, как будем голосовать, важно, что считать будет Чуров, я считаю, что это просто бред, и на самом деле, реально все определяться будет голосованием.
С.НЕВЕРОВ: Конечно.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я о другом вас спросил. Дело все в том, что в этом году, по-моему, впервые телевидение, во всяком случае, Вести 24, вот этот канал точно совершенно транслировал съезды всех партий – и «Яблока», и «Правого дела», и коммунистов, и так далее, и Жириновского, и так далее. И вот там (ну, не берем ЛДПР), но, в общем, там какие-то дискуссии возникали. Чем мельче партия, тем больше дискуссий. А у вас – я же сужу по трансляции – а у вас такое было ощущение, что, как бы, дискуссия не предусматривалась.
С.НЕВЕРОВ: Михаил Юрьевич, дело в том, что съезд шел 2 дня, и первый день у нас достаточно широкие были дискуссии на тех площадках, которые проходили – их было 6. Они были по разным направлениям. Это, в принципе, дискуссия по программе. Если вы говорите о решениях тех, которые были обозначены в части принятия решения там по списку или, может быть, другие, то вы если это имеете в виду, то, естественно, формирование списка – я вам сказал, что оно шло немного иначе и заранее. Достаточно серьезная шла процедура предварительного голосования в целом списка.
Вы говорите о лидерах списка, если подразумеваете, то для партии «Единая Россия», которая является пропрезидентской, естественным было то, что список может возглавить президент.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я знаю... Просто, мне кажется, здесь аналогия такая. Я гораздо лучше знаком с работой Государственной Думы, чем со съездами партии «Единая Россия». Там очень интересная вещь происходит. Если посмотреть пленарку, то, что показывают по телевизору, ну, как сказал ваш председатель, что не место для дискуссий. Но я знаю (у меня очень много друзей работает в Государственной Думе в разных партиях), я знаю, что на комитетах там драка идет по полной программе.
С.НЕВЕРОВ: Она идет и на группах.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот у вас на съезде что, тоже вы нам показали глянцевую картинку полного одобрямса, а на столах и кулуарно были какие-то дискуссии?
С.НЕВЕРОВ: Нет, зачем? Я не собираюсь говорить, что у нас были какие-то дискуссии по вопросу, кто возглавит список.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, это бог с ним.
С.НЕВЕРОВ: Что касается тех решений и программных заявлений, которые были приняты, конечно, были дискуссии, достаточно серьезные. И были очень серьезные выступления. Я просто был на двух площадках, и на социальной площадке очень много было выступлений, и выступал... У нас же очень много было приглашенных. Вот на одной из площадок выступал Рошаль и с достаточно серьезной критикой выступал в части закона об основах здравоохранения, то, что тоже обсуждалось. Выступали представители с регионов, и тоже достаточно. Мы вырабатывали те, на самом деле, программные вещи, которые потом вошли в наши программные инициативные предложения, которые сегодня опубликованы. Это не программное обращение, которое было принято.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Понятно. Хорошо. Знаете, ну я вам просто на всякий случай напомню поговорку «Всяк кулик свое болото хвалит».
С.НЕВЕРОВ: Ну, естественно.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Знаете, да?
С.НЕВЕРОВ: Да.
М.БАРЩЕВСКИЙ: И помня об этой поговорке, постарайтесь мне ответить на следующий вопрос. История, конечно, не терпит сослагательного наклонения. Но попробуйте представить себе, какой была бы страна, если бы не было сегодня «Единой России»? Вот, ваше видение? Видение Зюганова я спрашивал, видение Жириновского спрашивал. А, вот, ваше видение?
С.НЕВЕРОВ: Михаил Юрьевич, я просто... Вот вы правильно сказали, что история не терпит сослагательного, но тем не менее можно попытаться ответить. И мне кажется, что примеры-то – они не далеки. Мы с вами, ведь, не там 100 лет назад или, там, 20 лет, но 30 лет назад жили в немного других измерениях и немного в другом парламенте. По крайней мере, я точно помню и вы помните парламент 1995 года, 1998 года и что было. Вот сейчас очень... На самом деле, наверное, правильное мнение, что, в принципе, необходимо сделать так, чтобы в парламенте было большое представительство других партий и все находили возможность, все-таки, каким-то образом договариваться и принимать решения.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне интересно, как будет реагировать Чуров и его команда на то, что в предвыборный период представитель одной партии, обещав не агитировать, на самом деле, сейчас агитирует за другие партии?
С.НЕВЕРОВ: Я поясню.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не, мне это нравится. Давайте-давайте. Вот такая агитация разрешена.
С.НЕВЕРОВ: Да. Но мы просто все это проходили. Я вам напомню про 2-й созыв, и могу напомнить просто всем нашим гражданам. У нас одна из партий, которая достаточно много критикует, Коммунистическая партия РФ была представлена практически 215-тью депутатами в Государственной Думе. Потому что в их состав входили Аграрная депутатская группа практически, Группа народовластия, которую Николай Иванович Рыжков возглавлял. Это было 215 депутатов. Партия «Яблоко» тогда была представлена 45-тью депутатами, и 49 депутатов представляли ЛДПР. Если мы суммируем все эти 3 партии, это 3 партии, которые сегодня идут в парламент, которые сегодня говорят о том, что они придут, сделают и как они это сделают. Это 3 партии, которые были. И в общей сумме голоса этих партий составляли 309 голосов. Этого было вполне достаточно, чтобы делать все, что они говорят сегодня.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но я вам хочу сказать, что у меня несколько передач назад был вот здесь в гостях, на вашем месте сидел Геннадий Андреевич Зюганов, лично к которому я отношусь с большой симпатией и уважением, считаю его очень серьезным политиком, очень умным, но я ему задал вопрос, что вот сегодня 5 декабря, у вас 51%, что вы будете делать? И я не получил ответа.
С.НЕВЕРОВ: Я поясню, по одной простой причине: потому что у партии КПРФ и Геннадия Андреевича, у них практически эти 20 лет после 1998 года, когда они практически потеряли возможность на что-либо влиять в парламенте кроме как заниматься демагогией, практически ничего не изменилось.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, простите, я должен вам возразить. Они не только демагогией занимаются. Да, демагогия присутствует, она присутствует у всех, в том числе у вас.
С.НЕВЕРОВ: В том числе.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Но многие предложения КПРФ – они вполне конкретны. И, кстати, хочу сказать, что многими из них вы пользуетесь. И в этом, как бы, и сила нашего парламента. Потому что я знаю, что многие предложения и «Справедливой России», и ЛДПР, и КПРФ вами перенимаются как партией большинства и реализуются. Правда, от своего имени, но это уже вопросы тщеславия.
С.НЕВЕРОВ: Я с вами согласен, Михаил Юрьевич, мы, на самом деле, слышим те предложения, которые звучат. И если в них есть определенное продуктивное зерно, то нельзя от этого отказываться.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы знаете, мне так кажется... Хотите комментарий с земли, что называется?
С.НЕВЕРОВ: Да.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне кажется, что с точки зрения разумности предложения... Ну, про ЛДПР мы не будем говорить. А с точки зрения разумности предложений, в общем, все партии более-менее равны. Разница, с моей точки зрения, заключается в том, что вы рискнули или так получилось, что вы взяли на себя ответственность. Почему вы сегодня под огнем критики? Потому что вы – власть, вот вас и критикуют. Быть в оппозиции намного проще. У нас такой вегетарианский режим, у нас быть в оппозиции совсем безопасно, зато ни за что не отвечаешь.
С.НЕВЕРОВ: Я как раз к этому и хотел подойти по одной простой причине. Вы говорите «Давайте представим, что бы было», да? Я просто к этому и хотел подойти, сказав о том, что мы с вами видим, что, в принципе, возможности и у Думы 2-го созыва, где, если бы, например, слышали друг друга и 309 человек объединились, можно было принимать любые решения. Мы с вами видим, что все эти 3 партии критикуют и приватизацию, которая была проведена в этот период, и другие действия, которые были сделаны в этот период. Они их критикуют. Но почему тогда нельзя было договориться? Потому что не слышали друг друга, потому что кто-то считал, наверное, себя правее (я имею в виду в принятии тех или других решений). Вот, в связи с тем, что не было как раз той ответственности, о которой вы сейчас сказали, и никто на себя эту ответственность взять не хотел, по всей видимости, и не смогли договориться.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но Сергей Иванович, смотрите, я стараюсь вас услышать. Представьте себе, что я – коммунист, да? Стараюсь вас услышать. Но если серьезно. Хорошо, действительно, могу подтвердить, что вы слышите, что говорят другие партии. Но по факту. Скажите мне, пожалуйста, сколько комитетов в Государственной Думе?
С.НЕВЕРОВ: Сегодня – 29.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Сколько из них возглавляет «Единая Россия»?
С.НЕВЕРОВ: 24.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это справедливо?
С.НЕВЕРОВ: Ну, это пропорционально.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но это справедливо, вы считаете?
С.НЕВЕРОВ: Я считаю, что да.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Окей. Хорошо. Вашей партии 1 декабря должно исполниться 10 лет. Помните об этом, да?
С.НЕВЕРОВ: Да.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А вот теперь без агитации, без демагогии, конкретно: в чем самая большая заслуга вашей партии, удача вашей партии и в чем самый большой провал вашей партии? По одному надо назвать.
С.НЕВЕРОВ: По одному?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, по одному.
С.НЕВЕРОВ: Вы знаете, на мой взгляд, заслуга, все-таки, наверное, в том, что партия во главе с ее лидером, я не побоюсь этого слова, все-таки, смогла удержать страну от разрыва, от развала. Мы помним с вами тот же 1998-й год, когда, в принципе, в каждом регионе сами устанавливали налоги, каждый регион сам что хотел делал, и это все...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Услышал, услышал. Так, это самая большая заслуга.
С.НЕВЕРОВ: Мне кажется, что это, на мой взгляд, самая большая заслуга. Самый большой, наверное, минус – что мы, все-таки, не смогли пока отказаться от сырьевой зависимости в стране. Мы не смогли изменить законодательство так, чтобы, все-таки, процессы модернизации на наших предприятиях, процессы модернизации в стране были поставлены во главу, что мы, все-таки, еще зависим достаточно серьезно от наших минерально-сырьевых ресурсов.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Услышал. Я воздерживаюсь от комментариев.
С.НЕВЕРОВ: Я просто приведу пример. Это, конечно же, сегодня нам... Нам удалось в одной части централизовать ресурсы, уйти от той бездумной налоговой политики, которая была в каждом регионе, нам удалось, все-таки, сегодня сделать определенную жизнь одинаковой в разных регионах в силу того, что есть регионы экономически слабые, есть регионы экономически сильные. Вот через эту централизацию смогли сделать. Но нам не удалось стимулировать регионы, которые, все-таки, достаточно серьезно сегодня занимаются экономикой, стимулировать в части развития своей деятельности. Это как раз вот сегодня мы говорим о той децентрализации, которую необходимо проводить.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Сергей Иванович, знаете, есть такое выражение «сам нарвался», да? Значит, когда первый раз вы ответили на этот вопрос, я сказал, что я не буду комментировать. Но когда вы стали уточнять, я, все-таки, прокомментирую, прежде чем перейти к следующему вопросу. Значит, это моя личная точка зрения, совершенно не обязательно правильная, совершенно не обязательно совпадающая с вашей.
Когда вы говорите о том, что... Ну, я бы даже больше сказал: спасли страну от развала, от дезинтеграции. Только не партия, а Владимир Владимирович Путин.
С.НЕВЕРОВ: Конечно.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Э. Вот, нет, разницу понимаете?
С.НЕВЕРОВ: Конечно.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Понимаете разницу, да? Это не заслуга партии – это заслуга Путина.
С.НЕВЕРОВ: Я хотел бы возразить, Михаил Юрьевич.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, возразите.
С.НЕВЕРОВ: Вопрос в том, что и опорой в данной ситуации...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Механизмом.
С.НЕВЕРОВ: Механизмом – это была политическая партия.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А партия не должна быть механизмом.
С.НЕВЕРОВ: А вы знаете, вот в этот момент просто было невозможно. Необходимо было и то большинство, которое сегодня есть в парламенте, для принятия оперативно тех решений, которые необходимо было принимать, и в том числе и в кризисный период.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Сергей Иванович, вот смотрите, вот я вам высказываю свою точку зрения. С моей точки зрения, спас страну от дезинтеграции Путин, да, используя «Единую Россию» как механизм, как приводные ремни и так далее, и так далее. Это, возможно, ваш плюс, то, что вы, как бы, оказались подходящим механизмом. Но тут же и ваш минус. От обратной стороны медали, вот, с моей точки зрения, ваш самый большой минус – это не в модернизации и не в сырьевой зависимости. Это дело правительства, а не партии.
А сегодня остановите на улице любого и спросите, за кого они будут голосовать, и вот того, кто будет голосовать за «Единую Россию», спросите у него: «А куда партия зовет? К чему она зовет?» Я, ну, в общем, немножко слежу за политикой. Я не понимаю идеологии «Единой России», я не понимаю. То есть это по-прежнему, с моей точки зрения, эффективный механизм управления государством. Но КПСС тоже была механизмом управления государством, но у КПСС была идеология. У вас я идеологии не вижу. Может быть, я такой тупой? Вы не левые, вы не правые, вы не консерваторы, да?
С.НЕВЕРОВ: Нет, больше, наверное, все-таки, консерваторы.
М.БАРЩЕВСКИЙ: И поэтому я хочу задать следующий вопрос. Да, консерваторы за модернизацию – это смешно.
С.НЕВЕРОВ: (смеется) Да.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А, вот, для чего вам нужно большинство на выборах? И второй вопрос: а кому нужно еще ваше большинство на выборах? Почему вы считаете, что кому-то ваше большинство нужно?
С.НЕВЕРОВ: Вы знаете, я просто сейчас буквально одно отступление к тому, что плюсы и минусы. Когда мы с вами говорили, я сказал, что это экономические плюсы, а вы сказали, конечно, «по одному». И здесь можно говорить и о плюсах, о том, что мы меняемся. Мы меняемся, очень серьезно меняемся внутри партии, я имею в виду.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Мы еще об этом поговорим, обещаю.
С.НЕВЕРОВ: Да, мы об этом поговорим. Что касается «для чего вам нужно большинство?» Нам нужно большинство для того, чтобы реализовать те непосредственно предложения, которые сегодня мы имеем, те предложения, которые сегодня мы собрали, те идеи и те направления, о которых сегодня говорит и лидер партии, и лидер нашего списка. Для этого необходимо большинство. К сожалению... Я вам приводил пример, когда у нас партии, которые имели большое количество депутатов, та же Коммунистическая партия 215, но не имела большинства, они не договаривались.
М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть я правильно вас понимаю, что вы хотите иметь большинство для того, чтобы не надо было ни с кем договариваться?
С.НЕВЕРОВ: Нет, нужно договариваться. Но я хочу сказать, что мы хотим иметь большинство для того, чтобы решать те вопросы, которые сегодня перед нами стоят.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но вы понимаете, Сергей Иванович (простите, перебиваю много), вы понимаете, какая штука-то получается? Вот сейчас хорошо, в этом году, скорее всего, я думаю (это не агитация), я думаю, что вы большинство получите. Мне так кажется. Слабенькое, но большинство вы получите. Но когда у вас большинство и ни с кем договариваться не надо и вы можете проводить свои решения, это, ведь, тоже палка о 2-х концах. Это очень удобно до 2016 года, но в 2016 году вам отвечать за все.
С.НЕВЕРОВ: Да. Вы знаете, Михаил Юрьевич, если бы мы не имели того большинства, которое сегодня имеем, то я думаю, что история преодоления кризиса – она была бы немного другой.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не хочу вам поддакивать, но в данном случае просто я в курсе, в теме. Это правда. Действительно, это правда. Вот этой заслуги у вас не отнять – вы, действительно, Дума, по крайней мере, в целом и ваше большинство работали очень эффективно в 2008-2009-м. Просто я был внутри процесса и я знаю, что, действительно, вы успевали принимать оперативно те решения, которые отложи на 2, 3, 4 дня и было бы уже поздно. Это правда.
С.НЕВЕРОВ: Это те решения, которые сегодня в бюджете есть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но, Сергей Иванович, ведь, это же все равно не идеология, да? Это оперативное ручное управление.
С.НЕВЕРОВ: Это не идеология, ни в коем случае.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А я хочу от вас идеологию.
С.НЕВЕРОВ: Это ни в коем случае не идеология.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Политическая партия – это идеология.
С.НЕВЕРОВ: Политическая партия – это идеология. И вы говорите смешно, на самом деле, консерватизм и модернизация, но это не смешно. Мы говорим сегодня о консерватизме, мы сегодня говорим, что необходимо сохранить то, что имеем, и приумножить к тому, к чему идем. То есть это и вопросы модернизации.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это красивый лозунг – я ничего против не имею. По содержанию красивый.
С.НЕВЕРОВ: А вся идеология – это лозунги, в основном, во многом.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо. Я хочу зацепиться за фразу, которую вы сказали, что вы меняетесь. А как избавиться раз и навсегда от тех, кто к партии пытается прислониться, используя выражение вашего лидера? И, кстати, как вам кажется, какой процент из членов партии являются прислонившимися? Мы ответим на этот вопрос после небольшого перерыва, но я успею просто допояснить, что, как мне кажется, самое большое раздражение «Единая Россия» вызывает не своими действиями и даже не отсутствием четкой идеологии, а именно тем, что количество примазавшихся чиновников, да? В основном. Ну, их называют «чиновниками» - это могут быть и чиновники, могут быть и бизнесмены, могут быть и спортсмены, кто угодно. Но людей, которые просто примкнули к партии власти, потому что она «власти», вот это число очень велико и это раздражает. Подумайте, как ответить на мой вопрос. В эфире программа «Dura Lex», в гостях у меня Сергей Неверов, секретарь президиума генерального совета партии «Единая Россия». Встретимся через мгновение.
РЕКЛАМА
М.БАРЩЕВСКИЙ: Добрый вечер еще раз. В эфире программа «Dura Lex», в гостях у меня Сергей Неверов, ведет передачу Михаил Барщевский. Мы говорим о «Единой России», но не агитируем за то, чтобы за нее голосовать. И мой вопрос перед перерывом был о том, а сколько к вам примазавшихся, какой процент, с вашей точки зрения, и что вы собираетесь в этой связи делать?
С.НЕВЕРОВ: Михаил Юрьевич, мне, наверное, не представляется возможности сказать, какой это процент.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, личная оценка, вам кажется.
С.НЕВЕРОВ: Но я хочу сказать, что, конечно, такие люди есть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: 1%? 10%? 100%?
С.НЕВЕРОВ: Ну, нас более 2 миллионов, членов партии. И вы знаете, я не хотел бы просто оскорблять членов партии других, которые достаточно порядочны и которых преимущественное, все-таки, число в партии. Это огромное количество людей, которые сегодня работают на производстве, которые сегодня работают учителями, которые сегодня работают врачами, которые сегодня занимаются бизнесом. Это огромное количество людей.
М.БАРЩЕВСКИЙ: И среди них примазавшихся нет?
С.НЕВЕРОВ: И среди них, вы знаете... Ну, примазавшиеся, я считаю, примазавшиеся – это те, кто хотят получить от партии или через этот институт, к которому они имеют отношение, имея членскую корочку члена «Единой России», получить какие-то личные для себя выгоды.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да.
С.НЕВЕРОВ: Я считаю, что, все-таки, такие люди есть, но их, все-таки, не большинство.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну окей, хорошо. И что вы собираетесь с такими делать? Будете терпеть и дальше?
С.НЕВЕРОВ: И такие люди, которые не просто примазываются, а которые еще и дискредитируют партию, конечно, мы с такими людьми прощаемся и такие примеры есть. К сожалению, этот пример есть и во властных структурах, и среди глав муниципальных образований, и есть и в отношении других лиц подобные решения. Но вы знаете, мы же... Партия, вы правильно сказали, партия – это инструмент, и в том числе проведения во власть тоже определенного количества людей и в определенную власть. Это и уровни муниципальных образований, законодательных собраний и Государственную Думу. И вот в этой части мы предложили механизм, который на сегодняшний день, все-таки, работает достаточно эффективно – это процедура предварительного голосования, процедура отбора людей.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, насколько она эффективно работает, я бы не подтвердил, но я бы сказал о том, что сама по себе эта инициатива – она, мне кажется, была позитивной. Эти праймериз кое-где прошли с косяками. Но если вы от этой практики не откажетесь, то это будет очень хорошо.
С.НЕВЕРОВ: Я просто хочу сказать, Михаил Юрьевич, что это сегодня на первоначальной стадии показ тех людей, которые, все-таки, встречаются с огромным количеством людей и нам это сегодня позволяет на начальной стадии, по большому счету, отсечь тех, кто, все-таки, хочет прислониться.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо. Сергей Иванович, неприятный вопрос вам задам. Предупреждаю заранее, готовьтесь. Я – не член «Единой России», но, тем не менее, посматриваю, что же происходит – партия же, все-таки, власти. И, вот, помнится мне, что Путин предлагал провести чистку партии пару лет назад. Помните? По-моему, на Магнитогорском заводе. Не помню. Ну, где-то. Не прошла чистка партии. Потом Путин предлагал подавать декларации о доходах членам «Единой России» недавно. Не подавали декларации.
С.НЕВЕРОВ: По доходу, как же?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Так? Подавали только депутаты Госдумы, поскольку обязаны. А рядовые члены партии не подавали. А Путин тогда предлагал, чтобы все члены «Единой России» подавали декларации.
С.НЕВЕРОВ: Нет, вы неправильно говорите. Это как раз и звучал тогда вопрос о подаче и доходов, и расходов, тогда звучал вопрос, на одной из межрегиональных конференций мы эту тему обсуждали. Но это касается людей, идущих во власть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да? Но я понял не так.
С.НЕВЕРОВ: Да нет. Это касается людей, как раз идущих во власть на все уровни власти. И мы сегодня, как вы знаете... Ну, во-первых, декларацию о доходах подают все. Достаточно серьезные споры как раз вызвал вопрос, как декларировать расходы, так как есть федеральное законодательство.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, я могу сказать, что это просто невозможно. Можно ввести контроль над расходами – декларация о расходах невозможна. Но это так, маленькая юридическая справка. Вернее, так: она есть, она внутри, она упакована в справке об имуществе.
С.НЕВЕРОВ: Внутри о доходах, да.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Но тем не менее. Вот у меня есть ощущение, что многие инициативы Путина, Володина, ваши (я беру верхушку партии), они как-то все принимаются, но не реализуются. Вот, по оживлению партии. Я знаю, какая была реакция на создание Народного фронта. Многие партийные бонзы, такого, среднего звена отреагировали очень болезненно.
С.НЕВЕРОВ: Это конкуренция.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Так вот я хочу вас спросить, чего у вас происходит в партии, если идеи лидера по обновлению партии...
С.НЕВЕРОВ: Подождите, Михаил Юрьевич. С одной стороны, нас критикуют: «Вы, - говорят, - там какую-то создали монополию». С другой стороны нам говорят: «Не-не, подождите. У вас должна быть вот такая вертикаль: вот тут щелкнули наверху, и там внизу все должны как винтики начать крутиться». Не, ну подождите, с одной стороны, у нас тоже очень много дискуссий, раз. С другой стороны, конечно, то, что мы сейчас с вами обсуждаем, это вызывает определенное сопротивление на местах. Но мы в уставе у себя прописали. Вы знаете, что у нас единственная партия, в уставе которой прописана сменяемость во власти. Не может никто сегодня более 2-х сроков подряд занимать руководящие должности. И мы в этом году проводили отчетно-выборное собрание. У нас на уровне первичек более 40% произошла смена. 48% на уровне местных отделений произошла смена – это когда люди уже пробыли 2 срока, и произошла смена. Это не говорит о том, что они просто ушли в никуда. Если кто-то из них эффективный, есть перемещение на уровни муниципальной власти, есть на уровни исполнительной власти, есть востребованность в этих людях. Но этого ни в одной партии нет. Естественно, это тоже, я вам хочу сказать, не было принято на ура. Но, тем не менее, это было принято.
Теперь мы с вами можем посмотреть другие партии, как происходит в других партиях – росчерком пера одного человека.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, мы сейчас про другие партии не будем говорить, хотя там есть одна партия, в которой все достаточно демократично, я знаю. Не буду за нее агитировать, но там решения лидера партии довольно часто на бюро партии просто потом дезавуируются.
С.НЕВЕРОВ: «Яблоко».
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет-нет-нет, я беру одну из большой четверки. Объясните мне такую штуку, пожалуйста. Вот у меня где-то почти год назад в эфире был Олег Морозов, который всю передачу агитировал за то, чтобы других партий в парламенте, представителей других партий в парламенте было выше, больше и сильней. Который меня убеждал в том, что «Единая Россия» делает все для того, чтобы другие партии были представлены в парламенте. Володин Вячеслав – то же самое мне говорил. Вы сегодня в эфире – то же самое говорите. У меня нет оснований вам не верить. Объясните мне такую вещь, почему так распространено мнение о том, что вы сделаете все, чтобы голоса посчитали заведомо в вашу пользу?
С.НЕВЕРОВ: А вы знаете, это все, к сожалению, на мой взгляд, происходит от того, что люди, которые сегодня занимаются политикой, как мы с вами в самом начале нашего разговора начали говорить, безответственно. Я поясню, почему. Я буквально недавно принимал участие в жеребьевке номеров, под которыми партии будут в избирательном бюллетене. Я с утра начал читать заявления лидеров других партий и представителей других партий о том, что все будет фальсифицировано и «Единой России» достанется №1. Это было с утра.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Серьезно?
С.НЕВЕРОВ: Да, серьезно. И я сам принимал участие в этой жеребьевке. И когда Чуров сказал «А теперь я попрошу подписать протоколы», я сказал, что Коммунистическая партия откажется. Он говорит: «Почему?» Я говорю: «Ну, потому что они же сразу говорят о том, что все равно все будет подтасовано». Хотя, мы вытаскивали 4-е. Вы знаете, что нам достался №6.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. А чего, они не подписали, разве, протокол?
С.НЕВЕРОВ: Нет, почему? Подписали. Я просто говорю к тому, что еще сама процедура не началась (она должна была начаться там, по-моему, в 12 часов), но с утра уже ленты новостные говорили о том, что... Михаил Юрьевич, это...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, когда мы обсуждаем наших политиков, знаете, я все время...
С.НЕВЕРОВ: Нет, это говорит о том, что уже будет так. Вот уже сегодня, понимаете, вот сегодня все партии идут на выборы, все достаточно активно занимаются агитацией, проводят встречи...
М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть вы хотите сказать так. Соломку подкладывают на случай поражения.
С.НЕВЕРОВ: Ну, уже сегодня все говорят «Будет фальсифицировано, будет не так, будет по-другому». Я просто не в качестве агитации хочу сказать. Ведь, выборы будут проходить не только в Государственную Думу сейчас. 16 тысяч депутатов будут избираться на уровне муниципального образования. 1210 депутатов на уровне законодательных собраний. Так вот я вам хочу сказать, на уровне муниципальных образований выдвижение от других партий составляет на уровне там 25-30%.
М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть они даже не выдвигают своих?..
С.НЕВЕРОВ: Не идут, они не выдвигают своих кандидатов. Это по одной простой причине – я об этом говорил неоднократно – потому что проблемы все там. Потому что крыши текут там. Потому что детсады и неотремонтированные школы там, потому что люди там и потому что там непосредственно ты, вот, на этом контакте с избирателями.
М.БАРЩЕВСКИЙ: И денег там нету.
С.НЕВЕРОВ: И денег там нету.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Которые вы из федерального бюджета туда недодаете.
С.НЕВЕРОВ: Вот, мы сегодня об этом очень серьезно говорим. Это вопрос, чтобы не заниматься агитацией, о, все-таки, решении вопросов, чтобы наши регионы не только полномочия, но и финансовые возможности имели. И поэтому я говорю, что поэтому вот они сегодня туда не идут, они сегодня там не занимаются. А, ведь, выборы проходят-то, Михаил Юрьевич, не раз в 4 года и даже не 2 раза в год. А выборы проходят каждую неделю. Каждую неделю на каком-то избирательном участке обязательно происходят либо довыборы, либо выборы... Разного уровня.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Понимаете, я повторяю еще раз, последнее, что я хочу делать, - это агитировать за «Единую Россию». Но к вопросу о безответственности наших политиков, меня поразил один из наших оппозиционных политиков, ярый противник «Единой России», который предложил не ходить на выборы. Ну, то есть вот я думаю, что вы должны ему много денег дать за это предложение. Потому что каждый непришедший на выборы при сегодняшнем раскладе – это человек, де-факто проголосовавший за «Единую Россию». Вам иногда с оппонентами очень везет.
С.НЕВЕРОВ: Везет, да. (смеется)
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, очень везет. Ладно, пошли дальше.
С.НЕВЕРОВ: Но мы – все-таки, сторонники, чтобы люди шли на выборы.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Пошли дальше. А как вы понимаете большое правительство? И вообще реализуема ли эта идея? Или это такое, предвыборная игрушка?
С.НЕВЕРОВ: Не, вы знаете, на мой взгляд, эта, конечно, идея реализуема по одной простой причине – потому что не только, ведь, в подаче идеи и тех предложений, которые сегодня звучат, люди должны принимать участие, но и в принятии решений, все-таки, люди должны принимать участие. И, ведь, сегодня как идея, одна из инициатив сегодня, которая предложена, это предложено то, что сегодня если определенное количество людей инициировали предложения, да, они не обладают правом законодательной инициативы, но это обязательно необходимо рассматривать в Государственной Думе. Вот такой сегодня законопроект готовится.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А у меня, знаете, какое объяснение? Я тоже верю в эту идею, по другой совершенно причине. Мне кажется, что выстраивание вертикали власти, которое было необходимо для того, чтобы спасти страну от развала, оно как и любая вещь имеет обратную сторону. И обратной стороной явилось то, что во власти оказались, в основном, хорошие исполнители. Я их называю «технократы». А креативщики, те, которые способны рождать какие-то новые идеи, они автоматически выдавливались, потому что нужно было наладить, то, что называется, государственную дисциплину. И у меня есть ощущение, что сегодня властьпридержащие почувствовали голод на реальные идеи.
Вот, вы Рошаля упомянули, да? Мало осталось людей типа Леонида Михайловича, которые готовы встать и сказать власти, что она не права. И вот это большое правительство, особенно его интернет-составляющая, где люди без цензуры и без фильтра, что называется, несут, она в первую очередь нужна власти для того, чтобы подпитываться идеями. Потому что внутри самих себя идей революционных, если хотите, креативных идей не хватает. Можете мне возразить?
С.НЕВЕРОВ: Я вам не собираюсь возражать по одной простой причине – потому что вы на 100% правы. Я приезжаю в регионы, вы знаете, я проехал очень много регионов, я приезжаю в регионы, иногда с некоторыми главами субъектов начинаю спорить, которые говорят о том, что «слушай, вот тут у меня появился один из интернет-ресурсов, который просто долбит и долбит». Я говорю: «Слушай, так ты его благодарить должен, что он у тебя появился. По одной простой причине – потому что они тебе говорят о том, что тебе не могут сказать в окружении, что тебе не могут сказать те люди, которые работают с тобой. И если сегодня там, на самом деле, звучит, так, первое, ты должен проверить, на самом деле, посмотреть. И если это имеет факты, ну, тебе спасибо нужно им говорить. И если это, на самом деле, идет дискредитация и вы это тоже сразу увидите по одной простой причине, потому что это не будет иметь фактов, тогда нужно будет, естественно, тогда на это отреагировать».
М.БАРЩЕВСКИЙ: Честно говоря, перед передачей я думал, что я с вами ни по одному пункту не соглашусь. Но, вот здесь, оказывается, мы совпадаем полностью.
С.НЕВЕРОВ: А вы знаете, я хочу сказать, что как раз идея большого правительства – она, в принципе-то... Ведь, можно начать с того, что появилась идея сначала Общероссийского народного фронта, когда вовлечение людей, когда появились люди, и это, на самом деле, создало и определенную внутреннюю конкуренцию внутри партии.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но не докрутили. Не докрутили с этим – могло быть поярче.
С.НЕВЕРОВ: Ну, я вам хочу сказать, это все равно дало очень серьезный импульс. И вот сегодня большое правительство – это, в принципе, продолжение вот этой самой идеи, когда необходимо вовлекать просто вот в этот контур, когда есть, вы правильно сказали, есть определенный небольшой круг тех исполнителей, которые являются технократами, когда есть круг тех людей, которые сегодня входят в парламент, отчасти и представители Общероссийского народного фронта, которые обеспечивают то решение, в принципе, на думском, на законодательном уровне. Это круг тех людей, которые составляют экспертные площадки, которые сегодня достаточно серьезно работают над предложениями в том числе и представителей Общественной палаты. И, конечно же, круг непосредственно гражданского общества, который не просто сегодня приносит идеи, а который сегодня и контролирует, и принимает решения в исполнении.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, насчет общества. Вот смотрите, я сейчас скажу страшную вещь и готов за нее понести ответственность. Выборы – это, в общем, выпуск пара. Ну, должны быть выпуском пара. Помимо функции избрания это еще и выпуск пара. У нас это не происходит. Причем, не первый раз. С моей точки зрения, мы имеем следующую картину. Справа – пусто. Слева – коряво. Посередине – размыто. Поэтому появились призывы к революции, руки тянутся к дубью. То есть функции выброса пара, вот даже этой чисто энергетической функции выборы не несут. Нет конкуренции, нет непредсказуемости. Вот так скажем, да? Когда смотришь футбольный матч, ты не знаешь, чем он закончится, поэтому внимательно за ним смотришь. А на выборы внимательно не смотришь, потому что понятно, чем закончатся. Парадокс! Вы призываете, чтобы других партий было больше. В общем, я не могу сказать, что вы... Ну там на низовом уровне бывает, что чужие биллборды снимают и, так сказать, мешают агитации (сейчас такие факты становятся известны). Но на высоком уровне, по крайней мере, так сказать, мочилово в отношении конкурентов нет, а выборы неинтересные. Что делать?
С.НЕВЕРОВ: Это вопрос и к нашей оппозиции, это и вопрос к власти, естественно. Вы знаете, я хочу сказать, что, с одной стороны, мы говорим о том, что, конечно, представительство должно быть в Государственной Думе более широкое. Но в то же время мы сегодня реально говорим о том, что людей, которые сегодня в политических партиях есть, и ответственно их практически сегодня нет. По одной простой причине – потому что те идеи, те предложения, с которыми сегодня выходят на дебаты, выходят наши оппоненты, они совершенно не соответствуют тому, что происходит, и, соответственно, конечно, не подлежат...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не зажигают.
С.НЕВЕРОВ: Не зажигают, да. И по большому счету-то, в принципе, все сегодня говорят об одном. Все сегодня говорят о том, что «мы сделаем жизнь людей лучше». Но сегодня одни говорят о том, что мы просто-напросто поделим природные ресурсы и сделаем каждому добавку по 20 тысяч, другие говорят о том, что мы ничего делать не будем – мы просто-напросто отменим налоги и все будут жить счастливо. Третьи предлагают приблизительно то же самое. Единственная партия, которая сегодня... Опять скатываемся в агитацию. Не хотел бы говорить, но которая сегодня говорит ответственно, что невозможно сегодня отменить налоги, невозможно сегодня просто поделить ресурсы, сегодня просто-напросто нужно проводить новую индустриализацию, сегодня просто-напросто нужно заниматься непосредственно работой. И по этому поводу, знаете, есть анекдот, вот по поводу работы, «заниматься работой».
Я когда работал на шахте и, вы знаете, тогда одно время появилась мода избирать директоров шахт, такая, знаете, демократия: не важно, чего, давайте изберем.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, было такое.
С.НЕВЕРОВ: Так вот на одном из собраний, когда несколько кандидатур выставили свои кандидатуры, и каждый выступает со своей программой, что он будет делать. Вот один из кандидатов выступает и говорит: «Слушайте, я вот тут подумал, у нас суббота-воскресенье – выходной. Знаете, мы в понедельник будем отдыхать от выходных. А во вторник мы будем отдыхать, готовиться к работе. В среду мы будем работать. Четверг – это святой день, будем отдыхать, а в пятницу уже готовиться к выходным». Никто не аплодирует. Поднимает руку пожилой шахтер и говорит: «И что? Долго мы еще будем по средам вкалывать?» Это, понимаете, к тому, что обещают... Все же безответственно. А потом возникает вопрос: «А где брать зарплату? А кто будет платить?» И, вот, как раз очень плохо, что когда никто не зажигает, как вы правильно говорите, а потом по результатам голосования начинают говорить о том, что все фальсифицировано и призывать к революции. К сожалению, революции – они все печально заканчиваются.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, я-то – противник революций по-любому. Я как раз вас спросил с точки зрения того, как ее не допустить. И, кстати, смотрите, еще одна вещь.
С.НЕВЕРОВ: А не допустить – просто-напросто быть ответственными. Понимаете, когда сегодня политики, которые сегодня идут в Государственную Думу, начинают заявлять, что «знаете, вот если ничего не поменяется, если по-прежнему «Единая Россия» будет монополистом, то нас ждет Ливия, то нас ждут другие страны Африки», понимаете? Но только никто не упоминает, что в Ливии там НАТО задействовано было. Если сегодня кто-то призывает, чтобы...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну хорошо, в Ливии было задействовано, а в Тунисе – не было, в Египте – не было. Не, вот, извините, в моем эфире с поиском внешнего врага завязывайте. Мы сами рождаем свои проблемы.
С.НЕВЕРОВ: Правильно. И опять же говорят, что «вот там посмотрите...» Но в то же время, там в той же Ливии нам говорят, сегодня цены на нефтепродукты в Ливии, там бензин 8 рублей стоил на наши деньги. Понимаете? Не в этом ищем зло.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Меня вот, знаете, что смущает, если мы заговорили про революции? Как-то вы (партия – я не имею в виду лично вы, Сергей Иванович), как-то вы, по-моему, на это вяловато реагируете и лидер ваш, по-моему, тоже мог бы активно реагировать. 2 партии из большой четверки идут на выборы де-факто под националистическими лозунгами. Ну, одна просто впрямую это заявляет, правда, никак не может разобраться, кто для них русские. При первом же вопросе получается, что все – русские, и не понятно тогда, а от кого русских защищать, если все – русские. А вторая придумала историю с графой «Национальность», что тоже, в общем... Ну, они – умные ребята, они просто красиво упаковали националистическую идею. Из 4-х больших партий 2 идут на выборы под националистическими лозунгами. Для меня очевидно, что любая форма национализма в России – это распад России.
С.НЕВЕРОВ: Это распад.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это распад моментальный. А вы на эту тему молчите.
С.НЕВЕРОВ: Мы не молчим. По этому поводу было заявление лидера списка нашего, по этому поводу...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Один раз 3 месяца назад.
С.НЕВЕРОВ: Не, по этому...
М.БАРЩЕВСКИЙ: А должно быть каждый день.
С.НЕВЕРОВ: По этому поводу буквально 4-го числа в день народного единства мы провели заседание наших клубов, на которых обсуждали этот вопрос. Вы правильно говорите, что, наверное, все-таки, нужно громче просто об этом говорить и, может быть, даже не просто говорить, а призывать и пресекать подобные заявления по одной простой причине – потому что многонациональная страна, многоконфессиональная. И, естественно, конечно, то, что сегодня когда звучат лозунги, когда эти лозунги звучат на митингах, которые проводят эти партии, это, на самом деле, призыв к развалу.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Сергей Иванович, у вас большинство в Думе сегодня есть?
С.НЕВЕРОВ: Есть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Есть. Вы – законодатели?
С.НЕВЕРОВ: Законодатели.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Намек поняли? Почему тогда вы как законодатели... Кстати, в законе все есть, между прочим. Закон о борьбе с экстремизмом есть.
С.НЕВЕРОВ: В законе это все прописано.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Так заставьте Генпрокуратуру, Следственный комитет, Центризбирком реагировать на такие вещи.
С.НЕВЕРОВ: Вот в этой части вы, на самом деле, правильно говорите: это должны работать правоохранительные органы и должны реагировать.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но вы – правящая партия.
С.НЕВЕРОВ: А вы понимаете, мы же сегодня находимся в рамках выборной кампании. И мы сегодня...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет. Госдума работает, и принять обращение вы можете.
С.НЕВЕРОВ: Мы сегодня все сигналы, которые происходят на подобных мероприятиях, направляем и в ЦИК, и в правоохранительные органы для принятия той реакции и принятия тех мер, которые сегодня в соответствии с законом они могут принять.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Если лидер вашего списка, который еще при этом и президент РФ, помимо того, что он лидер вашего списка, как гарант Конституции потребует и от ЦИК, и Генпрокуратуры принять меры реального реагирования на... Ну, как сказать поделикатнее? На призывы, грозящие целостности России, то мне почему-то кажется, что при нашем уровне развития демократии реакция будет быстрой.
С.НЕВЕРОВ: При нашем уровне развития демократии это потом все будет говорить о том, что партия использует свои ресурсы. Но мы обязательно на это реагируем и будем реагировать.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А вы хотите быть пушистыми, да?
С.НЕВЕРОВ: Нет.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы хотите, чтобы никто ничего плохого не сказал?
С.НЕВЕРОВ: Нет. И по этому поводу реагируем и заявляем. И будем заявлять еще в будущем.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Сергей Иванович, мы с вами в начале передачи договорились: вам нужно большинство для того, чтобы брать на себя ответственность и отвечать, да?
С.НЕВЕРОВ: Да.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот я вам сейчас как обыватель, обращаю ваше внимание на то, что есть проблемы. Вы – партия власти, вы обязались отвечать, вот и отвечайте, почему это допускаете.
С.НЕВЕРОВ: Принято, Михаил Юрьевич. Обязательно на это будем реагировать. И реагируем.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо, пошли дальше. У меня в передаче есть одна традиция железная, вам от нее не уйти. Вы к этому не готовы, потому что передачу мою не слушали регулярно.
С.НЕВЕРОВ: Я слушал вашу передачу с Зюгановым.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да? А тогда готовы, тогда готовы.
С.НЕВЕРОВ: Переслушал вашу передачу с Жириновским.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. А теперь скажите мне, пожалуйста, такую вещь. Представьте себе, что вы, Сергей Неверов на полчаса стали президентом РФ. У вас есть возможность подписать 3 указа, принять 3 закона. О чем они будут? 3. Фразу о том, что «я не планирую быть президентом», пропускаем – ее все говорят.
С.НЕВЕРОВ: (смеется) Ее все говорят. Но я не планирую. Тем не менее, я скажу, что не планирую быть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: (смеется) «Я 2 раза не планирую», да?
С.НЕВЕРОВ: Да, я не планирую быть президентом.
М.БАРЩЕВСКИЙ: О чем они будут?
С.НЕВЕРОВ: Вы знаете, на самом деле, я слушал вашу передачу, но, наверное, не до конца, если для меня это является неожиданным вопросом. Ну, говорить в красивых словах...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, не надо. Формулировки мне не нужны. О чем? Я поэтому и спрашиваю, о чем? Три проблемы, которые вас, Сергея Неверова волнуют в наибольшей степени. Что надо срочно исправить? 3 темы.
С.НЕВЕРОВ: Вы знаете, первое, это, на мой взгляд, это, все-таки, возможность и доступность получения образования сегодня. У нас огромная страна. Независимо от того, находитесь вы в поселке на Чукотке или в Москве. Это образование должно быть доступное, это образование должно быть, возможность получения образования каждому, кто сегодня должен учиться. Вот. Это первое.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Готов завизировать этот ваш указ с одной поправкой. Оно должно быть качественным.
С.НЕВЕРОВ: Оно должно быть качественным. Доступное качественное образование.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Потому что мы сегодня практически вышли на стопроцентное высшее образование, что вообще уже само по себе смешно. Но качество этого образования, могу сказать по своей юридической профессии, из, там, 1500 вузов, выдающих юридические дипломы, реально юристов в России, хороших юристов готовят, ну, вузов 6-7, ну, 10, может быть. А выдают дипломы 1500. Думаю, что в области экономики, медицины...
С.НЕВЕРОВ: То же самое.
М.БАРЩЕВСКИЙ: То же самое. Поэтому ваш указ вот с этой поправкой визируется. Второй?
С.НЕВЕРОВ: Да, доступное качественное образование.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Второй?
С.НЕВЕРОВ: Второй, исходя из того, что мы должны иметь наше образованное грамотное общество, это общество должно быть здоровым. Это, конечно, доступность и качество получения здравоохранения. И здесь, конечно, и наши есть определенные возможности. Но тем не менее, это должно быть обязательно.
И третье, это вопросы безопасности проживания в нашей стране.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А вот насчет безопасности я хочу поподробнее. Безопасность состоит из 3-х частей – безопасность от внешнего врага, в том числе ваше любимое НАТО. Вторая форма безопасности – безопасность внутри страны: это защита от терроризма, защита от неправомерных действий полиции, защита полицией от неправомерных действий других граждан (это вторая форма безопасности). Ну, преступность внутренняя. И третья форма безопасности – это падающие самолеты, разрушающиеся ГЭС, то есть техногенная безопасность, пожары и так далее. Вы какую имеете в виду?
С.НЕВЕРОВ: Вы знаете, я, все-таки, имел в виду безопасность проживания в нашей стране – это без первого, вот, не любимого нами, не обсуждаемого у нас НАТО. Это, все-таки, безопасность и возможность проживания в стране, когда, все-таки, вы защищены, когда преступность, все-таки, достаточно серьезно карается, когда правоохранительные органы достойно получают заработную плату и обеспечивают нашу безопасность проживания и в жилье, и на улице. И, конечно, это безопасность, которую сегодня необходимо обеспечить и на транспорте, и работая в подземных условиях, где работают шахтеры, и на производствах других. Это, конечно, возможность, все-таки, безопасного комфортного...
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, вы имеете в виду 2 вторых составляющие?
С.НЕВЕРОВ: 2 вторые составляющие. Безопасного комфортного проживания в стране. Я думаю, что это вот основные направления, которые сегодня в первую очередь должны получить наши граждане. И в этом направлении, конечно, у нас еще большой и большой фронт работ.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Спасибо. Я напоминаю радиослушателям, что сегодня в эфире у меня был Сергей Иванович Неверов, секретарь президиума генерального совета партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы. И, как мне показалось, человек искренний, за что я вас, Сергей Иванович, и благодарю.
С.НЕВЕРОВ: Спасибо большое.