Михаил Шмаков - Михаил Шмаков - Контрудар - 2007-07-22
НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ: 23 часа 5 минут, вы слушаете «Эхо Москвы», у микрофона Нателла Болтянская. Я напомню, что в эфире программа «Контрудар», в которой я приветствую Михаил Шмакова, председателя федерации независимых профсоюзов России, здравствуйте.
МИХАИЛ ШМАКОВ: Добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Работать сегодня за меня – вам. То есть вы задаете вопросы нашим уважаемым слушателям, у них есть возможность отвечать на эти вопросы. Делается это технически очень просто. Те, кто готов отвечать на ваши вопросы, присылают нам свои координаты, свой телефон, отправив SMS-ку для номера +79859704545. Желательно краткую информацию о себе и в некоторых случаях вы, уважаемые слушатели, можете отправить тему, которую вы бы хотели обсудить с Михаилом Шмаковым. Но напомню, что будет он выполнять ваши пожелания или не будет – это абсолютно его личное дело. То есть вы можете в сослагательном наклонении предложить, а уже дело Михаила Шмакова решить, ту тему или иную будем обсуждать в «Контрударе». +79859704545 – это номер, по которому вы отправляете SMS-ки. Мы вам перезваниваем и разговариваем с вами. И прежде чем мы начнем задавать вопросы вам, уважаемые радиослушатели «Эха», вы отправляете свои SMS-ки с телефонами, хотела бы напомнить нашему уважаемому гостю историю, которую несколько месяцев назад изложил в своей колонке в Газете.Ru Евгений Алексеевич Киселев. А история была про то, что он в Подмосковье встретил сотрудников ГАИ, которые были вооружены в буквальном смысле слова лопатами. И такая беда с ними приключилась по той простой причине, что они намылились создать у себя профсоюз. Вот рядовая это история, Михаил?
М.ШМАКОВ: Я думаю, что для московского ГАИ к сожалению эта история не рядовая, потому что профсоюз нормальный там собираются создать уже больше 10 лет. К сожалению, не получается. С другой стороны, возможно, что эти сотрудники обращаются не к тем консультантам.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Понятно. Ну что ж, уважаемые слушатели Эха. У вас есть прямая возможность получить консультацию в вопросительной форме в прямом эфире «Эха Москвы». Вы присылаете SMS-ку, а мы вам перезваниваем и пытаемся с вами разговаривать. Вот сейчас я набираю одного из тех, кто является соискателем тела Михаила Шмакова. И напомню еще раз, что это единственная передача «Эхо Москвы», в которой вопросы задаете не вы, а вопросы задают вам – а вы на них отвечаете. +79859704545. Здравствуйте-здравствуйте, уважаемый Андрей. Андрей сообщил о себе, что он историк из Черноголовки. Михаил Викторович, а вопросы вы будете задавать Андрею сам.
СЛУШАТЕЛЬ: Пожалуйста.
М.ШМАКОВ: Андрей. Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый.
М.ШМАКОВ: Скажите, пожалуйста, Черноголовка – известный город науки…
СЛУШАТЕЛЬ: Наукоград.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И водки.
М.ШМАКОВ: Вот я только хотел сказать, что он славится различными напитками, не только водкой…
СЛУШАТЕЛЬ: Газированной водой – ореховой и есть еще…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Андрей-Андрей, не гоните лошадей.
М.ШМАКОВ: Вопрос такой – вы работаете все-таки в науке или скорее в обслуживании?
СЛУШАТЕЛЬ: В науке.
М.ШМАКОВ: А если в науке, то скажите, сегодня уровень вашей зарплаты соответствует вашему вкладу и вообще – вкладу вашего коллектива в науку, в развитие экономики? Или вы считаете, что этот труд недооценен?
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, сейчас недооценено тем, что я хотел сказать… Многие архивы закрыты. Но к счастью, некоторые источники можно найти по Великой отечественной войне. И по войнам в частности. Сейчас, слава богу, можно найти что-то и быть на высоте в этом плане, в науке, в истории…
М.ШМАКОВ: Это хорошо. Но все же, оценка труда, как вы считаете – адекватная или нет?
СЛУШАТЕЛЬ: Адекватна…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: В смысле денег?
М.ШМАКОВ: Конечно.
СЛУШАТЕЛЬ: В плане зарплаты – ниже оценивается труд науки в данной области. Я думаю, что может быть не меня, а других нужно было бы оценить и выше. Тех, кто уже действительно давно занимаются. К сожалению, мои коллеги, о которых я хотел бы сказать, скажем, Лев Безымянский – конечно он ушел недавно в мир иной, но таких людей как он, или Дмитрий Сергеевич Лихачев – их надо оценивать более высоко.
М.ШМАКОВ: Это хорошо, но я все-таки я хочу конкретизировать свой вопрос именно вам, Андрей. Вы считаете, что для того, чтобы жить нормально сегодня в Подмосковье, в Черноголовке – сколько должна быть зарплата на среднем уровне? Я не говорю о высшем, и , конечно мы не будем говорить о низшем уровне.
СЛУШАТЕЛЬ: 10-15 тысяч рублей.
М.ШМАКОВ: Спасибо. Я хотел бы к этому добавить, между прочим, поскольку вопросы будут задаваться, что профсоюзы в Московской области в рамках трехстороннего соглашения добились того, что в трехстороннем соглашении на будущий год записывается средняя заработная плата в Московской области должна быть на уровне 27 тысяч рублей. То есть это уже хороший прорыв, хороший шаг вперед, чтобы и в Черноголовке… (я считаю, что 15 тысяч рублей – это минимум, который должен получать ученый в научном институте. Это минимум).
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Михаил Шмаков задает вопросы вам, уважаемые слушатели «Эхо Москвы», в программе «Контрудар». Михаил Викторович, напомню, председатель Федерации независимых профсоюзов России, наш номер, по которому вы отправляете SMS-ки - +79859704545. И не забывайте, пожалуйста, присылать свои телефоны. Вот у нас на линии Кирилл, 35 лет, риэлтер. Здравствуйте, Кирилл.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кирилл, вы помните, да, что вопросы задают вам. Вот дело в том, что Кирилл прислал вопросы нам с вами, Михаил Викторович. Какие методы борьбы есть у профсоюзов против работодателей? Я предлагаю вам этот вопрос тут же переадресовать самому задавшему.
М.ШМАКОВ: Я задам сначала немного другой вопрос. Все-таки риэлтер – это такая профессия, востребованная, тем более в условиях, когда пытаются построить доступное жилье. Кирилл, скажите, когда цены на жилье и квартиры, с вашей точки зрения, будут доступными, адекватными тем доходам, которые получает большинство наших сограждан.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Смешно.
СЛУШАТЕЛЬ: Когда у нас пропадет коррупция в правительстве Москвы и в других городах, то есть когда квадратный метр будет ближе к тому, что он стоит реально.
М.ШМАКОВ: А сколько он стоит реально?
СЛУШАТЕЛЬ: Реально – где-то от 300 долларов до 1000 долларов, максимум.
М.ШМАКОВ: Так. А продают по 4000?
СЛУШАТЕЛЬ: Да. Поэтому это в основном за согласование, за разрешение, за подключение…
М.ШМАКОВ: Так, ну 400 или 1000 долларов стоит со всеми этими издержками? Я так понимаю, что в 4 раза поднимают на каждом этапе перепродажи? Вы же риэлтер, вы это знаете…
СЛУШАТЕЛЬ: Плюс еще к тому же… Вот Лужков говорил, у нас был подъем цен… Это в основном еще из-за недостатка самого жилья. Мы очень мало строим. С темпами в строительстве в Америке если сравнить, мы отстаем наверное раз в 50.
М.ШМАКОВ: Хорошо. То есть нам надо больше строить. Хорошо. Мне скажите, какие методы, вы считаете, надо применять к работодателям, чтобы профсоюз был более грозен для них, поскольку вы риэлтер, то есть в определенной степени – работодатель.
СЛУШАТЕЛЬ: Да. Но я вот сейчас имел в виду свою вторую специальность – я врач, работал на скорой и ушел, потому что мало платят. И мне понравилось, пенсионеры наши перекрыли Ленинградку, когда, вы помните, отменили социальную защиту, бесплатный проезд в транспорте – я был очень удивлен, насколько активны наши пенсионеры. Но вот почему наше население остальное неактивно? Это непонятно. И можем ли мы эти методы использовать как члены профсоюза – перекрывать движение, выходить на улицу…
М.ШМАКОВ: Конечно можете. Но я хочу задать вам вопрос…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Демонстрация риэлтеров?
М.ШМАКОВ: …поскольку режим нашей передачи предполагает мои вопросы, когда вы как гражданин готовы поддержать вот такие массовые уличные акции профсоюзов? Вы лично, будучи даже бывшим врачом, ныне риэлтером… Но тем не менее, вас задевают за живое какие-то лозунги, скажем, повышение пенсий и доведение их до европейского уровня… Будете ли вы на эти массовые акции, которые организуются профсоюзами, выходить?
СЛУШАТЕЛЬ: Да. Я бы вышел, но так как меня сейчас устраивает моя специальность, у меня нету такой необходимости, но как медик я бы вышел, обязательно. Ведь проблема у медиков в том, что им все время говорят, что они не могут бастовать. Ну не бастуйте вы, а ходите на улицы. Вот в чем проблема профсоюзов.
М.ШМАКОВ: Ничего подобного! Никто не говорит так. Неважно. А вы хотели бы бастовать, будучи медиком? Могли бы, скажем так…
СЛУШАТЕЛЬ: Обязательно. Просто даже если они выйдут, я , даже уже не работая, выйду и их поддержу. Потому что они находятся в таком состоянии, когда у них есть семья, но они не могут ее кормить просто. Это никуда не годится.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Кирилл.
М.ШМАКОВ: Спасибо за ответы.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы продолжаем «Контрудар». Михаил Викторович Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов России задает вопросы вам. У нас на линии Денис, техник из Москвы. Здрасьте, Денис.
СЛУШАТЕЛЬ: Здрасьте.
М.ШМАКОВ: Добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хотел, вообще, говорить про Лугового. Но я так понимаю, что Луговой точно не член профсоюза.
М.ШМАКОВ: Ну это наверняка, потому что он никогда не работал на реальном производстве…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как?!! Реальное производство…
М.ШМАКОВ: …чего?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну как… Дел против врагов народа.
М.ШМАКОВ: (смех) К сожалению, это не является специальностью основной, это называется юриспруденция. О которой час назад говорили и там тоже есть свои заморочки.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ладно-ладно. Я замолчала. Михаил Викторович, прошу вас.
М.ШМАКОВ: Денис, вот сегодня, когда рассматриваются всякие дела, как вы относитесь вообще к делам Лугового и проч. и всем тем пропагандистским накатам, которые идут по этому поводу?
СЛУШАТЕЛЬ: Знаете, я , прошу прощение за некоторую неполиткорректность, очень не люблю наш строй в стране…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Чем же он вам…
СЛУШАТЕЛЬ: …и я откровенно не верю тому, что наша пропаганда говорит про все эти дела…
М.ШМАКОВ: А пропаганда наша не только говорит, говорит пропаганда британская, американская, европейская… Так вот, вы как к этой всей пропаганде относитесь ко всей, вокруг этого дела, раз вы хотели об этом поговорить.
СЛУШАТЕЛЬ: Я сторонник того, чтобы изменить даже конституцию в плане выдачи Лугового. Вот. Хотя это уже очень много обсуждали, на Эхе в том числе.
М.ШМАКОВ: То есть по каждому запросу надо менять Конституцию? Я правильно вас понял?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, не по каждому запросу, но в таком случае это, действительно, шумное дело, близкое к международному терроризму.
М.ШМАКОВ: А может быть Луговой прав, и оно сфабриковано, как вы думаете?
СЛУШАТЕЛЬ: Не знаю. Почему-то я в это не верю. Не могу сказать, почему.
М.ШМАКОВ: А почему вы не думаете, что это нужно рассматривать в России как это предлагается в соответствии с действующей Конституцией?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что, я говорю, если бы это было дело чисто уголовное, а коль скоро это было убийство … сформулировано «убийство с опасностью для других людей» - теракт, в любом случае…
М.ШМАКОВ: Любое убийство – это опасность для людей. Потому что убийца, убив одного, завтра, заметает следы и убивает другого…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А может быть не будет он убивать? Может быть он чисто убил.
М.ШМАКОВ: А если чисто убил, то тогда может быть, он как-то по-другому себя поведет, но в любом случае, почему вы не думаете, что это чисто криминальная разборка между какими-то людьми, а Лугового хотят под это подставить?
СЛУШАТЕЛЬ: Не знаю, теоретически, конечно, это можно допустить, но на мой взгляд, это традиционный ход наших спецслужб.
М.ШМАКОВ: Подождите, а на чем основывается ваше мнение? А почему не английских.
СЛУШАТЕЛЬ: Не знаю, тут я не могу сформулировать, просто я не люблю наши спецслужбы.
М.ШМАКОВ: А, ну то, что вы не любите спецслужбы – это ваши проблемы. Но тем не менее, почему вы не допускаете, что к этому не имеют отношение никакие спецслужбы, даже английские?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что, понимаете, в Англии, насколько мне известно, я, конечно, не очень информированный человек…
М.ШМАКОВ: А вы были в Англии?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я в Англии не был.
М.ШМАКОВ: Понятно.
СЛУШАТЕЛЬ: …я не очень информированный человек, но насколько я знаю, английские спецслужбы столько ляпов, сколько наше ФСБ, не до пускали.
М.ШМАКОВ: А вы видели, как они камень где-то подкинули, нашли…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это наши подкинули камень!
М.ШМАКОВ: А, наоборот, да?
(смех)
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конечно! Это вы перепутали. У нас , видите как: время разбрасывать камни и время собирать. Это наши начали собирать камни. Кстати говоря, продолжение истории с камнями было таково, что, не обнаружив ничего вокруг этого камня, не посчитали нужным принести извинения дипломатам.
М.ШМАКОВ: Ладно. Тем не менее, мы задаем вопросы Денису…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: …про плохие британские спецслужбы.
М.ШМАКОВ: Да.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. Я так понимаю, что Михаил Викторович удовлетворен вашей как бы сказать последовательностью любовей…
М.ШМАКОВ: И кроме того, вашим мировоззрением, это ваше частное дело – как к тому или иному относиться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я напомню, что это «Контрудар», вопросы задает Михаил Шмаков. У нас на линии Влад, студент 21 года, и хочет говорить на тему «Права работника в частном секторе». Михаил Викторович, вас устраивает такая тема?
М.ШМАКОВ: Безусловно. Влад, а что тебя не устраивает или какие у тебя есть претензии к нанимателям, работодателям в частном секторе.
СЛУШАТЕЛЬ: В частном секторе необходимо было бы говорить о получении зарплаты как таковой. Если тебя что-то не устраивает, то тебе просто напросто говорят: «Если тебя зарплата не устраивает – до свидания». А в большинстве случаев сейчас еще зарплату платят в конвертах половину…
М.ШМАКОВ: Скажите, а когда в конвертах платят половину, человек соглашается на это или он говорит: «Платите мне все «вбелую»».
СЛУШАТЕЛЬ: Соглашается
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А куда ему деваться?
М.ШМАКОВ: Почему соглашается?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что тем более если вы в столице, деньги очень нужны всегда…
М.ШМАКОВ: Но если человек соглашается получать такую униженную зарплату…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Униженная зарплата» - это хорошо.
М.ШМАКОВ: А я скажу почему. Так вот если человек соглашается на униженную зарплату, потому что у него вся официальная часть считается в том числе завтра: пенсии, пособия по временной нетрудоспособности только с «белой» части, зачем он соглашается получать зарплату втемную и не настаивает на «белой»? Почему?
СЛУШАТЕЛЬ: У нас все привыкли думать о сегодняшнем дне, а не о будущем.
М.ШМАКОВ: Нет, ну сегодня вы хотите взять справку о своих доходах для того, чтобы получить кредит в банке. Вам дают справку ровно с половиной вашей зарплаты. Зачем соглашаться, вы можете мне объяснить?
СЛУШАТЕЛЬ: … Ну та же пенсионная реформа, в которой заявили, что она несостоявшаяся… Нету уверенности в будущем, что у тебя будет пенсия нормальная. Вот у меня отец военный, он отдал свой долг стране, отдал где-то всю жизнь. Пенсия его – чуть больше 5 тысяч. Я не хочу, чтобы у меня была такая пенсия.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть у вас есть что терять. Человек считает, что ему есть, что терять.
М.ШМАКОВ: Секунду. Я знаю…
СЛУШАТЕЛЬ: Лучше иметь деньги, которые имеются сейчас, чем…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Понятно.
М.ШМАКОВ: Но при этом я хочу сказать, что я знаю людей, которые ставят вопрос принципиально. Им предлагают платить пополам – «вчерную» и «вбелую», а они говорят: «Мне только «вбелую» или я буду искать другого работодателя». Очень часто такие люди получают то, что они хотят.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А очень часто – нет.
М.ШМАКОВ: Нет. Ну когда-то и нет. Но очень часто – да.
СЛУШАТЕЛЬ: Я с Нателлой больше соглашусь.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Со мной больше согласны, Михаил Викторович, извините. Моя победила. Спасибо, Влад. Мы продолжаем программу «Контрудар», и я напомню, что Михаил Шмаков задает вопросы вам. У нас на линии Евгений. О себе сообщил 2 факта: работодатель 38-ми лет. Здрасьте, Евгений.
М.ШМАКОВ: Добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Много у вас работников?
СЛУШАТЕЛЬ: Порядка 80-ти человек.
М.ШМАКОВ: А вы платите им «вчерную» зарплату?
СЛУШАТЕЛЬ: Правильный ответ – я не плачу им «черную» зарплату.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Правильный ответ»…
М.ШМАКОВ: Вот видите как, ответ правильный. Тогда вы скажите с точки зрения работодателя, насколько выгодно платить зарплату «всерую», то есть часть «вбелую», а часть «вчерную»?
СЛУШАТЕЛЬ: Я еще раз могу повторить свой правильный ответ….
М.ШМАКОВ: Я не говорю, именно вам…
СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел предыдущему оратору привести интересный факт, что сотрудники заинтересованы в том, чтобы получать не «белую» зарплату. Когда я, как работодатель, заинтересован в том, чтобы спокойно жить в этом государстве, плачу им «белую» зарплату, они говорят: «Извините, не могли бы вы платить мне больше? Меня не интересуют налоги».
М.ШМАКОВ: Тем не менее, вас как работодателя, что, не интересуют совершенно возможные санкции, которые к вам могут применить сегодня?
СЛУШАТЕЛЬ: Именно потому что, они меня интересуют, я плачу зарплату «вбелую».
М.ШМАКОВ: Прекрасно. Я могу вас с этим только поздравить. Тогда скажите, а какие, кроме того, что ваши работники повышать им зарплату даже «небелую», какие проблемы у вас с персоналом самые главные?
СЛУШАТЕЛЬ: У меня проблемы прежде всего в том, что далеко не все платят зарплату так, как я плачу. Поэтому это очень серьезный фактор конкуренции. Платя зарплату так, как я плачу, я проигрываю в несколько раз.
М.ШМАКОВ: Хорошо. Тогда как вы считаете, что надо сделать всему обществу, в том числе профсоюзам как одной из частей общества – все-таки все приводить к нормальной «белой» зарплате, или допускать, что это может быть вариативно и часть может «вчерную» платиться?
СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что нашему обществу немножко рано говорить о профсоюзах. У нашего общества в предыдущие несколько лет случился контракт, как мне казалось, между обществом и предпринимателями. Я считаю, что за последние несколько лет этот контракт грубо нарушен. То есть он был-то достаточно зыбким, а сейчас все сползает вообще куда-то, поэтому говорить о профсоюзах сейчас довольно несерьезно, этим очень легко манипулировать.
М.ШМАКОВ: А на вашем предприятии есть профсоюзы?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет.
М.ШМАКОВ: А, то есть вы не допускаете?
СЛУШАТЕЛЬ: Я не допускаю. Я считаю, что между мной – работодателем и собственником – и государством такие противоречия, что профсоюзы могут заниматься манипулированием как со стороны общества, так и со стороны…
М.ШМАКОВ: Подождите, а какое отношение профсоюзы имеют к государству?
СЛУШАТЕЛЬ: Профсоюзы к государству? Я считаю, что ими очень легко манипулировать.
М.ШМАКОВ: Каким образом?
СЛУШАТЕЛЬ: Используя различные социальные рычаги.
М.ШМАКОВ: Нет, а почему вы тогда это не делаете и не допускаете у себя профсоюзную организацию, чтобы потом ей манипулировать?
СЛУШАТЕЛЬ: Чтобы я манипулировал при помощи профсоюза? Боролся с государством при помощи профсоюзов?
М.ШМАКОВ: Не только. Вы же говорите, что ими легко манипулировать. Я с этим не согласен, но это ваше утверждение. Поэтому почему вы тогда не допускаете у себя профсоюзную организацию? Чем, кстати, нарушаете закон.
СЛУШАТЕЛЬ: Я могу сказать, что во-первых, никто из работников моей организации не выступал с такой инициативой. Я боюсь, что если бы работники моей организации с такой инициативой выступили, то я проверил бы, эти сотрудники хотят действовать в этом направлении, параллельно принося пользу организации или подменяя одно другим.
М.ШМАКОВ: А как бы вы это проверили?
СЛУШАТЕЛЬ: Я бы задумался об этом.
М.ШМАКОВ: Нет, ну задуматься – это одно, а проверить – это другое.
СЛУШАТЕЛЬ: Понимаете,чтобы проверить – надо сначала задуматься. Я бы сначала задумался, а потом бы решил: я буду заниматься с этими людьми за профсоюзным столом или…
М.ШМАКОВ: Хорошо. У меня другой вопрос: а в каком секторе экономики работает ваше предприятие? Ну, там в строительном, в промышленном…
СЛУШАТЕЛЬ: Информатика.
М.ШМАКОВ: В информатике. И всех сотрудников устраивает сегодняшнее положение с объемом работы, с зарплатой?
СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что более чем.
М.ШМАКОВ: А какая средняя заработная плата у вас на предприятии?
СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что больше 15 тысяч рублей. 15-20 тысяч рублей.
М.ШМАКОВ: А вы знаете, что по московскому (я вот сказал про подмосковное трехстороннее соглашение) трехстороннему – на будущий год среднюю зарплату планируется вывести на 30 тысяч. Вы способны платить такую зарплату?
СЛУШАТЕЛЬ: А, извините, трехстороннее… Кто с кем собирается за меня договориться?
М.ШМАКОВ: Очень просто: союз промышленников и предпринимателей Москвы, правительство Москвы и профсоюзы.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Будет следующий вопрос: А причем тут я? Да, Евгений?
СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что ко мне ближе всего Союз промышленников и предпринимателей Москвы. Но я когда почувствую, каким образом эта организация представляет мои интересы по поводу того, что заключает от моего имени различные контракты, я их либо поддержу либо не поддержу.
М.ШМАКОВ: А как вы относитесь к тому, что предлагает сейчас, кстати…[техническая пауза] закона, чтобы это было положение, закон о том, чтобы все предприятия к этому союзу относились?
СЛУШАТЕЛЬ: Это за меня так промышленники или предприниматели проголосовали?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Опаньки!
М.ШМАКОВ: Не проголосовали, это они так предлагают, для того чтобы внутри сообщества обсуждать свои вопросы.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Евгений, я должна сказать, что вы как бы это сказать нагло манкируете идею «Контрудара» и задаете вопросы встречные… Это не есть хорошо.
М.ШМАКОВ: Нет, просто ответьте – да/нет, плохо/хорошо.
СЛУШАТЕЛЬ: Можно тогда повторить вопрос?
М.ШМАКОВ: Как вы относитесь к тому, что многие члены Союза промышленников и предпринимателей предлагают обязывать любое предприятие вступать в тот или иной союз, который соответствует характеру деятельности и сектору экономики, в котором то или иное предприятие работает.
СЛУШАТЕЛЬ: Союз имеется в виду профессиональный, или промышленников и предпринимателей?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так, ваше время истекает. Давайте отвечать на вопросы. И будем с вами расставаться.
СЛУШАТЕЛЬ: Я против обязаловки.
М.ШМАКОВ: Спасибо.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Понятно. А у нас на линии Олег, которого возмущает тот факт, что работодатель требует регистрацию. Олег, верно изложила?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, правильно.
М.ШМАКОВ: А регистрацию чего?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сотрудника.
СЛУШАТЕЛЬ: Регистрацию по месту пребывания. Временную регистрацию, по-старому.
М.ШМАКОВ: В каокм смысле? То есть у трудовых мигрантов требуют регистрацию на право работы?
СЛУШАТЕЛЬ: Скажем так, не трудовой мигрант. Допустим, человек остался без жилья… Если обращаешься в любую более или менее крупную фирму…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Регистрацию спрашивают, да?
М.ШМАКОВ: Есть ли регистрация в Москве или в Московской области, да? Где-то там, в Омске, да?
СЛУШАТЕЛЬ: Не важно – в Москве, в любом другом городе – все равно требуют регистрацию. Без этого условия тебя на работу не берут, а если и берут, то какая-то маленькая частная фирма, которую в принципе не интересует вообще. Ты там работаешь и вообще не светишься.
М.ШМАКОВ: Подождите… Но регистрацию требует не работодатель, а закон от работодателя. Закон требует от гражданина, а работодателя обязывает выполнять… Поэтому в чем проблема с регистрацией-то?
СЛУШАТЕЛЬ: Вот я и хотел узнать, на каком основании это требуют?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но вы помните, Олег, что в этой программе задаете вопрос не вы? Олег, вы меня слышите?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
М.ШМАКОВ: Поэтому, в чем проблема с регистрацией?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, ну проблема… В принципе проблему можно решить любым путем – легальным или нелегальным. Просто в том, зачем она нужна – какое основание?
М.ШМАКОВ: Мы договорились, что я сейчас не имею права отвечать на вопросы, я хочу получить от вас ответ на тот вопрос, который я задал: «В чем проблема получить регистрацию, если вы гражданин России?» Или вам кто-то не дает эту регистрацию?
СЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, у меня нет своего жилья. Так уж получилось, что мы переехали из другой страны и своего жилья нет. Так, я думаю, многие живут сейчас. Во-вторых, человек, у которого мы живем, не хочет официально регистрировать нас временно. И вот в этом проблема.
М.ШМАКОВ: Ну тогда это не проблема работодателя. Это проблема, к сожалению, ваша. И поэтому, наверное… А что, поменять нельзя ту квартиру, которую вы сейчас снимаете?
СЛУШАТЕЛЬ: Знаете, это большие проблемы. Получается ,что человек, не имеющий жилья, не может работать? Замкнутый круг: не можешь работать – нет денег, чтобы снимать… Правильно? Получается, что нужно все нелегально делать.
М.ШМАКОВ: Нет, ну сегодня у нас есть трудонедостаточные регионы, где сегодня много предложений. Конечно, это не всегда бывает Москва, Санкт-Петербург. Не пробовали ли вы устроиться на устраивающую вас работу, скажем, где-то не в Москве… Я не знаю, просто, откуда вы звоните… Не в том городе, где вы находитесь? Скажем, в другом, где требуется ваша специальность?
СЛУШАТЕЛЬ: Пробовал. Та же история. Просят регистрацию. Мне приходилось покупать, еще что-то другими путями доставать, чтобы устроиться на эту работу. Но ведь это же не нормальное положение вещей…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Дорогу осилит…
М.ШМАКОВ: … дорогу осилит идущий, но, тем не менее… В другой передаче я дам вам ответ на этот вопрос.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии связи Санкт-Петербург, бюджетник Георг… Георг, а что у вас там икает так усиленно…
СЛУШАТЕЛЬ: Ничего. Я выключила радио. Добрый вечер.
М.ШМАКОВ: Добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. «Бюджетник», сообщил о себе Георг. Михаил Викторович, задавайте вопрос.
М.ШМАКОВ: А вот вы бюджетник , скажем, учитель или врач?..
СЛУШАТЕЛЬ: Я помощник депутата Госдумы, г-н Шмаков.
М.ШМАКОВ: Ну, очень хорошо. И как помощники депутатов Госдумы…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: …к профсоюзам относятся?
М.ШМАКОВ: Не просто относятся, а являетесь ли вы членом профсоюза?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я не являюсь членом профсоюза…
М.ШМАКОВ: А почему?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что Госдума в Москве, а я здесь, в Питере. Это приемная такая питерская.
М.ШМАКОВ: А ничто не мешает вам быть членом профсоюза в Госдуме.
СЛУШАТЕЛЬ: А зачем?
М.ШМАКОВ: Хорошо. А действительно – зачем? А почему вы не член профсоюза?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что я считаю, что ФНПР как наследник ВЦСПС как организация, защищающая права трудящихся, что в ней состоять?
М.ШМАКОВ: А вы можете вступить в профсоюз, который не входит в ФНПР.
СЛУШАТЕЛЬ: Люди, которые являются моими доверителями, а именно Ассоциация независимых перевозчиков, вошла в профсоюз «Единение». Она сотрудничает с местным питерским отделением ФНПР, но тем не менее более свободно.
М.ШМАКОВ: А почему вы не можете стать, не хотите стать членом профсоюза «Единение»?
СЛУШАТЕЛЬ: А мне не нужно. Я не вижу от профсоюза никакой пользы. Им это нужно, их душит, как они считают, наша питерская организация, считают, что они имеют право работать… Это независимые перевозчики… Действительно, официальное ФНПР вообще нам не помогло никак, хотя мы обращались…
М.ШМАКОВ: Ну поскольку вы не являетесь членами, поэтому вам не помогают. А скажите, почему «Единение» не вступает в ФНПР, чтобы получить помощь от ФНПР?
СЛУШАТЕЛЬ: Оно сотрудничает ФНПР, но не является его членом.
М.ШМАКОВ: Пока даже не сотрудничает, это я вам говорю. Ну почему не вступает, чтобы получать помощь?
СЛУШАТЕЛЬ: То есть вы хотите, чтобы они вступили в вас?
М.ШМАКОВ: Для того , чтобы от нас получать помощь, они должны вступить. Почему не вступают?
СЛУШАТЕЛЬ: А какой смысл им вступать? Вы же не будете помогать.
М.ШМАКОВ: Ну, здрасьте! Вы заранее говорите о том, чего нельзя прогнозировать.
СЛУШАТЕЛЬ: Я вполне это прогнозирую…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А если вы ошибаетесь?
СЛУШАТЕЛЬ: Я отвечаю на ваш вопрос, я здесь вынужден отвечать только на вопросы, по правилам передачи…Я отвечаю на вопрос…
М.ШМАКОВ: А вы можете ошибаться в своем мнении?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я отвечаю, естественно, за свое мнение…
М.ШМАКОВ: Нет, а ошибаться вы можете, как вы считаете?
СЛУШАТЕЛЬ: Каждый человек ошибается, только Господь бог не ошибается. Тем не менее, я исхожу из своего опыта, это же мнение не просто так…
М.ШМАКОВ: А вы были членом профсоюза когда-нибудь?
СЛУШАТЕЛЬ: В советское время, безусловно.
М.ШМАКОВ: В каком профсоюзе вы состояли?
СЛУШАТЕЛЬ: Я тогда преподавал в ПТУ и был в профсоюзе, видимо, работников образования…
М.ШМАКОВ: И чем вас не устраивало?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, хорошо. Ездил за 13 рублей в Прибалтику.
М.ШМАКОВ: То есть вас удовлетворял ваш профсоюз или нет?
СЛУШАТЕЛЬ: На тот момент да.
М.ШМАКОВ: А что сегодня вы ждете от профсоюза?
СЛУШАТЕЛЬ: А сейчас вы можете меня послать в Прибалтику, ну, не за 13 рублей, а хотя бы за 130 евро? Навряд ли.
М.ШМАКОВ: Ну почему, ваш профсоюз… Профсоюз для своих членов это делает достаточно регулярно. Поэтому это как раз не проблема… Так что сегодня вас удерживает от вступления?
СЛУШАТЕЛЬ: Пока я наблюдаю, как профсоюз, который возглавляете вы, регулярно сотрудничает с партией правого толка. Скажем, с Единой Россией. Хотя по логике, я могу предположить, что она должна сотрудничать со Справедливой Россией. Тоже нога та же, но все же ближе к вам идеологически, если там вообще можно говорить об идеологии.
М.ШМАКОВ: Нет, ну Справедливая Россия – пока еще не партия. Такой партии еще не существует, есть пока группа людей, которая так себя называет. А почему вы думаете как историк, что это именно так должно быть?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Михаил Викторович, вы очень увлекаетесь каждым из наших собеседников. Я даю слово следующему. Прошу Сергея из Санкт-Петербурга выключить преемник, потому что с эхом идет. Сергей, Санкт-Петербург, 26 лет, работает в рекрутинге.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.
М.ШМАКОВ: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: …что такое рекрутинг…
М.ШМАКОВ: Нет, я знаю, что такое рекрутинг. Но я хочу спросить, а вы считаете, аутсорсинг – это прогрессивный метод найма людей или …
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это что такое?
М.ШМАКОВ: А вот он сейчас объяснит.
СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что достаточно прогрессивный, потому что не у всех компаний есть возможность для того, чтобы самим полностью обеспечить все потребности в подборе персонала, которые есть на предприятии. Поэтому обращаясь к другому, к профессионалам в области подбора персонала, они сэкономят время и средства.
М.ШМАКОВ: Ну, подбор персонала – это одно, аутсорсинг – это другое. Ваша фирма занимается аутсорсингом?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет.
М.ШМАКОВ: ну что ж, тогда у меня вопрос будет другой. Вот вы подбираете профессионала. Работодатель вам платит за каждого подобранного работника?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, совершенно верно.
М.ШМАКОВ: А работник платит?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет.
М.ШМАКОВ: Не платит.
СЛУШАТЕЛЬ: А ему не за что платить.
М.ШМАКОВ: Ну, вы понимаете, иногда частные бюро по найму берут и с того, и с другого. Так вот, а какая заработная плата, на которую вы подбираете работников? Какой диапазон?
СЛУШАТЕЛЬ: Мы, скорее определяем нашу сферу деятельности как «специалисты среднего и высшего звена» и «специалисты со знанием конкретных продуктов». Обычно заработные платы – от 1000 до … дальше верхний предел… До 8000 долларов.
М.ШМАКОВ: И большой объем у вас в месяц, в год таких подобранных сотрудников, которые закрепились на предприятиях, которое их наняло? Вы ведете этот учет – дальнейшей судьбы подобранных специалистов?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, конечно.
М.ШМАКОВ: И сколько закрепилось процентов, скажем?
СЛУШАТЕЛЬ: Закрепилось – что значит? Не ушло?
М.ШМАКОВ: Да. Не ушло после первого месяца работы.
СЛУШАТЕЛЬ: Примерно 2 процента от всех подобранных специалистов – не закрепляются.
М.ШМАКОВ: 98 закрепляются?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
М.ШМАКОВ: Хорошо. И какой объем в количестве людей, которых вы за год подбираете для работы на предприятии?
СЛУШАТЕЛЬ: Честно говоря, не могу сказать вам…
М.ШМАКОВ: Ну примерно…
СЛУШАТЕЛЬ: Примерно… Нужно просто подсчитать, сколько у нас сейчас работает человек, сколько из них закрывают позиций… Примерно, наверное…
М.ШМАКОВ: Большой объем или 10 человек в год?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, это больше сотни человек.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо.
М.ШМАКОВ: Спасибо.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии Алексей из Москвы. Сообщил сразу, что по Трудовому кодексу Российской Федерации временная регистрация не входит в перечень документов, предъявляемых при трудоустройстве. Алексей, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.
М.ШМАКОВ: Добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Михаил Викторович, спрашивайте.
М.ШМАКОВ: Я спрашиваю сразу… Тем не менее, и в Москве, и в других городах это практикуется. Почему, как вы считаете как юрист?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что наше законодательство сейчас построено с точки зрения нашего высшего звена в исполнительной системе – чиновника. Потому что все это с его точки зрения, а не с точки зрения работника или личности. Так бы я ответил.
М.ШМАКОВ: Хорошо, вы юрист…Меня интересует вопрос… мы буквально в пятницу обсуждали на трехсторонней комиссии предложения по дисциплинарным уставам на море и на реках. Как вы считаете, дисциплинарные уставы должны быть в практике как дополнения к Трудовому кодексу или нет?
СЛУШАТЕЛЬ: Я не очень хорошо понимаю суть данного документа, если вы чуть-чуть поясните, я все-таки выскажу позицию свою.
М.ШМАКОВ: Вот сейчас рассматривается дисциплинарный устав для железных дорог. Такие дисциплинарные уставы существовали еще в Советском союзе, правда в других странах, в большинстве таких не существует. Сейчас хотят такие же применить для работников морского транспорта, внутреннего водного транспорта и т.д. Это как бы для повышения , как мотивируют разработчики, безаварийности и укрепления трудовой дисциплины. Вы считаете, что это поможет решить эту проблему или нет? Как юрист…
СЛУШАТЕЛЬ: Если там будет предусмотрена ответственность за это, то, конечно, да. Если этой ответственности не будет…
М.ШМАКОВ: Ответственность кого – работника или работодателя?
СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, в зависимости от должности и в зависимости от вида правонарушения какого-то…
М.ШМАКОВ: Технологического нарушения…
СЛУШАТЕЛЬ: Да-да, за что конкретно. За что-то должен отвечать работник, за что-то работодатель. И в любом случае, ответственность сама и ее мера прописана должна быть.
М.ШМАКОВ: Где? В уставе? Или в Трудовом кодексе?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну если принимаются эти дисциплинарные документы, то в них.
М.ШМАКОВ: А они соответствуют правовому государству, эти дисциплинарные документы, которые пытаются внедрить работодатели?
СЛУШАТЕЛЬ: А это пытаются внедрить работодатели?
М.ШМАКОВ: Да. И государство.
СЛУШАТЕЛЬ: Ну если внедрение государством, то для чего эта обязанность, задается вопрос такой. Это лишняя ответственность. Лишнее правило поведения… Почему это нельзя прописать в должностных инструкциях работников?
М.ШМАКОВ: Совершенно верно. Мы тоже так думаем, поэтому так выразили свое мнение. А вы как юрист ответили на мой вопрос. Спасибо.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. У нас на линии Адам, спортсмен из Казани.
М.ШМАКОВ: Адам, добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте, Адам.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, доброй ночи.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что-то там с регистрацией, я не очень поняла сообщение…
СЛУШАТЕЛЬ: Регистрация… Я насчет временной регистрации. Потому что без нее никуда – правоохранительные органы цепляются, спрашивают…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ага. Ну вот только что…
М.ШМАКОВ: Адам. Так я вам повторю тот вопрос, который перед вами задавал другому нашему радиослушателю. А в чем сложность получения регистрации?
СЛУШАТЕЛЬ: В чем сложность? Допустим, я про себя расскажу. Я нашел жилье, где я могу зарегистрироваться. Собственник этого жилья не против этого. И мне надо идти с документами в паспортный стол. Захожу в паспортный стол, мне там: куча бумаг, надо пройти все кабинеты, сдать отпечатки пальцев…
М.ШМАКОВ: То есть сложность в плохой работе нашей бюрократической системы и паспортных столов, правильно я вас понял?
СЛУШАТЕЛЬ: Совершенно верно.
М.ШМАКОВ: Хорошо, спасибо за ваш звонок. Эта проблема везде и я надеюсь, что нас слушают те, от кого зависит проблема улучшения работы паспортных столов.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо большое за звонок, мы продолжаем контрудар. У нас на линии Сергей. Сергей – работник Автоваза в Тольятти. Здравствуйте, Сергей.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.
М.ШМАКОВ: Сергей, добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спрашивайте, Михаил Викторович, не жалейте.
М.ШМАКОВ: Сергей, как вы относитесь на предприятии к тому, что не очень сильно идут в продажу ваши автомобили?
СЛУШАТЕЛЬ: Да в общем-то мы к этому никак не относимся, потому что…
М.ШМАКОВ: Это влияет на вашу работу или нет?
СЛУШАТЕЛЬ: Сейчас в данный момент это на нашу работу не влияет. Потому что обычно сколько мы ни делаем, сколько автомобилей ни продается – зарплата от этого у нас совершенно никак не увеличивается. Единственное, что бывали случаи, когда предприятие распускали в вынужденный отпуск. Вот так.
М.ШМАКОВ: Вынужденный отпуск без оплаты или 2/3 за простой?
СЛУШАТЕЛЬ: 2/3 за простой по вине работодателя.
М.ШМАКОВ: 2/3 от среднего заработка, я надеюсь?
СЛУШАТЕЛЬ: Да-да.
М.ШМАКОВ: А какое у вас соотношение тарифов и средней заработной платы?
СЛУШАТЕЛЬ: Сейчас можно сказать…
М.ШМАКОВ: Тарифы и премия… Вот в процентах. Вот тариф – столько-то процентов, и премия – столько-то процентов к зарплате.
СЛУШАТЕЛЬ: Премия – в районе 15-20 процентов от тарифной части.
М.ШМАКОВ: А 80% от тарифа?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет. 20%.
М.ШМАКОВ: Как? Тариф – 20, а премия – 80?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Все правильно вы сказали. У нас заработная плата состоит из нескольких составляющих.
М.ШМАКОВ: Конечно, да.
СЛУШАТЕЛЬ: Тарифная часть, премия… И в итоге где-то получается, что у человека получается премия плюс 25 %... Ой, тариф плюс 25% доплат.
М.ШМАКОВ: То есть примерно 75 % тариф, 25% доплат?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
М.ШМАКОВ: Что же… А средняя зарплата на ВАЗе какая на сегодняшний день?
СЛУШАТЕЛЬ: На сегодняшний день она официально выглядит в районе 13 тысяч. А фактически работники, которые работают на главном конвейере, они работают за 6 тысяч рублей.
М.ШМАКОВ: А почему такой разрыв?
СЛУШАТЕЛЬ: А потому что берутся в кучу доходы руководителей, доходы менеджмента из Москвы. Делится – и получается так. Плюс, все-таки фактическую заработную плату надо брать ту, что человек фактически отработал личную норму времени без переработок, с выходными… А когда берется расчет среднего заработка по предприятию, то берутся естественно и переработки, и работы в субботу и воскресенье, по ночам. Все это плюсуется и в итоге получается так.
М.ШМАКОВ: Понятно. Скажите, а вы член профсоюза?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
М.ШМАКОВ: А профсоюз обсуждал когда-нибудь… В вашем цехе, в вашем отделе – обсуждал когда-нибудь проблему тарификации и зарплат?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Как-то профсоюз больше идет навстречу работодателю. Николай Михайлович Карагин тоже страстный поклонник «Единой России». Это председатель заводского профсоюзного комитета.
М.ШМАКОВ: А какая связь между Единой Россией и зарплатой, на ваш вгзляд?
СЛУШАТЕЛЬ: А связь такая – он идет полностью навстречу новому руководству. У нас была встреча в прошлом году. Один из руководителей Автоваза, который был назначен из Москвы от Рособоронэкспорта, встречался с коллективом трудовым. И люди очень жаловались ему по поводу того, что заработные платы на предприятии очень низки. Невозможно ни выучить детей, ни вылечить детей, ни самим вылечиться. На что этот руководитель спокойно сказал: У вас здесь рядом русская река Луга, где много рыбы. Вот, ловите рыбу. Будете и кушать, будете и продавать. Будут у вас доходы хорошие.
М.ШМАКОВ: Но вы же …
СЛУШАТЕЛЬ: И это все было при Карагине, и Карагин ничего толком не сказал. Вроде как его поддержал. Просто люди вышли из зала после этих слов. Вот такая позиция нашего профсоюза.
М.ШМАКОВ: Ну, вы же не рыбаки, конечно. А все-таки производители автомобилей. А вы сами…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Все, уже время истекло. Михаил Викторович, я дала слово следующему нашему собеседнику. Юрий сообщил нам о себе, что он гражданин Израиля. А дальше, внимание, уникальное сообщение: «Есть лекарство от коррупции». Юрий, вы с нами?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
М.ШМАКОВ: Юрий, добрый вечер. У вас тоже вечер, как и у нас.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет, он в Москве, судя по номеру.
М.ШМАКОВ: А. Слушаем вас.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте лекарство от коррупции немедленно просто!
М.ШМАКОВ: Лекарство. Какое лекарство?
СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что я обучаюсь на специальность Системное администрирование. У меня есть множество реализованных технических идей. Другой вопрос, что мне за них не заплатили. Это неважно. Если бы нашлись спонсоры и главное, инженерная поддержка (так как у меня нет высшего образования в технической области)…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А, вы просто делаете себе рекламу, так я вас поняла?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет!
М.ШМАКОВ: А какое у вас лекарство от коррупции?
СЛУШАТЕЛЬ: Очень просто – техническими средствами.
М.ШМАКОВ: Это как? Подглядывать-подсматривать?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, вот смотрите, раньше у нас были огромные очереди в мобильной связи. Я позвонил мобильным операторам и сказал: почему вы не делаете мобильные терминалы? Они сразу купили, быстро сделали. Молодцы. У меня есть такое же решение в области административных решений несложных процедур.
М.ШМАКОВ: Хорошо. Но все-таки не открывая большой тайны и ноу-хау, которое вы изобрели – какое лекарство от коррупции вы предлагаете любому обществу, в т.ч. российскому?
СЛУШАТЕЛЬ: Все же очень просто. Все мы люди смертные, боимся многое потерять. Поэтому техническое решение – когда от человека не зависит принятие решения…
М.ШМАКОВ: То есть всех заменить роботами?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, не всех. Я понимаю ваш вопрос, что получится, что мы будем сами зависимыми… Все равно, создают роботы, закладывают программы, вносят коррективы программисты и техники. Мы никогда не будем под пятой у машин.
М.ШМАКОВ: Но мы можем быть под пятой у техников. А почему мы не будем под пятой у техников, которые вносят изменения в программу?
СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что это люди, далекие… Маленький процент, один-два, и я среди них, кто заинтересован материальными средствами. В основном это энтузиасты.
М.ШМАКОВ: Ну, хорошо…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: По-моему, какая-то китайская грамота. Я ничего не понимаю.
М.ШМАКОВ: А что предлагают? Как техническими средствами избавиться от коррупции? Мама привела ребенка в детский сад, в детском саду…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: …намекают…
М.ШМАКОВ: Да. Мало получает нянечка, она намекает, что если ей будут доплачивать, то она будет лучше сопли вытирать ребенку… Как избавиться здесь от коррупции?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, просто мы решаем вопрос издалека, практически по теории вероятности. Мы избавляем наше общество от работы там, где это возможно, а для нянечки мы сокращаем количество детей и благодаря этому она будет лучше выполнять свои обязанности.
М.ШМАКОВ: А может быть ей лучше повысить зарплату?
СЛУШАТЕЛЬ: Безусловно. Если мы автоматизируем многие процессы, цена человеческого труда возрастет.
М.ШМАКОВ: Хорошо. Спасибо.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Все-таки у меня такое ощущение, что речь идет о саморекламе. Может быть я чего-то не понимаю. Я напомню, что остается последние несколько вопросов, которые вам задает Михаил Шмаков. «В курсе ли Михаил Шмаков, что региональные бюджетники получают в разы больше, чем федеральные?» - спрашивает Елена из Санкт-Петербурга. Может быть такое?
М.ШМАКОВ: Такое может быть. Елена у нас на связи?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: нет, Елена у нас не на связи. У нас очень много комментариев людей, которые считают, что им не о чем с нами разговаривать.
М.ШМАКОВ: А , ну я потом посмотрю обязательно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кроме того, например, по поводу выхода на улицы. Владимир из Реутова сообщает, что выход на улицы небезопасен, «экстремизм пришьют, однако». Очень, между прочим, похоже на правду.
М.ШМАКОВ: Ну, волков бояться – в лес не ходить, поэтому будешь бояться экстремизма, то не должен быть недоволен тем или иным событием в стране.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Алексей сообщает: «Будучи ассистентом биофака МГУ, я получаю 8 тысяч рублей, включая кандидатские. О каких 20 тысячах средних вы говорите?» Кирилл просит: «Хоть не в формате программы, но с чего начинается создание профсоюза?» Между прочим, очень достойный вопрос.
М.ШМАКОВ: Тогда я позволю себе ответить. Создание профсоюза начинается с собрания, на котором должно быть не менее 3 человек. Надо составить протокол, после этого принести его в соответствующий профсоюз, который вам нравится и поставить в известность руководство предприятия, что профсоюз создан и имеется выбранный руководитель, он начал действовать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так. Еще одна тема, Михаил Викторович. Ну, забавный такой вопрос: «Не противоречат ли профсоюзы христианству?» Как вам нравится?
М.ШМАКОВ: Трудно сказать, потому что профсоюз – это такое интернациональное общественное объединение и там состоят люди всех конфессий, которые существуют на земле. И они объединены просто общими условиями труда и общими экономическими интересами. И по-моему, не противоречит ни конфуцианству, ни христианству, ни мусульманской религии, ни иудейской – никакой другой.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Уважаемые работники ВАЗа, постарайтесь выдавить из себя рабов и почувствовать себя равноценными участниками при получении прибавочной стоимости конечного продукта». Это реально, этот совет, который дает господин из Реутова Сергею из Тольятти?
М.ШМАКОВ: Я думаю, что даже более, чем реально. Надо быть более активным на всех собраниях, даже там, где вешают лапшу на уши и предлагают ловить рыбу.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Конституция Российской Федерации гарантирует право на труд независимо от регистрации и отказ от приема на работу российскому гражданину». Это дело серьезное. А, кстати говоря, человек, которому отказали в приеме на работу в связи с отсутствием регистрации, что ему делать?
М.ШМАКОВ: Я считаю, что он вправе судиться по этому поводу.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы же понимаете, нормальный работодатель никогда не даст ему документ об этом. Скажет не в письменном виде: «Знаешь что, Вася! Иди ты куда подальше!» А в письменном виде скажет, что у него таких Вась уже давно трудоустроенных – человек 8.
М.ШМАКОВ: ну если мы перешли в режим, когда вы мне задаете вопросы…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет, это блиц.
М.ШМАКОВ: Я отвечаю. Существуют способы, когда эта судебная претензия вполне может быть выиграна.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что же, мне остается еще раз напомнить, что Михаил Викторович Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов России очень много комментариев по поводу нашей с вами сегодняшней программы дал. «Средняя зарплата по России должна быть не менее 50 тысяч рублей. Добиться этого можно только забастовкой», - считает Алик из Челябинска. Вы согласитесь с этим?
М.ШМАКОВ: Я соглашусь. И более того – я призываю всех на практике опробовать все эти способы. И тогда мы быстрее достигнем 50 тысяч как средняя зарплата на сегодня. Хотя мы считаем, что в России средняя зарплата должна быть на уровне Европы – это примерно 100 тысяч в сегодняшнем эквиваленте.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Михаил Викторович, но ведь действительно, верный был комментарий, что на улицу сегодня не пойдешь. Поправки в закон об экстремизме не споспешествуют выходу на улицу.
М.ШМАКОВ: У профсоюзов есть определенная технология организации уличных мероприятий. И мы будем добиваться и через них своих целей.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну что ж, вашими устами мед бы пить…
М.ШМАКОВ: Мы будем работать над этим.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Над медом? Спасибо Михаилу Шмакову. Это была программа «Контрудар».