Людмила Телень - Контрудар - 2005-03-20

Н.БОЛТЯНСКАЯ: 20.09, «Эхо Москвы», сейчас вас ждет программа «Контрудар», я напомню, что в студии у нас журналист Людмила Телень, здравствуйте.

Л.ТЕЛЕНЬ: Добрый вечер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Работать за меня сегодня будете вы – так случилось.

Л.ТЕЛЕНЬ: С удовольствием.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Если наши слушатели готовы отвечать на ваши вопросы, я предлагаю им присылать свои координаты нам на пейджер. И позволяю я себе начать с сообщения, которое днем сегодня пришло. Собственно, я не знаю, это утверждение, но попробую я его сформулировать как вопрос: «Не кажется ли вам, что этим конфликтом вы действуете во благо Кремлю?».

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы знаете, мне кажется, что вообще люди, которые спровоцировали этот конфликт, и люди, которые довели до того, что этот конфликт стал фактом общественного обсуждения – они, безусловно, играют на руку политическим оппонентам – ну, скажем, моим и моих коллег, это точно. Будь то Кремль, или будь то какие-то другие люди, которые заинтересованы в радикализации в стране – это безусловно. И это самое печальное следствие этого конфликта. Но мне бы хотелось все-таки задавать вопросы, а не отвечать на них.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, давайте мы сейчас и спросим, кто же все-таки работает на Кремль - вы или Киселев. У нас на линии первый наш собеседник, Алексей, который сообщил о себе, что подписчик «Московских новостей», и не знает, продлевать ли ему подписку на следующие полгода. Здравствуйте, Алексей. Алло?

АЛЕКСЕЙ: Здравствуйте.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот, Алексей, и отвечайте нам на вопрос, кто у нас на Кремль работает.

Л.ТЕЛЕНЬ: А я могу задать вопрос Алексею?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конечно.

Л.ТЕЛЕНЬ: Алексей, скажите пожалуйста, как вам кажется, должна ли газета «Московские новости» быть более радикальной, или вы считаете, ч то она должна быть более респектабельной, более аргументированной? Вот в какую сторону вам бы хотелось, чтобы она развивалась?

АЛЕКСЕЙ: Политическая концепция развития газеты, которая существует на данный момент, меня, в принципе, устраивает. Хотя я выступаю против радикализации, соответственно, в сторону большего развития респектабельности – мне кажется, это было бы разумно.

Л.ТЕЛЕНЬ: Я очень рада, что наши точки зрения совпадают. И тогда еще один вопрос - как вы считаете, что важнее нашему читателю, читателю «Московских новостей» - чтобы мы сразу давали оценки и говорили, как относиться к этому событию, или чтобы мы предоставляли широкий круг точек зрения – за, против, и не навязывали свою точку зрения, а все-таки позволяли ему самому сделать вывод?

АЛЕКСЕЙ: Безусловно, должна быть трибуна, должен быть «круглый стол», соответственно, читатель сам решит.

Л.ТЕЛЕНЬ: Большое вам спасибо, Алексей. Я еще раз повторю – я очень рада, что наши точки зрения совпадают, потому что мне тоже казалось, что «Московские новости» должны уйти от того морализаторства, которое было свойственно просто журналистке в определенную эпоху. И перейти к более современной журналистике, когда читателю предоставляют разные аргументы, и читатель может сам делать выводы. Спасибо, я рада, что мы думаем одинаково.

АЛЕКСЕЙ: Вам спасибо

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо Алексею. Я напомню - Людмила Телень задает у нас вопросы сегодня в эфире, и если вы готовы на них отвечать, пожалуйста, присылайте к нам на пейджер свои координаты. Номер пейджера 974-22-22, для абонента «Эхо Москвы», если вы хотите, можете отправить СМС-сообщение +7 095 970 45 45. У меня на линии Виталий, который сообщил о себе, что он старейший сотрудник «Московских новостей», Людмила. Вы знакомы?

Л.ТЕЛЕНЬ: Виталий? Не знаю. Мы знакомы, Виталий?

ВИТАЛИЙ: Я думаю, что нет, потому что я работал в 70-м году, то есть я знаю ту редакцию. Но работа у меня была техническая, и работал я где-то после школы, в течение 9 месяцев.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Понятно.

Л.ТЕЛЕНЬ: Виталий, а я могу вам задать вопрос, не связанный напрямую с «Московскими новостями», а связанный с тем, что вообще сегодня происходит в демократическом движении. Вы не возражаете?

ВИТАЛИЙ: Я не возражаю, только вас очень плохо слышно.

Л.ТЕЛЕНЬ: Виталий, я постараюсь говорить громче. Вот скажите, пожалуйста, в последнее время лидеры демократических партий пытаются вести переговоры между собой. Эти переговоры впервые идут. Они идут трудно, конечно, мы понимаем, что дело сложное. Но они впервые начались, и мне кажется, впервые могут привести к каким-то результатам. И вот в разгар этих переговоров некоторые олигархи, скажем так, люди, которые способны финансировать политические силы, заявляют о том, что они готовы финансировать определенных персонажей нашего демократического движения. Они говорят… ну, у частности, Леонид Невзлин в интервью «Коммерсанту-Власть», говорит - я готов финансировать Владимира Рыжкова, я готов финансировать Ирину Хакамаду, молодежное «Яблоко», я не готов финансировать Явлинского, который продался Кремлю. Как вы считаете, к чему могут привести такие заявления, каков будет результат?

ВИТАЛИЙ: Ну, я думаю, что как у нас не было единой партии, которая может бороться, скажем так, со структурами, которых поддерживает Кремль, скажем так – то так они и не появятся. Потому что итак, из-за разных причин, демократические силы, - в вашей трактовке, по разным причинам не могут объединиться. И когда появилась небольшая возможность, то, может быть, все-таки люди смогут выстроить какой-то единый блок на будущих выборах… то такие заявления, мне кажется, являются… ну, можно сказать, ударом в спину или в бок. Во всяком случае, не способствуют объединению прогрессивных сил, скажем так.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы знаете, я с вами согласна. Мне кажется, что такие заявления ставят в очень сложное положение лидеров демократической оппозиции, разных лидеров. Потому что дальше им надо объясняться, у кого они возьмут деньги, у кого они не возьмут деньги. И, скажем, молодежное «Яблоко» и его лидер, Илья Яшин, был вынужден, и я отношусь с уважением к такому заявлению, прямо сказать, что большое спасибо Леониду Борисовичу Невзлину за то, что он так высоко оценивает молодежное «Яблоко», но мы не готовы брать у вас деньги и мы не считаем, что нужно вбивать клин между нами и нашими старшими коллегами из «Яблока», то есть, Григорием Явлинским. Мне кажется, что вообще…. Вот видите, какая интересная вещь - действия с разных сторон. С одной стороны, действия Кремля, с другой стороны, действия людей, которые хотят радикализовать ситуацию. Скажем, заявление Бориса Березовского о том, что надо людей выводить на улицы, и хватит вести последовательный политический процесс. И в результате силовики в Кремле, которые заинтересованы в радикализации ситуации, чтобы привести к более жестким мерам, и вроде бы оппозиционеры, призывают к одному и тому же - в результате демократическое движение раскалывается, в результате разброд и шатание, и в результате те совсем робкие договоренности, которые могут возникнуть сегодня, они оказываются несостоявшимися. Или могут оказаться несостоявшимися. По-моему, это очень серьезные изменения политической ситуации – когда все стороны, многие стороны, оказываются заинтересованными в провоцировании радикального развития ситуации.

ВИТАЛИЙ: Да, я думаю, что вы очень четко и популярно, доступно все изложили. Я с этим полностью согласен. Я все-таки, вы меня извините, поскольку хотя я в газете давно не работаю, но слежу, и мне, честно говоря, очень обидно… я знаю, что такое работа в газете, какой это тяжелый, адский труд, и смертность из журналистов одна из высоких, то есть, люди той профессии, как правило, недолго живут, потому что это очень нервная, напряженная работа. И когда разваливается такой вот коллектив, имеющий славную историю, славные традиции - наверное, еще не все об этом знают, хотя там уже сменились люди, но все-таки она начинала выходить еще и до войны. И сама история газеты – это уже целая история, тут есть о чем рассказать. И просто вот я целиком поддерживаю вас и говорю - мне просто по-человечески очень обидно, что приходит человек, извините, со стороны, и губит вот такое дело, которое существовало много десятков лет, скажем так. И в свое время газета приносила прибыль, ив советское время она была прибыльной.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Позволю себе вмешаться. Однажды, вскоре после своего назначения на должность главного редактора «Московских новостей», Евгений Киселев был здесь, в эфире «Эхо Москвы», в «Контрударе», и ему пришло не одно и не два сообщения о том, что газета изменилась в лучшую сторону с его приходом – это было мнение читателей.

ВИТАЛИЙ: Ну, это можно оспаривать… я вот очень плохо слышу… не все даже слова слышу, поэтому мне трудно…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, мы вас поняли, Виталий. Спасибо вам.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо большое.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Людмила Телень задает вопросы в программе «Контрудар», у нас на линии Татьяна из Москвы, которая сообщила о себе следующее: «Могу ответить на вопрос, почему я бывшая подписчица «Московских новостей», и о прогнозах вокруг ситуации с «Московскими новостями». Берем?

Л.ТЕЛЕНЬ: Ну, берем, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Татьяна, здравствуйте.

ТАТЬЯНА: Добрый вечер Нателла, добрый вечер, Людмила.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну давайте, «кассандруйте».

ТАТЬЯНА: Людмила согласна, чтобы я ответила на эти вопросы?

Л.ТЕЛЕНЬ: Конечно.

ТАТЬЯНА: Вы знаете, я действительно давняя подписчица газеты «Московские новости», и честно говоря, я считаю, что пик этой газеты это был Егор Яковлев и Лен Карпинский. Потом я долго газету брала в руки только периодически. После того, как пришел Е.Киселев, я надеялась, что газета станет лучше – и отнюдь не потому, что пришел Е.Киселев - ему я, честно говоря, в последнее время, в связи с его позицией в телевизионных делах не доверяла, но просто я понимала, что когда он придет, то за ним пойдут деньги. И просто может быть у журналистов будет больше возможности ездить в командировки, более тщательно заниматься расследованиями, и прочим. К сожалению, газета не оправдала моих надежд. Почему – я сейчас объясню. В газете очень много хороших и интересных материалов. Но в то же время там было много и того, о чем вы честно сказали в письме. Вся эта «заказуха», которая была в газете, была видна, шита белыми нитками, и читателю была достаточно видна. Газета была очень неровной. И я просто в последний раз отказалась от подписки, хотя очень переживала. В создавшейся ситуацией, когда… то, что люди называют конфликтом, ну, я не считаю, что это конфликт. Я считаю, что то, что произошло - я просто ждала, что вы раньше скажете… что произойдет это раньше, нежели то, что произошло. То есть, причиной послужило то, что он вас уволил. А на самом деле причины-то были не только в этом увольнении, а в том, что газета уже теряла лицо.

Л.ТЕЛЕНЬ: Татьяна, вы разрешите мне вас перебить. Причина была, конечно, не в том, что Евгений Алексеевич нас уволил. Потому что… ну, может быть, не все слушатели знают, и я это очень коротко повторю. Дело в том, что вы правы, абсолютно разделяю вашу позицию – действительно, в газету пошли деньги, и действительно у нас была уникальная ситуация. Потому что до этого газета жила очень стесненно - уникальная ситуация развивать газету именно в том направлении, в котором вы говорите – ездить в командировки, проводить расследования – для этого у нас есть блестящие репортеры, которые могут это делать, и журналисты, которые способны вести журналистские расследования. Я очень высоко оцениваю профессиональный уровень людей, которые работают в «Московских новостях». К сожалению…

ТАТЬЯНА: А каков профессиональный уровень тех, кто писал «заказуху»?

Л.ТЕЛЕНЬ: Ее писали не журналисты «Московских новостей».

ТАТЬЯНА: А Елена Дикун - журналист «Московских новостей»?

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы знаете, можно я воздержусь от комментария…

ТАТЬЯНА: Пожалуйста, я согласна.

Л.ТЕЛЕНЬ: Я очень коротко скажу, что моя полемика с Е.Дикун была довольно серьезной в редакции – ну, у меня есть своя позиция на то, что она пишет. Но она же не работает в «Московских новостях», давайте не будем ее обсуждать. А что касается нашего конфликта с Евгением Киселевым, то своего пика он достиг 5 месяцев назад, когда его заместитель и ответственный секретарь подписали ему… написали ему письмо с изложением всех тех вещей, которые мы сегодня обсуждаем, и предложили ему уйти в отставку. Это письмо было направлено всем членам Наблюдательного совета. ни о каком увольнении нас тогда речи не было, напротив, Евгений Алексеевич пришел ко мне, сказал, что – да, эти претензии имеют право на существование, он готов с ними согласится, и готов пойти на соглашение, при котором большая часть управления редакции перейдет к редколлегии и ко мне, как к человеку, который будет заниматься оперативными делами редакции. А он будет заниматься стратегическими вопросами.

ТАТЬЯНА: И представительскими функциями.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да. И мы договорились. Это соглашение было написано на бумаге, подписано мной, генеральным директором и Е.А.Киселевым. В курсе этого внутреннего документа были также члены Наблюдательного совета. Один из центральных пунктов этого соглашения – оно там касалось разных сторон редакционной жизни – был пункт о том, что все кадровые вопросы в редакции решаются на основе консенсуса между мной, Легатом и Киселевым. Вот как только Евгений Алексеевич получил полномочия решать это самостоятельно, он тут же уволил тех людей, которые его критиковали, вот и все. Поэтому это выплеснулось наружу. Я повторю - это абсолютно не связано с тем, что меня уволили. Я себе работу, слава богу, найду, хотя мне, конечно, жалко оставлять газету.

ТАТЬЯНА: Ну а нам жалко терять газету. Но мне кажется в этой связи, что перспективы достаточно плачевны.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы знаете, мне кажется, что нет. Потому что в пятницу Михаил Борисович Ходорковский…

ТАТЬЯНА: Вот я на это только и надеюсь.

Л.ТЕЛЕНЬ: Получил открытое письмо журналистов «Московских новостей», прочитал его, и публично ответил на наши вопросы. Он сказал, что он надеется, что стороны найдут некое компромиссное решение, но если они его не найдут, то окончательное слово – за Наблюдательным советом. Наблюдательный совет, как известно, «Московских новостей», уже принял свое заявление, в котором предложил Евгению Алексеевичу два решения – либо вернуться к прежним договоренностям, либо подать в отставку. Я считаю, что теперь Наблюдательный совет примет решение, и все будет нормально.

ТАТЬЯНА: Простите, а как же ситуация с субсидированием газеты? Ведь те условия, на которых Невзлин дал отмашку Киселеву - «делай как хочешь», «карт-бланш тебе»… простите, Невзлин наверняка надеется, что кто бы ни был у руля газеты, имеется в виду, что он будет заказывать музыку.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы знаете, поскольку все-таки свое мнение высказал М.Б.Ходорковский, я думаю, что Л.Б.Невзлин прислушается к его точке зрения. Почему-то мне кажется, что он прислушается.

ТАТЬЯНА: Мне бы хотелось верить. Но вы меня извините, я, наверное, ужасный скептик от этих времен, но как-то я последнее время…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сомневается Татьяна. Спасибо большое.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Татьяна.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нарушены все у нас договоренности, вообще-то вопросы сегодня задает Людмила Телень, и я надеюсь, что следующий собеседник будет соблюдать это правило. У нас на линии Борис из Казани. Был преподавателем, доцентом, ныне предприниматель. Здравствуйте, Борис.

БОРИС: Буду соблюдать правила.

Л.ТЕЛЕНЬ: Скажите пожалуйста, Борис, вы вообще интересуетесь политикой наверное?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А куда же деться?

БОРИС: Да.

Л.ТЕЛЕНЬ: Тогда разрешите, я вам задам вопрос, не связанный с «Московскими новостями». Верите ли вы лично в то, что олигарх может стать общественным деятелем? И если «да», то что для этого должен сделать этот олигарх?

БОРИС: Видите, вот олигарх…. То понятие об олигархе, которое мы сейчас имеем, то создано это мнение об олигархе, очень трудно ему сейчас стать общественным деятелем. Но, в принципе, это возможно.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вот смотрите – Михаил Борисович Ходорковский, к которому, собственно говоря, журналисты «Московских новостей» обратились с «открытым письмом», и обратились к нему именно потому, что он заявил о себе как об общественном деятеле – он выступил с рядом публикаций, где сказал, что сегодня он уже не олигарх, а думает о себе как об общественном деятеле, и видит свою карьеру в качестве общественного деятеля. Мне кажется, что очень важно, чтобы в этой конфликтной ситуации он повел бы себя не как олигарх, и не как собственник, раздав всем пинков и решив этот вопрос административно, а переведя эту историю все-таки в общественную плоскость, по-моему, пока он пошел именно по этому пути, обратившись к Наблюдательному совету, в который входят такие уважаемые люди, как Александр Николаевич Яковлев, Евгений Григорьевич Ясин - мне кажется, что человек все-таки двигается по этому пути, который он выбрал. Естественно, этого недостаточно, естественно, он только в начале этого пути. Но мне кажется то, что он принял такое решение, а не сказал – «я собственник, я решаю, пошли все вон» – говорит о нем все-таки как о человеке, который двинулся в этом направлении.

БОРИС: О господине Ходорковском надо немножко побольше рассказать. Он блестяще вел дела своей компании, более того, не просто сухо - дела вел – создавал социальную сферу, создавал институты, лицеи. И вот когда люди немножко побольше о нем узнают – не только как об олигархе, а об этой всей его деятельности, которая как бы вокруг компании, рядом с ней – обязательно… у него есть огромные основания для того, чтобы стать очень значительным общественным деятелем.

Л.ТЕЛЕНЬ: А вы знаете что-нибудь об «Открытой России»?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот хотелось бы как раз сказать, что «Открытая Россия» - есть сайт в интернете, есть масса материалов.

БОРИС: Нет.

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет? «Открытая Россия» – это благотворительный фонд, учредителем которого является М.Ходорковский. И он делает колоссальную работу, именно благотворительную работу. У него куча благотворительных проектов, я сама просто имею отношение к тем проектам, которые связаны с образовательной деятельностью. Это действительно очень большой вклад в развитие гражданского общества – действительно так.

БОРИС: Уверен в этом.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Борис.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Борис.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии городе Пенза, Евгений, 18 лет, студент экономического факультета, видимо, университета – да, Евгений?

ЕВГЕНИЙ: Да, здравствуйте.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте, Евгений, прошу.

Л.ТЕЛЕНЬ: Добрый день. Скажите пожалуйста, какие газеты вы читаете?

ЕВГЕНИЙ: Газеты? Ну, если честно, я газет… у нас здесь в Пензе таких газет нет, которые у вас там в Москве – допустим, «Известия». Я предпочитаю читать какие-нибудь экономические журналы, лезу в интернет.

Л.ТЕЛЕНЬ: Скажите, а вам просто не нужны общественно-политические газеты? Почему вы их не читаете? Вам кажется, что это скучное чтение?

ЕВГЕНИЙ: Да. Вот именно поэтому как раз я их и не читаю. Они мне безынтересны, допустим.

Л.ТЕЛЕНЬ: А где вы черпаете политические новости, скажем?

ЕВГЕНИЙ: Главным образом с «Эхо Москвы».

Л.ТЕЛЕНЬ: Это хороший источник информации.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну да…

ЕВГЕНИЙ: Мне очень нравится.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тогда позвольте я вмешаюсь – а зачем вы позвонили в программу, что вы хотели, какой вопрос вы бы хотели услышать, Евгений?

ЕВГЕНИЙ: Ну, не знаю. Про демократию какой-нибудь… что-нибудь такое.

Л.ТЕЛЕНЬ: Отлично. Вот вы ведь совсем молодой человек. Как вы считаете, в ваших личных интересах что – чтобы ситуация становилась более бурной, чтобы вам пришлось выйти на улицу и защищать свои интересы, или чтобы она развивалась в нормальном русле, чтобы вы могли нормально учиться, работать и отстаивать свои политические интересы, приходя на выборы, зная, что эти выборы будут честными, вступая или не вступая в ту или иную партию, поддерживая ее, но не идя на баррикады - что для вас, какая перспектива для вас привлекательна? Или вы хотите на баррикады?

ЕВГЕНИЙ: Нет, безусловно, баррикады – это не выход. Потому что сейчас в России это точно невыгодно, какие-то там забастовки, баррикады тем более. Конечно, лучше было бы на выборах… не знаю, как-то определять судьбу России, ее политическое будущее, проявлять свой голос.

Л.ТЕЛЕНЬ: Ну, если у нас молодежь такая выдержанная, я думаю, у нас есть все шансы избежать баррикадных столкновений. Спасибо.

ЕВГЕНИЙ: Спасибо вам.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо большое. Напомню, что вопросы сегодня задает журналист Людмила Телень, вот тут пришло сообщение Л.Телень – знаете ли вы адрес сайта в поддержку журналистов?

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет, не знаю.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, я его сейчас открыла, я вам потом дам адрес - там просто есть этот номер, «Московские новости», выпущенный как «Московские новости без Евгения Киселева», и много всякой информации.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Нателла, я обязательно посмотрю.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Начинается сайт с вашего портрета, между прочим. У нас на линии город Иркутск, Валентин. Здравствуйте.

ВАЛЕНТИН: Добрый вечер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пару слов о себе, будьте любезны.

ВАЛЕНТИН: Да трудно сказать. Я какой-то человек как бы уже выпавший из общественной жизни. Но по традиции и по привычке что ли уже неравнодушен к проблемам, и ночь у нас сейчас, второй час ночи – слушаю вас, и думаю, дай-ка я вклинюсь в этот разговор.

Л.ТЕЛЕНЬ: Замечательно. Тогда я вам задам такой вопрос. Как вы относитесь к политикам, которые берут деньги у Бориса Абрамовича Березовского?

ВАЛЕНТИН: Ой, вы знаете, крайне сложный вопрос. Ведь Березовский нам сделал Путина, как и сделал Ельцина в 1996 г. И я вот помню перед вторым туром, в 1996 г., наши демократы, уже опасаясь, как бы не произошел в стране поворот назад, в открытую, с телевизора, на всю страну говорили, что мы, если коммунисты победят, мы не позволим этого… мы не остановимся перед гражданской войной… и вот это меня, знаете, отвратило от демократов. Потому что какие же вы демократы, если вы в решающий момент попираете, или готовы отказаться от священной коровы от своей, понимаете? Это не демократия. Потом вот недавно Александр Минкин был на «Эхе Москвы», и шел разговор - есть ли толк «открытые письма» президенту печатать в газетах. И для меня было, провинциала, убийственно неприятно, поразительно, что, оказывается, эти письма только за взятку можно вклинить в дайджест президенту, и то, если получится.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы все-таки не ответили на мой вопрос, а я бы хотела, чтобы вы на него ответили – как вы относитесь к политикам, которые берут деньги у Березовского? Я конкретизирую его еще. Дело в том, что Б.Березовский в газете, которую мы выпустили, она называется «Московские новости без Евгения Киселева», говорит о том, что да, он будет финансировать оппозицию, потому что никаких других денег, которые могли бы профинансировать оппозицию, нет. Это значит, что фактически он как бы ставит ультиматум всем демократическим политикам – возьмите деньги у меня, или вы останетесь без денег. Вот как вы относитесь к политикам, которые…

ВАЛЕНТИН: Ну а что делать без денег? А что делать без денег?

Л.ТЕЛЕНЬ: Значит, брать у Березовского?

ВАЛЕНТИН: Если страна идет не туда, нужно же все меры предпринять.

Л.ТЕЛЕНЬ: То есть, вы считаете, что можно взять деньги у Березовского?

ВАЛЕНТИН: В известном случае, да. А вообще Людмила, я хочу сказать – я много лет знаю про вас, у меня впечатление от вас просто как о выдающейся журналистке. Я восхищаюсь вами как женщиной, как умницей. И этот политический раздрай на меня лично… ну, никакого впечатления как бы против вас не производит. Я люблю вас, вы замечательный человек.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо вам огромное. Спасибо.

ВАЛЕНТИН: До свидания.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Валентин. У нас на линии город Екатеринбург, Владислав, подписчик «Московских новостей». Алло?

ВЛАДИСЛАВ: Добрый день. Я хочу сказать о себе буквально одно слово, что я занимаюсь наукой, которой никто не занимается – это общая концепция истории.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Понятно, спасибо, Владислав.

Л.ТЕЛЕНЬ: Владислав, скажите пожалуйста, как бы вы считали, как должны развиваться «Московские новости» для того, чтобы приобрести нового читателя? Понятно, что аудитория «Московских новостей» не такая большая, хотя существенная. Сейчас это примерно 200 тысяч человек. Вот как бы вы видели пути развития «Московских новостей»?

ВЛАДИСЛАВ: Не понял?

Л.ТЕЛЕНЬ: Как бы вы хотели, чтобы «Московские новости» развивали свое издание? Какой бы вы хотели видеть эту газету в будущем?

ВЛАДИСЛАВ: А, в будущем, Вы знаете, мне бы хотелось, чтобы, конечно, Евгений Киселев, который сейчас пришел, по-моему, туда, да? Он достаточно неприятная личность, мне он очень не нравится.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да ладно, чем он вам не нравится?

ВЛАДИСЛАВ: Понимаете, в чем дело… дело в том, что проекты Березовского – они никогда не приводят к добру.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы считаете, что Киселев – это проект Березовского?

ВЛАДИСЛАВ: Я думаю, да. Если я не путаю. Это тот человек, который НТВ возглавлял, да?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну да.

ВЛАДИСЛАВ: Вот-вот. Я сейчас телевизор, к сожалению, не смотрю, и как бы.. к счастью, вернее, не смотрю, и поэтому немножко… достаточно неприятная личность, и как бы… Понимаете, в чем дело, Россия… вообще сейчас мир перед концом фактически. Вот… Осталось, может, лет 50. И последний рубеж – это Россия.

Л.ТЕЛЕНЬ: Надо хоть эти 50 лет прожить разумно.

ВЛАДИСЛАВ: Понимаете, в чем дело… Россия держится на старушках, на тех святых, которые ходят вот… ходят в церковь. Поэтому необходимо именно… а я что, уже в эфире?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да вы давно уже в эфире.

ВЛАДИСЛАВ: Ох…

Л.ТЕЛЕНЬ: Мы с вами в эфире давно уже разговариваем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Страшно стало? А вы думали, я так вас соединила и ушла покурить?

ВЛАДИСЛАВ: Да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нормально.

ВЛАДИСЛАВ: Вот я вам сейчас расскажу одну историю. Я сегодня был на крестном ходе, и нес икону Божьей Матери. И мне очень повезло, конечно. И был молебен, пели акафий за царя-батюшку нашего будущего. Поэтому…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Понятно. Круто.

ВЛАДИСЛАВ: Круто, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. У нас на линии Аркадий. Журналист из Подмосковья, насколько я поняла.

АРКАДИЙ: Да, это Королев, Подмосковье.

Л.ТЕЛЕНЬ: Добрый день, Аркадий.

АРКАДИЙ: Я готов ответить на любой вопрос Людмилы Телень.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, пожалуйста.

Л.ТЕЛЕНЬ: Аркадий, скажите, поскольку Владислав не ответил мне на мой вопрос, я его повторю - как бы вы думали, должны развиваться «Московские новости»?

АРКАДИЙ: «Московские новости»…

Л.ТЕЛЕНЬ: Извините, Аркадий.

АРКАДИЙ: «Московские новости» должны развиваться…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Подождите, Аркадий, дайте закончить вопрос.

Л.ТЕЛЕНЬ: То есть, моя точка зрения заключается в том, что «Московские новости», конечно, должны развиваться - я совершенно не стою на позиции, что «Московские новости» – это вот идеальная газета. У меня есть свой взгляд на то, как они должны развиваться. Мне хотелось бы ее сравнить… свой взгляд сравнить с вашим. Я слушаю вас, Аркадий.

АРКАДИЙ: У меня взгляд следующий. Я думаю, что редакционная политика редактора, конкретно, Евгения Киселева, должна совпадать с творческим коллективом вашей редакции. Согласны здесь со мной?

Л.ТЕЛЕНЬ: Аркадий, я согласна абсолютно.

АРКАДИЙ: А он как бы начинает диктовать свои условия, публиковать какие-то рекламные материалы, получает задания от денежного мешка, соответственно. Но это должно быть как-то… редактор не должен вмешиваться, в том числе… и люди, дающие вам деньги на развитие, что, в принципе, правильно, они должны не мешать творчеству журналистов. Так я понимаю журналистику современную в данный момент.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да, Аркадий, я согласна. Но, надо сказать, и тут я не лукавлю перед вами – до сих пор люди, которые давали деньги на издание газеты, они никак не вмешивались в нее. Другое дело, что действительно, Е.Киселев и редакционная коллегия, журналисты «Московских новостей», разошлись по разным принципиальным вопросам. Это действительно так.

АРКАДИЙ: Следующий вопрос тогда ваш.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Подождите. Хорошенького понемножку. Спасибо.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Аркадий.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии Игорь Иванович Цветков, и Игорь Иванович считает, что газета стала слабой.

Л.ТЕЛЕНЬ: Игорь Иванович, мне интересна ваша точка зрения. Вы говорите, что газета стала слабой - в чем именно вам кажется ее слабость?

ИГОРЬ: Вы знаете, я читатель «Новой газеты», и беру «Московские новости» - по пятницам они у нас. Мне есть с чем сравнивать. Вы знаете, «Новая газета» - мы оппозиция к власти. А у вас она стала… ну, «Московские новости», я вообще считаю, что это наша газета, общая – более толерантной, мягче, больше искусства, и по информации такой политической по стране, прозаически, про Масхадова… почему после Беслана людей в Москву везут лечиться, когда будем больницы строить на Кавказах всех? Вот такая позиция моя. И надо оппозиции больше к Кремлю, к кремлевской власти, больше критики. А газета стала совсем… ну, я даже не могу…

Л.ТЕЛЕНЬ: Игорь Иванович, я бы не вполне согласилась с вами. Но мне кажется, вот давайте поговорим – я очень люблю «Новую газету», тоже ее читатель, и с большим уважением отношусь и к главному редактору этой газеты, Диме Муратову, и ко всем ее журналистам. Но мне кажется, что у нас немножко разная аудитория с «Новой газетой». Потому что аудитория «Московских новостей» - она все-таки привыкла говорить тоном пониже, поспокойнее. Ей нужны более развернутые аргументы.

ИГОРЬ: Но вы понимаете, что таких газет много очень. Тогда, если мы будем делать такую газету, как вы говорите…

Л.ТЕЛЕНЬ: Я не думаю, что таких газет много. Мне наоборот кажется, что газет, в которых есть разные аргументы, разные точки зрения - их чрезвычайно мало, их почти нет.

ИГОРЬ: Я понимаю, вы, как женщина, хотите жить уже спокойно.

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет, абсолютно, нет.

ИГОРЬ: У вас дети…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, вы нашли аргумент.

Л.ТЕЛЕНЬ: Я как раз, к сожалению, живу не очень спокойно – как вы, наверное, знаете.

ИГОРЬ: Опять же – зачем вы по другим городам звоните? Они же даже не знают эту газету, понимаете?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Отчего же?

ИГОРЬ: Не знают.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я не могу с вами согласиться.

Л.ТЕЛЕНЬ: Я должна сказать, что все-таки у «Московских новостей» аудитория…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это, кстати, одна из причин конфликта журналистов и Е.Киселева – была в том, что Е.Киселев не поддержал распространение «Московских новостей» в других городах – я права?

ИГОРЬ: А почему вы тогда вот сейчас, кто вам звонил, вы не говорили конкретно, что Невзлин спонсор наш, и Ходорковский – да, это умные люди, порядочные люди. Почему вы не сказали? Он говорит про Березовского, но вы же не говорите – это тоже олигархи. Говорите правду – да, правильно, про «Открытую Россию» – больше пишите тогда.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо.

ИГОРЬ: А потом – любая партия стоит на деньгах, деньги… надо какие-то телефоны, ксероксы, машинки печатные. Почему… Березовский дает деньги, давайте партию создавать.

Л.ТЕЛЕНЬ: Подождите. А я же вам задавала вопрос не про Березовского. Это я задавала своему предыдущему собеседнику. Я готова с вами об этом разговаривать, но просто вопрос был о другом.

ИГОРЬ: Да нет, вы на меня не обижайтесь.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да Боже упаси, Игорь Иванович.

ИГОРЬ: Спасибо.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо вам. Людмила, вам что-нибудь говорит такое имя – Сергей Джанян?

Л.ТЕЛЕНЬ: Конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии Дания. Алло, здравствуйте. Это корреспондент…

Л.ТЕЛЕНЬ: Я рада тебя слышать, Сережа.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы представим нашего гостя, нашего телефонного собеседника. У нас на линии корреспондент «Московских новостей» в Дании Сергей Джанян.

С.ДЖАНЯН: Добрый вечер Нателла, добрый вечер, Люда.

Л.ТЕЛЕНЬ: Трудно задавать вопрос своему коллеге, но я задам все-таки этот вопрос. Сереж, скажи пожалуйста, вот ты все-таки читаешь газету издалека, и она до тебя доходит даже не день в день, и у тебя есть такой, несколько отстраненный взгляд на это. Как ты считаешь, должны ли "Московские новости" развивать... ну, на мой взгляд, те сильные стороны, которые у них всегда были - это газета разных мнений, газета, в которой звучат спорящие стороны, газета, которая… во всяком случае, в последнее время, старается не навязывать свою точку зрения читателям, которая видит в читателе партнера, которая рассчитывает на интеллектуальную публику, которая способна делать вывод, или все-таки это неправильный путь, и мы должны вести разговор более жестко, жестко навязывать читателю свою политическую позицию. Как ты считаешь?

С.ДЖАНЯН: Достаточно сложный вопрос. Потому что, с одной стороны, если газета позиционирует себя однозначно как демократическое издание, то соответственно, и подборка тематики, и авторы, они должны вписываться в эту концепцию. С другой стороны. Все-таки для России, я думаю, демократия – это дело новое. Вот я, скажем, живу и работаю в стране, где эти принципы - они созданы очень давно. Соответственно, я и читатель несколько иной. Что же касается того, как выстраивать линию разговора с читателем – мне кажется… ну, мое личное мнение – наверное, имело бы смысл больше оглядываться по сторонам. Как это выглядит в других странах, там, где это уже построено. То есть, с учетом этого, может быть, наверное, и имело смысл строить разговор с читателем. Не пичкать его какими-то догматами, а дать ему возможность подумать, но вместе с тем, дать ему возможность выбрать из нескольких вариантов.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Сереж Я рада, что наши позиции совпадают. Я прошу прощения у слушателей – действительно, мы на «ты», это мой коллега, и тоже уже, как и я, бывший сотрудник «Московских новостей», потому что Сергей в знак солидарности с теми людьми, которых уволил Е.Киселев, тоже ушел из редакции. Но я рассчитываю, что ситуация нормализуется, мы будем работать вместе, как и работали раньше. Спасибо, Сергей.

С.ДЖАНЯН: Спасибо.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Сергей. У нас на линии Евгений. Евгений, к сожалению, не все части вашего смс-сообщения прошли, но то, что я читаю, я зачитываю вслух: «Очень вас уважаю, но, по-моему, это последний номер «Московских новостей». Евгений, я правильно процитировала сообщение?

ЕВГЕНИЙ: Правильно, да. Нет, нет, там было дальше написано.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не все части приняты. Вы скажите, что я не прочитала.

ЕВГЕНИЙ: Там было дальше написано, что, по-моему, последний номер, который уже без вас вышел – он ничуть не хуже которые были предыдущие. И вам желаю просто создать… ну, наверное. новую газету, которая будет лучше.

Л.ТЕЛЕНЬ: Евгений, у меня есть к вам вопрос. Ну, как бы короткий комментарии по поводу – я не буду комментировать вышедший номер, у меня есть свой взгляд, но я благодарна своим коллегам, которые сделали все, чтобы этот номер вышел, они работали в очень тяжелых условиях, их было-то всего ничего, и они честно сделали свою работу, и спасибо им за то, что они ее сделали.

ЕВГЕНИЙ: Да, спасибо им за то.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да. Но я бы задала вам другой вопрос. Считаете ли вы, что демократическая оппозиция, которая у нас есть, она должна быть более радикальной? Или, как любят говорить современные люди, более отмороженной – она должна звать на улицы, а не сидеть за столом переговоров, и не работать в системе власти? Вот ваша точка зрения?

ЕВГЕНИЙ: Вы понимаете, вы дали уже отрицательную характеристику слову «более радикальная» - вы сказали слово «отмороженная» – это явно совершенно отрицательная характеристика, согласитесь.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы знаете, вот в том номере «Московских новостей», о которых вы говорите, есть статья г.Малкина, который употребляет это слово в очень положительном смысле. Он говорит, что шансы есть только у той демократической оппозиции, которая будет очень радикальной и отмороженной – он это употребляет именно в положительном смысле. И даже статья эта называется «Настоящих буйных надо». Вот как вы относитесь к этой позиции?

ЕВГЕНИЙ: Мне показалось, что он сам так не считает. Нет, я считаю, что отмороженным вообще быть не надо.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Евгений, я рада, что мы совпадаем в своих позициях. Спасибо вам, всего доброго.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. Сообщение на пейджере: «Дайте голос периферии», как я понимаю, дайте слово периферии. Сергей из Вологды у нас на линии. Сергей, пару слов о себе, будьте любезны.

СЕРГЕЙ: А что о себе говорить? Я не хочу особенно представляться. А вот высказаться хочу.

Л.ТЕЛЕНЬ: Сергей, а если можно, хотя бы кем вы работаете – чтобы понимать…

СЕРГЕЙ: Врач.

Л.ТЕЛЕНЬ: Врач. Хорошо, Сергей, могу вам задать вопрос, да?

СЕРГЕЙ: Да. А можно мне задать вопрос?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет. У нас другая форма программы.

Л.ТЕЛЕНЬ: Я бы с удовольствием ответила, но вот хозяин Нателла Болтянская говорит, что нельзя.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да. Я тиран и деспот.

Л.ТЕЛЕНЬ: Поэтому придется мне задать вам вопрос. Скажите пожалуйста, считаете ли вы, что газета должна занимать какую-то политическую позицию, или ее задача исключительно информировать читателя?

СЕРГЕЙ: Слушайте, вы как раз угадали вопрос, который я хотел вам задать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот и ладушки.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вот и хорошо. Значит, мы обсеменяемся мнениями.

СЕРГЕЙ: Вы читали книгу Трегубовой?

Л.ТЕЛЕНЬ: Да, конечно.

СЕРГЕЙ: А вам не кажется, что вы четко шли по тому сценарию, который был ею описан?

Л.ТЕЛЕНЬ: То есть?

СЕРГЕЙ: Постепенно склоняли голову, и шли за властью, что она вам позволяла говорить.

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет, Сергей, я так не считаю. Потому что…

СЕРГЕЙ: А вот у меня сложилось мнение. Я читал газету, мне было интересно. А потом я стал, честно говоря, стал относиться к ней отрицательно. Это стало опять как все, остальная пресса, рупором… ну, будем говорить, торговой марки ВВП.

Л.ТЕЛЕНЬ: В чем, Сергей? Ну, я бы никак не приняла этот упрек «Московским новостям»…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В чем это выражается конкретно?

СЕРГЕЙ: В самом главном. Я вам скажу как врач – я много раз к вам обращался по поводу вот этого так называемого платного здравоохранения в государственных структурах. Ну, в государственных лечебных учреждениях с нарушением 41 статьи Конституции. И все оббегают, обтекают, и даже не пытаются говорить на эту тему - которая запрещена там, но которая у нас легально существует везде - так называемые платные услуги, хозрасчетные отделения, и так далее.

Л.ТЕЛЕНЬ: Сергей, но я должна вам сказать, что как раз с января месяца в газете «Московские новости» существует раздел «Медицина», который как раз и пишет об этом. Его ведет моя коллега, Татьяна Скоробогатько – уже, к сожалению, не ведет, потому что ее тоже уволил Евгений Киселев, но именно эти вопросы она поднимала в последних выпусках «Московских новостей».

СЕРГЕЙ: Вот пускай выйдет на меня, я ей дам всю информацию по приказам.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да с удовольствием.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У меня есть координаты.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Сергей, мы обязательно этим воспользуемся, если у нас будет возможность писать об этом в газете.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. Так, вот тут пришло сообщение мне: «Удивляет позиция Болтянской по поводу Киселева». Вы знаете, я абсолютно уверена в своей позиции по поводу Е.Киселева, поскольку он здесь сейчас не присутствует, я считаю, что как хозяйка этой студии, я должна говорить объективные слова в его защиту. При том, что, насколько я поняла, Людмила Телень не нападает на Е.Киселева – во всяком случае, здесь.

Л.ТЕЛЕНЬ: Абсолютно. Вообще, мне не кажется, что Е.Киселев – это предмет, или объект нашей дискуссии.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии Валентина Александровна, которая работала еще с Карпинским – правильно я процитировала ваше сообщение?

ВАЛЕНТИНА: Я печаталась в «Московских новостях » в эти времена, и начала работы Яковлева. Потому что была тогда молодым журналистом. У меня хорошая в этом смысле школа, потому что в «Известиях» учителем был Аграновский.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да, это действительно очень хорошая школа.

ВАЛЕНТИНА: И поэтому у меня взгляд на «Московские новости» и на всю эту историю достаточно личный, несмотря на то, что я сейчас в профессии давно не работаю.

Л.ТЕЛЕНЬ: Валентина Александровна, я все-таки хотела бы немножко отойти от темы «Московских новостей», но если разговор потом коснется «Московских новостей», я готова…

ВАЛЕНТИНА: Если вы мне позволите, после вашего ответа я просто скажу пару реплик.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Только ответ будет ваш.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да, могу вам задать вопрос, не связанный с «Московскими новостями»? Как, на ваш взгляд, зачем олигархи заявили о том, что готовы финансово поддерживать Рыжкова, Каспарова и Хакамаду? Причем, скажем, И.Хакамада никого не просила об этой поддержке? В чем смысл этих заявлений?

ВАЛЕНТИНА: Ну это же понятно совершенно. Потому что эти люди так долго, активно делали нашу историю, и свои собственные деньги за эти годы, что, во-первых, сохранился инстинкт на это – кстати, как и у Е.Киселева, - быть публичной фигурой, рядом с властью, или осуществлять ее.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вы знаете, эти люди…

ВАЛЕНТИНА: А второе, конечно, это политиканство. Потом, олигарх олигарху рознь, понимаете…

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет, я не это имела в виду. Дело в том, что эти люди, как я понимаю, не просили денег. То есть, это была инициатива…

ВАЛЕНТИНА: Для меня это очевидно. Но ведь после этого не следствие этого. Да, разумеется, это все то же самое стремление к влиянию. А репутация людей из «Комитета-2008» и репутация вашей редакции для меня совершенно бесспорны. Поэтому - ну, предлагают потому, что, видимо, чувствуют определенную силу за началом этого движения. Ну и, кроме всего прочего, я думаю, что в данном случае смыкаются крайности, потому что всеобщее остервенение народа по поводу так называемых реформ, и взгляд на это олигархов… ну, они здесь смыкаются, хотя интересы, безусловно, разные.

Л.ТЕЛЕНЬ: Вам не кажется, что они слегка вредят этим демократическим лидерам?

ВАЛЕНТИНА: Не слегка, а всерьез вредят, потому что на самом деле деньги действительно всего лишь средство. Но слава богу, в наше время еще сохранились люди, у которых честь и репутация дороже. И не всякие деньги они возьмут для того, чтобы использовать в своих целях.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Валентина Александровна. Вы хотели что-то сказать еще? Я с удовольствием вас выслушаю.

ВАЛЕНТИНА: Да, я хотела сказать вот что. Во-первых, скажем так – я не следила последнее время за жизнью «Московских новостей», но сама по себе выплеснувшаяся ситуация, и комментарий Киселева в эфире «Эхо Москвы» для меня однозначно показали… знаете, скажем так, я бы сформулировала, что его аргументы и манера изложения вот этого серьезного события в нашей общей жизни мне напоминают спор хозяйственных субъектов.

Л.ТЕЛЕНЬ: Мне тоже.

ВАЛЕНТИНА: Вот ничего другого по этому поводу сказать не могу. И кроме всего прочего, безусловно, абсолютно не имея представления о вашей внутренней кухне, которая широкой общественности неизвестна, на чем вы там не сошлись, могу сказать, что репутация двух третей вашего общественного совета, и занятая позиция для меня тоже абсолютно бесспорны. Как, думаю, и для людей, которые являются вашими подписчиками, и которые рядом с вами живут, в журналистском пространстве, и в профессиональном тоже.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо. Валентина Александровна.

ВАЛЕНТИНА: И еще один момент. Я все-таки вам хотела сказать по поводу радикализации газеты. Вы знаете, если отбросить всю порочную окраску этого слова, я полагаю, что ваша позиция по поводу разных точек зрения и серьезной аналитики, и аргументов, тем не менее не снимает вопрос об определенной радикализации, связанной с гораздо боле неопределенной позицией, потому что вы все-таки общественно-политическая газета, действительно, с таким прошлым, сегодняшним сложным настоящим, но уверена абсолютно, с нормальным, здоровым будущем.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо, Валентина Александровна. Мне, во-первых, очень приятно иметь дело с такими собеседниками, которые очень профессионально, грамотно и спокойно готовы обсуждать будущее газеты. Действительно, мне кажется, нужно искать стык между разными позициями, широтой охвата этих позиций и определенностью в политических оценках. Это сложный стык, его надо искать, и можно найти. И второе, на что бы я хотела обратить внимание. Для меня тоже очень важно мнение Наблюдательного совета и людей, которые там работают. И когда эти люди обратились вчера ко мне, и сказали – надо сесть за стол переговоров с Киселевым, потому что Ходорковский этого попросил, я сказала – да, я готова. К сожалению, пока Евгений Алексеевич к этому не готов. Мне это грустно, потому что мне казалось бы, что для него эти люди должны быть таким же авторитетом, как и для меня, как и для наших читателей.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: СМС-сообщение: «Расколото лицо, финансы расколоты тоже. За что вы держитесь, найдите себя» - Елена, преподаватель вуза из Москвы. Елена у нас на линии, здравствуйте.

Л.ТЕЛЕНЬ: Здравствуйте, Елена. Ну, я вынуждена задать вопрос…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Типа - «вперед».

Л.ТЕЛЕНЬ: Я не очень поняла, что вы имели в виду. Вот такой, простите, дурацкий вопрос - что вы имеете в виду, объясните, пожалуйста.

ЕЛЕНА: Ну, я имею в виду… очень просто - если Наблюдательный совет определил свою позицию, это значит, что он поддерживает определенно какую-то точку зрения. Другое дело, если Наблюдательный совет не определил своей позиции. Тогда пусть начнет он определяться, и если вы увидите, что ваша точка зрения не поддерживается – я понимаю, брэнд – это очень обидно, покинуть брэнд – ну, это просто полжизни, согласитесь. А почему бы вам не попытаться найти другой брэнд, создать свой, под своим именем, без Е.Киселева.

Л.ТЕЛЕНЬ: Поняла, Елена Ивановна. Но дело в том, что позиция Наблюдательного совета высказана в заявлении Наблюдательного совета. Там есть констатирующая часть, которую я не буду пересказывать, и там есть часть резюмирующая, я просто позволю себе ее процитировать практически дословно. «Наблюдательный совет заявил, что в связи со сложившейся ситуацией мы призываем г-на Киселева либо вернуться к соглашениям с журналистами, которые были достигнуты несколько месяцев назад, либо подать в отставку. Если эти требования не принимаются, то Наблюдательный совет готов подать в отставку сам» - вот таким было заявление Наблюдательного совета. Оно было опубликовано в газете «Московские новости без Е.Киселева», потому что Е.Киселев в своей газете, которую он подписал в печать, это заявление не опубликовал, что мне тоже кажется странным. Потому что подписи Наблюдательного совета стоят в газете «Московские новости», и эти люди имели право видеть свое заявление в самой газете.

ЕЛЕНА: Да. Но мне кажется, что Наблюдательный совет находится в неопределенной позиции сам. И, прежде всего, Л.Невзлин, который являлся ректором того вуза, где я не так давно работала – он, по-моему, тоже сделал большую ошибку, когда он настолько открыто прокламировал свою линию поведения.

Л.ТЕЛЕНЬ: Но Леонид Невзлин не является членом Наблюдательного совета.

ЕЛЕНА: Да, я поняла, что Наблюдательным советом руководит Ходорковский.

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет, Наблюдательным советом руководит Его Яковлев.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Который сейчас болеет, к сожалению.

ЕЛЕНА: Но, во всяком случае, всем понятно, по-моему, что поддержка финансовая исходит от этих людей – от Ходорковского и Невзлина.

Л.ТЕЛЕНЬ: Да. И именно Ходорковский сказал, что окончательное слово – за Наблюдательным советом. Потому что он считает, что только Наблюдательный совет представляет читателей. Он делегировал им полномочия. Он не хочет решать этот спор административным способом. Мне кажется, это заслуживает уважения.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Елена. Видимо, последний звонок. У нас на линии Пермь – Максим, специалист по конфликтам, психолог. Очень коротко, Людмила, я вас попрошу.

Л.ТЕЛЕНЬ: Максим…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Чем сердце успокоится?

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет. Как вы считаете, что самое сложное в договоренностях, которых пытаются достичь люди, называющие себя демократами - я так аккуратно говорю, потому что разное отношение - кто говорит «демократы», или «так называемые демократы». Вот что самое сложное в их договоренностях, почему они так трудно идут? Вы, как конфликтолог, должны определить эту точку.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И вам полминуты на ответ.

МАКСИМ: Дело в том, что мир спасет, надо сказать, не любовь и красота, а именно терпимость. И стиль поведения. Конфликт должен быть управляем, его избежать нельзя. Но в данном случае, именно что касается вашей газеты, то естественно, я не знаю, какой профессии ваш редактор, я не буду об этом судить, но доля вины организатора без сомнения – это непрофессионализм руководителя. С другой стороны, нужно выбрать стиль - либо партнерство, либо напористость, либо сотрудничество, либо компромисс. То есть, нужны специалисты здесь. И вообще надо вам сказать, что умение выслушивать другую точку зрения, терпимость к ней очень важны, чего не хватает нашим демократам, в том числе.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, к сожалению, наше время истекло. Людмила. 10 секунд вам на подведение итогов.

Л.ТЕЛЕНЬ: Спасибо вам, Максим. Вы знаете, я хочу сказать большое спасибо слушателям «Эхо Москвы» и тем людям, с которыми я сегодня разговаривала в эфире. Потому что, знаете, когда идет такой конфликт, всегда ждешь каких-то раздраженных, эмоциональных звонков – причем неважно, чью сторону вы бы занимали, мою, или Е.Киселева. Я очень рада, что звонки были очень выдержанные, очень аргументированные, и разговор шел по существу. Мне было очень приятно разговаривать с вами в этот вечер. Большое вам всем спасибо.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В нашей студии в программе «Контрудар» Людмила Телень.