Александр Вешняков - Александр Вешняков - Контрудар - 2003-11-16
Н. БОЛТЯНСКАЯ: 20 часов 12 минут. Вы слушаете "Эхо Москвы". У микрофона Нателла Болтянская. Итак, в нашей студии Александр Вешняков, председатель ЦИК. Добрый вечер, Александр Альбертович.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Сегодня вопросы задавать вам, будьте готовы к этому. Еще раз объявляю всем, кто готов отвечать на вопросы Александра Вешнякова, на пейджер 961 22 22, для абн. "Эхо Москвы". У нас уже есть на линии первый абонент. Человек написал о себе, что ему 80 лет, его зовут Борис Иванович, он москвич. Борис Иванович, вы с нами?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я слушаю вас.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Александр Альбертович, прошу вас.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер. Можно вот такой вам вопрос. Вы, видимо, активно следите за тем, как идет избирательная кампания. И вот закончилась первая неделя, когда идет реклама партий, идут теледебаты. Ваши впечатления?
СЛУШАТЕЛЬ: К сожалению, я не мог активно следить за ходом кампании, потому что я был в Берлине. Я только вчера вечером вернулся. Но я вижу, что она развивается активно.
А. ВЕШНЯКОВ: Тогда у меня у меня второй вопрос, раз вы дебаты не смотрели, комментировать не можете. Насколько я понимаю, вы настроены сами участвовать в выборах, и ваши ближайшие родственники, какие у них настроения?
СЛУШАТЕЛЬ: Обязательно все мои родственники будут тоже участвовать.
А. ВЕШНЯКОВ: Хорошо. Тогда третий вопрос. Что бы вы хотели пожелать ЦИК России для того, чтобы в этих выборах участвовало как можно больше людей. Насколько я понимаю, раз вы хотите участвовать, то, наверное, заинтересованы в том, чтобы больше участвовало в них.
СЛУШАТЕЛЬ: Я по своему возрасту уже очень много раз участвовал в выборах. И в том числе 16 раз я был членом избирательной комиссии, так что я ваш коллега. Правда, я был заместителем председателя комиссии, поскольку я был беспартийный в то время. Так что, я хочу пожелать вам, чтобы вы считали не так, как мы считали, обеспечивая 99,9%. И великий учитель наш в свое время говорил, что важно не как голосовать, а важно, как считать.
А. ВЕШНЯКОВ: Хорошо. Ваше пожелание принимается. У вас, что, есть сомнения, что теперь считают так же, как считали тогда, как вы когда-то считали?
СЛУШАТЕЛЬ: Сомнений у меня нет. Но я слышал уже выступления некоторых товарищей, что там где-то в Башкирии или в Татарии выборы напоминали наши прежние выборы.
А. ВЕШНЯКОВ: Я думаю, что теперь таких возможностей даже у тех, кто захочет считать так, как считали раньше, фактически не существует. Поэтому ваше пожелание будет реализовано на этих выборах.
СЛУШАТЕЛЬ: Меня это радует. Спасибо.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии москвичка Ольга Дмитриевна. Пару слов о себе.
СЛУШАТЕЛЬ: Мне 44 года, высшее образование коммерческое, на выборы хожу.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер. Я задавал вопрос Борису Ивановичу относительно его впечатлений о тех теледебатах, которые начались, и первая неделя уже позади. Он не смог на него ответить, потому что только что появился в России, отсутствовал. Вы, надеюсь, в России были и следили за ними в какой-то мере. Ваши оценки, впечатления.
СЛУШАТЕЛЬ: Я, к своему стыду, не успела все как следует посмотреть. Я смотрела отрывочно и не могу говорить конкретно. Меня эти дебаты не интересуют, потому что я четко знаю, за кого я буду голосовать. Может быть, это смотрят люди, которые не следят за политическими событиями. Понравился ему какой-то дядя Петя, хорошо сейчас говорил, симпатичные усы у него, эти люди, может быть, смотрят. Для меня все ясно с коммунистами, с левыми, с правыми. Я голосую традиционно за СПС. Поэтому для меня все ясно с моим выбором. Мне было бы интересно посмотреть дебаты Чубайса с Явлинским, да, это бы я посмотрела, не пропустила.
А. ВЕШНЯКОВ: Позиция совершенно понятна. Но вообще, они тогда, с вашей точки зрения, нужна такая форма, как теледебаты?
СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что да. Просветительская для людей, которые совершенно не интересуются или интересуются слабо. Да, очевидно, надо смотреть, но я думаю, что это не главное.
А. ВЕШНЯКОВ: Тогда еще такой вопрос. Вы, наверное, можете сравнивать эту избирательную кампанию и ту, которая была 4 года назад, в 1999 году. У вас есть какие-то впечатления, сравнения, плюсы, минусы этой кампании по сравнению с той?
СЛУШАТЕЛЬ: У той была более агрессивная реклама, если можно сказать, политическая реклама. Сейчас рекламы стало меньше. Но для меня совершенно ясно, для меня выборы, я не сплю ночью и слежу за голосами, сколько набирают партии, и для меня самое важное, что моя любимая партия прошла в Думу, перешагнула СПС барьеры и прошла в Думу. Для меня это больше, чем чемпионат мира по футболу.
А. ВЕШНЯКОВ: Тогда еще один вопрос. А вы знаете правила, в каких случаях партия может быть представлена в Госдуме. Вы знаете, что есть 5%-ный барьер. Но при некоторых обстоятельствах она может пройти в Думу, даже не набрав 5%-ного барьера. Вы знаете эти обстоятельства?
СЛУШАТЕЛЬ: Не знаю.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо вам. Александр Альбертович, ну, рассказывайте, раз обещали.
А. ВЕШНЯКОВ: Да. Я полагаю, что это надо рассказать, тем более, что такой просвещенный наш только что слушатель не смог ответить на этот вопрос. Следующая ситуация. Дело в том, что в законе есть определенные гарантии, что за те партии и блоки, кто пройдет в Госдуму, обязательно должно проголосовать от принявших участие в голосовании, больше половины. Вот условие поставленное. То есть, допустим, если пройдут две партии, которые наберут в сумме 49% голосов, третья наберет 4,9,то в таком случае обязательно эта третья должна тоже быть представлена в Госдуме, хотя у нее и 4,9. Потому что у первых двух меньше 50%. Это первое обстоятельство, которое надо иметь в виду. Хорошо, пройдут, допустим, я по теории говорю, естественно, две партии, у которых в сумме 51% голосов. Но в любом случае закон гарантирует, чтобы не сдать искусственную двухпартийную систему в нашей стране, третья партия подтягивается даже в этом случае. Поэтому у нас при любых обстоятельствах по новому усовершенствованному закону минимум 3 политические партии или один из них, или несколько блоков обязательно будут представлены в Госдуму.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии Вашингтон, мой коллега, ведущий радиостанции "Голос Америки" Владимир Фрумкин. Володя, вы с нами?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер. У вас день?
СЛУШАТЕЛЬ: У нас сейчас первый час дня.
А. ВЕШНЯКОВ: Значит, добрый день по-американски. Скажите, пожалуйста, а выборы по-русски, которые сейчас проходят у нас здесь, вы какие видите в них плюсы и минусы?
СЛУШАТЕЛЬ: Вы говорите о выборах, которые предстоят в декабре?
А. ВЕШНЯКОВ: Естественно, я говорю об этом сейчас, потому что этим живет наша страна, Россия, выборы депутатов Госдумы, которые будут 7 декабря 2003 года.
СЛУШАТЕЛЬ: Можно начать с минусов?
А. ВЕШНЯКОВ: Это на ваше усмотрение.
СЛУШАТЕЛЬ: Очень странная ситуация получается с двумя демократическими партиями, СПС и "Яблоко". Похоже, что они могут недобрать эти волшебные 5% и окажутся вне политики, вне Госдумы. В таком случае, это будет, на мой взгляд, поражение либеральных сил России. И узнают, на какой срок политическая жизнь будет более однотонной и лишенной демократического элемента. В этом я вижу основной минус нынешней ситуации. Почему это получилось, это вопрос другой, аналитики должны разбираться. Но глядя со стороны, из-за океана, видя, как эти партии не могут договориться между собой и предпочитают гореть и провалиться, это все наводит на грустные размышления и о об этих партиях, и о стране в целом.
А. ВЕШНЯКОВ: Минус понятен.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: А плюсы есть?
СЛУШАТЕЛЬ: Плюс я вижу в том, что продолжаются выборы, продолжается система соревнований различных политических сил. И до тех пор, пока это будет расти, будет оставаться надежда, что страна не вернется к авторитаризму, тоталитаризму тем более. А подробности отсюда очень трудно увидеть. Один из плюсов я могу назвать. Хорошо, что коммунисты пока отстают от партии власти, от "Единства". Было бы совсем печально, если демократы потонули, а выплыли на поверхность нынешние российские коммунисты.
А. ВЕШНЯКОВ: Можно еще один вопрос. Что говорит пресса, СМИ Америки о наших выборах, или она вообще в этой части ничего не говорит.
СЛУШАТЕЛЬ: Постоянно освещает то, что происходит у вас. Кстати, когда она говорила о тревожной ситуации с СПС и "Яблоко", я говорил это на материале американской прессы. В частности, большая статься была позавчера в "Washington Post", столичной газете. Хорошая аналитическая статья, московский корреспондент "Washington Post" написала эту статью. И, как всегда, она опиралась на статистику, на интервью, на разговоры с вашими политиками и аналитиками, и американскими обозревателями. Так что, здесь можно получить довольно-таки ясную картину того, что происходить у вас и в области бизнеса, имею в виду большого бизнеса, ситуацию вокруг Ходорковского и фирмы ЮКОС. Очень много сейчас статей в самых различных газетах, не только ведущих, но и региональных.
А. ВЕШНЯКОВ: Я понимаю, это о вопросах политического расклада сил и так далее. А есть ли какие-то статьи относительно организации самого процесса выборов, тех же наших теледебатов, наших участков, подготовки их к выборам. Не будет ли у нас таких казусов, как у вас во Флориде. В этой части?
СЛУШАТЕЛЬ: Такого материала нет. В основном, это аналитические статьи, которые говорят о стратегии и тактике предвыборной кампании России. А что касается местных ситуаций, то бывают статьи. Причем, честно вам скажу, что статьи, которые в американской прессе, о Иванове или каком-то подмосковной районе бывают более основательные и детальные, чем статьи, которые можно прочитать в центральной российской прессе. Потому что корреспондент едет на место и очень глубоко анализирует обстановку. Я понимаю, что вас интересуют, прежде всего, выборы.
А. ВЕШНЯКОВ: Конечно, потому что я председатель ЦИК России.
СЛУШАТЕЛЬ: Понимаю, просто привожу пример, что американская пресса не упускает местных проблем. И я помню из Гусь-Хрустального была великолепная большая корреспонденция о том, как там происходит возрождение или невозрождение местной промышленности. Очень интересные материалы беседы с самими жителями. Я уверен, может быть, что-то проглядел, что появилась либо появится также и о предвыборной кампании на местах.
А. ВЕШНЯКОВ: То есть, я понимаю так, что Америка следит за Россией, следит за ее политической ситуацией, и за тем, что у нас будет впереди, тем более, у нас впереди выборы. А они всегда могут нести корректировку, в том числе, в политику, и в отношения наших больших стран.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, не только, как ваше имя-отчество?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Александр Альбертович.
СЛУШАТЕЛЬ: Александр Альбертович, не только следит, но вглядывается заинтересованным, дружелюбным взглядом.
А. ВЕШНЯКОВ: То есть, сопереживая даже, может быть?
СЛУШАТЕЛЬ: Безусловно, потому что мы хотим, чтобы Россия была нашим партнером и единомышленником в борьбе за более свободное демократическое общество.
А. ВЕШНЯКОВ: Спасибо вам за ваши оценки и ваши наблюдения.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии еще один журналист, он из Москвы, зовут его Моисей, он главный редактор "Промышленных ведомостей". Моисей, здравствуйте, вы с нами?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Гельман Моисей. У меня, Александр Альбертович, есть к вам
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Подождите, Моисей, вы должны знать, что по правилам "Контрудара" вопросы задает гость, и только потом уже, когда вы ответили на все вопросы, может быть, в порядке компенсации вы можете задать встречный вопрос.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер, Моисей. Я с удовольствием отвечу на ваш вопрос, но сначала по правилам давайте мой. Я никак не могу получить пока ответа на вопрос оценки теледебатов с точки зрения их организации, с точки зрения времени, которое предоставляется, возможность нашим партиям выходить к своим избирателям, со своими позициями. Первую неделю теледебатов вы смотрели? Ваши оценки и пожелания?
СЛУШАТЕЛЬ: Я смотрел в какой-то мере их. На мой взгляд, дело тут не во времени, не в организации. Дело в содержании теледебатов. На мой взгляд, теледебаты во многом бессодержательны. А самое главное, что участники этих теледебатов не утруждают себя в аргументации.
А. ВЕШНЯКОВ: Это всех касается? В том числе, на программе НТВ, Первого канала, Второго канала, ТВЦ?
СЛУШАТЕЛЬ: Это касается, в основном, всех. У нас привыкли оперировать декларациями, а не доказательствами. К большому сожалению, может быть, это у меня как у редактора вызывает неприятие.
А. ВЕШНЯКОВ: И ничего положительного, позитивного вы в этой форме агитации не видите?
СЛУШАТЕЛЬ: Больше того, я увидел ряд ошибок, особенно в той части, когда отдельные участники говорили об изъятии природной ренты, что свидетельствует о полном непонимании самого предмета. Потому что природная рента сегодня уже изымается в виде целого ряда налогов. И изымать ее больше просто нельзя. Другое дело, что изъятие этой ренты в виде множества налогов не позволяет подстроить рентабельность предприятий под природные условия тех или иных месторождений. Поэтому, еще раз говорю, на мой взгляд, эти теледебаты неудачны.
А. ВЕШНЯКОВ: Но они нужны?
СЛУШАТЕЛЬ: Нужны. И речь идет не о том, чтобы это было самоцелью. Речь идет о том, чтобы участники этих теледебатов могли бы четко продемонстрировать, а какую программу они предлагают, но только это должны быть не программы, типа "землю крестьянам, заводы рабочим", а это должны быть аргументированные механизмы. Потому что мы уже сыты все за эти многие годы декларациями, начиная с времен так называемой перестройки.
А. ВЕШНЯКОВ: Тогда еще один очень краткий вопрос. Вы сами участвовать в выборах намерены?
СЛУШАТЕЛЬ: Конечно.
А. ВЕШНЯКОВ: Хорошо. Теперь я готов отвечать.
СЛУШАТЕЛЬ: Недавно ЦИК направил в РАО "ЕЭС" письмо с просьбой или требованием дать разъяснение по поводу тех посланий, которые были направлены нескольким, говорят, до 10 млн. избирателей, в связи с тем, что в РАО "ЕЭС" были понижены в нескольких регионах тарифы. С этим событием очень тесно связан недавний факт признания членом правления Гозманом того, что РАО "ЕЭС" финансирует предвыборную кампанию СПС. Это следовало из записей телефонных переговоров Гозмана.
А. ВЕШНЯКОВ: Вопрос в чем ко мне?
СЛУШАТЕЛЬ: Сейчас я скажу. Дело в том, что за последние несколько лет руководство РАО "ЕЭС" выкручивало руки губернатором, заставляя их повышать тарифы на электроэнергию. В результате тариф сейчас на электроэнергию в среднем по стране искусственно завышен вдвое. Тем самым, был создан тот самый финансовый ресурс, которым сегодня в РАО активно пользуются, в том числе по признанию члена правления Гозмана на финансирование предвыборной кампании. Я хочу вам сказать.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Давайте вопрос, Моисей.
СЛУШАТЕЛЬ: Сейчас задам вопрос. То, что я говорю, очень важно. В эту сумму входит примерно
А. ВЕШНЯКОВ: Давайте все-таки вопрос, потому что мы.
СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос в следующем, насколько законно подобное финансирование? И второе.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Мы с вами договорились на один вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ: Он связан с этим. И каким образом оформляется
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Прошу прощения. Но давайте, все-таки, Александр Альбертович ответит.
А. ВЕШНЯКОВ: Для того, чтобы разобраться, насколько все законно, в том числе эти письма, не переходит ли они в агитационные, мы и запросили РАО "ЕЭС", чтобы они предоставили нам эти материалы, и тогда мы будем давать оценку. Вот наш ответ. Сегодня. А позднее, когда мы сможем его уже проанализировать, он будет более подробнее развернут.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Я благодарю Моисея. А у нас на линии Тамара Анатольевна, которая о себе сообщила следующее. "Неоднократно была членом избирательной комиссии. Работаю в вузе". Тамара Анатольевна, вы с нами?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я с вами. Добрый вечер. Я готова отвечать на ваши вопросы.
А. ВЕШНЯКОВ: Вы в этот раз тоже будете работать в избирательной комиссии работать?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, в силу обстоятельств сложных домашних, к сожалению, не могу.
А. ВЕШНЯКОВ: То есть, если бы вам не мешали обстоятельства, вы бы с удовольствием работали еще?
СЛУШАТЕЛЬ: Обязательно. И позволите маленькую реплику. Я очень часто слышу о нечестности подсчета бюллетеней. И, конечно, может быть, наш участок был не столь показателен, я работаю в МАИ, у нас участок рядом с московским авиационным, и мы подсчитывали настолько тщательно. И, кстати, на нашем участке проверялась эта система автоматизированная подсчета в порядке эксперимента впервые в Москве. Вы помните это лучше меня, что это было в нескольких участках. И у нас погрешность по сравнению с подсчетом автоматическим была буквально 2-3 бюллетеня. И то погрешность объяснялась тем, что некоторые избиратели, не внимали нашим просьбах заполняли карандашом или ручкой не той, которую хорошо считывал этот сканер. То есть, это было абсолютно точно. И мы не успокаивались в полном смысле слова, пока у нас все не сходилось. Настолько тщательно. И насколько знаю, коллеги из других участков, у нас от института несколько было участков, занимались тоже очень тщательно этой работой. И было даже обидно, когда говорили, что какие-то вбросы. У нас была масса наблюдателей буквально от всех, и от Жириновского, и от коммунистов, которые буквально дышали нам в затылок, то есть, любой, даже нечестный член комиссии не мог бы ничего вбросить.
А. ВЕШНЯКОВ: Тамара Анатольевна, спасибо.
СЛУШАТЕЛЬ: Простите за этот монолог.
А. ВЕШНЯКОВ: Вы очень мне помогли ответить на первый вопрос, который я сегодня задавал и первое пожелание, которое мне высказывал Борис Иванович. Он как раз говорил, что он в свое время, в советское время, когда был в избирательной комиссии, считал так, как надо было товарищу Сталину. А я говорю, теперь такого быть невозможно. И вы на своем примере показали, как у нас сейчас это происходит. Как, в том числе, вы образно выразились, в затылок нам дышат наблюдатели, что, защищая в том числе от различного рода манипуляций, даже если кто-то очень захочет их совершить, не получается. Хорошо, что не надо мне сейчас объяснять многим радиослушателям, у которых штампы старого времени и старых оценок все еще живут в их умах. Поэтому спасибо вам за такую реплику-монолог. А вопрос у меня такой. Не сможете участвовать в работе избирательной комиссии. Но в выборах-то вы намерены участвовать?
СЛУШАТЕЛЬ: Обязательно.
А. ВЕШНЯКОВ: Ваше настроение? Как вы считаете, в этих выборах участвовать будет больше избирателей или меньше, чем 4 года назад на тоже парламентских выборах.
СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что меньше. Мое мнение какое. Во-первых, к сожалению, я не хочу вовсе винить журналистов, я считаю, они правильно это показывают. Это безобразное голосование, когда один депутат скачет и за 20-30 человек нажимает кнопки. Когда люди видят, что они даже, извините, не выполняют свои рабочие обязанности. Они обязаны быть в зале, они где угодно, только не в зале. Я лично считаю, что эти дни надо бы считать как нерабочие и вычитать из зарплаты. Это очень стимулировало бы. А потом, в сводочках к ближайшим выборам, сколько какие депутаты посетили заседаний, тем более, ключевых, когда принимались важные для нас, для всей страны, законы. И если они манкируют, значит, такие депутаты нам не нужны. И упростить порядок отзыва. Потому что люди уверены, кого бы мы ни избрали, если он нам не понравится, мы уже обратно его не отзовем. И что они идут ради привилегий. Вот это мнение людей.
А. ВЕШНЯКОВ: Здесь я соглашусь, с одной стороны, о том, что иногда у нас СМИ показывают наиболее неприятные картины, в том числе, в работе.
СЛУШАТЕЛЬ: Это надо показывать.
А. ВЕШНЯКОВ: Но, с другой стороны, в этом есть и плюс. Потому что тогда, видя, как ведут себя некоторые депутаты именно сейчас, на 7 декабря на выборах, именно таким депутатам можно не доверять власть, а избирать других.
СЛУШАТЕЛЬ: Но мы не знаем, кто себя так ведет. У нас есть картинка. Мы видим, как они скачут. Но мы не знаем, кто и как голосовал. И кто за кого нажимал кнопки. А почему нельзя блокировать места. Это просто делается? Блокировать кнопки тех депутатов, которые сегодня отсутствуют на заседании. Вот им и кворума не будет, вот и закон уже фальшивый не примут. Это же просто технически. И никто не может понять, почему это не делается.
А. ВЕШНЯКОВ: И последний вопрос. А вот как член участковой комиссии со стажем, какие, может быть, вы советы нам дадите сейчас, готовясь к этим выборам, которые будут 7 декабря?
СЛУШАТЕЛЬ: Вы имеете в виду, на уровне участковых комиссий?
А. ВЕШНЯКОВ: Да. А если сочтете, то, пожалуйста, на уровне ЦИК России.
СЛУШАТЕЛЬ: По опыту предыдущих выборов, мне кажется, маловато информации. У нас на подъездах висит, что некая школа, кто-то, кто недавно переезжает, хоть у нас довольно старый район, я на Ленинградском проспекте живу, не очень соображает, где эта школа находится. Потом мы в прежние времена, я не знаю, допускается ли сейчас, извините, я не очень знакома с нюансами нового избирательного закона, мы даже смотрели по списку избирателей, если были люди очень старые, вовсе не навязывая своих услуг, мы предлагали, если трудно по гололеду дойти, если есть у человека желание, прислать на дом. Только так.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Александр Альбертович, вы понимаете, каких сотрудников вы потеряли?
А. ВЕШНЯКОВ: Нет, мы не потеряли.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Я про Тамару Анатольевну.
А. ВЕШНЯКОВ: Все равно она же остается активным избирателем, активным радиослушателем, который помогает мне отвечать на многие вопросы. Она, кстати, правильно подсказывает, что в Москве именно недостаток, который мы испытываем, это то, что мало информации дается, где участок, где можно получить открепительное удостоверение, если кто-то уезжает. В результате мы сейчас, 20 ноября, планируем открыть горячую линию ЦИК России, по которой может обратиться любой избиратель России. Но я уже предвижу, что в основном вопросы будут по городу Москве. Поэтому мы просим и будем настаивать, чтобы избирательные комиссии Москвы активизировали свою работу с населением по тому, чтобы все хорошо знали, где находится участок, что там можно получить. И вы совершенно правы. Уже с 16 ноября, то есть, со вчерашнего дня началась возможность сверки списков избирателей. В том числе, уточнение, а не нужно ли кому-то в силу его физических недостатков прийти на дом и проголосовать. Все это нужно сейчас сделать. И спасибо вам за ваше неравнодушие и активность.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Тамара Анатольевна. У нас на проводе Инна из Санкт-Петербурга. Инна, вы с нами? Пару слов о себе, будьте любезны.
СЛУШАТЕЛЬ: Да. Мне 35 лет. Я риэлтор. Образование высшее.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер. Я буквально вчера еще был в Санкт-Петербурге. И первый вопрос, который я задавал там на различных встречах. Какое настроение сейчас у петербуржцев по отношению к участию в выборах депутатов в Госдуму. Почему я задаю, вы понимаете. Потому что на выборах, которые были у вас, губернатора, вы поставили рекорд по низкой явке на этих выборах.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я понимаю. Дело в том, что, по моему мнению, насколько я общаюсь со своими знакомыми, абсолютно такое же. Просто абсолютно.
А. ВЕШНЯКОВ: То есть, то, что это уже выборы, в которых участвует вся страна, то, что в этих выборах будет решаться судьба многих политических партий, слышали, сегодня у нас даже разговор был в эфире, очень обеспокоены судьбой партий, это не задевает, не волнует большинство избирателей?
СЛУШАТЕЛЬ: Всех волнует, на самом деле. Всех волнует и обстановка в стране и эти выборы. Это все волнует. Дело в том, почему такая низкая явка? Потому что никто не верит в объективность этих выборов. То есть, такой сильное административное давление, которое оказывается, если честно, оно и сейчас оказывается при этих выборах в Думу. То есть, почему народ не пришел на выборы губернатора? Потому что эти плакаты матвиенковские уже у всех навязли в зубах, было просто противно. Это был протест против такого давления. И то, что сейчас аналогичная ситуация с "Единой Россией", что "мы вместе, мы с Путиным, голосуйте за нас", абсолютно аналогично. Кстати, если можно, вы не могли бы прокомментировать.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Инна, подождите.
СЛУШАТЕЛЬ: Хорошо. Я потом спрошу. Абсолютно то же самое.
А. ВЕШНЯКОВ: Я, с одной стороны, вас понимаю, но могу поспорить. Дело в том, что да, есть, например, попытка агитации, тогда за одного кандидата, сейчас за одну партию. Но есть и у других партий попытка агитировать за себя, и у вас есть выбор. Да, есть выбор не ходить на выборы, но есть выбор и прийти. И как раз проголосовать за того, кто вам симпатичен.
СЛУШАТЕЛЬ: Дело не в самой агитации. А дело в том, что такое мнение сложилось в умах, зачем тогда ходить на эти выборы, если все равно все известно, решено, ничего не волнует. Я спорю по этому поводу. Если бы все так было просто, у нас не было бы второго тура в Питере.
А. ВЕШНЯКОВ: Ну да. Сами-то вы понимаете, что так нельзя делать, как большинство настроено и даже агитируете, что вы не правы. Я хотел привести пример, который вы сами взяли. Потому что, если уж было все задано, тогда бы в первом туре было 70% и все закончилось бы.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, логично. А, с другой стороны, еще неизвестно. Может быть, это тоже был политический ход.
А. ВЕШНЯКОВ: Я хочу вам помочь в аргументации в этой части. Дело в том, что я постоянно, когда приезжаю в Санкт-Петербург, встречаюсь с представителями всех партий. Причем мне очень важно узнать их настроение. Так вот, при том негативном отношении к некоторым приемам агитационной деятельности, использованию административного ресурса, в то же время ни у одного я не слышал ни одной претензии по голосованию и подсчету голосов. То есть, в этой части даже самые предвзятые критики ни разу не поставили под сомнение результаты, которые зафиксировала избирательная комиссия, то есть те граждане, которые работают в избирательной комиссии, ваши же земляки.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, у меня лично тоже не было претензий к подсчету голосов, потому что, если честно, я сама была наблюдателем на этих выборах. Но такое умозаключение сложилось у народа. И это уже раскачать, я, например, не представляю, какая сила нужно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Инна, очень коротко ваш вопрос, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: Я хотела именно прокомментировать. Не является ли это нарушением избирательного законодательства. Потому что, насколько я знаю, чиновники категории "а" и прочее, я считаю, что Президент не должен агитировать за "Единую Россию". Если даже "Единая Россия" использует этот ресурс, значит, с его согласия. То есть, он должен был подписать, что я согласен, чтобы использовали мое имя, мою фотографию и т.д. То есть, это все-таки является агитацией с его стороны. Насколько это законно?
А. ВЕШНЯКОВ: Когда, помните, участвовала Матвиенко, и был известный плакат, то согласие на использование имени, образа Президента на этом плакате было, я точно знаю.
СЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю, это не является агитацией с его стороны?
А. ВЕШНЯКОВ: В данном случае наше законодательство такую форму участия, в том числе и президента, в избирательной кампании допускает. Исходя из того, что главный судья на наших выборах избиратели. И представлять нашего избирателя, что как только появился образ президента, он сразу после этого возьмет под козырек и будет голосовать соответствующим образом, думаю, это неправильно. Тем более, у нас разные президенты были.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Я благодарю Инну. Мы звоним в Дзержинск Нижегородской области. У нас на линии Сергей, 21 год, студент, работал наблюдателем на выборах.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер. Раз вас охарактеризовали, что вы работали наблюдателем на выборах, какие же наблюдения у наблюдателя на выборах?
СЛУШАТЕЛЬ: В нашей области сам процесс голосования проходит вполне нормально. Но вот предвыборная кампания оставляет желать лучшего.
А. ВЕШНЯКОВ: То есть, у вас как наблюдателя нет претензий к организации самого голосования, подсчета голосов, оформления протокола. И в этом части, вы полагаете, здесь уже есть порядок?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
А. ВЕШНЯКОВ: А вот атмосфера предвыборная, агитация, вас тут не все устраивает. А в чем вас не устраивает этот этап?
СЛУШАТЕЛЬ: Федеральные выборы более-менее нормальные. А местные одна грязь льется просто из газет, с экранов.
А. ВЕШНЯКОВ: На этих выборах участвовать намерены?
СЛУШАТЕЛЬ: Обязательно.
А. ВЕШНЯКОВ: В этой части настроения какие такие же, как в Санкт-Петербурге? Большинство не пойдет?
СЛУШАТЕЛЬ: Примерно так. Но, все-таки, мне кажется, получше.
А. ВЕШНЯКОВ: Какие пожелания можете высказать ЦИК России?
СЛУШАТЕЛЬ: Побольше внимания уделять регионам именно по части предвыборной кампании.
А. ВЕШНЯКОВ: Видимо, региональных избирательных кампаний в том числе?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
А. ВЕШНЯКОВ: Хорошо, Сергей, понял. Спасибо.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Сергей. А у нас на линии Георгий Беляев журналист из города Североуральск. Здравствуйте.
А. ВЕШНЯКОВ: Добрый вечер. Что вас больше всего огорчает на выборах депутатов Госдумы, которые идут сейчас, если есть такое? Или что, наоборот, радует?
СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос, конечно, интересный. Огорчает, пожалуй, то, что некоторые используют кандидатский мандат для того, чтобы прикрыть свое уязвимое место, пятую точку. У нас, например, в 167 округе есть небезызвестный кандидат Антон Баков, который оскандалился в губернаторской кампании. Что радует. Только началась кампания.
А. ВЕШНЯКОВ: Она началась 3 сентября. А вот агитационный период в СМИ уже неделю идет.
СЛУШАТЕЛЬ: И я надеюсь, что меня порадует то, что все-таки на этот раз уже у нас будет Дума четвертого созыва. Я надеюсь, что депутаты обрадуют нас тем, что будут более честно бороться. Не будут обливать грязью соперников, а будут говорить о своих достоинствах, которые будут ощутимы, зримы, будут видны.
А. ВЕШНЯКОВ: Я еще могу задавать вам вопрос о теледебатах, о которых я пытаю вас третьим упорно. Ваше впечатление, из Североуральска глядя на то, как наши кандидаты ведут себя, как ведущие, и сами СМИ, которые предоставляют свой эфир для этого, в этой части, плюсы, минусы.
СЛУШАТЕЛЬ: Плюсом является хотя бы то, что, насколько я помню, это первые теледебаты. Меня удивляет позорное отступление "Единой России". Что-то там Грызлов сказал про Третьяка, да. Очень остроумно Игорь Коц в "Комсомолке" это дело "поддел" про вратаря. Я бы сказал, что вызывает любопытство разные программы по Первому каналу и по каналу "Россия". Но, к сожалению, занятость моя не позволяет отслеживать эти программы от начала до конца. Как началась программа, чтобы от начала до конца взвесил, что-то узнал новое. Потому что мои политические пристрастия неизменны. Поскольку я считаю, что демократия есть право людей осуществлять свое мнение в открытой дискуссии. И, слава богу, что это мы видим на экранах, слышим. Есть политики с яркой харизмой. Есть интересные "единение 1", видите, как получилось. В общем, каждый раз выборы нам не дают скучать.
А. ВЕШНЯКОВ: То есть, на выборах скучно не бывает. И на выборах демократия как никогда видна. Тем более, через те формы, о которых вы говорили.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Либо ее отсутствие, говорит Георгий.
А. ВЕШНЯКОВ: Но в данном случае, насколько я понял из ваших ответов, ее видите, присутствие?
СЛУШАТЕЛЬ: У нас демократия, конечно, со специфическим, российско-федерационным, извините за такой термин, лицом.
А. ВЕШНЯКОВ: А демократия всегда имеет свое лицо. В Америке своя демократия, во Франции тоже своя. В России наша российская, которую мы имеем сегодня.
СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что демократия будет более демократичной, если мы, ползя на карачках или по-пластунски к гражданскому обществу, если мы все-таки построим это общество, тогда демократия будет органично встроена в это гражданское общество. Надо, чтобы каждый человек ощущал себя гражданином.
А. ВЕШНЯКОВ: Но, с другой стороны, для того, чтобы строить такое общество, участвуя в выборах и проводя их.
СЛУШАТЕЛЬ: Совершенно справедливо.
А. ВЕШНЯКОВ: Поэтому, процесс-то идет.
СЛУШАТЕЛЬ: Очень медленно, туго, но идет.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Георгий. У нас на линии Евгения из Москвы, добрый вечер. Пару слов о себе, будьте любезны.
СЛУШАТЕЛЬ: Я взрослый человек, еще работающая пенсионерка. Слежу за всеми новостями по всем программам, чтобы выудить хоть что-то для формирования собственного мнения. На выборы всегда хожу. Голосую всегда за одну и ту же партию, буду за нее голосовать сейчас.
А. ВЕШНЯКОВ: Я понял, что мне не нужно задавать ряд вопросов, раз вы сразу обозначили.
СЛУШАТЕЛЬ: Почему, я не против.
А. ВЕШНЯКОВ: Ряд вопросов, которые я обычно задаю, вам задавать не стоит, потому что понятна уже ваша позиция. Но вопрос такого рода. Может быть, вы заметили, что ЦИК России ведет сейчас определенную информационную работу, чтобы граждане знали, и когда будет день голосования, и о том, что это голосование лично. Если уезжаете
СЛУШАТЕЛЬ: Что галочку надо ставить только одну.
А. ВЕШНЯКОВ: Да. Эту работу и что-то, может быть, в развитие этой работы, как вы оцениваете, и что, может, нам еще нужно делать для того, чтобы люди знали свои права и могли ими воспользоваться.
СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, это ликбез, который всем нужен, потому что мы все равно невнимательны и можем, действительно, забыть поставить галочки. Но, мне кажется, есть еще один момент, Избиркому я бы его приписала. Это развитие культуры. Вы спрашивали про дебаты. Я хочу сказать, скучно, троечники. Надоело жить в царстве троечников. Хочется ярких личностей. Как они туда попадают, непонятно. И я абсолютно согласна, сегодня была передача Познера. Извините, дебаты-то, вопросы мы им задать не можем. Вот они сели перед нами, что-то поговорили, что дома написали корявым языком. Все они скованные какие-то. Это не то, когда человек волнуется. Просто это какое-то царство троечников. Крупняк не вышел. Конечно, не считаю, что правильно делает "Единая Россия", мы с вами не будем. Пардон, это они мне сказали, это они со мной не хотят. Это некрасиво. Понимаете, культура во всем существует, в избирательной кампании тоже. Я считаю, что от вас должна исходить. Это и методология, и личное присутствие, и высокая культура речи. Точность изложения ваших представителей, чтобы с вас брали пример все остальные. И потом, дебаты они же организуются, в принципе. Человеку можно подсказать. Мы все хотим понравиться, мы все когда-то влюблялись. Так пусть они сделают так, чтобы нам понравиться.
А. ВЕШНЯКОВ: Чтобы хотелось бы влюбиться.
СЛУШАТЕЛЬ: Я согласна с предыдущим оратором, который сказал, когда время уходит на то, что "эти такие-сякие, а эти такие". Не надо, мы грамотные люди, мы разберемся. Ты покажи себя. Самость свою покажи. Гражданина чтобы мы увидели.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо.
А. ВЕШНЯКОВ: Здесь я могу немножко порассуждать. В этой части, конечно, вы поднимаете очень серьезный вопрос культуры, политической культуры. И мы пытаемся этим заниматься, хотя это не прямая наша обязанность. И в этой части я от вас постарался передать наши пожелания журналистам, которые ведут эти дебаты, чтобы они поживее их вели и задавали вопросы, которые волнуют всех или большинство избирателей.
СЛУШАТЕЛЬ: Они участвуют в этом.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ничего, что я тут сижу, товарищи.
СЛУШАТЕЛЬ: Сидите.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ругают журналистов, оба причем.
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я не ругаю журналистов, я во многом им сочувствую. Иногда они бьются с клиентами, извините, что так назвала. А ничего выудить не могут, потому что, понимаете, не родилось оно или не раскрылось.
А. ВЕШНЯКОВ: Они разные же, понимаете.
СЛУШАТЕЛЬ: Дума это публичный орган. Надо быть убедительным. Для этого надо владеть речью. Это же нужно, понимаете, как однажды Думу собрали, они все должны пройти ликбез речи и этики, этики общения на людях.
А. ВЕШНЯКОВ: Еще и предвыборной борьбы, которая тоже воспитывает.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Евгения, я вас благодарю. Вот последний абонент, с которым мы успеем переговорить, это Валерий из Подмосковья, Электросталь. Александр Альбертович, придется коротко.
А. ВЕШНЯКОВ: Валерий, добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Нателла немножечко, наверное, не поняла, фамилия у меня Валеев. А зовут меня Фаних.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ой, извините, пожалуйста. Просто мне так пришло на пейджер.
А. ВЕШНЯКОВ: Ваше желание участвовать в выборах имеется?
СЛУШАТЕЛЬ: А как иначе. Я хочу на выборы всегда сознательно. И более того, агитирую всех своих сотрудников на работе и в семье. Я считаю, это долг каждого отдать свой голос сознательно за ту партию или человека, кому ты доверяешь или чья политика или его действия могут привести к улучшению жизни.
А. ВЕШНЯКОВ: Я, например, оцениваю эту избирательную кампанию по сравнению с тем, что было 4 года назад, как более корректную и более цивилизованную. Мы с вами солидарны или нет?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, солидарны. Но знаете, конечно, маловато информации, особенно по одномандатникам. Я, к сожалению, не знаю, знаю, что у нас 110 избирательный округ, но на сегодняшний день я знаю всего одного кандидата Пекарева.
А. ВЕШНЯКОВ: Вы скоро всех узнаете, потому что сейчас буквально через несколько дней на каждом избирательном участке будут плакаты по каждому участку, округу всех кандидатов с их биографическими данными. Кроме этого, насколько понимаю, они там не развернули свою конкретную, серьезную агитационную работу. Поэтому, избирательный участок свой знаете, где находится?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, конечно, напротив моего дома.
А. ВЕШНЯКОВ: Если через недельку туда заглянете, там точно будет достаточно информации по каждому кандидату.
СЛУШАТЕЛЬ: Большое вам спасибо.
А. ВЕШНЯКОВ: Кстати, готовится специальный выпуск "Российской газеты", это будет очень толстый том, в котором будут все федеральные списки кандидатов наших, 23 политических партий и блоков. Сведения о их доходах и имуществе. И в том числе, результаты проверки этих сведений по данным МНС и другим. Он будет где-то через неделю разослан на каждый избирательный участок. В том числе, финансовая отчетность политических партий за прошлый, 2002, год.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. Я благодарю. Александр Альбертович, меньше минуты осталось на выводы.
А. ВЕШНЯКОВ: Помните, когда мы летом с вами общались, что у нас есть много мифов, которые гуляют в общественном сознании. Так вот сегодня, в одном из этих мифов, мне помогли его развеять наши радиослушатели, которые говорили о том, что комиссии сейчас при подсчете голосов ведут себя очень и очень законно. Очень и очень объективно, и очень и очень ответственно. Слышали, да? Я ведь не организовывал эту аудиторию. А вот миф о том, что считают все так, как считали еще и при Сталине, к сожалению, пока еще живет. Но я думаю, что он недолго будет жить в нашем обществе, в нашем государстве, и на наших выборах. И эти выборы, 2003 года, докажут, что это именно так. Второе, насколько я понял, у многих еще есть нежелание участвовать в избирательной кампании по разным причинам. Помните наш разговор с Санкт-Петербургом. Это тревожит. Потому что это настроение человека, разочарованного всем, и человека равнодушного. Равнодушных людей надо всегда бояться. Разочарованным я бы хотел посоветовать. Все-таки подумайте, если вы будете в большинстве, то кто же тогда изберет нашу власть. И что она будет с нами делать.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Напомню, что в студии "Эхо Москвы" Александр Вешняков в программе "Контрудар". Спасибо.