Михаил Барщевский - Михаил Барщевский - Контрудар - 2003-08-17
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, по нашим правилам игры, вопросы сегодня задает Михаил Юрьевич. И если кто-то готов на них ответить присылайте свои координаты. И у нас на линии Владимир, сообщивший, что он ваш коллега.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Владимир, вы в адвокатуре давно?
ВЛАДИМИР: Я вообще-то считал вас не адвокатом, а госчиновником на сегодняшний день. Я себя считаю в большей степени корпоративным юристом, чем адвокатом.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ваше видение - в чем разница между работой корпоративного юриста и адвоката? Психологическая разница?
ВЛАДИМИР: Мне кажется, адвокаты более автономны в своей деятельности, и менее подвержены духу корпоративных интересов и тех корпоративных целей, которые преследует та или иная компания. И, может быть, в этом плане более независимы по своим суждениям, но менее работоспособны по сравнению с корпоративными юристами.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Интересный подход. Потому что я отвечаю в таком случае, что адвокат в силу своего статуса и положения вправе сказать "так нельзя", "нет", а корпоративный юрист всегда вынужден ориентироваться на хозяина, от которого получает зарплату, и находит в более зависимом положении, поэтому старается угадать волю начальника. А адвокат не должен угадывать волю, - такой подход вам не кажется правильным?
ВЛАДИМИР: Все зависит от степени самостоятельности и независимости корпоративного юриста. Мое мнение корпоративный юрист тоже вправе сказать "нет", более того, если корпоративный юрист сильный, то его работодатель будет делать так, как ему сказал корпоративный юрист, а не так, как хочет работодатель.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это правда. Но надо заметить, что есть еще одна принципиальная разница в наши дни корпоративный юрист может быть допрошен в качестве свидетеля, а адвокат не может быть допрошен следователем по делам своих клиентов. По-моему это сегодня достаточно актуальная разница. Вы согласны?
ВЛАДИМИР: Согласен. Могу нарушить правила?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вас причитается.
ВЛАДИМИР: Я буду стараться быть активным слушателем и задавать почаще вопросы вашим гостям.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тогда ладно.
ВЛАДИМИР: У меня такой вопрос насколько вы считаете обоснованным внесение в закон "Об адвокатуре" нормы, которая ограничивает адвоката заниматься какой-либо иной деятельностью, кроме творческой, научной или преподавательской?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я вам скажу, что являюсь активным сторонником этой нормы, причем, это связано и с мировым опытом, и речь не идет о простом подражательстве, потому что возможность для адвоката заниматься иной деятельностью порождает одну из самых страшных проблем адвокатуры проблему конфликта интересов. Т.е. этого надо всячески избегать. И второе в нормальном обществе адвокат имеет особый статус, он защищен от любого давления государства, но, вместе с тем, вы знаете, что любые права порождают обязанности, и наоборот - поэтому есть некоторые ограничения в отношении него. То же самое и в отношении госслужащих - они также не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Поэтому я считаю, что это правильное ограничение.
ВЛАДИМИР: Тут есть маленький нюанс госслужащие осуществляют свою деятельность от имени государства, а адвокат от своего собственного имени, и в силу того же закона "Об адвокатуре" его связь с клиентом основывается либо на договоре поручения, либо на основании договора об оказании услуг. Никакой публичной функции, кроме исполнения конституционной обязанности обеспечивать юридическую помощь гражданам, он не несет.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ничего себе "кроме".
ВЛАДИМИР: А почему он не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Потому что в этой ситуации он перестает быть адвокатом по духу своему. Нельзя быть немножко беременным. Либо ты оказываешь юрпомощь как адвокат, и у тебя особый адвокатский статус, - определенный иммунитет против правоохранительных органов, оперативных мероприятий, либо ты предприниматель. Пожалуйста, можно работать в юридической фирме не адвокатской, и параллельно заниматься адвокатской деятельностью. Но я думаю, что мы ушли с вами уже в тонкие материи, которые кроме наших коллег остальным не очень интересны.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо большое, и у нас на линии Виктор. Пару слов о себе, пожалуйста.
ВИКТОР: Я работающий пенсионер, мне 75 лет, я занимаюсь научной работой.
М.БАРЩЕВСКИЙ: У меня к вам заранее приготовленный вопрос. Как-то давал недавно интервью, и меня спросили, с кем бы я хотел поговорить из исторических личностей, и я сказал, что с Петром Первым в старости. И я бы его спросил - Ваше высочество
ВИКТОР: Ваше Величество.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Прощу прощения - величество. Вот вы за свою жизнь сделали то-то и то-то пробили окно в Европу, построили такой город, выиграли войны - сделали очень много для России. Но при этом вы же за вашу жизнь погубили...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Чертову бездну народа.
ВИКТОР: Треть мужского населения.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Таких данных я не знал. Вопрос вот сегодня, в старости, взвешивая баланс того, что вы сделали и того, что вы наделали, вы не жалеете о сделанном такой ценой? Как вы думаете, что бы мне ответил Петр?
ВИКТОР: Очень затрудняюсь - я никогда не был императором. Мне трудно судить об этом. А что касается своей собственной жизни, могу сказать, что работал всегда с очень высоким коэффициентом полезного действия, - у меня много изобретений внедренных, я до сих пор патентую изобретения и получаю авторские вознаграждение, которые превышают мои зарплату и пенсию вместе взятые. Поэтому я живу безбедно сегодня.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но вы не ответили на мой вопрос. Я понимаю, что это вопрос виртуальный, но, наверное, каждый человек в своей жизни задумывается, имеет ли что-то свою цену, которую нельзя платить. Как вам кажется?
ВИКТОР: Мне кажется, что Петр сделал очень много для России полезного, и в то же время много неоправданных бед. Т.е. цена, заплаченная за прогресс в петровские времена непомерно высока. Это можно было бы сделать меньшими людскими потерями.
М.БАРЩЕВСКИЙ: И мой вопрос как вам кажется, Петр в старости так же думал, как вы думаете, или он считал, что все сделал верно?
ВИКТОР: Думаю, что он ни о чем не сожалел, потому что все его поступки говорят о том, что он не допускал мысли о том, что он в чем-то не прав.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Спасибо.
ВИКТОР: А могу ли я задать вопрос так же, как предшественник?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот так всегда. Пожалуйста.
ВИКТОР: У меня простой вопрос правильно ли я понимаю статью Конституции о том, что все граждане страны равны перед законом?
М.БАРЩЕВСКИЙ: А как ее можно понимать иначе?
ВИКТОР: Тогда вопрос почему на всех распространяется закон "О государственных пенсиях", а на наших в буквальном смысле "дорогих" депутатов этот закон не распространяется? Они установили себе специальный пенсионный закон
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я не готов отвечать подробно, потому что надо проверять то, что вы говорите, но насколько я знаю, там немножко другая ситуация. Все категории трудящихся имеют разные права по пенсионному законодательству это не единый закон, а разные законодательства. Металлурги, учителя, лица, работающие на вредных производствах у них тоже есть какие-то исключения из общего правила по поводу пенсионного обеспечения. Депутаты приняли закон, президент его подписал, о том, что у них тоже некий особый порядок пенсионного обеспечения.
ВИКТОР: У них что горячий цех?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это вопрос не ко мне. Я не депутат. Скоро выборы, вы и задавайте вопрос.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А сегодня задает вопросы М.Барщевский. И у нас на линии Илья студент-юрист из Петербурга.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Такой вопрос - в автомобильной программе на "Эхо Москвы" была рассказана такая история - в Америке, в Чикаго отказались регистрировать электромобиль, поскольку по инструкции необходимо было проверить уровень выхлопа СО. А поскольку у автомобиля выхлопа СО не было, то полицейские отказались его регистрировать. Гражданин пошел в суд, и суд принял решение, что его надо зарегистрировать. Журналист рассказывал эту историю с подтекстом, что дураки-полицейские есть везде, в том числе и в Америке. У меня к вам вопрос а как вы оцениваете эту историю?
ИЛЬЯ: Полицейские поступили правильно действовали по закону, в котором указана норма СО, а об электромобиле в законе ничего не было сказано. И я согласен с полицейскими, которые следуют букве закона, а не духу закона, как в нашей стране. Поэтому там точно следят за законом, а наши часто смеются над американскими законами, которые четко все распределяют и требуют неукоснительного исполнения каждой строчки.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Спасибо вам за ответ два раза - спасибо из вежливости, и спасибо именно за такой ответ. Потому что у меня появляется достаточный оптимизм, если студенты-юристы мыслят такими категориями. Я с вами совершенно согласен нет здесь никакой основы для ерничества, ибо произошло именно так, как должно было происходить чиновник должен выполнять законы, а думать в принципе не его функция. Он должен думать, как их выполнять, но выполнять, и не делать ничего незаконного. А третья власть, судебная, для того и существует, чтобы к ней можно было апеллировать, если закон оказывается неразумным. Мне кажется, что это классический пример того, когда все поступили правильно - и чиновник, и гражданин, и суд, который принял решение вопреки письменной инструкции, но отвечающий правде жизни.
ИЛЬЯ: Да. Мы исполняем закон, а все, что не нравится через суд.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пять баллов, Илья. У нас на линии Сергей из маленького города, только забыла какого.
СЕРГЕЙ: Город называется Верхняя Пышма, Свердловской области.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Такой вопрос - социологические опросы показывают, что прядка 70% населения России поддерживает идею отобрать у богатых, и распределить среди бедных. Вы не из мегаполиса как вам кажется, может быть это действительно справедливо, чтобы у всех было поровну и хорошо?
СЕРГЕЙ: Конечно, я так не считаю. Каждый сам должен зарабатывать. Сколько он заработает, столько и должен иметь. Потому что если забирать у человека, который заработал, то получится, что большинство, - я это знаю по собственному городу, - все равно все пропьют, и ничего у них в руках не останется. И потом будут также ругать богатых, и надеяться с кого-то также получить.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Получается, как в старом анекдоте: чем виноват царь перед российским народом? Тем, что к моменту революции мало накопил, поэтому надолго не хватило.
СЕРГЕЙ: Конечно. Все равно опыт показывает, что когда люди жили хозяйством, где было все общее, то получается, что это было ничье.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А личный вопрос богатые люди в вашем городе какие эмоции вызывают у вас?
СЕРГЕЙ: Все зависит от человека. Если он действительно заработал - уважение.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы чем занимаетесь?
СЕРГЕЙ: Я сейчас не работаю, очень тяжело болею. И вообще, кстати говоря, я судим. Отсидел в колонии не так давно
М.БАРЩЕВСКИЙ: По-моему это не влияет на восприятие окружающего мира, во всяком случае, он не влияет на восприятие вас, и мой вопрос остается в силе.
СЕРГЕЙ: Я вам уже сказал, - бывают люди думающие, а потому хорошо зарабатывающие. Бывает и наоборот, конечно. Но зависти, что если человек богатый, то обязательно плохой, - этого нет. Это друг от друга никак не зависит.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я знаю нескольких людей, которые, видя богатых, начинают выискивать у них недостатки зато он лысый, у него плохие отношения с женой, а другие люди смотрят, и думают, - почему он стал богатым, я тоже хочу. И пытаются вычислить алгоритм поведения, и не то, чтобы следовать его примеру, но это некий ориентир, некая реперная точка, к которой они стремятся. Вот два таких полярных подхода. В вашем городе какой доминирует?
СЕРГЕЙ: Конечно, первый. Это видно сразу - перемалывают все косточки. И вообще, если человек живет лучше, даже и не лучше, но все делает по уму, то
М.БАРЩЕВСКИЙ: Пускай у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа сарай сгорел.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Или сдохли две. Спасибо, Сергей. У нас на линии Лариса. Расскажете о себе?
ЛАРИСА: Я инвалид первой группы по зрению, немножко работаю, не прозябаю. Живу вместе с мамой. Только что с отдыха приехала, из Геленджика, очень красивые у нас становятся города курортные, обустраиваются, становятся более цивилизованными. Я не знаю, как в Турции там, говорят, лучше.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не верьте.
ЛАРИСА: Но, во всяком случае, здесь компания.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне много приходилось путешествовать по миру, и сравнивать отношение государства к инвалидам у нас, и там. В свое время в "Литературной газете" была такая рубрика "Если бы директором был я", если бы директором были вы, что бы вы сделали для инвалидов - на уровне федерации, муниципалитетов?
ЛАРИСА: Общество у нас, к сожалению, очень жестокое - в нашей стране. Начиная сверху, и дальше. Жестокое, бестактное. В советское время вообще считалось, что нет инвалидов. Я заканчивала специальный интернат, и мне всегда было интересно, почему из наших школ никого в "Артек" посылают. А что бы я сделала? Прежде всего, ликвидировала эти гадкие налоги, которые положили окончательно все предприятия системы ВОС. Предприятия и до этого уже лежали - понятно, что они были неконкурентоспособны, что была не мобильная верхушка, которая вовремя не сообразила перепрофилировать предприятия. А налоги, за которые проголосовала наша замечательная Дума, окончательно предприятия похоронили.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я бы здесь взял Думу под защиту. Мне просто известна страшная статистика того, в какой мере этими льготами пользовались реально инвалиды, и в какой мере этим пользовались те, кто зачислял себе на работу нужный процент инвалидов, и занимался бизнесом без реального использования труда инвалидов. Воровство было жуткое. Я ни в коем случае не обвиняю инвалидов, но под их маркой, - а это уже особый цинизм, - намывали бешеные деньги.
ЛАРИСА: Может быть. Но были предприятия системы ВОС, и они работали. Производительность на них была не очень хорошая, были страшные надомные работы, но, тем не менее, инвалиды там работали. Правда, тогда почти никто и не учился, не поступал в вузы.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А вы не считаете разумным, чтобы в отдельных вузах были бы специальные квоты для инвалидов?
ЛАРИСА: Наверное, такие квоты должны быть. Но чтобы поступали туда люди с головой, а не потому, что они инвалиды. Ну а куда после этих вузов устраиваться?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Есть определенные профессии, которые допускают трудоустройство инвалидов. Хорошо, а квота для инвалидов при устройстве на работу?
ЛАРИСА: Вот такая квота должна быть обязательно.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Меня просто смутило то, что вы сказали о налоговых льготах для предприятий ведь это не панацея.
ЛАРИСА: Просто предприятия ВОС сейчас задыхаются от таких налогов. И вы бы знали, сколько инвалидов выброшены на улицы. В Москве еще как-то предприятия дышат, а уже если заехать за МКАД - предприятия живут очень плохо, и инвалиды прозябают я имею виду инвалидов по зрению, которые в свое время жили хоть и небогато, но неплохо. По крайней мере, санатории функционировали, и путевки людям давали они ездили и лечились. Я не говорю о том, что в советское время было хорошо меня в свое время не приняли в музыкальную школу, показав строчку в инструкции, что детям из специнтернатов путь в музыкальную школу заказан - была такая инструкция.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И у нас на линии Андрей. Что о себе расскажете?
АНДРЕЙ: Мне 30 лет, я рабочий-строитель.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Как вам кажется, в Росси быть богатым стыдно или престижно?
АНДРЕЙ: Наверное, все-таки престижно.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Почему тогда у нас не любят богатых?
АНДРЕЙ: Если человек от природы ленивый, лучше пусть у соседа будет меньше. Догонять сложнее. Это как в картах, понимаете?
М.БАРЩЕВСКИЙ: В преферансе я все понимаю. Не понимаю другой вещи вы рабочий, вам 30 лет. Если бы вы были рабочим в 18 - понятно, а вам - 30, значит, вы выбрали рабочую профессию всерьез и надолго. Т.е. вы человек не очень богатый. И тем не менее, богатые у вас не вызывают раздражение. Вот вы строите коттедж для богатого хозяина, а раздражения у вас к нему нет. Предыдущий слушатель говорил тоже, что богатый хорошо. Отдельно разговариваешь с людьми, получается, что к богатым все относятся нормально, а социологи приносят данные, что богатых ненавидят. Вот это непонятно порознь все за, а все вместе против. Что происходит?
АНДРЕЙ: Во-первых, наверное, категории опрашиваемых людей разные.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Там случайная выборка. И резко высокий, 78, процент неприятия богатых.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот вам сообщение из Саратова: "Всякое богатство грешно и гадко, поэтому не надо растлять молодежь", - Василий.
АНДРЕЙ: Может быть, тогда это происходит потому, что звонят на радио люди социально активные? Вот я позвонил и предложил поговорить, а Владимир из Саратова прислал сообщение.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Струсил. Правильно, Андрей, - это абсолютно верный подход.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Может быть и так. Но меня волнует другое а люблю эту страну, и знаю, что при такой позиции, как у вас и позвонившего Сергей у нашей страны есть перспективы, есть шанс. А при позиции Василия из Саратова надо паковать чемоданы, и ехать, куда угодно. Потому что страна, в которой быть богатым не пристижно подразумевает, что в общественном сознании будешь богатым значит, будешь плохим. Зачем же работать, чтобы быть плохим?
АНДРЕЙ: Можно мне реплику? В последней "Новой газете" было интервью с Кара-Мурзой, и он сказал, что великая страна Пушкина и Лермонтова не потерпит серой власти. Я бы сказал, что такой же стране не нужны и серые люди, наверное.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот как. Спасибо, Андрей. И у нас на линии Лев, риэлтер из Челябинска.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Наконец-то есть человек, которому я задам основной вопрос, который приготовил. Вы наверняка сталкиваетесь с огромным количеством чиновников. Простой вопрос как вам кажется, как в России можно бороться с коррупцией? Все в этом вопросе разбираются, но никто не знает ответа.
ЛЕВ: Я не знаю ответов.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Т.е. вас ситуация устраивает?
ЛЕВ: Даже не знаю. Это особенность нашей страны такая.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Т.е. вы считаете, что с этим нам придется жить и мириться.
ЛЕВ: Нет, нужно бороться, но нет простого рецепта решения проблемы. Мне кажется, нужен комплекс мер.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Тогда такой вопрос не хотели бы вы занять место чиновника, с которым имеете дело, и тогда бы вас эта проблема волновала с обратным знаком?
ЛЕВ: Не хотел бы. Ничего хорошего я не вижу на месте этого человека.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А может, он потому и берет взятки, что на его месте кроме взяток, ничего не осталось?
ЛЕВ: Каждый чиновник берет взятки по разной причине один потому что у него зарплата маленькая, другой потому что знает, что без него никуда не денутся. Но есть и такие чиновники, которые так просто не берут от всех взятки.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я ни в коей мере не утверждаю, что все чиновники берут взятки я сам чиновник. Тем не менее, в народе существует убеждение, что коррупция одно из самых больших зол в России. Т.е., наверное, кто-то, кое-где, у нас порой честно жить не хочет. Так как с этим бороться? Варианты предлагаются, начиная от китайского расстреливать взяточников на площади.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Неделю назад А.Тарасов предложил вариант он давно говорит об идее привлекать чиновников к участию в бизнесе, легитимизировать их доходы.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Тут я ни в коем случае не соглашусь, но это тема для отдельного разговора. Мне кажется, что рецепт все-таки есть.
ЛЕВ: Вот как сделать, чтобы гаишникам на дороге не давать взяток?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это очень просто. Первое не давать, второе попробуйте дать взятку полицейскому в Италии, Испании, Израиле, Америке. У меня недавно приятель попробовал в Испании - 18 часов в участке, и был счастлив, что легко отделался. Там престижность этой профессии определяет то, что никто из полицейских на дороге рисковать не станет.
ЛЕВ: Но не давать тоже не решение проблемы. На прошлой неделе я нарушил, он мне говорит я сейчас забираю у тебя документы, через месяц на комиссию. Я ему дал 100 рублей, и вопрос решился. А не дал бы, ездил бы без прав.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я за рулем с 75 года. Верите ли, - ни разу ни одному гаишнику денег не давал.
ЛЕВ: Не верю.
М.БАРЩЕВСКИЙ: И тем не менее. Может быть последние лет 10 у меня достаточно известная физиономия, и гаишники отпускают просто потому, что узнают.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А если нарушали?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Платил штраф. А в лапу не давал это достаточно унизительно.
ЛЕВ: Я вам приводил пример. Как мне надо было поступить, по- вашему?
М.БАРЩЕВСКИЙ: На самом деле, никакого месяца и Комиссии там нет - по новому административному кодексу. Если мне память не изменяет, там 5-7 дней. Вас просто взяли на пушку.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А у нас на линии Нина из Питера, которая написала "от трудов праведных не построишь палат каменных".
М.БАРЩЕВСКИЙ: А что бы вы хотите, чтобы я вас спросил?
НИНА: Мне очень понравилась предыдущая дискуссия. Я заметила, что у нас мужчины очень трусливы в отношении ГАИ. Если бы наши мужчины никогда не давали бы инспекторам взяток, и вопрос бы решился.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А как вы думаете, почему наши мужчины так трусливы по отношению к представителям власти?
НИНА: Я не знаю. Наверное, вы сами должны знать.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Дело не в мужчинах. Пусть меня историки поправят, но недавно я высказал такую мысль, что за тысячелетнюю историю России только 60 лет в России не было рабства - с 1861, когда отменили крепостное право, и до 1917. А до этого и после этого, по крайней мере, до Перестройки, была та или иная форма рабства. И у нас народ исторически, на генетическом уровне, привык власти бояться. То же самое происходит и с паспортисткой в ЖЭКе, и с гаишником на дороге его боятся исторически. Мы себя не уважаем, но уважаем власть и государство. И дело не в наших мужчинах наши женщины ничем не отличаются от мужчин.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И у нас на линии предпринимать Андрей.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Как вам кажется, какие способы борьбы с коррупцией просматриваются сейчас?
АНДРЕЙ: Их много. В капиталистических странах, например, есть такие должности, которые вообще не оплачиваются. Стоит человек в гостинице, и живет только на чаевые. И очередей не было бы, если бы в ЖЭКе сидели лицензированные юристы, и брали по 30 рублей за справки.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне кажется, что та административная реформа, которая сейчас начинает делать свои первые шаги, идеологически дает правильную установку чиновник не будет брать взятки тогда, когда от него ничего не будет зависеть. Т.е. минимум функций оставить у государства, разрешительную форму в большой степени упразднить, и оставить только уведомительную, регистрационную форму. Когда чиновник, как тот же американский полицейский, действует жестко по инструкции, то ему не за что брать взятку. Он не может взять взятку и зарегистрировать автомобиль, у которого нет выхлопа СО. А когда он на свое усмотрение может зарегистрировать, а может и не зарегистрировать, то возникает естественное человеческое желание подзаработать. Это не простой способ, это пока декларация, но если решить это на каждом уровне - а направленность в эту сторону, - то тогда что-то может получиться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А на линии у на Евгений Александрович, который написал, что негативно относится к богатым.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Можете прокомментировать, почему?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Я работаю гардеробщиком- швейцаром в ресторане "На семи холмах", напротив храма Христа-Спасителя. И я вижу полярность жизни простых людей и вот этих. Сам я закончил МГУ, экономический факультет, и вот финал - 63 года, инвалид второй группы, и приходится подрабатывать.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Если можно, какая у вас зарплата?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Сто долларов.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А с чаевыми?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Я не считал.
М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть так много, что даже не считали?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Великий герцог Монако дал мне сто долларов, Дима Маликов сто долларов дал. Но это случайность. А мы же живем не случайностями - слава богу, пособие на лекарства есть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Суммарно больше чем зарплата, или меньше?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Чаевых больше.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Тогда вопрос - если не будет богатых, никто не будет давать чаевых. Что будете делать?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Видите ли, я же глобально говорю.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Глобально это хорошо, но кушать надо каждому сегодня.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Вот вы недавно в ресторане "Никитские ворота" отмечали на 50 человек день рождения своей жены, а я это сделать не в состоянии. А образование у нас одинаковое. Я кандидат экономических наук.
М.БАРЩЕВСКИЙ: И что вам помешало провести свою жизнь так, чтобы в 63 года не работать гардеробщиком?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: "Киндер-сюрприз", Кириенко. В 98 году погорела моя фирма.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А как же вы, экономист, построили свой бизнес, что ваша фирма погорела, а моя, не экономиста, не погорела?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Там были причины "крышевого" порядка.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Т.е. у вас крыша была.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: А как же - занимался бизнесом. И крыша была с двух сторон.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Т.е. в том, что вы сегодня гардеробщик, виноваты две крыши и Кириенко? Кто угодно, кроме вас.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Вы знаете, кто виноват? То ведомство, чьи интересы вы защищаете в Конституционном суде.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Т.е. правительство?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Ну конечно. Разве можно на пенсионеров махнуть рукой?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Но в 98 году вам было 57.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Не важно. Вот вы великолепно защищали интересы игроков в передаче ее все знают. Так защитите пенсионеров также.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Так думаю, что именно этим и занимаюсь.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Вот вы говорили, что у металлургов какие-то преимущества ни у кого их нет. Ни у кого ничего всех подровняли.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это не так. Пенсионный возраст у всех разных это раз, зачет идет по разной схеме два. Льгот очень много, и не только у металлургов, но и у чернобыльцев, и т.д.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: И все это вопрос 250 рублей. Но я не злюсь, я просто очень вас прошу, как представитель, все-таки рассмотреть этот вопрос.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, разговор у нас был другой вы сказали, что вы не любите богатых.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Да, я даже могу это в стихотворной форме сказать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не надо.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне интересно существо - не любите богатых, потому что вы не богаты, или вы не богаты по чьей угодно вине, только не вашей собственной?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Евгений Александрович, а как вы относитесь к людям, по сравнению с которыми вы богатый человек?
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ: Я не богатый. У меня все уходит на лекарства два инфаркта, аденома.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Евгений Александрович. У нас осталась минута - Михаил Юрьевич, подводим итоги.
М.БАРЩЕВСКИЙ: А как это делать?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что вам показалось интересным, что раздражало?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Если последний звонок мы оставим в стороне, то я просто поражен тем, насколько.. я себя успокаиваю, делая поправку на "Эхо Москвы", на продвинутую аудиторию, интеллигентную, но смотрите - звонок от рабочего из Питера, звонок от человека, который болеет дома в маленьком городке, - и выясняется, что мои собственные личные представления совпадают с представлениями людей из различных городов и разного социального положения. Мне это очень приятно, я никак этого не ожидал, думая, что мне придется отстаивать свои ценности. А кроме последнего звонка мои представления разделяют все звонившие. И очень был хорош звонок студента-юриста. Мне было очень приятно общаться с вашими слушателями.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тогда приходите еще. И это был Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства РФ в КС.