Ознакомиться с делами: Кью; Царапины; Курящие актеры - Юрий Кобаладзе - Кейс - 2009-01-28

О. БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день. Это программа «Кейс» в студии прямого эфира телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы». Судебная коллегия сегодня представлена Юрием Кобаладзе и Ольгой Бычковой. И наши слушатели просто обязаны исполнить свой слушательский и гражданский долг и принимать участие так же в этом обсуждении посредством смс-вопросов на номер московский +7-985-970-45-45 и так же посредством непосредственной прямой отдачи своего голоса по телефону прямого эфира 363-36-59. Тоже, естественно, московский номер, потому что высший наш суд находится в столице нашей родины.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это…

О. БЫЧКОВА: Это мы с тобой. В этом смысле.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я так рад тебя видеть снова в эфире.

О. БЫЧКОВА: Я тоже.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Потому что здесь до тебя был какой-то такой мохнатый….

О. БЫЧКОВА: Монстры сидели. Аааа… Он очень строгий. Очень.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Строгий и неприятный.

О. БЫЧКОВА: Очень Басманный. Просто неимоверно. У нас сегодня очень специальные темы, как всегда, в количестве трёх штук. Ну что… Сегодня у нас Ирина Воробьёва все эти истории рассказывает, а готовила она их вместе с Евгением Бунтманом, как обычно. Приступает сразу к заслушиванию первого дела.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не будем тянуть.

О. БЫЧКОВА: Речь идёт о шведской семье. Но речь совсем не о том, о чём вы подумали, а вовсе даже наоборот. О любви к детям.

КЕЙС № 1

Кью

Шведской семье запретили дать имя сыну по букве английского алфавита. Семейство утверждает, будто их ребенок уже давно отзывается букву Къю, и сами они привыкли так его называть. Однако аппеляционный суд предписал родителям выбрать другое имя, поскольку буква Кью не соответствует лингвистическим требованиям имени и поэтому быть им не может. Шведские газеты публикуя комментарии родителей, пишут, что им все равно, какое мнение будет у официальных инстанций, все знают их сына как Кью. Ведь называют же писатели своих персонажей одной буквой или набором символом и ничего. В Швеции, правда, вообще с именами строго. К примеру, ранее суд запретил называть своих детей именами, совпадающими с названием торговых марок, например, «Лего» или «Икея».

Ю. КОБАЛАДЗЕ: «Икея»… Девушка Икея.

О. БЫЧКОВА: А Лего – это мальчик или девочка?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Лего мальчик, а Икея – девочка.

О. БЫЧКОВА: А Кью – это вообще я не знаю что.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это яичко с хвостиком.

О. БЫЧКОВА: Представляешь, одной буквой… У меня есть кот, он породистый ужасно. И когда мы покупали этого кота в виде котёнка, то его нужно было называть на определённую букву алфавита, потому что так полагается. Он на букву «А», так положено по каким-то правилам. Иначе ему не дадут паспорт. Вот это тоже самое просто. Совершенно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вообще-то, в английском языку есть Кью, знаменитый специалист по всяким штучкам в фильмах.

О. БЫЧКОВА: Так он Кью не потому, что одной буквой называется.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Он назывался одной буквой, но в английском это не звучит странно. Я не знаю, есть ли такое имя – Кью? Хотя звучит вполне.

О. БЫЧКОВА: Похоже на сокращение от какого-то другого имени, человеческого, а не кошачьего. Но мы-то хотим спросить наших слушателей и зрителей вот о чём. Правильно ли это, можно ли запрещать в судебном порядке родителям своих детей называть так, как им захочется. Хочешь – назвал буквой, хочешь цифрой, хочешь каким-то знаком, смайликом.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Твой ребёнок. Абсолютно. Родители имеют право на всё.

О. БЫЧКОВА: А потом, если можно называть каким-нибудь… Кимом или… не знаю… Сталиной какой-нибудь. Почему нельзя называть Икея?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вроде было имя Ленберсталочка. Ленин-Берия-Сталин. Даздрапервы ходили – Да-здравствует-первое-мая. Ничего, жили.

О. БЫЧКОВА: У нас можно, судя по всему, а у них, в Швеции…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Просто какая-то отсталая страна.

О. БЫЧКОВА: Тюрьма народов буквально.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Согласен.

О. БЫЧКОВА: Ну ладно, мы сейчас попробуем послушать мнение наших слушателей. И позже мы запустим голосование. Итак, что думают люди по этому животрепещущему вопросу. Вот этот звонок. Алло! Добрый вечер. Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Меня зовут Иван.

О. БЫЧКОВА: Вот Вас зовут Иван. А если бы Вас звали Кью?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: А может в Швеции Иван звучит, как Кью?

О. БЫЧКОВА: А если бы Вас родители назвали «Ь», или «Ы»?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я считаю, что в суде самом шведском должны быть какие-то критерии, которые запрещают совсем уж абсурдные имена.

О. БЫЧКОВА: Иван, есть у них такие. У них есть некие лингвистические требования к имени. Мы не знаем, какие именно, но считаем, что они есть.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Они есть, но они должны быть разумными. Имя Кью для меня совершенно нормальное, оригинальное имя.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Согласен. Потому что нормы одного языка могут не соответствовать нормам лингвистического другого.

О. БЫЧКОВА: На слух Кью не ужасно, но это пишется одной буквой.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну вот у нас есть имя Дора. Знакомые назвали свою дочь Дорой.

О. БЫЧКОВА: Ну и что?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): С таким именем жить как-то не очень.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Дора – дура.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. Её будут дразнить. С точки зрения нашего суда можно запретить.

О. БЫЧКОВА: Значит, с Иваном, с таким именем можно жить, а с Дорой нельзя. А потом Вы скажете, что меня тоже живут неправильно.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Разница в том, что ребёнок в будущем будет подвергаться нападкам со стороны школы, со стороны одноклассников своих.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Вы сейчас про кого говорите, про букву или про Дору?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Про имя Дора.

О. БЫЧКОВА: Слушайте, кроме Вас я первый раз слышу, чтобы за Дору кто-то подвергался нападкам. Вы первый человек, который открыл мне глаза. Спасибо Вам большое за это. Мы поняли Ваше мнение. Требования суда должны быть разумными. Но с другой стороны, слушайте… мало ли какие у нас суды бывают.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Какие суды! Родители имеют право называть как угодно. Конечно, хотелось бы, чтобы родители были разумными и не называли глупыми именами.

О. БЫЧКОВА: А представляешь, как в паспорте будет написано? Хорошо хоть отчеств у них нет, у шведов.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Кью Кьюевич.

О. БЫЧКОВА: А если бы он был, буквой какой-нибудь… «Ф». Ф Иванович Иванов. Ну? Странно, я считаю.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: А может Кью пишется не одной буквой?

О. БЫЧКОВА: Буквой. В нашем случае речь идёт именно о букве. Ещё одно мнение.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я так думаю, что нашу передачу послушают, и многие возьмут на вооружение. Родившиеся сегодня мальчики будут названы Кью.

О. БЫЧКОВА: Хорошо звучит. Алло! Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый. Случилось чудо, второй раз дозвонился. Николай, Ярославль. Слушаю вас, немножко запутался, кто что отстаивает. Например, если бы мальчика назвали бы и девочку соответственно, у нас в России, ну, какие-то родители, какими-то словами из ненормативной лексики.

О. БЫЧКОВА: Это другая тема, Николай.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, подождите. Реально. Каждый человек имеет право на свободу выбора. И родители говорят: «Я хочу мальчика ну букву Х, девочку на букву П».

О. БЫЧКОВА: Ужас какой…

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Всё. У нас свобода выбора.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, Вы какой-то…

О. БЫЧКОВА: Николай, Вы очень экстремальный человек. В Ярославле все такие экстремалы, Николай?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, я понимаю, что я утрирую.

О. БЫЧКОВА: Что Вы предлагаете в результате? Ваше решение? Ваш вердикт? Нет… Николай у нас ушёл от ответственности.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: От ужаса от придуманных им имён скрылся.

О. БЫЧКОВА: Ещё один звонок. Но я не понимаю.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Мне, например, всё ясно. Родители имеют право, и суды не имеют права запрещать.

О. БЫЧКОВА: А суды пускай заткнутся.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да. А ребёнок должен иметь право в совершеннолетие сказать: «Мне это имя не нравится, хочу другое».

О. БЫЧКОВА: А то, глядишь, кто-нибудь какой-нибудь суд и Дору запретит, если там Иван будет сидеть. Ага! Алло! Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый вечер. Михаил, Санкт-Петербург.

О. БЫЧКОВА: Ваше мнение? Хорошо суд поступил или неправильно?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Суд, с моей точки зрения нет.

О. БЫЧКОВА: Теперь рассказывайте Вашу историю.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Знаете, у моего приятеля, когда родился сын, он назвал его Фомой. Мы над ним смеялись.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: А теперь это вполне даже благозвучно.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): У меня сыну 3 года, 4 месяца, я назвал его Митрофанов. В какое-то время я совершенно по-другому стал воспринимать.

О. БЫЧКОВА: Алло!

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Куда-то пропадают…

О. БЫЧКОВА: Ну, мы поняли.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Митрофан, Фёкла… Невозможно было себе представить, чтобы в мои детские годы рядом была бы Фёкла. Это что-то смешное. А сейчас вполне.

О. БЫЧКОВА: У меня была прабабушка, которую так звали. Её звали Тэква на самом деле. Но её все звали по-русски Фёкла, ей это страшно не нравилось. Она сама себе придумала имя Мария.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Она была Тэква, её звали Фёкла, но откликалась на Марию. Странная у тебя была прабабушка.

О. БЫЧКОВА: Ничего так прабабушка была, в порядке. Начинаем голосовать.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Давай.

О. БЫЧКОВА: Итак, вопрос у нас такой. Можно ли в судебном порядке запрещать родителям давать имена детям по своему желанию? Если да, суд правильно поступил, что запретил этого Кью и отправил родителей обратно придумывать новые имена, тогда вы набираете 660-06-64. Если вы с этим не согласны, если вы думаете так, как Юрий Кобаладзе, что нет, суд поступил неправильно, а родители вправе – 660-06-65. Голосование пошло.

ГОЛОСОВАНИЕ. ПРОЦЕСС ПОШЁЛ.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Правда будет на моей стороне.

О. БЫЧКОВА: Посмотрим сейчас. Давай звонок примем. Вот этот, например. Алло! Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый вечер, Ольга и Юрий. Меня зовут Давид.

О. БЫЧКОВА: Так. Слушаем Вас внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я считаю, что конечно, можно запрещать называть детей определёнными именами. Я вам расскажу одну историю. Дело в том, что в России был такой случай, по-моему, пару лет назад, по телевизору показывали. Когда какой-то со странностями мужчина, уже в достаточно солидном возрасте, за 50, называл своих детей именами с числами. Он как-то это обосновывал всё. И ему как раз по суду запретили.

О. БЫЧКОВА: Какими именами он их называл?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Были какие-то имена и после этого шло 5-7-значное число. Была такая история.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это что!

О. БЫЧКОВА: А он зачем так поступал-то?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Он как-то это объяснял, я сейчас это не помню. Это было то ли с Космосом связано, то ли с чем-то ещё.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я Вам расскажу реальный случай. В Грузии был декан юридического факультета.

О. БЫЧКОВА: Уважаемый человек.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: По-грузински «юридический факультет» - «юридиули пакультеты». Он назвал сына Юрий, что нормально, девочку Диули, ещё сына Факули, ещё одного Тети. И у него получился юридический факультет. А все имена благозвучные, но вызывали удивление.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Если это имя не оскорбляет человека, например, в имени Кью я ничего плохого не вижу. Если это не бранное слово…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: То есть, шведский суд не самый справедливый суд в мире?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я думаю, что нет. В таком случае нужно наших девушек запретить называть Прасковья, потому что в простонародье их называют Параша.

О. БЫЧКОВА: Ух ты…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да, Параша.

О. БЫЧКОВА: Правильно, есть такая история. Спасибо Вам большое, Давид. Знаешь, а ты ещё говоришь про мою прабабушку что-то! А у тебя такие знакомые, которые своих детей…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Твоя бабушка была самозванкой, она сама себя провозгласила Марией, хотя никакого отношения к ней не имела. Это ужасно.

О. БЫЧКОВА: Ну что, заканчиваем голосование.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Меня волнует результат.

О. БЫЧКОВА: Первая позиция у нас была, что суд прав, да? А вторая – что суд не прав. Вот за первое мнение проголосовали 58%, а за второе – 42%. Законопослушные люди…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Консерваторы!

О. БЫЧКОВА: …живут у нас в стране, я считаю.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это, видно, из Ярославля голосовали.

О. БЫЧКОВА: Которые сказали, что пусть суд решает, а то им же хуже будет потом.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я недоволен вами, дорогие радиослушатели и телезрители. Но у вас есть шанс реабилитироваться.

О. БЫЧКОВА: Два шанса. Шанс номер два про царапины на звуковоспроизводящем устройстве, которые влетели компании одной, которую мы здесь называем, не боясь, в очень круглую копейку. Ирина Воробьёва продолжает рассказывать.

КЕЙС № 2

Царапины

Компания Эппл по решению суда выплатит более 20 миллионов долларов за то, что ее плееры царапаются. Три года назад знаменитой корпорации был предъявлен групповой иск от потребителей, которые остались недовольны тем, что корпус мп3 плеера iPod nano первого поколения сильно царапается. Айподы быстро теряли исходный товарный вид, и, как указано в иске, переставали доставлять своим хозяевам удовольствие. Причем никаких конструктивных недостатков замечено не было: просто плееры выглядели не очень презентабельно после первых недель использования. Истцы пожаловались, что Эппл их об этом не предупредила. В итоге суд стал на сторону потребителей. Эппл еще достаточно легко отделалась. Каждому из истцов компания выплатит по 25 долларов. Плюс судебные издержки – 4 с половиной миллиона долларов. Всего же набежало 22 с половиной миллиона – за царапины на корпусе.

О. БЫЧКОВА: Ну вот, 22,5 миллиона за царапины на корпусе плеера. Ничего себе выложила компания Эппл.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Как это царапается техника? Хотя я за то, чтобы их наказывать.

О. БЫЧКОВА: Неважно за что.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Потому что я с ужасом вспоминаю, что сделанные в Советском Союзе вещи обязательно царапались, кусались, делали с тобой какую-то бяку, были царапины и даже раны на пальцах. Что-то какая-то в них была заложена бяка такая. Поэтому я за наказание тех производителей, которые делают вещи, наносящие ущерб и вред здоровью человека. Но 24 миллиона за невинный айпод…

О. БЫЧКОВА: Двадцать два и пять.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ужасно.

О. БЫЧКОВА: Понимаешь, как мы вспомнили сейчас коллективно с коллегами, этот предмет выглядел очень блестящим и практически зеркально красивым со своей задней стороной.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Что там царапаться могло?

О. БЫЧКОВА: Его кладёшь в карман. А плееры носят где попало, в карманах.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: И что дальше? Он царапал ногу?

О. БЫЧКОВА: Нет. Не плеер царапал тебя.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: А ты плеер.

О. БЫЧКОВА: А твой карман царапал плеер, или то, куда ты клал. Всё наоборот.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Аааа! То есть, не плеер царапался, а царапалась его поверхность?

О. БЫЧКОВА: Да! Он терял товарный вид. Ты покупаешь блестящую, прекрасную вещь, как зеркальная гладь.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Боже, какой же я глупый! Я думал, что этот плеер, как какой-то гвоздь торчал и царапал. Оказывается, они защищали честь плеера!

О. БЫЧКОВА: Нет, они защищали эмоции потребителя, потому, что потребитель думал, что он купил блестящую цацку, а она в результате через короткое время…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Если бы ты мне глаза не открыла, я бы так и думал, что этот плеер всех вокруг царапал.

О. БЫЧКОВА: Вот такие люди вершат судьбы в программе «Кейс».

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Всё. Я берусь за ум.

О. БЫЧКОВА: Да… Ну ладно, мы послушаем слушателей, может они как-то по-другому прореагировали на эту поучительную историю. Я даже не знаю, что сказать, если честно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Мне стыдно.

О. БЫЧКОВА: Алло!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый вечер. Николай. Вы очень порадовали, спасибо. После тяжёлого трудового дня.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Николай, а у Вас не возникла такая идея, что плеер царапался?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Это была первая мысль, и я действительно долго думал, чем же он там царапался?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Значит не я один такой.

О. БЫЧКОВА: Плеер покусал живого человека. Нет, ну дальше там объяснено.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): На самом деле Эппл предупреждал своих заказчиков, потому что яблоко у них тоже надкусанное.

О. БЫЧКОВА: Точно! То есть, у них все вещицы подержанные, мягко говоря.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Надкусанные.

О. БЫЧКОВА: Ну хорошо. Вы считаете, Вы согласны с тем, что эти царапины на чём бы то ни было, на такой безделице, как плеер…

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): На самом деле в этом есть смысл.

О. БЫЧКОВА: Стоят 22,5 млн. долларов.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, это крутовато, хотя в их странах это, наверное, допустимо. Но с другой стороны они научились делать тот же самый айфон, который весь из себя зеркальный и меньше царапается.

О. БЫЧКОВА: Видимо они извлекли…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Просто к айподу, поскольку он дороже, к нему гораздо бережнее относятся.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, нет. Им пользуются так же, как обычным телефоном, поэтому он должен царапаться ещё больше.

О. БЫЧКОВА: Просто они не готовы за каждый гаджет выкладывать по 22,% млн. долларов.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Где мой телефон, дай-ка посмотрю…

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Зато они боятся. У нас машины на ходу разваливаются, и ничего нашим производителям.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Как они царапаются ещё, эти машины!

О. БЫЧКОВА: Они и кусаются! Спасибо большое. У тебя всё в порядке?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Есть какие-то царапины… Может предъявить претензии?

О. БЫЧКОВА: За ногу он тебя не кусает, нет?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет.

О. БЫЧКОВА: Ещё один звонок. Замечательная история. Пострадавший от айпода, от алчного зубастого айпода Юрий Кобаладзе. Алло! Мы слушаем Вас внимательно. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый день. Маша из Москвы.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Что-то странное имя у Вас. Почему Вас назвали таким странным именем?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Это надо у моих родителей спросить. Хотя я им благодарна, что я не Кью.

О. БЫЧКОВА: Конечно. Что не назвали какой-нибудь буквой, или точкой с запятой. Что Вы думаете по поводу айпода?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Дело в том, что если взять телефоны с скрином-экраном, например, я пользуюсь таким телефоном, и он царапается.

О. БЫЧКОВА: А его плёночкой надо заклеивать, Маш!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Знаете, они даже продаются вместе с чехлом. Это раз. Во-вторых, царапины не приносят вреда здоровью.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Зато эстетика…

О. БЫЧКОВА: Так мы как раз об этом и спрашиваем. Царапина вообще не приносит никакого вреда никому, но за неё берут 22,5 млн. долларов.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я не согласна с решением суда, потому что человек, покупая этот плеер, должен следить за ним, носить его в чехле, протирать его тряпочкой.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это в какой стране было? В Америке?

О. БЫЧКОВА: В американской стране.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Разбаловали суды американцев, они по любому поводу в суд, всё им выплачивай и компенсируй.

О. БЫЧКОВА: Зато неспроста, раз… Правда, надо сказать, что каждому из истцов компания выплатит не 22,5 млн. долларов, это суммарно, а по 25 долларов.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сколько ж людей обратилось! Тысяча!

О. БЫЧКОВА: Полно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ужас…

О. БЫЧКОВА: А сколько из них таких как… не скажу кто.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Которые по другому поводу, их плеер поцарапал.

О. БЫЧКОВА: Сразу после небольшого перерыва в программе «Кейс»…сейчас я немножко перестану хохотать, а то мне очень трудно удержаться, мы вернёмся к этой теме, и проголосуем наконец, и поймём, что происходит с айподами и миллионами долларов.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА: Мы продолжаем программу «Кейс». Ольга Бычкова, Юрий Кобаладзе. Мы остановились на половине дороги в обсуждении нашего второго случая про плееры, которые…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Царапающиеся плееры.

О. БЫЧКОВА: Поцарапанные плееры. Я пытаюсь найти форму, чтобы всем было понятно, о чём здесь идёт речь. В общем, с компании в результате все истцы сняли 22,5 млн. долларов за то, что эти гаджеты превращались очень скоро из зеркальных в противные, поцарапанные. Давайте сейчас включим голосование и выясним. Что думают наши слушатели и зрители, наш суд присяжных, фактически, по этому поводу. Примем ещё звонок, а потом я хочу вернуться на шаг назад. Вопрос – справедливо ли взыскивать 22,5 млн. долларов за царапины на плеере? Если вы считаете, что это справедливо, так им и надо, пускай платят даже за царапины – 660-06-64, если вы считаете, что это уже чрезмерно, и вообще, царапины столько не стоят – 660-06-65. Голосуем.

ГОЛОСОВАНИЕ ПОШЛО.

О. БЫЧКОВА: Голосование пошло. Что нам пишут тут люди на наш смс-ный номер? «У меня тоже айпод царапается, - пишет Глеб, - может быть подать в суд?» Правда, Глеб ставит пару смайликов. Понимая бесперспективность.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вот ты говоришь: «У меня тоже айпод царапается». Я понимаю, что сам айпод царапается.

О. БЫЧКОВА: И кусается.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Никак не приходит в голову, что это ты царапаешь.

О. БЫЧКОВА: Обратилось миллион человек. Почти миллион, там 22,5, минус 4 млн. судебных издержек. Прилично обратилось. Давай ещё звонок, наверное, послушаем. Голосование идёт вовсю. Ох, как трудно идёт голосование!

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Пятьдесят на пятьдесят?

О. БЫЧКОВА: Как неоднозначно решается вопрос.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Потому что разделились звонящие на тех, кто думает, что плеер царапается, и тех, кто считает, что плеер царапают.

О. БЫЧКОВА: Тех, кто считает, что нужно наказывать хозяев за негуманное обращение с плеером, и тех, кто считает, что нужно от бешенства плееры прививать. Телефонный звонок на номер 363-36-59. Алло! Мы Вас слушаем, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Добрый вечер. Меня зовут Денис, я звоню из Петербурга. Я считаю, что за это нужно обязательно наказывать производителей, и гораздо более серьёзно, чем 22,5 тысячи долларов. Могу привести пример, почему.

О. БЫЧКОВА: Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я знаю многих производителей авто, я езжу на «Хаймере» и страдаю от этого каждый день. Существует такая проблема, как некачественная сборка фар, в результате чего фары изнутри запотевают и перегорают лампочки. Представьте себе, что вы едете из Волгограда в Ленинград. Впереди ещё 1,5 тысячи километров, фары у вас гаснут.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это некорректное сравнение.

О. БЫЧКОВА: Но они же гаснут, значит это уже другая история. А если бы они просто…

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, если лампочки перегорели… Они перегорели не из-за того, что запотели.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, это некачественная работа очевидно.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): При этом автоконцерн даёт специальную калькуляцию, согласно которой это не является дефектом, а особенностью вашего автомобиля.

О. БЫЧКОВА: А может даже вашего организма. Мы поняли.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это некорректно. Вот если бы Вы носили фары в карманах, и они бы поцарапались…

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Пример такой же с лакокрасочным покрытием, например, на Субаре. Тоже самое. Оно ровно через три месяца становится шершавое.

О. БЫЧКОВА: Это ближе.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): И теряет свой внешний вид.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Потому, что Вы её моете старой губкой и песком наносите царапины на корпус.

О. БЫЧКОВА: Ну конечно! Непременно! Человек, на самом деле, думает так, как ты, что надо всех бить и наказывать рублём.

О. БЫЧКОВА: Что у нас получилось в результате с людьми? Пятьдесят на пятьдесят. Ровно 50:50. Люди не знают, как к этому относиться. А зря, потому что мне тоже кажется, я согласна с Юрием Кобаладзе.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Что надо наказывать.

О. БЫЧКОВА: Клиент всегда прав. И покупатель тоже. Прежде чем мы перейдём к следующей истории, я в первом нашем сюжете заслушалась, конечно, Юрия Кобаладзе и наших слушателей и пропустила сообщения, которые приходили в виде смс-ок. А их тут очень много хороший. Например, многие люди пишут, как Дентон, что Кью отличное имя, не нужно его запрещать. Икея Петровна, - пишет он же. «У нас в школе учился мальчик по фамилии Б. Костя Б».

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Художник Г. Только он не Г.

О. БЫЧКОВА: Из двух букв.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Но Бе тоже из двух букв.

О. БЫЧКОВА: Нет, Б и точка. «Маразм, в Швеции называть дитя одной буквой». «Хорошее имя, - пишет Эдгар, - Вовечуб – во-всём-виноват-Чудайс». «Пускай назовут Хью, всего-то один звук». Или «Прекрасные шведские имена АББА, всех звали по одной букве, - напоминает нам Юрий из Питера, - две «А» и две «Б». Действительно, было такое.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Интересно, Кью – одна буква. А Хью – четыре.

О. БЫЧКОВА: Четыре? Точно. «Айсидора Дункан тоже была Дорой, все её боготворили», - пишет Людмила. Я тоже не понимаю этих разборок с Дорой. «Как ругают малыша в фильме Данелия «Кин-дза-дза»? Кью, зараза» Да, было такое. Ну вот… «А у Траволты сына зовут Джед, и ничего, подумаешь, реактивный самолёт» - Эля. Наверное Траволта увлекается самолётами. У Дмитрия из Оренбурга зовут Энгельс Фёдорович. В связи с этим у Дмитрия Энгелесовича в жизни бывают разнообразные приключения и сложности. Ну что? Наверное тогда пойдём дальше, хотя тут ещё всего очень много.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Проанализируем ваши послания и вывесим.

О. БЫЧКОВА: Константин из Перми: «Имя кота на букву «А», - пишет мне разные варианты. Спасибо, Константин, но это было уже 4 года назад.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ты так и не сказала, как его зовут.

О. БЫЧКОВА: Кота? Амброзий. Но в семье его зовут Барсик. Ну что, у нас следующая история про аморальный индийский кинематограф, который вначале был аморальным, потом стал моральным, а потом суд решил, что он снова должен быть аморальным. Слушаем Ирину Воробьёву.

КЕЙС № 3

Курящие актеры

В Индии суд города Нью-Дели отменил запрет на появление в кинофильмах курящих людей. Обоснование для такой меры тогда было следующее: изображение курящего героя фильма подсознательно толкает зрителей – особенно подростков – на имитацию его поведения. И с 2006 года во всех произведениях Болливуда не было ни одного курящего персонажа. Но, в конце концов один из ведущих режиссеров страны, Махеш Бхатта, обратился в суд и опротестовал это решение. Он заявил, что режиссер и сценарист не должны быть ограничены подобными искусственными рамками. К тому же нередко курение помогает раскрыть образ героя. Как отметил режиссер в своем исковом заявлении, это прямое нарушение права режиссеров на свободу слова и выражения. Местный суд со сложным делом не справился, передал жалобу в городской суд, и тот постановил – вернуть всех курящих в кадр.

О. БЫЧКОВА: Вернуть всех курящий в кадр.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Индийский суд помудрее шведского будет.

О. БЫЧКОВА: Мы не знаем, что в шведском суде было по этому поводу, но теперь уже, конечно, догадываемся. Вот пишет нам, например, на сайт продавец видео-продукции из Химок. Но у него так много букв, в отличие от бедного, несчастного, маленького Кью, у него много букв в нике, поэтому я зачитывать их не буду. «Каким образом люди, запрещающие появление в кадре курящего актёра, представляют себе, например. Экранизацию Конан Дойля «Шерлока Холмса» или Агаты Кристи? Абсолютно несправедливое решение. А как же быть со старыми фильмами, ставшими классикой, в том числе и индийской? Ведь в старых фильмах нередко появляется человек с сигаретой. На мой скромный взгляд, режиссёр имеет полное право так, как ему видится» - Максим.

А воспитание, Максим, подрастающего поколения? А дети посмотрят на своих кумиров…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Тогда нельзя ни пить, ни курить.

О. БЫЧКОВА: Нельзя ничего.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ни есть. Съел какой-то продукт некачественный… Наестся сметаны и умрёт от заворота кишок. Нет, это глупость – запрещать в кино, в художественном фильме что-либо.

О. БЫЧКОВА: А как запрещают в рекламе у нас употребление того же самого нехорошего…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это другое.

О. БЫЧКОВА: А какая разница?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Потому что реклама поощряет курение или поощряет питьё алкогольных напитков. А фильм ничего не поощряет, он просто показывает героя.

О. БЫЧКОВА: Фильм ещё больше поощряет. Там положительный герой, кумир молодёжи.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Но Шерлок Холмс без трубки, потому что кого-то это поощряет курить.

О. БЫЧКОВА: У Шерлока Холмса, кроме курения, между прочим, были ещё другие очень вредные привычки.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я с тобой согласен. Наркотики и чёрт те чего. Но это не значит… Он пропагандирует совсем другое, а не курение и наркотики.

О. БЫЧКОВА: Ну ладно. А какой-нибудь положительный герой, который закуривает задумчиво сигарету.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Как в фильме «Берегись автомобиля». Помнишь, там фигурировали.

О. БЫЧКОВА: Вот! Например.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вообще, все герои во всех советских, американских фильмах всегда курили.

О. БЫЧКОВА: Или какой-нибудь Штирлиц, извини за выражение.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: А вот я не помню…

О. БЫЧКОВА: Курит! Я недавно смотрела. Тоже самое делает.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Причём, с таким смаком!

О. БЫЧКОВА: Причём, в каждой серии по нескольку раз.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ужасно. Всё вырезать! Сцены курения вырезать!

О. БЫЧКОВА: А помнишь, когда были какие-то истории, когда запрещали алкоголь в нашей стране, там же тоже были какие-то преследования.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Там до смешного доходило. «Травиату», например, сцену «Нале-е-ей…»

О. БЫЧКОВА: Да, да.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Всё вырезать и показывать сразу умирающую Травиату.

О. БЫЧКОВА: Тогда не понятно, отчего она умерла. Тогда великий дидактический смысл этого произведения пропадает.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это правда, поэтому решили оставить.

О. БЫЧКОВА: Ну, не знаю. Мы спросим у людей, как обычно. 363-36-59 – это наш телефон прямого эфира. Помогите нам. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый вечер. Меня зовут Дмитрия, я из Москвы. Мне кажется, что в этом кейсе затронут щекотливый момент того, что называется пропагандой. Мне эта ситуация напомнила извечный спор на всех Интернет-форумах о гей-парадах, потому что одни люди видят в этом открытую пропаганду гомосексуализма, другие нет.

О. БЫЧКОВА: Но мы, честно говоря, Дмитрий, так далеко не метили, если по правде.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Вы видите в фильмах некую пропаганду. Ваш собеседник с Вами не согласился. Я в данном случае согласен с ним, потому что я лично сторонник любого рода запретов, тем более всего, где можно видеть какую-то пропаганду. Это некое ущемление свободы слова.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вы против любой рекламы тогда?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Если рассуждать, можно запретить военные парады, потому что я в военных парадах вижу пропаганду милитаризма, насилия и т.д. Это тупиковый путь. У меня такое мнение.

О. БЫЧКОВА: То есть, Вы согласны с решением индийского суда?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Абсолютно. Мне кажется, что это важно применить к нашей стране, потому что у нас излюбленный способ запрета властями чего-нибудь, это витиевато-расплывчатая формулировка – пропаганда, провокация. Кейс, на мой взгляд, интересный и важный.

О. БЫЧКОВА: Честно говоря, я думала, как задать вопрос для голосования слушателей. Но решила, что всё вот это прекрасно укладывается в любимое слово «аморально». Да, скажите?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну а что считать аморальным?

О. БЫЧКОВА: Всё, что Вы перечислили, абсолютно. Вот всё вот это. Нехорошо так поступать.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Аморально – это очень субъективная оценка.

О. БЫЧКОВА: Ладно, ладно, не углубляйтесь.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Просто если закон этого не запрещает, то…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: У вас планка пристойности очень пониженная.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): У меня планка пристойности пониженная, потому что я смотрю на историю Цивилизации и вижу, что понятие пристойности и аморальности использовалось исключительно в спекулятивных целях. С целью запретить.

О. БЫЧКОВА: Все так говорят. Работайте над планкой.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вы сами курите или нет?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я нет.

О. БЫЧКОВА: Но это только сейчас, видимо. А во всё остальное время? Человек не отвечает, потому что это его личное дело. Он совершенно прав. Ещё один звонок мы послушаем на эту же тему. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте! Меня зовут Ушанге.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Грузин.

О. БЫЧКОВА: Да?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Точно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: У меня бабушка была Ушангиевна.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Имя не склоняется. Я хотел бы комментарий по поводу предыдущего сюжета, я вот вышел из машины и всё никак не мог дозвониться.

О. БЫЧКОВА: Только одну секунду.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. Я считаю, что это дело по поводу 22 млн., это дело предприимчивых юристов, потому что иск, предъявленный компании, это собрали большое количество людей, и скорее всего это просто конкуренты.

О. БЫЧКОВА: Ну, хорошо. Мы Вас поняли.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Кстати, у Вас имя как у Кью. Вы первый наш кейс слушали?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да, да. Но я скажу, что дело в том, что Швеция настолько развитая страна, что им больше заняться нечем.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Но Ушанге у них нет точно.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. В Москве-то нас мало.

О. БЫЧКОВА: Так…

Ю. КОБАЛАДЗЕ: По-моему, Вы один.

О. БЫЧКОВА: Чтобы мы вернулись к нашей истории. Скажите, что Вы думаете по поводу курящих индийских актёров?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Знаете, курение в любом случае какой-то атрибут повседневной жизни многих людей. Если это не отражать… Другое дело, что многие говорили по этому поводу, высказывались, что это идёт как скрытая реклама. Смотря как показать. Просто он курит или с большим вожделением.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Держа в одной руке сигареты, а в другой пачку «Мальборо».

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): У нас же идёт скрытая реклама водки. В основном, «Немирофф».

О. БЫЧКОВА: Понятно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Мы с этим будем беспощадно бороться.

О. БЫЧКОВА: В общем, всех не перезапрещаешь.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Это даже глупо. Это поле деятельности для многих. Для кого-то это работа, тем же юристам. По большому счёту это всё деньги.

О. БЫЧКОВА: Ну, люди так кормятся. Что же мы можем поделать. Спасибо Вам большое за Ваш звонок. Поезжайте дальше спокойно. Ну что, ещё один звонок послушаем и будем голосовать. Вопрос для голосования будет следующий – аморально ли показывать в кинофильмах курящих людей? Алло!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Добрый вечер. Это Сергей из Барнаула.

О. БЫЧКОВА: Сергей, Вы курите?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. Я курю очень много. Но, правда, не пью. Если идти по этому пути и запрещать, то я хочу сказать, то как бы тогда Алексей Балабанов снял свой фильм «Морфий»? Или какие-то другие режиссёры сняли фильмы о деградации алкоголиков. Вспомните был старый фильм с Шакуровым «Друг», с собакой. То есть, это непременные атрибуты. Они приносят пользу зрителю, поучая, что этого делать не надо.

О. БЫЧКОВА: А если положительный Штирлиц закуривает сигарету?

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Если герой кончает трагически, тогда курение довело.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Если положительный герой, то не хотелось бы. Но в данном-то кейсе речь идёт о том, чтобы вообще запретить. Так же не может быть.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Мы с Вами согласны, Сергей.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Положительный курить не должен. Но запрещать курение в кадре, злодей какой-то курит или показать деградацию, это нужно и необходимо, я считаю.

О. БЫЧКОВА: А со Штирлицем-то что будем делать?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, теперь уже ничего не сделаешь. Знаете, есть такая пословица «Умерла так умерла».

О. БЫЧКОВА: Штирлица уже поздно переучивать от вредных привычек, это правда. Голосуем. Итак, аморально ли показывать в кинофильмах курящих людей? Если вы считаете, что это никуда не годится по всем соображениям – 660-06-64. Если вы считаете, что можно, потому что это дело авторов фильма, это всеобщая практика, бесполезно, как угодно, тогда вы набираете 660-06-65. Голосование началось.

НАЧАЛСЯ ПОДСЧЁТ ВАШИХ ГОЛОСОВ.

О. БЫЧКОВА: Давай ещё звонок возьмём.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ещё есть две минуты.

О. БЫЧКОВА: Алло!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте. Владислав из Москвы.

О. БЫЧКОВА: Вы как думаете?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я думаю, что нельзя запрещать курящих людей. Это дело каждого. Я сам в прошлом курильщик, пять лет курил, бросил.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: А как Вы бросили? Под влиянием какого-то примера положительного?

О. БЫЧКОВА: А как только индийские фильмы перестали показывать курящих актёров, так сразу Владислав бросил. Правильно?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет. Бросил я из-за рациональных побуждений.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Из экономии.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Есть организация по защите прав курильщиков. И я знаю, насколько сложно бросить курить. Я понимаю, что нужна поддержка.

О. БЫЧКОВА: Это понятно. Вы считаете, что фильмы запрещать бессмысленно?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Бессмысленно. Я вот знаю совершенно замечательный фильм «Кофе и сигареты».

О. БЫЧКОВА: Есть такой, да.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Потрясающе необычный фильм. На протяжении всего фильма люди курят и пьют кофе, но фильм от этого не становится хуже.

О. БЫЧКОВА: И люди там тоже не очень плохие.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да, замечательные.

О. БЫЧКОВА: Да, вполне себе. Хорошо. Спасибо Вам большое. Самый последний звонок, чтобы нам итоги подвести. И смотрим, что с голосованием. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Можно одну короткую историю? Во времена неореализма, дабы показать, что героиня бедная, показали, как она снимает блузку, и без комбинации. И фабрики погорели по пошиву нижнего белья.

О. БЫЧКОВА: Значит надо запрещать всю эту гадость!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, не знаю. Надо, видимо, как-то осторожно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Какую-то вы пикантную историю.

О. БЫЧКОВА: Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Наталья.

О. БЫЧКОВА: Спасибо Вам большое. Это был последний звонок на сегодня, на очень позитивной ноте заканчиваем. Что у нас получилось с голосованием? Здесь тоже не то чтобы 50:50, но 43,9% считают что да, нехорошо показывать курящих людей в кино, а 56,1% считают, что ничего ужасного.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Здравый смысл победил.

О. БЫЧКОВА: Здравый смысл победил как всегда. Вот что происходит неизменно – это победа здравого смысла в программе «Кейс», где сегодня с вами были Юрий Кобаладзе и Ольга Бычкова. Спасибо большое. Пока.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Спасибо.