Ознакомиться с делами:Жизнь собачья, Инаугурация, Пьянство не порок - Кейс - 2009-01-21
АЛЕКСЕЙ ВЕНЕДИКТОВ: Здравствуйте. Это программа «Кейс». Не успел 44-ый президент США Барак Обама вступить в должность, как группа американских граждан уже подала на него в суд. Юрий Кобаладзе, добрый вечер.
ЮРИЙ КОБАЛАДЗЕ: Добрый вечер.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Уникальный случай мы обнаружили. Я напомню, что программа «Кейс» не о законности, а о справедливости. И каждый из вас, кто смотрит или слушает нашу программу, может высказать свою точку зрения или проголосовать, в зависимости от того, куда он сможет дозвониться, по поводу того, справедливо ли решение суда по делу, которое вы сейчас услышите.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я тебя должен поправить. Не после вступления в должность, а не успел ещё вступить, как его уже решили прижучить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И нечего! Правильно. Надежды, полные добра…. Глаза… Мы, старые маккейнисты довольны тем, что подали в суд, но не довольны, что суд принял такое решение.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А ты доволен, что подали в суд?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, конечно. Мы считаем…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вы – это кто? Безбожники!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Безбожники, тунеядцы и алкоголики. Ну, это их дело, это их, американские внутренние разборки.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: У нас такого быть не может.
А. ВЕНЕДИКТОВ: У нас такого быть не может, - говорит Юрий Кобаладзе. А мы смотрим дело номер один, где ещё не присягнувшему президенту, его юристам, пришлось отдуваться в суде в Вашингтоне.
КЕЙС № 1
Инаугурация
Суд Вашингтона официально разрешил Бараку Обаме произносить слово «Бог» на церемонии инаугурации. Запрета на упоминание Бога добивалась группа атеистов, подавших коллективный иск. Они требовали полностью убрать из инаугурационной клятвы президента США любое речение, допускающее существование Бога. Обычно президент произносит слова клятвы, записанные в Конституции страны и добавляет в конце фразу «Да поможет мне Бог». Но атеисты посчитали, что это противоречит основополагающему принципу, закрепленному все в той же конституции – полное отделение церкви от государства. Суд же посчитал, что иск не имеет под собой никаких веских аргументов, что слова клятвы никак не нарушают гражданские права американцев, даже атеистов, и что, наконец, нет никакого резона менять традицию, начало которой положил еще Джордж Вашингтон в 1789 году. Так что в итоге Барак Обама произнес ту же клятву, что все его предшественники.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот такая история. Юра, как ты думаешь, справедливо ли решение суда, который официально разрешил Обаме, несмотря на то, что в Конституции этого нет, произносить такие слова?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Абсолютно справедливо. Здесь ключевая фраза, что здесь нет никакого резона менять традицию. Сорок три президента США произносили эту фразу.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но если традиция несправедлива? Раньше была традиция скидывать маленьких детей, которые родились слабенькие, в Спарте и Риме, скидывать со скалы.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Некорректный пример.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему? Традиции!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это не традиции. Это было в конкретных исторических условиях. Так создавали спартанцев, которые 300 противостояли тысячам. Некоторые традиции умирают, а некоторые сохраняются веками. Так вот, 43 президента произносили эту фразу, и суд справедливо сказал.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И все были белые. Сейчас традиция поменялась, он чёрный. В Конституции же не было записано: «Избираем белого».
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это так случалось.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И здесь так случалось.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет! Руки прочь от традиции!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я хочу сказать, что наш телефон в студии московский 363-36-59. И вот Юрий Георгиевич Кобаладзе считает, что суд поступил справедливо, разрешив продолжить традицию. Да? Давайте послушаем наши телефонные звонки. 363-36-59, алло! Здравствуйте! Вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Меня зовут Олеся, я звоню из Ростова-на-Дону.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Скажите, пожалуйста, Вы человек верующий?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А вот теперь скажите, справедливо ли сделал суд, разрешив всенародно избранному президенту упоминать Бога в инаугурационной речи?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. Я считаю, что справедливо.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Видимо, суд основывался на законодательстве.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Давайте про законодательство забудем. В Америке церковь отделена от государства. Мы говорим о справедливости. А Вы знаете, что законодательство бывает несправедливым.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Хорошо, я буду говорить от себя. Я, как человек верующий, считаю, что суд поступил более чем справедливо, и позволил президенту высказать своё отношение к Богу в такой важной ситуации, как инаугурация президента США,
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но ведь он же президент всех, а не только верующих. Он президент мусульман, он президент неверующих. Он всехний президент.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Человек имеет своё отношение к Богу.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Американский суд очень мудро не стал рассматривать, верующий, не верующий. Они этот вопрос отодвинули в сторону, потому, что твоя аргументация тогда справедлива. Они сказали: «Нет, у нас традиция, записанная в Конституцию». Это 43 президента до Барака Обамы произносили.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Конституцию можно и поменять, как у нас сегодня вступило в силу.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это у нас, в Америке непросто поменять Конституцию.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты думаешь, что говоришь? Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Александр из Москвы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Что Вы думаете по поводу справедливости этого решения?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я думаю, что это справедливо, поскольку Барак Обама апеллирует к Богу, просит помочь, соответственно, распространяется эта просьба на верующих и на их отношение к Богу. Неверующим же природа не может помочь, поэтому просить о помощи других сил без пользы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, он делит своих избирателей на две неравноправные категории, и Вы считаете это справедливо.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я считаю, что это справедливо, поскольку о равноправии вряд ли можно говорить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему? Представь себе, Юра, что избран президент-атеист. И он скажет: «Я не прошу у Бога, потому, что я в него не верю». Что сделает с ним толпа?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Суд ему сказал чтить Конституцию.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это законодательство! Я тебя умоляю! В Конституции это не записано.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Записано!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет! Этого нет в Конституции. Ты что!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: От себя?
А. ВЕНЕДИКТОВ: От себя все 43 президента, по традиции, а не по Конституции, добавляют от себя.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Надо вписать в Конституцию.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это другой вопрос.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Но это опять менять Конституцию.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Представьте себе, что избран президент-атеист, который говорит, что Бога нет. Он оскорбит этим религиозные чувства огромного числа избирателей. А здесь оскорбляются не религиозные чувства избирателей, таких же граждан, которые по закону равны.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Будучи атеистом, он может и не уповать на помощь Бога.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Какую гадость Вы сейчас сказали…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Почему? А вдруг президент США будет…
А. ВЕНЕДИКТОВ: После избрания Обамы я верю, что он может быть марсианином.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А вдруг он будет атеистом и не будет говорить эту фразу?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы вздрогнули. 363-36-59, мы продолжаем принимать звонки. Алло! Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте. Меня зовут Светлана, я из Твери.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы верующая?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да, естественно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну почему естественно? Разные люди звонят.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я верующая. Я считаю, что история нашего государства, 70 лет было советской власти, удалось многому человека научить. И не только у нас, но и в Америке, в которой не могут терпеть коммунизма, этих репрессии, которые будут.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А давайте, всё же, про «да поможет мне Бог».
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. Я очень за то, чтобы она на веки вечные осталась при инаугурации, даже последующих президентов.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А если придёт там неверующий человек, он тоже должен говорить «Да поможет мне Бог»?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Естественно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А если он не верит? Он должен врать в инаугурации?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А Вы знаете, что в Библии, в Ветхом завете, осёл прокричал человеческим голосом, чтобы запретить безумие пророка, когда он шёл на злое дело. Вот Господь заставил осла прокричать человеческим голосом.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да. Но есть люди, которые в это не верят, что ослы могут кричать человеческим голосом.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, блажен, кто верует, сказано.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Легко ему на свете. Я не понял позицию. Понимаешь, почему я спрашиваю, верующий человек или нет.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ослица меня запутала.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И меня тоже. Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Я из Омска.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы верующий?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да, я абсолютно верующий. Я вот что хотел сказать. Суд абсолютно справедливо принял решение. Непонятна Ваша точка зрения, потому что если следовать ей…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я попробую объяснить мою точку зрения. Предположим, мы видим, что избран афро-американец президентом Америки. Представим себе, что следующим президентом в США будет мусульманин. И вот он, всенародно избранный, так может быть, почему нет?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Конечно!
А. ВЕНЕДИКТОВ: И вот он, при всём народе, а мусульман там, Наргиз не даст соврать, если она слышит, 2% населения. В конце инаугурационной речи он скажет: «Да поможет мне Аллах». Как Вы думаете, как будет воспринято это большинством населения Америки? Это справедливо по отношению к христианам, которые там есть, к иудеям, к неверующим, к баптистам?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Извините, а можно я спрошу с другой стороны.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы мне ответьте, потом спросите.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я думаю, что это будет справедливо. Потому, что я хотел спросить, следуя Вашей точки зрения, тот же Барак Обама сейчас растёт количество сексуальных меньшинств. Надо жить с женой, чтобы не обижать свой электорат, ему нужно ещё жить с мужчиной. Правильно?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не правильно. Потому, что это решение, мы сегодня будем делать о Байдене передачу. Вы знаете, насколько там интересная история с этими гомосексуальными браками, какую позицию занимает нынешний вице-президент США Байден? Речь идёт об индивидуальных верованиях каждого отдельного гражданина. В Америке церковь отделена от государства – первое. Второе – в Америке приблизительно пятая часть людей, которые не принадлежат никакой религии. В третьих – он президент всех. Он не должен отдавать предпочтения части своих избирателей. Да, политически он принимает решение. Он потом может говорить, молиться, но инаугурационная речь – это речь в отношении каждого гражданина Америки.
Я не верю Бога, он приносит на Библии клятву. Не на Конституции, а не Библии. Подумаешь, Библия книга! Интересная, хорошая, самая продаваемая. Вот Конституция – да. Я тебя не убедил, я вижу по глазам.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет. Я просто старый человек, пожилой.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да. Старый… Пожилой…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я за традицию. Было принято так говорить. Я не знаю, Барак Обама кто?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Он христианин.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Тем более. Твой пример справедлив, что если следующий будет атеист, и он не произнесёт эту фразу, его тоже за это бить не будут.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А потом придёт людоед, каннибал, и скажет: «Дайте мне кусочек мальчика поесть».
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Людоед вряд ли станет президентом США. Атеист может.
А. ВЕНЕДИКТОВ: На самом деле, сейчас и атеист не может. Итак, мы голосуем. Все позвонившие считают, что решение суда в Вашингтоне, который разрешил Обаме произносить слово «Бог» на церемонии инаугурации, если вы считает, что решение суда справедливо, то ваш номер телефона 660-06-64. Если вы считаете, что решение суда несправедливо, то ваш московский номер телефона 660-06-65.
ГОЛОСОВАНИЕ ПОШЛО
А. ВЕНЕДИКТОВ: [Повтор вопроса и номеров телефонов]. Вы голосуете, у вас ещё 20 секунд на голосование.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Кстати, надо проверить, действительно, в Конституции этой фразы нет?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет. Проверил. Реально нет. Ну что… 62,8% считают решение суда справедливым. И тем не менее, 37,2%, больше трети, которые не смогли пробиться через этих фанатиков… спасибо тем, кто звонил.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я рад, что я выиграл, что меня поддержали слушатели, но особо не упиваюсь своей победой, потому, что их сбивает с толку, они все религиозны, они выступают в защиту религии. Кто звонил.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Понимаешь, как связано понятие справедливости с индивидуальностью. Мы про это говорили. Итак, первое дело мы закончили. Ты сказал что? Не упиваюсь?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не упиваюсь.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот второе дело. Мы остаёмся в Америке, но уходим в Латинскую Америку, и будем упиваться, потому, что дело, которое здесь сейчас мы рассмотрим, но оно ясно и чётко отражает то, что происходит у нас в стране вообще, и в этой студии в частности. Кейс № 2 из Перу.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Что ты имеешь в виду «в этой студии»?
КЕЙС № 2
Пьянство не порок
Конституционный суд Перу запретил работодателям увольнять сотрудников за пьянство. По мнению суда, это неадекватная мера наказания. Поводом для разбирательства стал случай с Пабло Кайо, работавшим в пригороде столицы Перу города Лима. Пять лет назад Пабло однажды пришел на работу утром, распространяя вокруг пары алкоголя. Начальство посчитало недопустимым держать сотрудника в таком состоянии на рабочем месте и уволило его. Но сеньор Кайо обратился в суд и обжаловал свое увольнение. Суд долго разбирал дело Пабло Кайо и пришел к выводу – работодатель был неправ. Сам истец заявил, что не был пьян – а запах алкоголя был всего лишь результатом вечеринки, на которой Кайо присутствовал накануне. Суд посчитал, что уволить можно только человека, систематически злоупотребляющего спиртным в ущерб работе, а не за единичный случай. Власти страны уже с негодованием откликнулись на постановление суда – например, министр труда Хорхе Вильясанте уверен, что это послужит плохим примером для недисциплинированных служащих.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот такое дело. Я хочу напомнить, что все дела, которые мы рассматриваем в программе «Кейс», они реальные, они происходят сейчас. Представьте себе, что вы суд присяжных, Конституционный суд Перу запретил работодателям увольнять людей за единичные случаи пьянки. Справедливое решение?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Молодец Конституционный суд!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты с ума сошёл!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не сошёл. Я категорический противник пьянства. Но один раз пришёл, выпил человек, ну, мало ли, у него день рождения, или вечеринка какая-то! Если за систематические прогулы!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты понимаешь, что ты говоришь?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну вот пришёл бы ко мне сотрудник. Я бы ему сказал: «Иди домой, проспись». Но увольнять за единичный случай! Суд справедливо сказал, что это жестоко, что это недопустимо увольнять человека за единичный случай! Вот если система, если запой.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, за единичное убийство не надо наказывать, за единичное насилие не надо наказывать. Единичное нарушение всех правил.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не всех правил. Этики служебной – да.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну почему? Секундочку! Даже в КЗОТе российском написано, что можно уволить за единичное грубое нарушение правил. Придти пьяным на работу – это грубое нарушение. Ты сегодня пришёл какой?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Трезвый.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот! А приди ты пьяный, ты бы сорвал передачу.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ты хочешь сказать, что если бы я пришёл пьяным, ты бы меня не пустил в эфир и уволил?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты не можешь придти…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я бы пришёл, и честно сказал.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты бы не пришёл просто.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Пары вокруг меня…
А. ВЕНЕДИКТОВ: У нас бы тут стали падать референты, продюсеры.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, я не хочу, чтобы у тебя создавалось мнение, что я сторонник пьянства.
А. ВЕНЕДИКТОВ: У меня нет такого мнения, просто я это знаю.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Единичный случай злоупотребления алкоголем на работе не может быть поводом для увольнения.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А я считаю, что справедливо.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А я считаю, что нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну и 363-36-59, алкоголики и руководители звоните, пожалуйста. Алло! Здравствуйте! Вы в прямом эфире. Э! Телефон 9308, алло!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, человек дошёл до телефона и рухнул.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот почему не надо работать… Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте! Казаков Спартак Борисович, город Омск. Скажите, Вы бы хотели…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сначала мы задаём вопросы. Вы употребляете?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вообще?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Вообще. Только вино.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо! Скажите, справедливое ли решение?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Абсолютно справедливо. Простите, абсолютно справедливо уволили человека.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Справедливо уволить.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это почему же?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Если вас обслужит такой врач, вы почувствуете разницу.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Правильно. Поддерживаю. Представь себе, что ты пришёл к врачу, а он на работе и выпил. И он тебя порежет. Молодец, Спартак Борисович, отличный аргумент.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вы оба не молодцы, потому, что если врач пьяный, то должен начальник поликлиники или главный врач сказать ему: «Знаешь, милый, ты хороший хирург, хороший врач, мы тебя очень любим. Но ты вчера выпил, пойди проспись».
А. ВЕНЕДИКТОВ: А нет другого врача в районной больнице. Нет! А там больные готовы к операции.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Дорогие больные! У нас заболел врач. Завтра приходите.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я даже слушать это не хочу. Лучше пусть слушают другие слушатели. Люди, профессиональные слушатели. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте! Меня зовут Сергеем, я из Ярославской области.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, употребляем?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Бывает, но очень в меру.
А. ВЕНЕДИКТОВ: На работе?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): На работе? Бывает. Но очень в меру. Я хотел сказать бы сейчас не совсем об этом. Меня интересует, почему собеседник Юрия, соведующий…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Алексеем меня зовут.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Почему Вы, упоминая логику, постоянно передёргиваете, что в первом случае, что во втором.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А я хочу задать Вам вопрос. Вы считаете справедливым? Где я передёрнул логику?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Давайте! В беседе с Юрием. Юрий говорит, что несправедливо уволили. Вы говорите, что один раз убил не наказывать? Юрий не говорил о том, что не наказывать. Он сказал про увольнение. А наказать можно лишением премии.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сергей, спасибо Вам.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот они такие! Понял. Но мне кажется, что грубое однократное нарушение трудовой дисциплины должно караться увольнением.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Неоднократное.
А. ВЕНЕДИКТОВ: По КЗОТу написано однократное.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Может быть, я КЗОТ не читал. Но есть жизнь. Есть справедливость.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы говорим о справедливости. Я считаю, что это справедливо, человек знает, что за пьянку его уволят, и он приходит пьяным, его увольняют.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Здесь же специально подчёркнуто, что это единичный случай. Случайно бедный Пабло Кайо…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Знаешь что… Что они там пьют? Текилу?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Так что, теперь его с работы гнать?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Давай послушаем Новости. Может об этом что-нибудь будет сказано, и продолжим.
НОВОСТИ
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это программа «Кейс». Новости нам подкидывают с мальчиком 11-месячным… Это конечно… Просто сюрприз! Но при этом я тебе должен сказать, что здесь достаточно смешно пишут разные люди. Инженер из Украины, вот что волнует людей на Украине, Сергей пишет по поводу Обамы: «Я считаю, что это его право говорить эту фразу или нет. Он не навязывает своё мнение людям». Меня тут поправляют, что не КЗОТ, а Трудовой Кодекс. Андрей, спасибо. У нас ещё есть время на звонки. 363-36-59. Это телефон прямого эфира. Давайте обсудим этот вопрос. Звоните нам, алкоголики и их друзья. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте! Меня зовут Иван, Санкт-Петербург. Я работаю водителем. Мне трудно себе представить такую ситуацию. Я бы сказал, что если бы я был руководителем, увольнял бы просто безжалостно за появление на работе в нетрезвом виде. Другое дело, что я бы заранее предупредил, что один такой прокол, и вы будете на улице.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно согласен. Поддерживаю Ивана стопроцентно.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: На практике так не происходит.
А. ВЕНЕДИКТОВ: По-разному происходит. Давай немного повернём историю. Бог с ней, с Перу. Если ты предупреждён при найме на работу, тебе говорят, что если появишься в пьяном виде, у нас такая работа, врач, водитель, не важно, есть предприятие, холодный цех, горячий цех. Уволим! Ок? Ок! Прошло 10 лет. Человек забыл. Он на вечеринке, появляется пьяным. Кстати, этот парень, Пабло, он говорит, что он не пьян, он просто пропитался, не сменил рубашку. Ему говорят: «Слушай, мы же тебя предупреждали». А он говорит: «Ну один раз, так получилось, тем более, я пропитался алкоголем, я сам не пил». Что будет справедливо в этой части?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не увольнять.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, ты на своём.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Тут прекрасное брежневское слово «системассичессски». Вот суд сказал бы, что систематически, если второй раз…
А. ВЕНЕДИКТОВ: А! После второго можно!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, если три раза пьяным придём пилот, которому самолёт вести, или водитель, или ещё кто-то… Тогда да. Но есть профессии…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Например?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Любая другая. Радиоведущий.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты чего! У меня сухой закон здесь!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Больше не буду пить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Тут не написано, какая работа, да? Он работал в пригороде. Давай ещё послушаем пару звонков и перейдём к голосованию. Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте. Меня зовут Виталий, я руководитель, из Москвы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А чем Вы руководите?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): У меня подразделение безопасности.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот и расскажите Кобаладзе, который Ваш коллега.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Очень уважаю его, и очень рад, что удалось позвонить.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Поддержите меня, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, к сожалению, не могу поддержать. Все мои 30 человек, при приёме на работу знают, что я могу простить любое нарушение, менее значимое, трудовой дисциплины, но не употребление, и даже приход с остаточным явлением. Именно специфика не позволяет делать исключения.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Даже один случай не простите?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Конечно нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А почему? Хороший вопрос, между прочим. Я сейчас перейду неожиданно на сторону Юры.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Потому, что у меня, условно говоря, сменная, и нет возможности менять людей. Он пришёл на работу…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А если он классный работник? Если Вы до этого были им абсолютно довольны? Если он очень надёжный, верный, грамотный?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Если он грамотный, верный и надёжный, он никогда так не поступит.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Бывает в жизни всё.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Есть ситуация, если он говорит о том, что у него завтра-послезавтра праздник, и он, возможно, не сможет выйти на работу.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, это понятно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это согласились.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А так – нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Понял. Спасибо. Вот, Юра, коллега! Но есть логика. Есть логика и там, и там.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Тем и хороша эта передача, что здесь нет таких однозначных решений.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Последний звонок и перейдём к голосованию. Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Доброго здоровья. Михаил. Юрий Георгиевич, мой поклон.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Михаил, чем занимаетесь по жизни?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я работаю в одном из банков.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Скажите свою точку зрения.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я полностью поддерживаю Юрия Георгиевича.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Он идёт в банк, принимает пузырь, а потом у нас деньги со счёта улетают.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Дело не в этом. Есть же разные ситуации в жизни.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Есть разные ситуации в жизни. Но что здесь справедливо? К кому надо быть справедливым, к сотруднику, который выпил, или к клиентам?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сотрудника банка не допускать к клиентам в этот день.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Жизненный опыт Юрия Георгиевича подсказывает, что он прав.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это правда. Я прав потому, что я прав!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну да… Ты всегда прав. Давайте мы перейдём к голосованию. Что значит «пожалуйста подождите»? Вдруг компьютер стал разговаривать со мной нечеловечьим языком.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Может быть, он как ослица?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, просто не надо пить на работе. Не надо заливать масло в компьютер! Итак! Если вы считаете, что суд поступил справедливо, запретив увольнять работника, т.е. вы на стороне суда, и на стороне работника, а не на стороне предпринимателя. Суд поступил справедливо – ваш телефон 660-06-64. Если вы считаете, что суд поступил несправедливо, т.е. надо было уволить работника, то ваш московский номер 660-06-65.
НАЧАЛСЯ ПОДСЧЁТ ВАШИХ ГОЛОСОВ
А. ВЕНЕДИКТОВ: [Повтор вопроса и номеров телефонов]. Вот Эдуард пишет: «Он должен был сказать, позвонить начальнику и сказать: «Михалыч! Я вчера нажрался в хлам, на работу идти смысла нет». Наши люди знают, как правильно отвечать!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И никаких судов!
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Смотря кем работал Пабло. Если дворник – будет ползать пьяный, чище» - пишет Костик. «Я бы сказал по-другому. В договоре написать нужно» - Ильдар из Уфы. «Не надо поощрять безответственность. Машинист поезда, придя один раз на работу в глубоком похмелье, может сделать сотни трупов» - говорит Сергей.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Есть профессии повышенного риска. В этих профессиях просто врач не допускает человека на работу. Пилота не допустит, врача, водителя. Он остановит. Но это зависит от работодателя. Врач запретил, что теперь, увольнять его сразу, или дать ему шанс?
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Вот Ганапольский в своей книжке пишет, что «частенько в кабинете главного редактора по-тихой пьёт коньяк» - пишет Прохор из Омска.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не верьте Ганапольскому.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Он никогда.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Он страшный человек. Верить ему нельзя.
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Моему отцу 73 года, пьёт запоями всю жизнь. Он ветеран труда, и до сих пор работает» - Дима из Оренбурга.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да, и выпивает.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но здесь о другом. Мы делаем стоп. Я тебе должен сказать… (Смеётся)… результат ровно такой же. Сколько верующих, столько и алкоголиков. 63,6 на 36,4. Вот это отношение!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Абсолютно! Я веду со счётом 2:0.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Если у нас такой слушатель… Какая картинка вырисовывается! «Да поможет нам Бог» и пьют на работе. Да поможет нам Бог пить на работе. Ты знаешь этот анекдот, по поводу моего отца… Помнишь, к столетнему деду в горах на Кавказе приехали корреспонденты и спрашивают:
- Как же Вам удалось так сохраниться?
- Да я же не пью, я не ем мяса, я веду здоровый образ жизни, я с бабкой живу 87 лет, с одной и той же, фрукты. Вот так надо жить, и вы доживёте до ста лет.
И вдруг за дверью крики, вопли.
- Что у вас там происходит?
- А! Это мой дедушка. Опять напился, пришёл с гулянки с двумя новыми женщинами, съел целого барана.
Вот так… Мы переходим на третье дело.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Потрясающий кейс.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это касается всех. Этот кейс произошёл в Великобритании, в этой отвратительной стране, где Юрий Георгиевич Кобаладзе долго работал журналистом.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Журналистом… Легенда осталась?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Журналистом! Слушаем
КЕЙС № 3
Жизнь собачья
В Великобритании скоро могут начать штрафовать владельцев собак, одевающих своих домашних животных. Королевское общество защиты животных обратилось в суд с требованием привлечь таких нарушителей к ответственности за издевательство над собаками. По мнению экспертов общества, собаки за редкими исключениями в дополнительной одежде не нуждаются – даже в холодное время года. А в настоящее время, отмечается в заявлении защитников животных, хозяева обращаются со своими питомцами как с игрушками – благодаря чему и процветают разнообразные модельеры, производящие одежду для собак. Перегрев может подорвать здоровье животных, а также сказаться на их психическом состоянии – одежда унижает достоинство собак. По мнению защитников животных, это можно определить как жестокое обращение, что является уголовно наказуемым преступлением.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И это ваша Великобритания. Я должен сказать, что наши слушатели в Интернете, я напомню, что в Интернете можно до эфира, мы публикуем эти дела, давать реакцию. Вот Марта, экономист из России: «А как эксперты определили, что одежда унижает достоинство собак, и как люди могут судить о том, что собаки испытывают, когда в холод на них одевают носочки и другую одежду?» А вот гениальный Рушат из Казани, предприниматель: «Интересно, кто-либо подавал в суд на Королевское общество защитных животных за жестокое обращение с людьми? Эти люди видят зоофилами и мезантропами. Кто нас защитит от т.н. защитников животных?»
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Хочу успокоить всех. В Великобритании не будут штрафовать, я уверен. Это догадка. Они обратились в суд, давайте штрафовать. В Великобритании отношение к животным, дай Бог любой другой стране.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Королевское общество защиты животных говорит, что это мучание животных.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ничего не понимаю. Я много видел разных снимков, где показывают счастливейших собачек в шапочках, в рюшечках.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это тебе кажется.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Они просто светятся.
А. ВЕНЕДИКТОВ: На задних лапках счастливо прыгают через огненное кольцо?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Они сидят все расчёсанные, у них там какие-то помпончики, счастливы совершенно. Так что успокойтесь, защитники животных.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Кобаладзе, что ты говоришь?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вот когда на пса здорового напялят, он отвергнет. А есть комнатные собачонки, они просто наслаждаются, со своими хозяйками сидят на ручках, завязывают косички…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Уши завязывают.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Или вот сейчас показывали кадры, собачка вышла в комбинезончике, холодно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А пописать ей тяжело.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Она не пачкается, ей прекрасно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты себя слышишь? Тебе будет потом стыдно, когда ты почитаешь распечатку этой передачи, или послушаешь. Это просто позор!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Почему позор?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Потому, что ты не знаешь, что они чувствуют!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Кто?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Собаки, кошки, попугайчики.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да знаю! Вот мой пёс, я прекрасно знаю, что он чувствует?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты на него надеваешь всё это?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не надеваю, он здоровый, он может 30-градусный мороз выдержать, даже больше. Он жару плохо выдерживает.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты на него холодильник…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, если хозяин, который на собаку с большой шерстью надевает в 35-градусную жару комбинезон, то он идиот. Тогда его надо судить, а не собаку, или кого там?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я предлагаю сейчас вот что сделать. Те, у кого есть…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Можно я передам привет псу своему?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Привет тебе. Он слушает меня. Я тебя никогда не буду мучить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А голосовать он будет?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, он молча слушает.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Жаль. Я предлагаю звонить слушателям, у которых есть домашние животные. Используете ли вы это. Если да, то почему, если нет – почему? 363-36-59. Это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Мы обсуждаем, справедливо ли это требование защитников животных? Итак, первый телефонный звонок. Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый день. Меня зовут Александр, я из Екатеринбурга.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Саша, у Вас есть домашние?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. У меня две дворовые кошки.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, я думаю, что Вы вряд ли их наряжаете.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет. Я их абсолютно не наряжаю. Поэтому я согласен с решением, с предполагаемым решением, что…
А. ВЕНЕДИКТОВ: …что это создание некомфортных…
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я считаю, что это некое проявление гордыни человека, когда он хочет, не думая о других живых существах, потешить своё самолюбие, и несколько выпендриться.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А может кошке приятно? А Кот в сапогах, это что? Ходил же в сапогах, и при шпаге.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот с кем я веду эфир, понимаете, да? Культур-мультур.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А Булгаков, который примус починял?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот что Вы ему ответите?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Мне кажется, что это неверно по той же причине, почему неверно сажать животных в зоопарке, аналогия прямая.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вы хотите всех выпустить?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Они могут жить в заповедниках. А тут мы, люди, как некие высшие существа, ставим себя на порядок выше, и за них решаем, что для них лучше.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Спасибо большое. Так что твой Кот в сапогах, Юра, не прижился, не убедил нашего слушателя из Екатеринбурга. 363-36-59, если можно – те, у кого есть домашние питомцы.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Но кошки – не собаки.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый вечер. Это Юрий из Москвы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Есть ли у Вас домашние питомцы?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Собака, кокер-спаниэль великолепный.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Как зовут?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ладушка.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы как-то Ладушку надеваете на улицу?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Безусловно, в такую погоду – конечно одеваю.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А что надеваете?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Комбинезончик, очень удобный. Не мешает никаким естественным надобностям. Чувствует себя прекрасно, когда я говорю «Пойдём погуляем», тащит сама.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сам одевает комбинезон?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Тащит сама и смотрит: «Давай скорее». И с другой стороны, помимо того, что ей тепло, хорошо и удобно, грязь не попадает на шерсть. А я считаю, что помывка собаки после грязной прогулки, это гораздо больший стресс для собаки, чем надевание этого комбинезона.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, Вы знаете, это можно придти к тому, что мыться – это стресс, и для людей тоже, как части животного мира.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А кошек можно вообще не мыть, они сами моются.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Попугайчики тоже. Я прошу собачников звонить 363-36-59. Алло! Здравствуйте! Вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Александр, Москва.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Есть ли у Вас домашние питомцы?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Кошка.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Надеваете на неё что-нибудь?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ошейник от блох.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, это понятно. И всё?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Может она против?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): И всё. В принципе, и не обязательно надевать что-то. Но я понимаю людей, которые надевают на питомцев что-нибудь, чтобы не пачкались.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Им просто лень мыть. Они как питомца завели, им хочется в игрушки поиграть, а помыть после прогулки им лень. Нужно придти, завалиться с газеткой к телевизору. Конечно, надевают не оттого, что думают, а лень мыть. Нет, что ли?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, лень. А может быть, чтобы собака не мёрзла. Этих голеньких, мексиканских собачек, им холодно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А кто знает, холодно им или нет?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Дрожат. Видно это по собаке, когда ей холодно.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сидит и дрожит. Ты надел на неё шубку, она тебе благодарна.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я должен сказать, что не очень понятно. Но мы ещё один телефонный звонок примем. Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Сергей из Челябинска. Есть у меня собачка маленькая. Вот, она слышит, гавкает.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Как она одета сейчас?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Она хорошо одета.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: В вечернем?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): (Смеётся). Да. Точно в вечернем! Он такой маленький, в нём килограмм 90 веса, алабайчик такой.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Алабайчик? Они очень любят одежду.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Он вообще хорошо одетый. Я иногда из него кофточку одеваю.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть наоборот всё? Из него кофточку!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вы снимаете с него шкуру и делаете из него кофточки?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Что ж ты такое говоришь?! Стригут собаку. А на улицу надеваете что-нибудь?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Не стрижём, а чешем. Получается капитальная шерсть.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А на улицу правильно разрешать надевать всякие вещи на безмолвную собаку или кошку, или неправильно?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Если маленькая собачка, конечно, лучше надеть. Это вот этому зверю, ему до фени, он зароется в сугроб, один нос только торчит, и доволен.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Но алабай не очень большая собака.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Девяносто кг, ты что!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Он очень большой, вон он какой!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы не видим, сколько он в холке?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Чуть ниже, чем по пояс, где-то 70 с чем-то см в холке.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Наденьте на него бантик. Косичку сделайте.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Он потом тебе наденет, эту косичку. Поддерживаете ли вы требование общества защиты животных штрафовать за одежду для домашних животных? Если вы поддерживаете требование этих людей, которые считают, что они защищают животных, ваш телефон 660-06-64, не поддерживаете – 660-06-65.
ГОЛОСОВАНИЕ. ПРОЦЕСС ПОШЁЛ
А. ВЕНЕДИКТОВ: С тобой заговорились и не успели. [Повтор вопроса и номеров телефонов]. Вот идёт голосование одну минуту. НА самом деле это достаточно забавно, Юра, потому, что если мы сложим три голосования, я не знаю, какое будет третье.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Шестьдесят шесть процентов.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы получим общий портрет наших слушателей программы «Кейс» отдельно, которые состоят из трёх частей. С одной стороны люди глубоко верующие, как мы с тобой знаем, с другой стороны пьющие, с третьей стороны…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: …не любящие собак.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Живодёры. У вас 6 секунд на голосование, и мы подведём итоге сразу после того, как это голосование закончится. 2-1-0, поехали! Итак, ты будешь смеяться – 28,2% поддерживает, и 72,1% не поддерживает.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: То есть не поддерживает надевать?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, 72% - разрешить надевать одёжку.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Те же 68% верующих.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Итак, у нас верующие, которые надевают на собаку всё, что могут, и при этом тяжело пьют.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вот портрет современного слушателя «Эхо Москвы».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Программы «Кейс», Юра. Слушатели разные. Вот сейчас, через 3 минуты, мы с Наргиз Асадовой будет рассматривать портрет Байдена, все вот эти алкоголики, живодёры, верующие придут…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Спроси у Наргиз, как она относится к клятве «И поможет мне Бог».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да. Она, кстати, в блоге об этом писала. Мы сейчас перейдём к программе «48 минут», где главным героем будет вице-президент США Байден. Кстати, была интересная история. Сначала Байден принёс присягу, потом прошло 4 минуты – и Обама. И был президент Буш и вице-президент Байден. Эти 4 минуты. Такая американская недодемократия.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И до свидания!