Ознакомиться с делами:Гуркхи, Коллайдер, Крематорий - Юрий Кобаладзе - Кейс - 2008-10-01

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день, это программа «Кейс», и сегодня здесь я, Ольга Бычкова вместо Матвея Ганапольского, вместо Алексея Венедиктова. Со мной сегодня Юрий Кобаладзе.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Вместо Гусмана (смеется).

О.БЫЧКОВА: Вместо Гусмана в качестве самого главного эксперта. Вот, ты самый лучший эксперт.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Я все-таки рад, что напротив меня не Ганапольский, этот неприятный тип, а ты, это вселяет вообще такой оптимизм.

О.БЫЧКОВА: Ну, мы попробуем, мы попробуем провести программу «Кейс». Потому что ты-то уже знаешь, что это такое, а я не вполне. Ну, я заготовила сегодня с помощью Евгения Бунтмана, нашего коллеги, три истории. Одна другой краше. Поэтому я напомню нашим слушателям и зрителям, что у нас есть телефон прямого эфира 363-36-59, это московский номер Эхо Москвы, телекомпании RTVi, у нас есть также телефоны для голосования, потому что в каждом из трех наших кейсов мы обязательно будем выносить вердикт и принимать решение. И я напомню, что программа «Кейс» - это так программа, где речь идет не о законности, о справедливости, а как одно сочетается с другим, правильно я говорю?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: О справедливости, да. Закон мы не подвергаем сомнению.

О.БЫЧКОВА: Не. Ну, мы обсуждаем дела, которые так или иначе рассматривались судами в разных странах – не в России, в разных странах. Ну, и там принимались или не принимались какие-то решения, а мы будем говорить о том, нравится нам это в принципе или нет. Ну что, начинаем тогда?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Вперед.

О.БЫЧКОВА: Начать мы сегодня решили про историю самую актуальную, связанную с большой наукой, это история про большой же Адронный Коллайдер. Все не просто так, потому что речь пойдет опять-таки не о физике и не о лирике.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: О людях.

О.БЫЧКОВА: О людях, которые тоже имеют к этому свое отношение, даже не будучи физиками. Слушаем.

Суд штата Гавайи отказался принимать иск двух местных жителей к Большому адронному коллайдеру.

Луис Санчо и Уолтер Вагнер еще в марте обратились в суд с требованием провести экспертизу безопасности коллайдера. Истцы опасались, что эксперимент по запуску ускорителя может привести к полному уничтожению планеты. Санчо и Вагнер настаивали на приостановке испытаний на четыре месяца, для того, чтобы независимые эксперты все-таки проверили – приведет запуск ускорителя к концу света или нет. Однако суд не стал даже рассматривать иск.

У штата Гавайи нет никаких полномочий, чтобы остановить устройство, расположенное под землей на границе Франции и Швейцарии, говорится в решении. Единственное, что можно сделать, посоветовала истцам судья, это обратиться к американскому Конгрессу, который теоретически может прекратить финансовую поддержку проекта.

Правда, эксперты полагают, что у гавайских истцов шансов мало – в 99 году они уже судились с американским Релятивистским коллайдером тяжелых ионов – и безуспешно. Планета, впрочем, тогда не пострадала, вопреки страхам истцов.

О.БЫЧКОВА: Ну что? Два жителя Гавайев обратились в суд, а суд их послал подальше. Послал их, точнее говоря, не подальше, а в Вашингтон, в американский прогресс, сказал: «Ну там спросите, если что, что делать с этим коллайдером».

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Слушай, у меня сразу вопрос. Почему Гавайи и почему Америка, если коллайдер во Франции со Швейцарией?

О.БЫЧКОВА: Потому что два этих достойных человека обладают активной гражданской позицией, понимаешь? И им совершенно все равно, где они живут.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть они против коллайдера в принципе?

О.БЫЧКОВА: Ну конечно! Потому что коллайдер – он такой большой.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Что он дотянется..?

О.БЫЧКОВА: Конечно! Это касается всех.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Он, антиамериканский, очевидно, коллайдер?

О.БЫЧКОВА: Нет, он не антиамериканский.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А тогда причем Гавайи?

О.БЫЧКОВА: А ты слышал, о чем там речь идет? Там речь идет о конце света. Не о конце Америки, понимаешь? Не о конце Гавайев, и даже не о конце жизни.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть они о человечестве беспокоятся?

О.БЫЧКОВА: Конечно! И даже не о конце Швейцарии, где находится коллайдер. Речь идет о конце света.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ты знаешь, мне очень стыдно, я вообще не могу понять, что это такое, для чего и почему этот коллайдер приведет к концу света? Это выше моего понимания (смеется). Успокой меня.

О.БЫЧКОВА: Нам не надо понимать. Я пыталась, конечно, я пыталась сегодня блеснуть эрудицией, я распечатала даже какую-то заметочку про то, что такое адронный коллайдер, я ее оставила на принтере в другой комнате, извини меня, у меня ее нет с собой, я только знаю, что это ускоритель каких-то там протонных частиц.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Коллайдер – само очень тревожное слово. Мне в самом слове что-то, что-то коллоидного, коллапс какой-то.

О.БЫЧКОВА: А-а! Точно... Я поняла, почему всех это так напрягает.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да-да-да-да. Если бы его назвали какой-нибудь просто, ну я не знаю, круг там, я не знаю.

О.БЫЧКОВА: Ну говорят, что он круг.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Круг для развлечений.

О.БЫЧКОВА: Говорят, что он – круг, и там бегают частицы, которых разгоняет до неимоверной скорости.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: И что? Вот их разогнали, они что, выскочат оттуда?

О.БЫЧКОВА: Нет. Они должны там как-то столкнуться между собой, и тогда люди, поумнее меня точно, они сделают из этого какие-то физические выводы. Например, они узнают, как образовалась вселенная.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну, ты гарантируешь, что конца света не будет?

О.БЫЧКОВА: Нет, я не гарантирую. Я не гарантирую, я возмущена вслед за двумя жителями штата Гавайи, которые ясно же сказали.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Я с тобой не согласен.

О.БЫЧКОВА: А, что сказали люди? Коллайдер. Они сказали: «Вы гарантируете, что не будет конца света? Вы проверяли, что конца света не будет в результате ваших..»?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Я согласен с судом, хватит вообще дурью мучиться и мешать суду заниматься серьезными вещами.

О.БЫЧКОВА: Да нет же. Ну смотри. Когда, например, люди изготавливают автомобиль, где-нибудь. Что делается? Он проходит краш-тест. Он проходит краш-тест?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Проходит. Обязательно.

О.БЫЧКОВА: Обязательно. Непременно. Ты не купишь машину, которая не прошла всех этих тестов. А почему ж мы должны вообще иметь дело с этим коллайдером, который не прошел краш-тест на конец света?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А потому что он в земле. Он в земле, он не будет ездить по городам и селам, он же никому не мешает. Он под землей, там эти частички бегают. И кому от этого плохо?

О.БЫЧКОВА: Земле.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Почему ей плохо? А может ей будет хорошо?

О.БЫЧКОВА: Потому что будет ее конец. Ей будет конец.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Почему? А может ей будет хорошо? Может он что-то там разгонит, вообще, я не знаю, урожайность повысится.

О.БЫЧКОВА: Но ты согласен с тем, что люди правы, что им должны были по крайней мере предоставить все гарантии?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Гарантии чего?

О.БЫЧКОВА: Что не будет конца света.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это можно так прийти в суд и потребовать гарантий по любому вопросу: вот дайте мне гарантию, что завтра солнце не упадет вообще на землю. И что? И суд должен разбираться? Мне кажется, что суд правильно поступил, сказав этим двум гавайцам: «Ребята, идите домой, займитесь делом».

О.БЫЧКОВА: Нет. Он им не так сказал. Он сказал им, что идите в американский конгресс, например, потому что американский конгресс теоретически может прекратить финансовую поддержку этого проекта.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это плохой совет, особенно сейчас. Американский конгресс занят серьезными делами, спасать финансовые рынки или не спасать. А тут придут два этих гавайца и коллайдер.

О.БЫЧКОВА: Так правильно! Правильно! Пускай он спасает финансовые рынки, а не финансирует непонятно еще что и где.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ты знаешь, ты вообще, против науки? Ты, не знаю просто даже. Я не ожидал от тебя. От Ганапольского я еще...

О.БЫЧКОВА: Я считаю, что гавайцы правы. Потому что, если я покупаю микроволновую печь, я должна знать, что, например, у меня не наступит конец кухни.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Некорректный пример. Ты же не покупаешь коллайдер, он вообще черти где, зарыт в земле. Тебе жить не мешает.

О.БЫЧКОВА: У тебя не активная гражданская позиция.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Нет, если бы я был швейцарцем или французом, я бы их мог понять: там, у тебя под боком или под ногами что-то вертится. А в Гавайях? Вот, даже вертится и в какой-то момент провалится эта земля и ты попадешь в этот коллайдер, и сам будешь частичками по этому кругу двигаться.

О.БЫЧКОВА: Мы спросим у людей, на самом деле. 363-36-59 – это телефон прямого эфира, московский номер, естественно, начинается на 495.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть, ты за гавайцев, я – против?

О.БЫЧКОВА: Давай. Я за гавайцев, конечно. Я считаю, что люди должны знать все, что с ними происходит. Был краш-тест? Не было краш-теста. Понимаешь? Дали инструкцию по пользованию микроволновой печкой или не дали? Не дали в данном случае. Пускай дадут. Послушаем, что говорят люди. Алло, добрый вечер, мы вас слушаем внимательно.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Хорошо бы, кто-нибудь с Гавайев позвонил.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Владимир, Москва.

О.БЫЧКОВА: Из Москвы. Владимир, вы не с Гавайев, мы разочарованы, но ничего. Мы вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, конечно, что надо было им отказать. Потому что так можно предъявить претензии к любым изготовителям ядерного оружия, например, любой страны мира, которая этим оружием обладает. Потому что это точно может привести к концу света.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Вы еще подскажете сейчас идеи. Народ пойдет жаловаться.

О.БЫЧКОВА: Ну а потом мы это обсудим в следующей программе «Кейс». Нормально. Спасибо большое, Владимир. Послушаем еще какой-нибудь звонок. Алло, добрый день, мы вас слушаем внимательно. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: День добрый.

О.БЫЧКОВА: Здравствуйте, как вас зовут, вы откуда?

СЛУШАТЕЛЬ: Аркадий, я из Москвы.

О.БЫЧКОВА: Аркадий, справедливо ли суд отказал этим двум гавайцам в том, чтобы рассмотреть иск к адронному коллайдеру большому?

СЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно справедливо, потому что явно не юридический и не научный подход эти двое господ исповедовали.

О.БЫЧКОВА: А почему они должны доверять этим физикам, которые там что-то непонятное делают под землей в Швейцарии? Ну вы сами подумайте?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы понимаете, в чем дело. Это, ну, полный абсурд. А почему мы должны доверять хирургу, который нас оперирует, а почему мы должны доверять булочнику, который нам печет хлеб? А вдруг он туда положил мышьяку. А сама с физической точки зрения, сам вопрос об ускорителе на встречных пучках, лучше по-русски говорить, чем адронный коллайдер.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Как вот это сказать по-русски?

СЛУШАТЕЛЬ: Ускоритель на встречных пучках. Это русское изобретение академика Буткера, произошло оно в городе Новосибирске. Это чисто наше. Поэтому давайте говорить по-русски.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть у них – коллайдер, у нас – пучки?

О.БЫЧКОВА: У нас – ускоритель.

СЛУШАТЕЛЬ: Как они называют, ну, вы же не говорите, там, или Ландэн, как по-английски правильнее, мы говорим Лондон. Ну, давайте говорить по-русски.

О.БЫЧКОВА: Ну, как только мы выучим про эти пучки, мы будем про них говорить.

СЛУШАТЕЛЬ: В принципе, очень простой принцип физически. Этот ускоритель и любой другой агрегат, сделанный на Земле, не обладает энергетическими возможностями эту землю разрушить.

О.БЫЧКОВА: Разнести к чертовой матери?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Это нонсенс. И кстати люди, которые, я узнавал их послужные списки, такие люди, которые подали иски...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть вы знакомы?

СЛУШАТЕЛЬ: Они прекрасно в этом разбираются! Это достаточно успешные, в свое время, правда, профессора-физики, а сейчас они, очевидно, как вам сказать, ну, забыли о них, забыли.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Аркадий, вы меня потрясли. То есть вы знали об этом деле еще до того, как мы узнали.

О.БЫЧКОВА: То есть эти два достойных человека – они решили просто приколоться над судом штата Гавайи. У меня такое впечатление. А суд не поддался на эту провокацию. Было ли это справедливо, мы сейчас выясним?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Все прогрессивное человечество считает, что было справедливо их...

О.БЫЧКОВА: Значит, я буду мракобесом. Хорошо. Я – мракобес. Итак, попробуем проголосовать. Теперь, справедлив ли отказ суда штата Гавайи принимать иск по этому делу? То есть иск к большому адронному коллайдеру, который был представлен двумя местными жителями. Ну вот, собственно и все. Если вы считаете, что да, это справедливо, тогда у вас телефон 660-06-64. Если вы считаете, что это не справедливо, 660-06-65. Голосование начинается прямо сейчас.

НАЧАЛСЯ ПОДСЧЕТ ВАШИХ ГОЛОСОВ

О.БЫЧКОВА: Итак, справедливо или несправедливо суд штата Гавайи отказался принимать иск по делу к большому адронному коллайдеру? Справедливо или нет?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Или к большому ускорителю пучков.

О.БЫЧКОВА: Каких-то протонных пучков, сказал нам Аркадий. А ты не записал, нет?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Я записал пучки, мне очень понравилось, хотя тоже не понимаю почему.

О.БЫЧКОВА: Пучки – это легко запомнить, это на мою фамилию похоже. А вот все остальные слова – они как-то сложнее. Если вы считаете, что это справедливо – 660-06-64. Если вы считаете, что это несправедливо, как я считаю, что это несправедливо – 660-06-65. Еще немножко поголосуем, а потом перейдем, наверное, к следующему делу. Или нам уже понятно, что у нас произошло? Ну давай примем еще один звонок, я думаю? Пока идет голосование. И потом будем уже подводить итоги.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Какой-нибудь заграничный, поближе к Франции, там нет никого? Или из Швейцарии...

О.БЫЧКОВА: Ну вот смотри, у меня какой-то странный телефонный номер, сейчас мы посмотрим, что это такое. Алло, добрый день, мы вас слушаем внимательно. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

О.БЫЧКОВА: Алло, здравствуйте. Вы откуда?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, я из Москвы, меня зовут Леонид.

О.БЫЧКОВА: Леонид, мы вас слушаем. Как вы думаете, справедливо развернули ребята?

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что суд несправедливо отказал этим гавайцем.

О.БЫЧКОВА: Ну наконец-то!

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Та-ак.

СЛУШАТЕЛЬ: Несправедливо потому, что никто из ученых не дал стопроцентной гарантии того, что этот эксперимент будет безопасным.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Для кого?

СЛУШАТЕЛЬ: Для существования нашей планеты. Допускали какой-то шанс, один из тысячи, допустим, что в результате столкновения этих протонов произойти его явление, аналогичное тому, что было при возникновении Вселенной. И этот процесс может выйти за рамки управляемого.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А разве Вселенную не Бог создал? Вообще, о чем мы спорим?

О.БЫЧКОВА: Может быть, это он разогнал частицы и они так были созданы.

СЛУШАТЕЛЬ: Да-да. То есть совершенно верно, никто это не знает. И я не слышал подтверждения ни одного ученого, более или менее авторитетного, который бы на сто процентов утверждал, что да, этот эксперимент для существования нашей планеты абсолютно безопасен. Вот если бы это было так, то тогда суд прав.

О.БЫЧКОВА: Леонид, а они бы тогда, суд бы тогда принял решение, что да, нужно провести такую экспертизу, краш-тест нужно провести адронного коллайдера. И что дальше было бы? Никто ж не знает.

СЛУШАТЕЛЬ: Видимо, этот процесс недостаточно обоснован теоретически. Поэтому его нельзя применять на практике. Если существует какая-то доля сомнений, а эта доля минимальная, но она существует. Поэтому я считаю, что этот эксперимент просто не время проводить. Может быть, лет через 200 или тысячу возможно проведение такого эксперимента.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: В общем, 3:1 в пользу моих слушателей.

О.БЫЧКОВА: 3:1 в пользу...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А вообще цель вот этого коллайдера, чего они хотят доказать и достичь?

О.БЫЧКОВА: Они хотят узнать, как Вселенная образовалась.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть они хотят, чтобы все это ухнуло? (все смеются) Иначе, а как доказать-то?

О.БЫЧКОВА: Ну, там что-то с чем-то столкнется, и им что-то из этого станет понятно. Понимаешь? Я ж тебе говорю: я забыла распечатку на принтере, я больше блеснуть эрудицией не способна. Значит, что решили наши слушатели. Ну, почти пополам у нас получилось, потому что 53 процента сказали, что справедливо, что отказали в рассмотрении этого дела, а 47 процентов сказали, что нет, ничего подобного.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Несправедливо. То есть опасения существуют у слушателей?

О.БЫЧКОВА: Не, ну раз пополам, значит, слушатели не знают и зрители, как к этому относиться. Как и мы с тобой собственно тоже.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Нет, я-то четко знаю, что надо относиться позитивно к любым научным экспериментам.

О.БЫЧКОВА: Хорошо. Мы пойдем дальше, потому что дальше у нас будет совсем позитивная история, просто крайне позитивный сюжет у нас сейчас начнется, еще более позитивный, чем большой адронный коллайдер и конец света. Хотя, к концу света, между прочим...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Имеет прямое отношение.

О.БЫЧКОВА: Вот наша вторая история имеет самое прямое отношение, потому что это история, которую подготовил для нас тоже, как и все остальные, Евгений Бунтман. Будет история про крематорий. Слушаем и смотрим.

Судебные власти Греции разрешили кремацию. До этого подобный способ погребения был запрещен в стране.

По конституции страны господствующей религией в Греции является православие. А православная церковь кремацию считает противоречащей христианской религии. Клирики противились кремации долгие годы – и наконец, три года назад был принят законопроект, по которому сожжение тела умершего разрешалось. Церковь моментально опротестовала эту норму, и только сейчас Государственный совет Греции отклонил эти возражения и постановил считать распоряжение правительства о введение кремации законным.

Теперь те, кто хочет, могут завещать себя кремировать. Или такое решение могут принять родственники. Церковь же считает, что решение парламента и правительства ошибочны. Церковники ждут второго пришествия и воскресения мертвых, и практика сжигать покойников с этим не согласуется.

Тем не менее, большинство населения радо послаблению – как распоряжаться своим телом, это дело каждого человека.

О.БЫЧКОВА: Ну вот. Собственно, историю мы услышали от Евгения Бунтмана. Значит, как ни странно, мы привыкли к другому положению дел.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: В смысле?

О.БЫЧКОВА: В нашей стране.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть у нас кремируют, по-моему, давно...

О.БЫЧКОВА: Легко и просто, легко и непринужденно.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А вот церковь у нас как бы при кремации присутствует7

О.БЫЧКОВА: А вот мы же с тобой пытались выяснить сейчас как раз этот вопрос. Как раз Александр Проханов, который вышел с предыдущего эфира Эха Москвы и RTVi пытался отвечать нам на вопросы о том, как это происходит. Ну и что он сказал? Он сказал, что одно другому совершенно не противоречит.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Я согласен с Прохановым.

О.БЫЧКОВА: Ну как-то это показалось не логичным, честно говоря.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Почему не логичным? Все-таки человек должен распоряжаться или действительно ближайшие родственники. А потом ведь, облегчает задачу властей, если существует крематорий и есть кремация. А церковь должна, мне кажется, мириться, пойти по пути русской православной церкви. Хотя у нас единая церковь с Грецией, но тем не менее.

О.БЫЧКОВА: И у нас религия единая с Грецией, а церкви – разные.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да-да-да. Прости, ошибся.

О.БЫЧКОВА: Ну, хорошо. Послушаем, что думаю люди на этот счет. Хотя, я не знаю. Мне кажется странным. Мне кажется, что позиция властей Греции, и в том числе суда, предыдущая, она более логична. Потому что если это православная страна, так она, значит, и православная страна, значит она последовательна...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну у нас, тоже православная страна? И никак этому не мешает.

О.БЫЧКОВА: А у нас нет.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А какая у нас?

О.БЫЧКОВА: У нас, во-первых, многоконфессиональная.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Нет, ну это понятно, ну те, православные люди, которые разрешают себя кремировать или завещают себя кремировать, будучи православными.

О.БЫЧКОВА: Или не задумываются на эту тему.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да, и священник присутствует при этой церемонии.

О.БЫЧКОВА: Что они о себе думают-то хоть?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну почему нет? Просто я считаю, что это правильно, и пусть греки идут по нашему пути.

О.БЫЧКОВА: Если честно, эта история меня поставила в тупик.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Почему?

О.БЫЧКОВА: Я первый раз задумалась на тему, что должен думать православный человек, размышляя об окончании своей бренной жизни и количестве свободных мест на кладбищах города Москвы, например.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да, вот я об этом думал, а ты думаешь о втором пришествии. Не давай себя кремировать... Очень печальная тема (смеется).

О.БЫЧКОВА: Очень печальная тема. Готичная тема просто. Мы послушаем несколько звонков по телефону 363-36-59. У нас есть еще пара минут до перерыва в этой программе. Алло, добрый день, мы вас слушаем внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Аяу, я звоню из Москвы.

О.БЫЧКОВА: Мы вас слушаем. Как ваше мнение на этот счет, справедливо ли принят решение греческий суд?

СЛУШАТЕЛЬ: Разумеется, справедливо. Во-первых, мне непонятно, что значит это – православная страна? Это светская страна в первую очередь. Собственно говоря, православным людям никто не запрещает себя не кремировать. Собственно, пусть они себя и не кремируют: кто это хочет, какая проблема? Не вижу.

О.БЫЧКОВА: То есть вы считаете, что все нормально с этим судебным решением в Греции?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Нет, здесь вопрос немножко иначе. Вот я православный и я решил себя кремировать или кто-то за меня решил. Вот должен ли священник присутствовать при этой церемонии. Вот, по-моему, о чем речь идет?

О.БЫЧКОВА: Нет, речь идет не об этом. Речь идет о том, должно ли государство разрешать или запрещать твою, прости Господи, кремацию, понимаешь, вне зависимости от того, что ты думаешь на эту тему.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Здесь у меня ответ однозначный: да, должно. Государство – да.

О.БЫЧКОВА: Потому что государство, например, думает, что поскольку существует второе пришествие, там...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да, и не дай Бог все воскреснут, это куда этот народ девать.

О.БЫЧКОВА: Конечно. То появятся дважды мертвые души, и вообще там не сойдется дебет с кредитом.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Нет, с государством все ясно, государство логично. А у меня вопрос, вот к церкви, присутствует она православная, должна она присутствовать?

О.БЫЧКОВА: Я не знаю, может люди православные смогут нам как-то более понятно объяснить.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Принимай только православные звонки, если хочешь.

О.БЫЧКОВА: Хорошо, только я это буду делать уже через несколько минут, потому что сейчас в программе «Кейс» наступает небольшой перерыв, а потом мы продолжим обсуждение этой темы, увлекательнейшей, про крематорий.

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: «Вернемся в крематорий», - сказал сейчас Юрий Кобаладзе. Мы продолжаем программу «Кейс», и здесь, если кто-то хотел увидеть или услышать Алексея Венедиктова, Матвея Ганапольского и Юлия Гусмана, его нет.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Забудьте эти имена.

О.БЫЧКОВА: Забудьте эти имена, по крайней мере на ближайшие еще полчаса. Ольга Бычкова и Юрий Кобаладзе рассуждают на душераздирающие темы, мы продолжаем обсуждать историю про судебные власти Греции, которые после многих лет разбирательств, препирательств и сопротивления греческой православной церкви, разрешили наконец кремацию. А греческая православная церковь говорила, что это неправильно, потому что нужно ожидать второго пришествия и все люди должны быть похоронены как похоронены.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Не дать им второго шанса.

О.БЫЧКОВА: Не дать им второго шанса, да. Нечего. Надо было вовремя, вовремя надо было думать. Конечно! А вот Алексей из Саратова, например, пишет, что «открывается золотая жила для Газпрома» (все смеются).

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это черный юмор пойдет такой.

О.БЫЧКОВА: Ну потому что, да. Потому что Греции, наверное, столько газа не надо, сколько холодным странам. А теперь, может, понадобится больше. Да? Новый сегмент рынка открывается, Алексей. Совершенно верно. Мы послушаем, что думают люди по этому поводу, а потом будем обязательно голосовать. Итак, правильно ли, справедливое ли решение принял суд Греции, разрешив наконец-то кремацию вопреки мнению церковных иерархов этой страны. 363-36-59, это наш телефон прямого эфира. Эхо Москвы, телекомпания RTVi, московский номер. Алло, мы вас слушаем, добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Сергей, я из Москвы.

О.БЫЧКОВА: Сергей, ваше мнение: правильно ли они поступили?

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, абсолютно правильно, потому что второму или третьему пришествию, любому, в принципе без разницы куда возвращаться: либо в бочечку с пеплом либо в подгнившее тело. Я, как бы, может не совсем понимаю суть пришествия, но это как бы, как что? Оно возвращается в то же тело, из которого и ушло?

О.БЫЧКОВА: Ну, типа да.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я думаю, как бы там через пять лет возвращаться уже в принципе некуда. Это будет почва, поэтому (НЕРАЗБОРЧИВО) кремацию я не вижу никакой. Даже с точки зрения такого обоснования, что якобы некуда вернуться будет. Мне кажется, будет все нормально.

О.БЫЧКОВА: А смотрите. Допустим, мы не будем обсуждать обоснование, Сергей, да? А мы будем говорить о том, что существует большое количество православных в этой стране, в Греции – это правда, и православная церковь пользуется там таким, очень серьезным влиянием и авторитетом. И принимает участие в общественной жизни так, как нам, например, здесь даже и не снилось, если честно. Ну и вот. А суд сказал, что нет, вы не правы. Вот как бы, правильное или неправильное, обоснованное или необоснованное мнение церкви – это другой вопрос, но оно такое, какое оно и есть. А ей сказали, что она не права.

СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, что суд не говорил, что не права церковь, суд говорил, что... как бы, суд-то думает по-другому, его мнение тоже верно. Вот и все. То есть он не говорил, что это неверно, он говорит, что верны и другие посылы.

О.БЫЧКОВА: А. Резонно. Спасибо большое.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо вам.

О.БЫЧКОВА: Что ты начал говорить?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Кстати, Сергей вот сказал, что душа возвращается. Но душу-то не подвергают кремации, оно как бы сама по себе.

О.БЫЧКОВА: Она уже как бы отдельно существует.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да. Она не подвержена никаким кремациям.

О.БЫЧКОВА: Она уже находится в другом месте, да. Хорошо. Мы послушаем еще один звонок, и там, наверное, будем голосовать, да? Ну у меня все московские звонки, ты знаешь?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да что же такое? Сегодня Москва гиперактивна.

О.БЫЧКОВА: Да. Из Греции тоже не позвонил до сих пор.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Там коллайдер рядом, поэтому...

О.БЫЧКОВА: Алло, мы вас слушаем очень внимательно. Алло, добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Меня зовут Даниил, я звоню вам из Казани.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну наконец-то.

О.БЫЧКОВА: Даниил, ну, слава Богу, хоть кто-то позвонил нам издалека. Мы вас слушаем внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: Первое, что хочу сказать, что безусловно суд прав, ибо это дело человека, ну или его родственников, если человек как-то не объявил свою волю при жизни, каким образом он будет похоронен. То есть следует ли развеять где-то его прах... Ну, понимаете, о чем я, да? Это во-первых. А во-вторых, кстати, по поводу православной страны, если я ничего не путаю, в Греции церковь от государства не отделена.

О.БЫЧКОВА: Да. Мне тоже так кажется.

СЛУШАТЕЛЬ: Так что, кто-то там упоминал про светское государство.

О.БЫЧКОВА: Нет, это у нас.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это он про наше говорил.

О.БЫЧКОВА: Это у нас светское государство.

СЛУШАТЕЛЬ: В Греции, насколько я помню, православные священники являются государственными служащими. Так что, тут как бы в принципе законодательно мог быть установлен запрет на кремацию. Но вот суд решил, и на мой взгляд совершенно справедливо.

О.БЫЧКОВА: Спасибо вам большое. Итак, мы приступаем к голосованию.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Давай выбираться из крематория уже куда-нибудь.

О.БЫЧКОВА: Если вы считаете, что это решение суда Греции справедливо, несмотря на мнение, уважаемой очень, влиятельной церкви, несмотря на мнение православных людей, несмотря на все прочее, вы считаете, что это справедливое и правильное – вы набираете номер 660-06-64. Если вы считаете, что нет, неправильно принял решение греческий суд, тогда вы набираете 660-06-65. Прямо сейчас начинаем голосовать.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А в Греции нас смотрят.

О.БЫЧКОВА: Голосование началось. Итак, действительно, Даниил правильно нам сказал, что суд Греции решил, что те, кто хочет, могут завещать себя кремировать. Не то, чтобы там все подряд, но я думаю, что, наверное, не может быть и нет такого правила, чтобы всех подряд. Как семья хочет, так она и сделает, правда?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Конечно. Я так думаю. По крайней мере, так у нас.

О.БЫЧКОВА: Надеемся по крайней мере. Ой-ёй-ёй, нас уже спрашивают, какая температура в коллайдере? Нельзя ли его еще как-нибудь использовать? О ужас! «Печкой (НЕРАЗБОРЧИВО) – это гиена огненная, церковь не одобряет кремацию», - пишут нам смски. «Но из-за дороговизны похорон и бедности, прихожане вынуждены с этим мириться», - пишет Георгий.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Может, коллайдер решит все проблемы насчет кремации, вообще захоронения?

О.БЫЧКОВА: То есть сразу конец света, раз – и никаких очередей. И новая Вселенная. С чистого листа, с другими людьми.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Точно. Пучки разгонятся и вообще сама по себе отпадет тема захоронений.

О.БЫЧКОВА: Дима пишет: «Священник в храме отпевает и молится за душу отшедшего в мир иной, а в крематории ему явно делать нечего на кощунственной церемонии». А говорят, что в крематории тем не менее священники тоже присутствуют. «Ну не хотят люди воскрешаться! - Пишет Диана из Саратова, - ну никто не может быть принужден к воскрешению!» Действительно, лег спать, Диана совершенно права. Лег спать, все, прошу не беспокоить.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Нет, тебя никто и не спросит. Вот, второе пришествие – все, воскрешайся и иди.

О.БЫЧКОВА: Побудка всеобщая.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да, да. То есть тут ты обречен на воскрешение.

О.БЫЧКОВА: Или не обречен? Или куда-нибудь...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну а как там? Там без разбору.

О.БЫЧКОВА: А если сожгли?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Все равно.

О.БЫЧКОВА: Все равно придется?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это для этих сил как бы не имеет значения.

О.БЫЧКОВА: Ну вот мы сейчас выясним, что наши слушатели и зрители решили по этому поводу. Они решили большинством голосов, между прочим, что да, решение суда в Греции было справедливым и правильным, 69,7 процента так думают. 32,1 процента считают, что нет.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну я согласен с большинством. А оно со мной.

О.БЫЧКОВА: Два к одному. «Почему не читали сообщения про коллайдер?» - спрашивает Дентон. Ну, ладно... Потому что они как-то шли там очень странно, извините меня Дентон. Опять пишут нам про ускоритель элементарных частиц и про бессмертную душу. Но мы сейчас совсем про другое.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Совпали две темы, совпали.

О.БЫЧКОВА: Да, совпали две темы. Поэтому мы сейчас совсем не третью тему перейдем.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Вообще, Бунтмана надо попросить, чтобы он ушел как-то от этой вот, от крематориев, от кладбищ.

О.БЫЧКОВА: Он сейчас уйдет. Он прямо сейчас это сделает даже, не дожидаясь нашей просьбы. Потому что сейчас он...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Вот, я надеюсь, третье – вообще что-нибудь веселое и радостное?

О.БЫЧКОВА: Веселое и радостное. Сейчас у нас будет острая социальная тема про понаехавших.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ага.

О.БЫЧКОВА: Угу. Про то, как из Непала понаехали в Великобританию. И кто их там ждал с нетерпением. Очень неожиданная история. Евгений Бунтман с третьим сюжетом сегодняшнего кейса.

Непальцы-гуркхи отстояли свое право автоматически получать вид на жительство в Великобритании.

Уже не первое столетие из гуркхов, воинственной тибетской народности, формируются элитные подразделения британских войск, они принимали участие во многих военных конфликтах и заслужили славу отважных бойцов.

Пока существовала Британская империя, никаких проблем не было. Однако с ужесточением иммиграционного законодательства стали возникать сложности. До 97 года главная база, где формировались части из гуркхов, базировалась в Гонконге – но после того, как эта территория отошла Китаю, правительство посчитало, что у гуркхов нет достаточных оснований для того, чтобы получать вид на жительство в Соединенном королевстве.

В прошлом году в результате серьезного общественного давления им было разрешено жить в Великобритании – но только тем, кто вышел в отставку после 97 года. Теперь же льготы распространяются на всех – вид на жительство получат более 2000 непальцев, отслуживших в элитных подразделениях.

О.БЫЧКОВА: Итак, вопрос заключается в следующем, в этом самом кейсе номер три. Вопрос заключается вот в чем. Справедливо ли, что непальцы, которые когда-то там служили в доблестных британских вооруженных силах.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Не непальцы, а гуркхи – это особое подразделение.

О.БЫЧКОВА: Да, это особое подразделение, особая разновидность непальцев, которые когда-то служили. Вот они теперь автоматически, понимаете? автоматически получают вид на жительство в Великобритании. Вот какая история. Ну, нам уже написал Степан, якобы из Греции, но он с компьютера написал, поэтому я не знаю. Он уже предлагает гуркхов кремировать в коллайдере, извините меня за выражение. Но Вадим, правда, из Москвы, как я понимаю, пишет, что в коллайдере минус 271 градус, поэтому этот вопрос по крайней мере отпадает. Не рассматривается. Ну что?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: 270 градусов мороза?

О.БЫЧКОВА: Минус 271. Потому что там при каких-то очень низких температурах все происходит.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Я за то, чтобы гуркхам давали право, вид на жительство. Потому что их заслуги перед английской короной настолько велики, они так преданно столько много лет служили короне. Это настолько элитное, элитарное воинское подразделение, которое прославлено в книгах, в кинофильмах, даже есть сорта виски, посвященные гуркхам, у них особое обмундирование. Это такая экзотика.

О.БЫЧКОВА: А ты видел когда-нибудь живого гуркха?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Живого – нет. То есть на экране видел, на фотографиях, в жизни не встречал. Но они конечно имеют в Англии особый статус и особое почитание, поэтому я думаю, что запросто, если Англия переварила 500 тысяч русских, которые сейчас живут, то две тысячи гуркхов она как-нибудь осилит.

О.БЫЧКОВА: Но им же не дают, вот этим 500 тысячам русских автоматически вид на жительство только потому, что они русские.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Не дают. Но многие, я думаю, там автоматически – не автоматически получили этот вид на жительство.

О.БЫЧКОВА: Но они же автоматически его не получают, только потому, что они русские. И например, можно сказать, они – русские, они много принесли денег в эту Великобританию. Давайте всем русским автоматически давать.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Я сейчас не об этом. Я просто говорю, что если Великобритания, которая отличается тем, что она всегда была гостеприимна к приехавшим, к «понаехавшим» - там огромные общины индийские, выходцы из Африки, из Латинской Америки. И все прекрасно себя чувствуют. Я думаю, что и непальцы, и гурки там есть и живут давным-давно. Так что лишние две тысячи человек не подорвут Британскую империю.

О.БЫЧКОВА: Но мы же говорим не об этом. Мы же не говорим, подорвут они или не подорвут? Мы говорим о том, справедливо это или не справедливо?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Справедливо.

О.БЫЧКОВА: Потому что очень странно, давать людям вид на жительство в такой приятной стране как Великобритания, только потому, что они непальцы, только потому, что они гуркхи.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Во-первых, я очень сомневаюсь, что все гуркхи всем скопом помчатся в Англию, так даже имея такую морковку получить гражданство. Они прекрасно себя в Непале, очевидно, чувствуют. Но кто приедет, вполне имеют право в силу своих заслуг перед Британией, получить автоматически вид на жительство. То есть я – за, правильное решение.

О.БЫЧКОВА: То есть ты поддерживаешь Сергея из Барнаула, который продолжает жечь, и выступает теперь за свободу непалкам и непальцам?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Причем тут свобода непалкам и непальцам? Но это немножко другая тема.

О.БЫЧКОВА: Другая тема. Послушаем людей на эту тему. Итак, кажется ли вам справедливым, что гуркхам, вот этим непальцам, которые служили в вооруженных силах Соединенного Королевства, нужно автоматически давать вид на жительство? Так решил...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Кровь проливал за страну. Почему бы не получить-то?

О.БЫЧКОВА: Так может, он и не проливал?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну может и не проливал, но жил.

О.БЫЧКОВА: Это не тому, кто проливал, понимаешь? А просто служил – и служил. Может быть, он там, я не знаю, что делал: кашеварил всю дорогу.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну, нет-нет. Это очень воинственное племя, и они только служат и только дерутся.

О.БЫЧКОВА: Но не всегда же приходится проливать кровь, правда? Бывают ситуации, когда не надо проливать кровь, когда просто сидят: солдат спит, служба идет.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Для гуркхов – нет: они всегда найдут себе место, где пролить кровь.

О.БЫЧКОВА: Послушаем телефонные звонки. 363-36-59.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Хорошо бы, какой-нибудь гуркх позвонил какой-нибудь.

О.БЫЧКОВА: Господа гуркхи, да, если вам есть что сказать на эту тему, позвоните нам, пожалуйста. Можно даже с московских номеров. Сейчас мы узнаем, кто у нас здесь, например. Алло, мы вас слушаем внимательно. Алло? Звук уберите, а то я вас выключу.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

О.БЫЧКОВА: Алло, здравствуйте. Андрей, вы гуркх?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, к сожалению.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: К сожалению. Сожалеете, наверное, что вам автоматически не дадут вид на жительство в Великобритании, правда?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет.

О.БЫЧКОВА: Радио уберите, я вас очень прошу. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Убрал?

О.БЫЧКОВА: Убрал? Все, теперь слышно. Ну так что, вы считаете, что это правильно или нет?

СЛУШАТЕЛЬ: Однозначно!

О.БЫЧКОВА: Однозначно что?

СЛУШАТЕЛЬ: Однозначно правильно.

О.БЫЧКОВА: Почему?

СЛУШАТЕЛЬ: За заслуги перед империей.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: То есть вы согласны с моим мнением.

СЛУШАТЕЛЬ: Однозначно я согласен с вашим мнением, однозначно я согласен с вашими доводами.

О.БЫЧКОВА: Спасибо большое. Да, попробуем, может вот здесь вот гуркх у нас будет, тоже с московского номера 495. Алло, добрый день. Мы вас слушаем внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый вечер.

О.БЫЧКОВА: Здравствуйте, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Галина.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это гуркхша.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну почти. Я коренная москвичка (смеется).

О.БЫЧКОВА: То есть вы по маме или по папе, например?

СЛУШАТЕЛЬ: И по маме, и по папе, и родилась в Москве. Но я хочу сказать, что эти гуркхи, они ехали зарабатывать и заработали. Почему им там такие привилегии? Заработали – приезжайте домой.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну они заработали не просто там продавая пиво в барах, а заработали на службе.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну на службе, безусловно. Они для этого и ехали. Причем тут пиво?

О.БЫЧКОВА: Нет, они ехали зарабатывать с какого-то 19-го века, поскольку я опять не могу блеснуть эрудицией, потому что я опять все забыла на принтере. Ну в общем, они с середины 19-го века этим занимаются в Британской Империи. То есть вполне возможно, что в самом начале это не был вопрос заработка.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, те кто, как говорится, искренне служили – это одно дело, с 19-го века, а теперь это все... Если автоматом давать.

О.БЫЧКОВА: То есть вы считаете, что ошибочное решение?

СЛУШАТЕЛЬ: Это лишнее.

О.БЫЧКОВА: Да. Нечего тут, понаехивать.

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю так (смеется).

О.БЫЧКОВА: Спасибо вам. Ну что? Еще один звонок. 3636-36-59. Алло, мы вас слушаем. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр, Москва.

О.БЫЧКОВА: Да, Александр, ну вы-то уж гуркх? Не разочаровывайте нас, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Увы, я не гуркх, но решение, что гуркхам надо давать британское гражданство целиком и полностью поддерживаю.

О.БЫЧКОВА: То есть вы надеетесь стать гуркхом в дальнейшем?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, наверное, уже не судьба. В части набирают все-таки молодых ребят, а мне 46. Я, конечно, стараюсь здоровый образ жизни вести.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Гуркхом может быть каждый в любом возрасте. Мы найдем вам применение!

О.БЫЧКОВА: Да. Если вы достаточно воинственны, Александр, что там еще должны быть? Кровожадны?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Нет, они очень преданны, воинственны.

О.БЫЧКОВА: В общем, работайте над собой, Александр, спасибо большое за ваше мнение. Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо.

О.БЫЧКОВА: Что пишут нам здесь? «У гуркхов, - пишет нам Кирилл из Москвы, - стандартные армейские зарплаты». Ну да, наверное. «Очень глупо делает Британия, если так и дальше делать, то скоро пол-Лондона будет мусульманским», - пишет Дима. А мы не об этом. Они вообще непальцы, там у них все гораздо сложнее. Речь идет о том, что вид на жительство до того, как Гонконг был отдельным Королевством, предоставлялся автоматически. Нет, не всем он предоставлялся автоматически.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Почему они оказались в Гонконге? Просто английская колония была и они все там поселились.

О.БЫЧКОВА: Нет, про Гонконг вообще речи не идет.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну что, они жили до какого-то времени.

О.БЫЧКОВА: Прошу прощения. У них была военная база до 97-го года в Гонконге.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А, ну и поскольку это было английской территорией, то они там и жили?

О.БЫЧКОВА: И нужно было дальше принимать с ними какое-то решение. «Британское гражданство нужно давать всем!» - пишет Дейтон.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Кто такой, этот загадочный Дейтон, который понимает от коллайдера, крематория до гуркхов?

О.БЫЧКОВА: Да. Это слушатель Эха Москвы. «Пока Бен Ладена не поймают, то ничего не давать», - пишет Дольф. Так. Голосуем?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Голосуем.

О.БЫЧКОВА: Голосуем. Итак. Если вы считаете, что да, это правильное решение британского суда дать вид на жительство гуркхам, которые служили в британской армии, вы набираете 660-06-64. Если вы считаете, что нет, не давать, как нам тут писали, - 660-06-65. Голосование пошло.

О.БЫЧКОВА: Давай еще послушаем пару звонков, потому что еще несколько минут для этого у нас, наверное, есть. Алло? Здравствуйте.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Сейчас к вам придет гуркх.

О.БЫЧКОВА: Да. Очень кровожадный. Послушаем еще один звонок. Алло, добрый день?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

О.БЫЧКОВА: Здравствуйте, мы вас слушаем внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы насчет гуркхов, да?

О.БЫЧКОВА: Ну конечно!

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что во-первых, им надо дать гражданство постольку, поскольку они служили. Во-вторых, гуркхи – это естественная бригада, и на пути колония 210 гуркхов. И в-третьих, я представляю стратегическое решение.

О.БЫЧКОВА: Только не про коллайдер, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Гражданство в Великобритании. Коллайдер ввести в Россию и там подвергнуть коллайдер кремации.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Коллайдер кремирует Россия.

О.БЫЧКОВА: А гуркхи пускай там стоят?

СЛУШАТЕЛЬ: Гуркхи будут жить в Англии.

О.БЫЧКОВА: И пускай отслеживают полоний, правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, и пускай обследуют как положено.

О.БЫЧКОВА: А что же они с этим не справились раньше, скажите пожалуйста? Где они были-то до сих пор?

СЛУШАТЕЛЬ: Не знаю. Наверное, скорее всего.. поскольку, если всерьез говорить, то гуркхи служили как бы спецназом, но спецназом не типа (НЕРАЗБОРЧИВО), а типа пехотного, вот типа, как у нас спецназ...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Морские пехотинцы.

СЛУШАТЕЛЬ: Да-да-да.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Горные пехотинцы.

О.БЫЧКОВА: Горные морские пехотинцы.

СЛУШАТЕЛЬ: Горные стрелки.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это дивизия Эдельвейс.

СЛУШАТЕЛЬ: Кстати, в России были горные такие части.

О.БЫЧКОВА: Хорошо. Спасибо вам большое. Ну что? Еще один звонок, последний. Чтобы нам, может быть, все-таки какой-нибудь гуркх подведет итоги этого голосования, а потом мы посмотрим, что у нас получилось. Нет, ничего не посмотрим. Извините меня, пожалуйста. Те, кто пытался сейчас позвонить. Потому что мы уже должны заканчивать. «Я брился в Англителе, пролил кровь. Хочу в Англию», - пишет Яша из Урюпинска. Яша, ваш кейс будет рассмотрен в лондонском суде где-нибудь.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Так какой результат голосования?

О.БЫЧКОВА: Ну что, результат у нас... Как ты думаешь?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ну, большинство – за.

О.БЫЧКОВА: Подавляющее, причем. 82,3 процента считают, что да, правильно, этим достойным воинственным людям нужно предоставить британский вид на жительство, а 17,7 считают, что нет, не надо. Не надо, говорят.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Ура, гуркхи победили!

О.БЫЧКОВА: Гуркхи победили. Ну, собственно, это пока все. Мы рассматривали все наших три кейса на сегодняшний день с помощью Евгения Бунтмана. Тема коллайдера, надо сказать...

Ю.КОБАЛАДЗЕ: До сих пор по-моему волнует сердца.

О.БЫЧКОВА: Продолжается в нашем компьютере, который принимает смски, а люди пишут, что «хватит стебаться над коллайдером». Хватит – так хватит. Все, мы перестали этим заниматься. Это была программа «Кейс», с вами в прямом эфире телекомпания RTVi, радио «Эхо Москвы». Были Ольга Бычкова и Юрий Кобаладзе. Следующий кейс через неделю, кто там будет – мы не знаем. Какие кейсы там случаться, нам тоже неизвестно. Посмотрим.