Юлий Гусман - Кейс - 2008-09-10

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я вот сейчас обращусь к Господу – Господи, спасибо тебе, за все, что ты даруешь пастве своей – это все гениально. Обычный день - да. Немножко плохая погода, чуть излишний дождь, даже можно сказать, дождь очень сильный, и появляются в городе пробки. Я понимаю, что многие нас сейчас слушают в пробках и проклинают эти пробки. Дорогие друзья, мы с вами в разных измерениях. Для вас пробки – это зло, для меня пробки – это счастье. Потому что это исчадие ада – оно не пришло, стоит в пробке на Кремлевской набережной. Исчадие ада зовут Гусман. Гусман, Юлий Соломонович, ты мне не можешь ответить, тебя нет рядом со мной, как в знаменитом анекдоте - «ты ушла и я один». Никто меня сейчас не мучает, потому что в эфире со мной этот светоч, второй после Бога, эта чистая струя интеллекта.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Интересно, а кто первый после Бога, если я второй после Бога?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А я что сказал? Второй? Первый после Бога.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как капитан на корабле.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Минуточку, у нас есть президент, и даже два.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда я третий, ты выбирай выражения.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, -третий. А.Венедиктов. Это волнующий миг.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не волнуйся.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты думаешь, я волнуюсь? Уверяю тебя. Мне важно его утопить.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Там дождь, он и так утонул.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тебя нет, хотя мы тебя ждем, чтобы замочить прямо в эфире. А про Кабаладзе я вообще не говорю - нет такого человека до ближайшей встречи у меня с ним.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Грузины.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Можно мне приступить к первому делу «Кейса»?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Разрешаю.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как? Юлик, быстрее приходи. У меня уже нет терпения космы его видеть в эфире. Итак, программа «Кейс», три дела, 363-36-59, А.Венедиктов комментирует, потом вы комментирует. Самое главное – справедливо ли решение, которое вынес суд по каждому делу, или несправедливо. Закон уже сыграл свое в каждом деле, но справедливо ли. И эту дельту, между законностью и справедливостью, каждый раз в передаче мы исследуем. Первое дело называется «Фарк». Поехали.

Е.БУНТМАН: Семерых жителей Дании судят за пособничество террористам – они торговали у себя на родине футболками с символикой революционных вооруженных сил Колумбии. В Дании, как и в большинстве стран Европы, эта организация, более известная под аббревиатурой ФАРК, считается террористической. Ее лидеры занесены в черный список Госдепа США наравне с Усамой Бен Ладеном. Датчане, оказавшиеся на скамье подсудимых, не скрывают своих симпатий к колумбийским марксистам, а также к Народному фронту освобождения Палестины. Каждую из футболок они продавали за 23 евро – из этой суммы они удерживали по 5 евро, собираясь их направить в Колумбию и Палестину. Обвиняемые считают, что суд над ними – это нарушение свободы совести и принципов демократии, и называют процесс политическим. По их словам, Дания готова сажать в тюрьму собственных граждан, лишь бы угодить американцам. Прокуратура, в свою очередь напоминает, что поддержка терроризма, в том числе, и финансовая, это преступление, и к свободе слова процесс никакого отношения не имеет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Думаю, вы поняли обстоятельства этого дела, и мы вам задаем вопрос - является ли продажа футболок с символикой террористической организации, преступлением? Потому что их судят за пособничество террористов - напоминаю, что пара долларов, юаней, шекелей, они собирались реально туда направить. 363-36-59 - жду ваших звонков. Но вначале говорит гость программы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Здесь я на стороне подсудимых, как ни странно это звучит. Потому что обвинение несправедливо. Попытаюсь доказать. Сам по себе факт продажи с этой символикой не является преступлением, более того, это не запрещено – ну, символику продают. Второе - они не направили деньги, а собирались - то есть, нет факта преступления, нет факта финансовой поддержки.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но ты же сам улыбается?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Потому что идиот-прокурор.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот такое «эм» - как говорит моя мама, из белого делают черное, из черного белое.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Идиот-прокурор. Потому что если бы были доказано, что они перечислили эти деньги – это действительно статья «финансовая поддержка терроризма» - это преступление. Но продажа? А может, они хотели деньги присвоить себе? Не совершено преступление, значит, его не было. Нельзя за мысли сажать – это очень важная история.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: В какой стране?

А.ВЕНЕДИКТОВ: В Дании. В Европе.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. Поспорьте с Венедиктовым, потому что он неправ – потому что это Венедиктов. Пожалуйста, спорьте - является ли продажа футболок с символикой террористической организации преступлением? И мы не можем поставить вопрос иначе – потому что за что судят, справедливость этого, мы и тестируем. Слушаем. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Александр, я из Ростова, я адвокат, поэтому буду оппонировать вашему гостю, А.Венедиктову. Я, к сожалению, не знаком с законодательством Дании, поэтому, по аналогии, исхожу из российского уголовного законодательства. То есть, хотя это преступление не является законченным, но если события приготовления к преступлению и действия, которые установлены - подозреваемые не отрицают факт своих намерений и преследование своей цели, то есть, передачу денег от продажи. То есть, сам факт продажи этих маек не является преступлением.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но это несправедливо. Сам факт продажи не является нарушением - законом не запрещено продавать майки с этой символикой. И здесь им ничего не предъявляют. Но им предъявляют намерение. Не знаю, может быть, в РФ за намерения судят, но это несправедливо - судить за намерения. Мы еще не знаем, под каким прессом они давали свои показания, показания не являются достаточным доказательством. Несправедливо судить за намерения. И ни в одном кодексе этого нет. Где написано – судить за намерения?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Александр, есть жалкий лепет оправдания?

СЛУШАТЕЛЬ: Полагаю и мой уважаемый оппонент не знаком с законодательством Дании.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А я не должен быть знаком. Я говорю, что несправедливо судить за намерения.

СЛУШАТЕЛЬ: Это философия, но не основание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы говорим о справедливости. Вы считаете, справедливо судить за намерения?

СЛУШАТЕЛЬ: Если намерения подтверждены.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Чем? Намерение перечислить деньиг может быть подтверждено только перечислением денег, а не словами подсудимых и не признательными показаниями.

СЛУШАТЕЛЬ: После перечисления это уже не намерение, а конкретное действие.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Совершенно верно. А чем вы можете подтвердить намерение кроме признательных показаний, под которое, может быть, там ногти вырывали?

СЛУШАТЕЛЬ: Боюсь, что в датских тюрьмах не прессуют.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Александр, дорогой, я сидел в датской тюрьме – там тиски, детородные органы, специально такой формой сделаны. То есть за «намерение» - этого я не понимаю? Вот это российская юриспруденция. Александр, вы не в Басманном суде?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я адвокат.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, он защитник и он же обвиняет этих людей.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он исходит из юридической посылки, а мы говорим о справедливости. Потому что человек на себя может всегда, под влиянием разных обстоятельств, просто слабости духа, наговорить, что угодно. Это не значит, что за это его надо судить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я обращаюсь к Ю.Гусману, который за время передачи проехал уже целых 23 сантиметра на своей машине.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А впереди - джип с охраной.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Юлик, обрати внимание, как конструктивно, точно, аргументировано происходит обсуждение, когда тебя нет в студии. При этом мы тебя ждем, чтобы ты пришел и признал свое полное поражение. Есть класс ведения передачи и класс гостя – особенно, когда гость - главный редактор радиостанции. И следующий звонок.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас, боюсь, будут звонить юристы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так ты всегда об этом мечтаешь.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я мечтаю, чтобы присяжные звонили.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Юрий, из Москвы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы в каком суде работаете адвокатом?

СЛУШАТЕЛЬ: Я не работаю ни в каком суде. Хочу напомнить Венедиктову, что была арестована большая группа террористов, которые собирались взорвать несколько десятков самолетов над Великобританией. Правильно? Только за намерения.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Извините, Юрий, я это дело знаю хорошо – не только за намерения. Были найдены планы, изготовленные взрывчатые вещества - материальные улики. А здесь никаких материальных улик, кроме того, что люди торгуют майками, нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Так у них и преступления нет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Конечно. Это все полная ерунда - я не даем ему говорить, потому что он передергивает. Есть статья «приготовление к преступлению», но оно должно подтверждаться не признательными показаниями – это несправедливо - а материальными предметами. Которые у этих террористов были найдены, а у этих ничего найдено не было. Поэтому я говорю – за намерение – несправедливо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ситуация накаляется. Когда здесь Гусман сидел, то никогда такого накала, а тем более Кабаладзе - тут вообще не о чем говорить. Потому что Гусман прекрасный актер – он всегда фальшивил - улыбки его фальшивые – он придет, он все от меня услышит сразу. Проведем голосование – не с Гусманом, а с Венедиктовым, у которого на языке фраза «Аптека за углом».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот я забыл сказать фразу - Юрий, аптека за углом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да что ж ты, это же не «Бес посредников».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда назад – Юрий, аптеки за углом нет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Итак, является ли продажа футболок с символикой террористической организации преступлением?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, подожди - продажа не является преступлением.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Их за это судят.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы про справедливость говорим.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так справедливо ли это? Если вы говорите «да» - 980-59-48, если «нет» - 980-59-49. Поехали.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Справедливо ли судить за намерения - вот о чем идет речь.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, это мы вышли в разговоре на это.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это прокурор вышел на это - передо мной текст.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Следующий звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Игорь из Москвы. Вопрос к г-ну Венедиктову – а в какой момент они бы стали преступниками? Когда бы передали деньги террористам, а те взорвали самолет?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Совершенно верно. Когда они бы перечислили 5 евро куда бы то ни было.

СЛУШАТЕЛЬ: В таком случае получается, что людям, летящим в самолете, который рухнет, будет от этого легче?

А.ВЕНЕДИКТОВ: А если бы они не перечислили деньги – от этого бы не рухнул самолет? Террористы бы не нашли 5 евро? Это демагогия абсолютная. Речь идет о том, что то, что у вас в мыслях не должно быть подведомственно суду. Мало ли о чем вы подумали. Вас должны судить за то, что вы сделали, а не о том, что вы подумали. Мало ли что вы подумали о проходящей женщине - вы захотели ее изнасиловать, и вас судят за изнасилование.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ходорковский хотел стать президентом якобы – сидит же.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Его не за это судят. Формально.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Следующий звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Григорий, Пермь. Я считаю, что это административное нарушение. Любой человек может ходить с фашистской свастикой, и ему ничего не будет за это, что ли?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Справедливо ли, что они под судом?

СЛУШАТЕЛЬ: Под судом каким - уголовным?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Уголовным. Срок им будет за терроризм.

СЛУШАТЕЛЬ: Тогда я против.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. И голосование подошло к концу. Сообщаю, что на вопрос, является ли продажа футболок с символикой террористической организации преступлением со всеми нашими каденциями, 68,7% ответили, что «да», г-н Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вам советую пройти все это, когда вам объявят, что вы собирались что-то сделать. Или что-то сказали - пусть вас посадят.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И 31,3% считают, что «нет».

А.ВЕНЕДИКТОВ: За намерения нельзя – согласен. Это лучшая часть нашей аудитории.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: да. Вот хочу сказать, что с Гусманом такого не было, не было истинных страстей, все были шуточки и самое главное, что Гусман не способен на такие эмоции, как способен Венедиктов. А Кобаладзе как способен. Кстати, только что сообщили - Гусман проехал еще 38 сантиметров. Счастливого пути, Юлий Соломонович. И мы переходим к следующему делу. Оно называется «Олимпиада» - чума, про Британию. Опять там полный абсурд. Поехали.

Е.БУНТМАН: Британская семейная пара предстанет перед судом за отказ платить так называемый «олимпийский налог». После того, как Лондон получил право провести летнюю олимпиаду 2012 года, каждого жителя столицы Соединенного Королевства обязали ежемесячно вносить определенную сумму в казну государства. Всего лондонская Мэрия рассчитывает собрать миллиард фунтов стерлингов за счет налогоплательщиков, то есть, около 10% от всего бюджета олимпиады. Но супруги Глинистеры платить отказались. В течение двух лет они удерживали ежегодно по 33 фунта 35 пенсов олимпийского налога, а за остальное платили исправно. Как заявила 74-летняя Рита Глинистер, ее возмутило, прежде всего то, что платить обязаны не все британцы, а только лондонцы. Живет она в пригороде, спортом не интересуется, и не понимает, почему олимпиада должна проводиться за ее счет. Причем. Глинистеры отметили, что вполне могут позволить себе потратить несколько лишних фунтов, но не будут делать этого принципиально. К тому же, - как отметила миссис Глинистер, - возможно, до этой олимпиады она и не доживет. Эти деньги можно потратить сейчас на что-нибудь более полезное.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да здравствует миссис Глинистер. Мы многие чудеса британской юриспруденции разбирали, но это круче. Итак, я задаю вопрос – справедлив ли суд, - то есть, она предстанет перед судом – справедлив ли суд за отказ платить олимпийский налог? Вы слышали – только лондонцы, что она пожилая, не интересуется спортом. Это даже не налог на ВВС, потому что в Британии государственное телевидение, та модель, которая обсуждается у нас – все платят за то, что есть независимое общественное телевидение ВВС. Представляете, если бы у нас такое же было? Хотя я понимаю, что у нас вынимают эти же деньги другим способом. Но вопрос не в этом. Итак, справедлив ли суд за отказ платить олимпийский налог? Принимаю ваши телефонные звонки.

СЛУШАТЕЛЬ: Александр, Саратов. Конечно, против. Потому что сначала нужно было спросить общественное мнение лондонцев, стоит ли подавать заявку на олимпийские игры.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Зачем вы это говорите? Вы знаете – «народ всегда против» - как Баба-Яга.

СЛУШАТЕЛЬ: Почему всегда против? Не думаю, что если бы у нас провели референдум, проводить ли олимпиаду в Сочи, народ сказал бы нет. Просто в Лондоне такого референдума не было, соответственно, какой налог?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, вы считает, что суд над ней несправедлив. Следующий звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Игорь, Москва. Суд справедлив, налоги надо платить. Если налогом обложен товарищ, значит, неуплата налога есть нарушение закона.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Начнем с того, что это не товарищ. У меня к вам вопрос – если мы решим, что на Марсе будут яблони цвести, и это будет государственная программа – с вас будут брать за яблони, за полет до Марса, и так далее. Будет платить?

СЛУШАТЕЛЬ: да, буду. Но я, как гражданин, как человек, живущий в обществе, должен сделать так, чтобы на выборах у нас не пришли к власти такие люди.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не увиливайте. Кто пришел – тот пришел. Вы будет платить за все, что сказала власть?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. От налогов уходить - это преступление.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не о том речь. Речь о том, справедлив ли этот налог. Есть налоги справедливые, а есть несправедливые. Игорь говорит – все налоги надо платить. А вопрос в другом - все ли налоги справедливы?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Он говорит – выбирайте правильную власть. А если вы ее выбрали – платите.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ты привел пример с налогом на яблоки на Марсе. А еще хорошо про референдум – представляешь себе референдум с вопросом «хотите ли вы заплатить налог?»

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: 100:0. Еще звонок.

СМ.: Евгений. Петербург. Считаю, что несправедливо. И я бы тоже не стал платить такой налог, поскольку яблони и Марс хороший пример.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А Олимпиада – для всех. Вы обязаны, вы - гражданин страны. Властью, которая выбрана демократическим путем, принято решение проводить олимпиаду. Ей же принято решение, что вы должны платить этот налог.

СЛУШАТЕЛЬ: И правильно поступает бабушка, что не платит его, создает прецедент и высказывает свою позицию.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы не услышали мое возражение.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он услышал, это ты его не услышал. Он говорит – налог законен, но несправедлив.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Еще звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо за роскошь второго звонка. Первое – налог несправедлив.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: нет, роскоши второго звонка не будет, извините – очень много звонят.

СЛУШАТЕЛЬ: Петр, Москва. С моей точки зрения это несправедливо, потому что когда человек платит налог, он должен взамен что-то получать – соцобеспечение, защиту, или что-то еще.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Отвечаю, что она получит - она получит миллион туристов, пополнение бюджета.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Она не доживет.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, она не получит. Вот если бы этот налог не заплатил владелец гостиницы или бара, или стадиона.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, вы выступаете за удивительную вещь – оплату налога по отраслевому принципу.

СЛУШАТЕЛЬ: В данном случае – да.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А пенсионеры должны платить налог на новые формы гробов?

СЛУШАТЕЛЬ: Они должны платить налог на то, чтобы получать пенсию потом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Короткая пауза. Слава богу, не доехал еще Гусман, который крутится в своей машине и хочет что-то сказать, но не может, потому что батарейка села. Пауза, потом продолжаем. Без Гусмана.

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Продолжаем. В студии Матвей Ганапольский и Алексей Венедиктов. Только что пришло важное сообщение – Юлий Гусман спускается с каменного моста. Спускайся, зайчик, сколько угодно. Потом поднимайся. Двигайся. А мы с истинным мыслителем, мастером мыслительного процесса. А. Венедиктовым, главным редактором очень уважаемой радиостанции «эм», - как здесь написано, - о тебе много написано, очень интересные и содержательные, очень глубоко тебя характеризующие сообщения пришли, которые я читать не буду, потому что мне еще работать на этой радиостанции, потому что на другие уходить как-то… Итак, продолжаем. Мы с вами говорим о налоге, которые должны заплатить супруги Глинистеры, - почти «глисты» - я не представляю, как человек может иметь такую фамилию. Это только в Англии так можно, где Абрамовичи и Глинистеры.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Думаю, что фамилия Ганапольский по-английски не менее смешна.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ганапольский – это старинная, африкано-евроейская фамилия.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть, ты где-то еще на дереве сидел, когда эти супруги уже 33 фунта платили.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это как «Виллерой и Бох»

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это реклама.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, эта компания делает фарфор и фаянс замечательные, у них была потрясающая реклама: «Когда вы еще хвостами висели на деревьях, мы уже выпускали тарелки» - я считаю это самой гениальной рекламой.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот ты тоже висел хвостами. Ты же африкано-европейский.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я больше европейский.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, хвост был короче.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Повторяю вопрос – справедлив ли суд над Глинистерами за отказ платить олимпийский налог. Вот человек первый раз. Вы первый раз звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Первый раз. Вадим. Москва.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А почему вы в первый раз звоните, что вас задело?

СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, что ваш гость сам передергивает в этом вопросе. Хотел ему уточняющий вопрос задать – что все-таки несправедливо – решение суда по данному вопросу, или введение налога?

А.ВЕНЕДИКТОВ: решения еще нет. Мне кажется, несправедлив вызов в суд. Потому что введение налога несправедливо, следствием этого является несправедливость вывода суда.

СЛУШАТЕЛЬ: С моей точки зрения, возможно, введение налога было бы несправедливо, но вызов в суд справедлив.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вызов в суд законен, но несправедлив. Передача как раз об этом – есть вещи абсолютно законные, но несправедливые – так бывает. Я считаю, что этот налог введен несправедливо, но он законный. Но вызов в суд несправедлив. По-моему, понятно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы поняли, что он говорит? По-моему, он просто бредит. Короче, - для вас вызов в суд справедлив?

СЛУШАТЕЛЬ: да, справедлив.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, бабушку Глинситер вам не жалко.

СЛУШАТЕЛЬ: на самом деле это так выглядит, как будто она откалывается от общества. Вот есть общество, есть какое-то общее решение, пусть оно вызвано решением законных властей. Но такое поведение – в конце концов, она просто хочет выделиться, отколоться от общества. По мне, это неправильно, если мы говорим не о юриспруденции, а о каких-то моральных понятиях.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Если говорить о моральных понятиях, вы должны понимать, что в обществе разные понятия о справедливости, что это за единство общество, где одно понятие справедливости? Одни считают, что плоский налог в 13% от богатых и бедных, который у нас есть, является справедливым налогом, другие считают, что этот налог несправедлив. И как быть. Это же отношение.

СЛУШАТЕЛЬ: Если в обществе нет какого-то общего понятия о справедливости, то это уже не общество на самом деле. В любом обществе есть общее понятие.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет. Скажите, налог 13% на богатых и бедных справедлив, или нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот оно, вот и попался. Нет единого понятия о справедливости. Совершенно несправедливо я считаю, что Матвей ведет эфир и что приехал Гусман – это несправедливо. Я работал, старался, а тут пришел Гусман и сел.

СЛУШАТЕЛЬ: Как говорил Остап Бендер – «Виртуозы…».

Ю.ГУСМАН: Я все слышал. Спасибо. Потому что тот мастер-класс, который дал этот человек, а продюсеры мне сказали, что меня не выгнали, как собаку…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Бешеную собаку.

Ю.ГУСМАН: А только сняли квартальную премию. Да это пустяк, плевать на эти 5 тысяч евро.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Просто Гаишники услышали, что творится в эфире и расчистили дорогу.

Ю.ГУСМАН: нет, я бежал с Каменного моста, я поставил личный рекорд - он был 12,4 на 5 тысяч метров, я пришел за 12,6. Это чудо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, то, что ты слышал – это было прекрасно.

Ю.ГУСМАН: Ты меня немножко унижал по дороге. Но этот мастер, этот человек-загадка, человек-предание, человек-послание, - спасибо вам, спасибо им, всем. Потому что такое наслаждение – пробка, тысяча людей – я бежал в наушниках, и вдруг слышу умные и правильные слова – что носить фашистскую свастику можно, и это не проблема.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно. Торговать, не носить.

Ю.ГУСМАН: И я увидел его в Кремле, у Суркова, со свастикой.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Кто из нас со свастикой?

Ю.ГУСМАН: ты сказал, что намерен носить свастику.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он ничего не слышал.

Ю.ГУСМАН: Да я в прокуратуре уже заявление писал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я думал, что ты не придешь, поэтому позволил себе какие-то слова, но ты понимаешь. В душе было все наоборот.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я еще не ушел.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты – лучший, Леша. Вы оба прекрасны. А плохой – Кобаладзе. Я прав?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас откроется дверь и войдет Кобаладзе.

Ю.ГУСМАН: А за ним еще толпы людей, участников этой программы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И тогда мы замочим Ганапольского.

Ю.ГУСМАН: Как Каменные гости входят. Господа, как стало весело и хорошо. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Только я запущу голосование. Несмотря на то, что мне пришел «кирдык».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Кирдык это другая фамилия. А это Гусман.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: У нас с временем проблема, подождите - запускаем голосование. Справедлив ли суд за отказ платить олимпийский налог? То есть, старушку Глинистер тащат в суд – справедливо ли это? Если справедливо, и как человек сказал «не надо откалываться от общества» - 980-59-48. Если несправедливо - 980-59-49. Голосуем.

Ю.ГУСМАН: А можно хоть хрюкнуть по этому поводу? Почему уважаемый человек, воспитанник А.Венедиктова, Женя Бунтман, не нашел другой еврейской фамилии в этой стране, как Глинистер?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это Англия.

Ю.ГУСМАН: Тем более. Англичанин - Глинистер?

А.ВЕНЕДИКТОВ: И зовут ее Рита.

Ю.ГУСМАН: Удивительно. Прошу прощения у г-жи Глинистер, что я подумал о ней плохо.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы попадем под суд, я чувствую.

Ю.ГУСМАН: На мой взгляд, налоги платить надо, если принято такое решение. Если проголосует большинство.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Представляю себе большинство, голосующее за увеличение налога. Ты здоров, доктор?

Ю.ГУСМАН: У нас огромное количество налогов, за которые мы проголосовали.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я не помню, чтобы мы голосовали за налоги.

Ю.ГУСМАН: А Сочи из чьих денег будут делаться?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сочи будет Дерипаска строить.

Ю.ГУСМАН: Один Дерипаска будет весело строить Сочи? При веем уважении к Дерипаске…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Олег Владимирович, вы чувствуете?

Ю.ГУСМАН: Я не понимаю. Там будут наши налоги, наши бюджеты.

А.ВЕНЕДИКТОВ: там не вводится специальный налог на только лондонцев.

Ю.ГУСМАН: Лучше бы остаться в пробке, чем то унижение, которое я получаю.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И народный вердикт: за то, что справедливо Риту Глинистер тащить в суд проголосовало 17,5%.

А.ВЕНЕДИКТОВ: наконец, проснулись.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А 82,5% - нет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Почувствовали на своей шкуре, что у нас будет новый олимпийский налог.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И следующее дело потрясающее, вы его все знаете. Мы о нем говорили в наших программах - «Авторское право».

Е.БУНТМАН: Британская писательница Джоан Роулинг выиграла судебное разбирательство против авторов Энциклопедии, посвященной Гарри Поттеру. Суд Манхеттена посчитал, что выпуск подобной книги является нарушением авторских прав Роулинг. В Энциклопедии под названием «Лексикон Гарри Поттера», составленной американцем Стивом Уандером-Арком собраны все термины волшебного мира Гарри Поттера – названия животных, рецепты зелий, имена персонажей. Стив Уандер-Арк задумывал создать своего рода путеводитель по книгам Роулинг для систематизации, и только. Он уверяет, что у него и с мыслях не было покушаться на авторские права писательницы, однако сама Роулинг обратила внимание на то, что Арк не слишком напрягался - большая часть книги - перепечатанные дословно куски из ее собственных произведений. Позже Роулинг назвала это незаконным присвоением ее 17-летнего труда. Суд с этим согласился и постановил изъять из продажи Энциклопедию. Кроме того, издательство должно выплатить писательнице почти 7 тысяч долларов в качестве компенсации.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, в Энциклопедии собраны названия животных, рецепты зелий, имена и биографии персонажей. То есть, приведены кусочки текста, но это поддерживающая энциклопедия, поющая осанну, и так далее - Гарри Поттеру и Джоан Роулинг. Вопрос – является ли выпуск Энциклопедии нарушением авторских прав? Она вообще баба стервозная, мочит абсолютно всех.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Естественно, является нарушением – это признал суд. Мы о справедливости.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Справедливо ли решение, что выпуск Энциклопедии является нарушением авторских прав? Сначала звонки.

СЛУШАТЕЛЬ: Александр. Москва. Я считаю, что это справедливое решение суда. Попробую объяснить - как я понял, там используются имена волшебников, зелий – то есть, то, что существенно необходимо для книги. Берется чуть ли не главнейшая часть, а можно это воспринять как краткий пересказ книги, и все это публикуется. Думаю, что если бы на первой странице была бы ссылка…

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Является ли Большая советская энциклопедия, в которой упомянуто полное собрание сочинение Толстого с цитатами - является ли это нарушением авторских прав Толстого. Да или нет?

СЛУШАТЕЛЬ: Если очень подробное изложение, с кусками текста, является. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понял. Следующий звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Москва, Василий. Думаю, что несправедливо. Джоан Роулинг, когда написала книгу и продала ее, заработала большие деньги, человек заплатил деньиг, купил книгу, прочитал эту муру, извиняюсь за выражение, после этого проанализировал, нашел эти слова и, не нарушая эти права, выдумал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И еще два звонка.

СЛУШАТЕЛЬ: Андрей Владимирович. Я считаю несправедливым, потому что энциклопедия – это несколько другое. Это его идея была, подытожить все термины.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понял, спасибо. И последний звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что это несправедливо. Потому что человек работал, систематизировал все это, во-вторых, это действительно осанна данной книге.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И запускаем голосование.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть, нам вообще говорить нельзя? Они влияют, а нам нельзя?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Влияйте.

Ю.ГУСМАН: Говори, раз ты пробился. Мне он вообще не дал бы говорить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: ребята, поехали.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А мы никуда не торопимся. Мы в пробке.

Ю.ГУСМАН: Его волей можно сделать программу до утра. И мы будем сидеть здесь сутками.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Неприятная история. Во-первых, этот парень, который составил «Лексикон» - он ее фанатик, фанатик ее книги. Во-вторых, для того, чтобы составить энциклопедию, нужно провести огромную работу – прошерстить все. Найти из разных томов определения субъектам, и конечно, «Лексикон Пушкина» - это что такое? Есть энциклопедия литературных героев Пушкина – тоже нарушение авторских прав? Абсолютно несправедливо. И хорошо, что только 7 тысяч долларов, хотя это и большие деньги, девушка могла бы содрать и больше.

Ю.ГУСМАН: Я не просто поддерживаю сидящего здесь Алексей Алексеевича, человека большого ума, внутренней культуры и знаний.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Правильно.

Ю.ГУСМАН: Не надо смеяться фальшивым смехом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я над тобой.

Ю.ГУСМАН: Я, как человек, трудится в одной редакции с этим человеком…

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Со всей прямотой.

Ю.ГУСМАН: Резко говорю - прав он, умница. Как у Шварца: «Горжусь вами». Действительно, какая все-таки жлобиха эта ваша девушка. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте закончим передачу, потому что суд с Роулинг я не выдержу - она все выигрывает.

Ю.ГУСМАН: А это слово от «ЖЛО» - прилетевшей к нам с другой планеты.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Красавицы и умницы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спортсменки.

Ю.ГУСМАН: Но он провел огромную работу, таких энциклопедий миллионы. А она, заработав не миллионы, а миллиарды, поймала этого парня. И тут не проблема 7 тысяч.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Роулинг обратила внимание на то, что Арк не слишком напрягался – большая часть книги, перепечатанные дословно куски из ее произведений.

Ю.ГУСМАН: Но вы же, гордость редакции и Алексея Алексеевича, его правая рука и незаменимый после того, как он уходит в отпуск, вы сами только что сказали, что советская энциклопедия полна огромного количества ссылок. Мы, когда говорим про Пушкина, не можем его не цитировать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Интересно, что бы сказал Пушкин по этому поводу. Если бы вы видели, как в «Камеди-Клаб» приходит Пушкин и требует проценты за это и за это и разоряет страну.

Ю.ГУСМАН: Мне кажется, что чем больше возникает клубов и фанатов Гарри Поттера, мне кажется, это способствует резкому увеличению продаж книги. Но я поддерживаю Алексея Алексеевича даже в том, что он не сказал.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Закрепил.

Ю.ГУСМАН: Это правда. Я не люблю кривить душой.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Является ли выпуск энциклопедии лексикона Гарри Поттера нарушением авторских прав? Справедлив ли иск против этого Стива Уандера-Арка? Если справедливо его осудили и он заплатил деньги – 980-59-48. Если несправедливо – 980-59-49. Голосуем и слушаем звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Денис, Москва. Считаю, что это несправедливо. Многие не обратили внимание на то, что такое авторское право? Авторское право было придумано для того, чтобы люди знали, кто написал книгу. Но человек, который эту книгу не копировал, а проштудировал, он на авторское право не покушался.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Денис, почему вы нам раньше не звонили?

СЛУШАТЕЛЬ: Не знаю, вот захотелось.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это очень правильный подход – человеку захотелось.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И еще один такой же звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Андрей, Москва. Во-первых, я бы хотел вспомнить, что великий Гусейн Гуслия сегодня не очень себя проявил.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как надо. Не надо критиковать.

Ю.ГУСМАН: Я не очень хочу спорить с людьми, которые намного больше получают, чем я, и руководят мной. Я не мальчик. Будут выборы – захватим власть, станем главными, и тогда мы им… извините…. А сейчас…

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Короче, что вы считаете?

СЛУШАТЕЛЬ: Считаю, что это крайне несправедливое решение. И это очень плохо, что оно несправедливое.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понял. И голосование подошло к концу. Результат: То, что решение справедливое - 37,8%, несправедливо - 62,2%.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Удивительно, что больше трети считают, что это справедливо – это нонсенс.

Ю.ГУСМАН: Еще один нонсенс, что Королевский суд так считает.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Его в США судили.

Ю.ГУСМАН: Я бы хотел выразить протест, если можно. Я хочу сделать официальное заявление. Любить у нас начальство, уважать начальство – это не всегда подхалимаж. Можно иметь собственную гордость и разделять мнение своего президента, своего генсекретаря и своего руководителя. И дело не в премиях квартальных, которую мне восстановили, и дело не в повышение по службе – я стал старшим редактором и командующим отделом департамента управления «Кейсом», но если он мне нравится, если я его искренне люблю и уважаю, мне что, врать? Лгать во имя того, чтобы кто-то услышал? Я люблю вас, люблю его, люблю Бунтмана, люблю дирекцию.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А Бунтман при чем?

Ю.ГУСМАН: Он мой начальник тоже.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И твой.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А, он зам.главного редактора. Я его тоже люблю. А.ВЕНЕДИКТОВ: И это справедливо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Кстати, я вдруг понял, что я его больше люблю. Или ты его больше любишь?

Ю.ГУСМАН: давай одну из передач посвятим любви к начальству.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А я, между прочим, люблю руководство страны. А, выкусили?

Ю.ГУСМАН: О, да. Хитрец.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И на этой ноте, уважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич…

А.ВЕНЕДИКТОВ: В обратном порядке.

Ю.ГУСМАН: Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, вы теперь понимаете…

Ю.ГУСМАН: «Ху из ху».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Зная прекрасно английский язык, а один из вас даже немецкий. И поэтому презрительно, даже не объявляя, кто принимал участие в этой передаче, я говорю просто - это была программа «Кейс», которую вел М.Ганапольский.

Ю.ГУСМАН: Ура.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пока, счастливо.