Кейс - 2007-05-06

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здравствуйте, дорогие друзья. Это Матвей Ганапольский, радио «Эхо Москвы», самое замечательное радио. Вот кто мне возразит? Вот сейчас я говорю: «Самое замечательное радио «Эхо Москвы». И дальше молчу. Видите, нет возражений. Те, кто здесь в студии, пусть попробуют сказать – тут же их уволят. Понимаете? Я пиарю свою же радиостанцию, а радиослушатели как могут сказать? Я же не включаю телефон. Вот это, товарищи, идеальная ситуация, точно как у нас политическая ситуация, абсолютно такая же. «Мы делаем все правильно», - говорит власть. А кто возразит? А где скажешь? Нигде не скажешь. Товарищи, это программа «Кейс», моя любимая программа, потому что здесь разбираются удивительные судебные решения и решения очень сомнительные, я вам хочу сказать. Решения, которые можно оспорить прямо здесь, в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», потому что любое судебное решение, оно, безусловно, законно с точки зрения суда, но справедливо ли оно? Давайте сразу начнем. Сегодня я думаю разобрать три судебных случая и вот первый. Этот случай называется «Ведьма». Так называли эту женщину – ведьма. Это было в Уэльсе, Британия. Эту женщину называли ведьмой и вот что с ней произошло. Об этом рассказывает Алина Гребнева.

ДЕЛО № 1

А. ГРЕБНЕВА: 81-летняя жительница Уэльса приговорена к полугоду тюрьмы за то, что оскорбляла соседей. Судей не смутил даже преклонный возраст женщины. Как сообщают британские СМИ, Дороти Эванс на протяжении последних 10 лет терроризировала семью, жившую в соседнем доме.

Например, Эванс называла свою соседку «проституткой» за неправильную парковку автомобиля. А 13-летней дочери этой женщины старушка внушала, что является колдуньей. Дороти Эванс каждый день обрушивала на соседей проклятья, грозила убить любимую собаку девочки, обводила машину мелом, а в довершение всего она выставила в окне фотографии соседского дома, написав на каждой «отбросы».

Адвокаты пожилой женщины настаивали на административном штрафе, ссылаясь на преклонный возраст своей подзащитной. Однако судья учел, что старушка уже не раз признавалась виновной в нарушениях общественного порядка, а на одном из заседаний судья не выдержал и назвал Дороти Эванс «соседкой из ада». Суд не стал смягчать наказание и приговорил Эванс к реальному заключению – полугоду тюрьмы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот такая вот история. Перечислю еще раз: Эванс называла свою соседку «проституткой» за неправильную парковку автомобиля, внушала 13-летней дочери, что является колдуньей, проклятья, грозила убить любимую собаку девочки, обводила машину мелом, выставила в окне фотографии соседского дома, написав на каждой «отбросы». Значит, полгода тюрьмы эта старушенция, эта тетенька будет сидеть. И я хочу задать вам вопрос, внимание. Вот послушайте меня. Если вы согласны с этим решением, вот за все эти ужасные, кошмарные преступления, которые совершила эта старуха, простите, пожилая, миллион извинений, эта женщина преклонных лет, безусловно, наши слушательницы не позволяют себе такого, 81-летняя… А хотя, знаете, ее можно назвать старуха, вздорная старуха, потому что что она себе позволяла. Вот, смотрите, если вы согласны с этим приговором или считаете даже, что он мягкий, наберите, пожалуйста, телефон, это голосование, 660-01-13. Если вы не согласны с этим приговором, то наберите 660-01-14. Если вы согласны с этим приговором, объясните, почему вы с этим приговором согласны, позвонив по телефону 783-90-25. Если вы не согласны с этим приговором и считаете, что нужно было поступить как-то иначе, кроме топора Раскольникова, то позвоните по телефону 783-90-26. Итак, голосование началось. А теперь начинаю принимать ваши звонки. Давайте послушаем правильный вначале. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей. Я согласен, естественно, с приговором. Я только не сразу включился, буквально минуту назад или две. Где, в какой стране этот приговор был вынесен?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, Уэльс, это значит Британия.

СЛУШАТЕЛЬ: Понятно. Вот у нас, к сожалению, долго еще до таких приговоров, потому что соседи друг другу очень часто отравляют жизнь, это, в общем-то, не секрет. И я считаю, что такие действия, которые несут… Ну, как бы, я считаю, что основной принцип в жизни должен быть такой, чтобы ты не мешал другому.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я принял ваш звонок, я не буду вам возражать, не буду ничего у вас спрашивать. Просто – вы согласны с этим приговором. Следующий звонок, тот, кто не согласен. Слушаем вас, добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Город Тверь, Вадим Сергеевич.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вадим Сергеевич, с праздником и чуть тише радио.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо. И вас с наступающим. Я, в принципе, не согласен, потому что считаю, что конкретные действия несут наказание. Никаких конкретных действий, которые каким-то образом физически повлияли на жизнь соседей и на, положим, их хозяйственную деятельность и прочее, это никаких последствий не повлекло, поэтому…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, ну, мой дорогой, ну, зачем вы так? Это же неправда. Есть же такое понятие как оскорбление.

СЛУШАТЕЛЬ: Оскорбление – да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Например, Эванс назвала свою соседку «проституткой» за неправильную парковку автомобиля. Это подсудное дело? Подсудное.

СЛУШАТЕЛЬ: Матвей, может быть порицание какое-то, административная ответственность может быть за оскорбление.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Читаю вам: адвокаты пожилой женщины настаивали на административном штрафе, ссылаясь на преклонный возраст, однако судья учел, что старушка уже не раз признавалась виновной в нарушениях общественного порядка. Ну, вы знаете, английские суды. У них сурово, но справедливо.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну да, у них, в принципе, там по нарастающей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: И вы хотите, чтобы она была прощена и дальше продолжала свои черные деяния, да?

СЛУШАТЕЛЬ: Я имею в виду то, что она никакого физического воздействия не предпринимала, поэтому наказание не может быть тюремным, оно может тоже носить только чисто общественный, такой вот…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А что значит общественный? То есть нужно было ей сказать? Ну, она в силу возраста уже не может быть тем, кем она называла свою соседку.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я говорю, может, порицание какое-то, чисто моральное.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А как порицание? Ну вот как это сделать – порицание?

СЛУШАТЕЛЬ: Чисто моральное только может быть.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как? Как? Объясните мне, как делается моральное? Вот как?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, напечатать в газете, например, что ведет себя таким вот образом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это, как у нас, доска позора «Не проходите мимо»?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, «Не проходите мимо» или еще что-то.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Потому она и Англия, что в ней нет доски «Не проходите мимо», а там есть суды. А у нас, вот вы нас склоняете к доске «Не проходите мимо».

СЛУШАТЕЛЬ: Я говорю – только за конкретные действия.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понял, понял, хорошо. Следующий телефонный звонок. Слушаем вас. Это телефон того, кто согласен с приговором. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Матвей Юрьевич. Это Олег из Санкт-Петербурга. Я считаю, что правильно посадили. Не нужно оскорблять.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Правильно посадили, не нужно оскорблять. А вот теперь я вам хочу уже задать вопрос. Вот она отсидит полгода. Ответьте мне, пожалуйста, «да» или «нет». Скажите, одновременно ее переселили в другой район?

СЛУШАТЕЛЬ: Это должно было быть в решении суда.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, ее не переселили. Я просто вас спрашиваю. Это риторические вопросы. Она выйдет из тюрьмы через полгода? Ну, я понимаю, что соседи надеются, что не выйдет.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, может быть, в Англии тюрьмы…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пойдет по рукам заключенных, несмотря на 81 год. Но тем не менее выйдет. Правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, если не умрет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я понимаю, что они там постараются, но тем не менее. А вот теперь ответьте мне на вопрос. Отсидев полгода тюрьмы, она возвращается к себе домой, а рядом ее соседи. Что она сделает?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, наверное, в английских тюрьмах заключенные исправляются в течение полугода.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Серьезно? Читаю вам: однако судья учел, что старушка уже не раз признавалась виновной в нарушениях общественного порядка.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, может быть, она не приговаривалась к лишению свободы, а теперь, отсидев полгода, она исправится.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я уже вижу, как эта старушка… Вы имели дело с пожилыми людьми?

СЛУШАТЕЛЬ: Так, понимаете… То есть как, каждый день имею дело с пожилыми людьми. Но для чего наказание-то существует?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот я и говорю о том, справедливо ли это наказание? Мы же об этом и говорим. Об этом передача – правильно ли это наказание? Она же им устроит Содом, Гоморру, Голгофу, что там еще может быть? Не знаю, Митинский радиорынок.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы отрицаете возможность исправления преступницы?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: В 81 год – да.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, понимаете, в уголовном кодексе ведь нет…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так я не про законность, я про здравый смысл, про справедливость.

СЛУШАТЕЛЬ: А что, разве несправедливо, если она совершила преступление…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да она потом им устроит такое, она их дом подожжет, она может выставить шесть фотографий…

СЛУШАТЕЛЬ: Она может исправиться.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Исправиться может? Вы когда-нибудь видели 81-летних дам, которые исправляются?

СЛУШАТЕЛЬ: А вы что, считаете, что способность исправления зависит от возраста?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да у меня маленький сын, бью его по попе, он говорит «бей, не бей, все равно ничего не будет», понимаете, уже отбился от рук, а тут – 81.

СЛУШАТЕЛЬ: Он же не наказан в уголовном порядке, ваш сын.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я для него суд, я его наказываю в уголовном порядке. Я говорю: «Где твоя голова?»…

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, вы не суд. Вас могут наказать по нашему уголовному кодексу.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А нет доказательств. Я когда бью его по попе, то я занавески задергиваю.

СЛУШАТЕЛЬ: Так а, может быть, вам прослушку сделали.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Прослушка, действительно, она у меня есть, но по другому поводу – из-за того, что работаю на «Эхе Москвы». Итак, ваша позиция, она мне понятна, вы считаете, что эта 81-летняя чудесная женщина перевоспитается. Давайте еще один звонок и результаты голосования. Слушаем вас. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему вы считаете, что это неправильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, потому что она пожилая уже, ее лучше бы в лечебницу отдать и все.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Лучше бы, это, конечно, наш такой чудесный сталинский, российский вариант или времен Брежнева, когда была судебная психиатрия вот эта наша чудесная. Но как-то в Англии не полагается. Она судом не признана психически больной, у нее адвокаты есть. Вот они и сказали: «Пусть отсидит, вела себя неправильно, нарушала общественный порядок».

СЛУШАТЕЛЬ: Но она пожилая. Все равно как-то надо было гуманность проявить.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А психбольница – это гуманно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, во всяком случае, чем тюрьма, это лучше.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, ну, понимаете, это же не зона…

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, понятно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: …уверенного приема. Это же не зона наша в Краснокаменске. Это будет тюрьма, где будет эта 81-летняя жительница Уэльса, будет там находиться.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, можно было даже, знаете, хотя бы временно в дом престарелых поселить и чтобы она…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А на это имеют право только родные. Что значит дом престарелых?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, чтобы она смотрела как бы лучше на жизнь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот, совок пошел. Дом престарелых это не исправительное учреждение. Там дома престарелых замечательные.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, она бы со сверстницами общалась…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да она б замочила всех этих сверстниц, сказала бы… Тут была одна «проститутка», а она б сказала, что там «сорок проституток», и все бабушки бы разбежались.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, не знаю, может, она как-то на молодых, может, у нее жизнь как-то не сложилась и уже под старость начала уже, знаете…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я вас понял. Мой дорогой, я вам хочу сказать, что все люди, которым 81 год, они считают, что их жизнь не сложилась, просто в силу возраста. Ладно. Смотрите, я задал вам вопрос вы за судебное решение или против? 83% считают, что ей правильно дали полгода тюрьмы. А 17% считают, что неправильно. Вы правы. Но ужас заключается в том, что она вернется и ей придется давать пожизненное, понимаете, потому что то, что она устроит… То, что она устроит… С чего она начнет? Боже, я аж содрогаюсь, потому что я себе представляю, с чего она начнет, то есть там будет просто «черная история». Представляете, до этого ей просто в спину говорили, что она «старая дура». А теперь она отправится в тюрьму и потом она вернется к этим же соседям. Я думаю, что там придется строить такую же стену, как строят сейчас американцы между Соединенными Штатами и Мексикой, или это должна быть Великая Китайская стена с гаубицами наверху, лежащие автоматчики… Хорошо, с этим понятно. Вот если говорить о моей точке зрения – я не знаю. То есть я понимаю, что это законно, но еще раз повторяю, более того, я даже считаю, что это справедливо, но я не понимаю, как потом будет эта женщина? Ведь понятно, что эта тюрьма только обозлит эту старую женщину и будет выпито дополнительно уже не пять литров крови, а пятьдесят или пятьсот. И она будет осторожно это делать. И она остаток своей жизни, а такие люди обычно умирают в 105 лет, оплакиваемые родственниками, она, конечно, им устроит. Сейчас небольшая, крохотная пауза, что-то проиграет, и следующее, совершенно поразительное дело. А за это – спасибо. Но вот лично для меня это тот удивительный случай, когда для меня решения нет. И то мне не нравится, и в то же время оставлять эту дивную женщину на свободе и не наказать я не считаю правильным.

РЕКЛАМА

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы продолжаем. Это программа «Кейс». И сегодня у нас одно дело будет чудесней другого. Наш корреспондент Роман Плюсов посмотрел на судебные дела, на американские судебные дела, вот есть такой город Даллас, вы знаете, где убили американского президента Джона Кеннеди и, наверное, в виде компенсации там произошло вот это удивительное судебное разбирательство, о котором Роман Плюсов вам сейчас и расскажет.

ДЕЛО № 2.

Р. ПЛЮСОВ: Осел оказался в центре судебного разбирательства между жителями американского Далласа. Нефтяник Джон Кантрелл утверждал, что его сосед и по совместительству прокурор Грегори Шамун завел животное, которое мешает ему спокойно жить. По словам истца, прокурорский работник построил сарай на своем заднем дворике, граничащим с его участком, и поместил туда своего питомца по кличке Бадди.

Оказалось, подчеркивал на суде Кантрелл, что осел ведет себя очень шумно, а продукты его жизнедеятельности отравляют окружающую атмосферу. В конечном счете осла было решено вызвать в суд в качестве свидетеля. Бадди доставили в зал заседаний, он подошел к скамье присяжных и мирно посмотрел на жюри. При этом животное вело себя очень спокойно, а не громко и агрессивно, как можно было ожидать из показаний истца. В результате сторонам удалось договориться полюбовно, а иск был отозван.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот, я не помню, в период моей молодости было что-то такое – «гримасы Запада». Вот вдумайтесь. Хочу вам сказать, что это не шутка, это правда – вызвали… Я не знаю, может быть, пошутил судья таким образом? Но вызвали осла. Тот говорит: «Вот, он отравляет жизнь, он орет, пахнет все». Я не знаю, что, они предполагали, что он покакает прямо в зале судебных заседаний? Хотя мог бы. Но вот на основе того, что этот перепуганный осел, которого ввели в зал судебных заседаний, ничего не сделал и, как написано, «мирно посмотрел на жюри»… Представляете, там еще присяжные были? Ну, не гримасы ли это капитализма? Я себе представляю такой процесс у нас. Как в известной истории, вошел бы матрос, который сказал: «Все, слезай, ваша власть закончилась». Нет, вот этот проклятый капитал, вот надо это решить. В результате сторонам удалось договориться полюбовно и иск был отозван. Сначала голосуем по Интернету. Согласны ли вы с тем, что судья постановил вызвать животное… Я скажу так – согласны ли вы с ходом этого процесса? Не с приговором. Приговора здесь нет. Ну, им сказали «ребята, не шумите, давайте договоритесь, а то мы осла приговорим к 10 годам каторги». И это, кстати, реально, потому что он бы возил… Помните, старые фильмы, где осел ходит по кругу и там качает воду или доставляет какие-то полезные ископаемые наверх? Слепой, ослепший ослик или лошадка. Вот такое ждало бы его будущее. А здесь, видите, договорились полюбовно. Ну, не абсурд ли это? Понимаете? Вот Россия, которая встает с колен, у нас нет таких судебных процессов, слава Богу. Это уже какой-то постмодернизм в судопроизводстве. Итак, если вы согласны с тем, что процесс шел именно так и что надо было приглашать осла, потому что это законно – есть свидетель, в данном случае осел, и мы хотим посмотреть, как этот осел себя ведет. Заорет осел – значит, примем какое-то решение. Не заорет – другое дело. Потому что один же говорил, что он орет, а другой, что нет. Итак, если вы согласны с решением судьи, наберите 660-01-13. Если вы считаете, что Басманный суд лучше, то наберите 660-01-14, потому что, конечно, в Басманном суде такого просто не может быть. Итак, вы согласны с решением судьи по ходу судебного заседания… Генри Маркович Резник, если вы слушаете меня, представляете, до чего у них юриспруденция дошла? Это ж невозможно, это ж просто гримасы капитализма в чистом виде. Если вы согласны с тем, как это все проводилось, 660-01-13. Если вы считаете, что, ну, это, ребята, уже ваще, 660-01-14. Соответственно, 783-90-25 для тех, кто считает, что это правильно. 783-90-26 для тех, кто считает, что это неправильно. Сначала кто правильно. Слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Олег. Я с Москвы, первый раз до вас дозвонился, очень приятно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте. С праздником, с праздником.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо, вас также. Мое мнение такое, что это просто бред.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, а вы не по тому телефону позвонили-то. Ну, хорошо, Бог с ним.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я вам скажу, почему, я объясню свою позицию. Я считаю, что это просто абсурд и такие вещи обсуждать не надо. Но у меня еще второе мнение.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Одну минутку. Вы имеете в виду, что я неправильно сделал, что представил вам это дело, правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, нет, ни в коем случае. Я считаю, что такие случаи нужно обсуждать в передаче более веселой, ну, в кавычках «Передача маразма», поймите правильно, я абсолютно никого…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: У нас нет такой передачи, мой дорогой, у нас есть передача, которая называется «Кейс».

СЛУШАТЕЛЬ: Но у меня есть второе мнение. Я, кстати, отношусь к вам с очень большим уважением и слушаю очень часто ваши передачи.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А вы меня тогда не злите. А есть реальное дело, невыдуманное. Понимаете? В проклятой Америке.

СЛУШАТЕЛЬ: Можно я вам скажу свое мнение?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте, жду.

СЛУШАТЕЛЬ: Мнение мое вот такое, что суть данного дела заключается как раз в постановке вашего вопроса. И вы рассчитываете на то, что звонки, которые будут в итоге по голосованию, зная, что у нас народ плохо относится к «басманному правосудию», что результаты – по крайней мере мне кажется, что вы так надеетесь – что результаты будут больше звонков, что не нравится «правосудие басманное».

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот, вы знаете, что я хочу вам предложить? Вы, конечно, замечательный, и вы относитесь ко мне с уважением, и я отношусь к вам… Вот я хочу вам сказать, что такое дурной тон. Дурной тон это трактовать ведущего.

СЛУШАТЕЛЬ: Ни в коем случае я не хотел вас обидеть.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Помните, в знаменитом мультике козленок, который умел считать до 10, помните?

СЛУШАТЕЛЬ: Прекрасно помню.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Помните, как говорили «мама, он и меня посчитал». Так вот, не надо меня «считать». Что я планировал, Басманный, не Басманный, вы меня простите, но если осла вызывают свидетелем…

СЛУШАТЕЛЬ: То это бред.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: То лучше Басманный, где как-то будут иначе. Ну, мы знаем, как иначе, но дело здесь не в этом…

СЛУШАТЕЛЬ: Лучше третий вариант.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Еще раз. Согласны ли вы с тем, как судья построил этот процесс или не согласны?

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю – да, потому что он посмотрел на животное и понял, что животное, оно самое добродушное животное, посмотрел в его глаза. Я считаю, что да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как это – посмотрел в глаза?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, он посмотрел в его глаза, понял, что животное добродушное, если так уж рассуждать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Потрясающе. Это как Джордж Буш, который посмотрел в глаза Путина и понял… Что там он понял? Я уж не помню, что он понял.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я понял вашу мысль.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Он понял, что Путин к «Байкалфинансгруп» не имеет никакого отношения.

СЛУШАТЕЛЬ: Никакого, отнюдь. Примерно так.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы серьезно полагаете, что судья сделал это правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Как ни странно, да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Обалдеть. Я вас поздравляю с наступающим праздником.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо, всего доброго.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Выпьем как-нибудь. 783-90-26. Те, кто не согласны. Слушаем вас, добрый день.

ГУДКИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это достойный ответ. Я понимаю. Это морзянкой. Просто я не знаю морзянки. Следующий звонок. Это те, кто согласны. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Олег. Я согласен с тем, что в суд было вызвано животное.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, поясните, я не знаю, какое здесь может быть пояснение.

СЛУШАТЕЛЬ: Пояснение то, что решать судьбу животного необходимо хоть в каком-то присутствии самого животного.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, тут же решали не судьбу животного. Здесь мог быть подвергнут наказанию сосед. Я не думаю, что животное посадили бы на полгода в тюрьму. Вот я просто пытаюсь понять логику – почему судья поступил так?

СЛУШАТЕЛЬ: Логика такая, что если животное, например, сумасшедшее, бешеное, то неадекватная реакция животного была бы видна.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы имеете в виду, что он, судья, не стебался, а по-настоящему провел, если можно так сказать, такой следственный эксперимент, совмещенный с судебным заседанием. Правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Обалдеть можно. Спасибо вам большое. А теперь номер, кто не согласен. Слушаем вас. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Меня зовут Людмила Ивановна.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Людмила Ивановна, очень приятно.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Я в «Эхо Москвы» попала?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы попали в «Эхо Москвы», это передача «Кейс» и вы позвонили по номеру, где не согласны.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Очень приятно. Мне 70 лет. Я вас слушаю всегда, в «Эхо Москвы» это моя любимая программа. А сейчас я думаю, вы не сошли ли с ума?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Кто?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Вы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Лично я?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А вы?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Больше у нас проблем нет, как осла обсуждать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, ну, если вы мне такое говорите в эфире, то, наверное, дело не в этом. Наверное, просто вы сошли с ума, потому что вы позволяете себе ведущему, которому вы клянетесь…

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Я позволю себе. Мне 70 лет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я прошу прощения. Мне кажется, что возраст дарит людям мудрость. Мне кажется, что вам возраст подарил что-то другое. Тем не менее с праздником я вас поздравляю с наступающим. Может быть, ваши родные какие-то, может быть, какие-то более старшие люди объяснят, что так делать нельзя, нехорошо, бабушка. Следующий телефонный звонок, те, кто не согласен. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Михаил, Москва. Я, конечно, против такого решения. Это юмор, конечно. С другой стороны, я вынужден сказать свое мнение по этому поводу. Вы знаете, и судья тоже понимал, что это юмор. И мне кажется, что его, конечно, задача была просто этих людей как-то ввести в нормальную ситуацию и их заставить помириться. И он так торжественно все это дело сделал, в общем-то, скинул это дело на них самих. Вот и все.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот интересную вещь вы сейчас сказали…

СЛУШАТЕЛЬ: Это же совершенно очевидно…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Подождите, я что, сказал – неправильную? Я сказал – интересную. Это что, я вас…

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, нет, извините, мне показалось, что это совершенно очевидно. Я не хотел звонить, но просто…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему? Ну, позвонили, это прекрасно. «Я не хотел звонить, понимаете…»… А почему вы не хотели звонить?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, потому что все это люди вам объясняли, просто, знаете, неудобно за этих людей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Видите, вы опять. Вы как уважаемая Людмила Ивановна.

СЛУШАТЕЛЬ: Все, все, кончил я. Вы мне скажите, почему она интересная?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Еще раз. Когда я говорю, что она интересная, я говорю ровно то, что я говорю. Я говорю – интересная в хорошем смысле, позитивная. Сейчас вам объясню, почему. Вы имеете в виду, что прочитав жалобу истца, судья подумал-подумал, а потом сказал «а ну давайте-ка мне сюда этого осла», да?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А каков был его расчет?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, как я сказал, что, в принципе, он заранее решил, что такие проблемы в судах не решаются.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, подождите, тем не менее оно решалось.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, понимаете, какая штука, ведь это же соседи.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, подождите, еще раз. Какая была логика судьи, когда он сказал «приведите осла»? Какая у него была логика?

СЛУШАТЕЛЬ: Понимаете, логика была, конечно, чтобы эти две стороны убедились в том, что он это дело серьезно решал. Да, он пустил этого осла и…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А давайте уточним, что, он это дело серьезно решал или вы как-то иначе сформулируете?

СЛУШАТЕЛЬ: Может быть, я быстро, в темпе не могу, но у меня в голове крутится только одно, что он никого не хотел обидеть и хотел, чтобы все-таки люди остались с уважением к суду, что суд посмотрел на виновника, прочее-прочее. Понимаете, какая штука?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: О, вот, видите, почему я вам говорю, что ваша мысль очень интересная? Потому что Людмила Ивановна, которой 71 год и которая, по-моему, уже начала готовиться к празднику, она, по-моему, не поняла, почему мы рассматриваем это дело. Я очень вам благодарен за ваш звонок. Сейчас я послушаю еще один звонок – того, кто согласен. После этого объявлю результаты голосования. Давайте послушаем еще один звонок человека, который согласен с судебным решением. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Дмитрий, город Рыбинск.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Дмитрий, очень приятно. А где у нас Рыбинск?

СЛУШАТЕЛЬ: Ярославская область.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Прекрасно. Дмитрий, что вы думаете?

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что правильно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему?

СЛУШАТЕЛЬ: Потому что демократия.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не понимаю.

СЛУШАТЕЛЬ: В самом прямом смысле.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: В чем демократия?

СЛУШАТЕЛЬ: В том, что даже для осла, у них есть какие-то права, их могут вызвать, их могут допросить, они могут как-то отреагировать. В этом и заключается. Не понимаете, может, это даже ваши проблемы, я не знаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: М-да. Да, да, ладно, хорошо. Ну, спасибо вам большое. Я просто не очень понял, что вы имеете в виду. Давайте еще один звонок я послушаю. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый день.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы звоните по телефону с тем, что вы согласны.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да, я согласна.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Слушаю вас, объясните мне.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: А я хочу напомнить, вообще у нас есть канал такой «Энимал Плэнет», вот вашим звонившим не мешало бы его посмотреть. В Америке, в частности, к животным относятся, как к людям. И за жестокое обращение там сажают в тюрьму.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, а где тут жестокое обращение?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Товарищ, который выступал против осла и говорил, что он агрессивный, шумный и так далее, вероятно, он подозревал, что он то ли нездоров, то ли еще что-то. Это доказывается в суде. И судья защищал права животного, наравне как и права человека.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы считаете, что он защищал права животного?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Конечно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да. А вы не смотрите «Энимал Плэнет»?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Смотрю.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Ну вот.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но то, что там показывают, имеет малое отношение к этому судебному заседанию.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Нет, там просто после полуночи идет как раз полиция по животным.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, хорошо, будем так. Давайте я еще один звонок приму, потому что тут для меня какая-то вещь понятная, я считаю, что… Ну, ладно, давайте еще один звонок того, кто против. Слушаем вас. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Владимир, Санкт-Петербург. Простите, пожалуйста, скажите, пожалуйста, вот у нас день юмора 1 апреля, а когда там у них день юмора? Потому что Каспарова признали самым влиятельным человеком и вот насчет этого осла, это не в один день случилось?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, в разные. А по сути будете говорить или бросите трубку?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я хотел спросить просто.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, спросили. Я не знаю, когда в Америке день юмора.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я думал, что у них день юмора 1 апреля и они так пошутили.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, хорошо. А теперь по сути?

СЛУШАТЕЛЬ: А по сути что осла вызвали как свидетеля?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Вы с этим согласны или не согласны?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, согласен. Это тонкий английский юмор.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, не понимаю про тонкий английский юмор, это я не понимаю. Если юмор, тогда объясните, в чем?

СЛУШАТЕЛЬ: А если серьезно, ну, вызвали осла, он, наверное, клятву должен давать, что будет говорить правду и только правду.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. А вас как зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Владимир.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, Владимир, очень приятно. Я вас поздравляю с праздником. Успеха вам. Вы считаете, что это юмор. Ладно, хорошо, все. Вот послушайте меня. Дело тут совсем не юмор. Я вам скажу мое понимание этого дела. Во-первых, результаты голосования. 74% считают, что это правильно. 26% - что неправильно. Знаете, я считаю, что это правильно, и вот почему. Понимаете, дорогая Людмила Ивановна и дорогой Владимир, я вам хочу сказать, что есть страны, в которых суд это посмешище и названия этих стран вы знаете, я не буду тратить время чтобы их называть. Есть страны, в которых судам не доверяют. Но есть страны, в которых суд это суд, и суд каждым своим решением и каждым своим движением, кто бы в этот суд ни пришел, напоминает, что это не хухры-мухры, а это суд. И когда два домовладельца, которые обвиняли друг друга, один обвинял другого, что этот осел кричит, действительно, воняет… Я был в одном месте, у приятеля был на даче, а у него рядом человек построил на соседнем участке голубятню. Значит, весь дом этого человека, моего приятеля, он закаканый. Понимаете? Это голуби, там их 50 штук, все время ястреб летает наверху. Я никогда такого не видел. Я его спросил: «Тебя это как?». Он говорит: «Мы договорились. Он убрал дерево, которое мне застилает солнце, я ему…». Так вот, когда эти два человека пришли в суд, то у судьи, конечно, было, я так понимаю, два пути. Первое – сказать им: «Ребята, мы тут решаем серьезные государственные вопросы, пошли отсюда вон, чтоб я вас не видел». Ну, я знаю, как называется страна, где такие вещи происходят. А другая история была очень серьезная. - «Вы так? Очень хорошо, тогда мы сделаем все по полной программе. Зовите сюда осла». – «Что? Судья, ну я же пришел к вам совсем по другому…». – «Я сказал…». Помните: «Горбатый!»? И был вызван осел, который молчал, потому что, естественно, был испуган, и сидели присяжные, потому что один человек, обвиняя другого, обратился в суд. И не юмор это. Один человек, посчитал, что его права были нарушены и он пошел в суд. А судья сказал: «Мы здесь зарплату получаем не просто так и будет приговор в зависимости от поведения животного». И, извините меня, читаю вам финальную фразу: «В результате сторонам удалось договориться полюбовно, а иск был отозван». Значит, произвело на них впечатление. Вот, представляете, этот, который сказал: «Да мой осел…» и так далее. Ему сказали: «Веди его сюда». И он пер осла. А тому сказали: «Парень, вот если осел заорет и накакает здесь в зале, тогда ты выиграл, если нет – проиграл, - ну, я не знаю, как там у них полагается, - судебные издержки за твой счет». Суд не дал себя унизить. И каждый человек понимает, что если он придет в суд, то суд рассмотрит, какой бы абсурдной жалоба эта ни была. Следующее дело. Надеюсь, мы успеем. Давайте следующее дело возьмем вот это. «Баскетболист». Ну, вы знаете, про баскетболиста у нас Алексей Осин. Поехали.

ДЕЛО № 3.

А. ОСИН: Скандал в Национальной баскетбольной ассоциации. Игрок клуба «Сакраменто Кингз» Рон Артест приговорен калифорнийским судом к 10 дням лишения свободы. Кроме того, в ближайшее время ему придется провести 100 часов не на баскетбольной площадке, а занимаясь исправительными работами на благо общества.

Столь строгий приговор спортсмену был вынесен после того, как его арестовали за избиение собственной супруги. Правда, отмечают информационные агентства, женщине, можно сказать, в чем-то повезло. При росте в 201 сантиметр и весе в 118 килограммов защитник «Королей», к счастью, не смог нанести жене каких-либо травм. Между тем 10-дневный арест и 100 часов исправительных работ - это еще не все наказания, которые понесет Рон Артест. Суд также решил, что спортсмен в принудительном порядке будет посещать психологов и должен пройти курс по управлению своим гневом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот такая вот история. Если вы считаете, что это правильный приговор – 10 дней лишения свободы и 100 часов исправительных работ на благо общества, вы знаете, что это такое… Я смотрел замечательные кадры, которые сделали папарации. Наоми Кэмбелл, вот эта черная дива высокая, трехметровая, Наоми Кэмбелл, помните, как она все время швыряет телефоны в своих домработниц, и ее приговорили подметать улицы, поставили охрану… Вот вдумайтесь, это, знаете, с нашей точки зрения это абсурд и смех, это каша из топора. Вместо того, чтоб швырнуть ее в зону, где она будет чистить собственными красивыми волосами парашу, ей выделили участок, где к ней никто не может подойти, дали ей метлу и она оделась от Гуччи или, я не знаю от кого она оделась, потому что Наоми Кэмбелл, вы понимаете, она была в таком синем комбинезоне, но продавили адвокаты и там все приталено, и она даже в этом смысле, понимаете, не мешковатый наряд, а Наоми Кэмбелл остается Наоми Кэмбелл, и вокруг стоит охрана, которая охраняет, чтобы к ней никто не подошел, но она занимается общественными работами, то есть это стоит кучу бабла, но тем не менее они это делают. Так вот, если вы считаете, что это правильно, 10-дневный арест, 100 часов и посещение психологов, где пройти курс по управлению гневом, я себе представляю вообще что это такое, наберите 660-01-13. Если вы считаете, что это неправильный приговор, это его жена, и что это такое, ну, что это, ребята, это как-то не по-нашему, то 660-01-14. Пожалуйста. У нас немножко такое будет сейчас гендерное голосование, потому что я так понимаю, что женщины будут в основном голосовать чтобы вообще его распять, но тем не менее. 783-90-25, если вы считаете, что это правильное решение суда, 783-90-26, что неправильное. Но сами поясните, почему. Первый звонок на линию 25, что правильное решение. Слушаю вас, добрый день.

НЕТ СИГНАЛА

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не хотите говорить. Что неправильное решение. Слушаем вас. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Матвей Юрьевич, меня зовут Юрий.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Юрий, вы позвонили на линию, что это неправильно.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, да, это неправильно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Объясните.

СЛУШАТЕЛЬ: Объясняю. Потому что если бы вот эта домработница швырнула телефон в голову Наоми Кэмбелл, ее бы посадили на 10 лет. Поэтому это неправильное решение. Это либерализм в действии.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, подождите. Умно, но, понимаете, я человек очень ограниченный, необразованный…

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, вы не ограниченный, вы очень умный человек…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я не понимаю просто, что вы сказали. Мы сейчас не говорим про Наоми Кэмбелл. Вот еще раз. Его приговорили к… Смотрите, он избил супругу. 10 дней лишения свободы, 100 часов исправительных работ и курсы по управлению гневом. Мы с вами не знаем, что такое эти курсы, мы с вами в кино, помните, видели, они там сидят, что-то такое рассказывают друг другу. Ну, вы знаете, мы в кино же видели с вами, как это происходит.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну да, я понимаю вас, но у меня есть супруга, и у вас есть супруга.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я б свою убил, но боюсь уголовного кодекса.

СЛУШАТЕЛЬ: Давай не будем…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, смотрите, еще раз, почему вы считаете, что это неправильный приговор?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, надо посмотреть, как себя вела супруга. Вы знаете, иногда…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, она вела себя как-то. Но она и…

СЛУШАТЕЛЬ: Бывает, что провоцируют.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Подождите, но она его не била. А он ее ударил.

СЛУШАТЕЛЬ: Она не может его бить, двухметрового. Но она может его бить морально. Она его била не физически, а морально, вполне возможно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот послушайте меня. Еще раз. Может быть, она его провоцировала. Если бы она его не провоцировала, он бы получил не 10 дней, а 20 дней, и не 100 часов исправительных работ, а 300 часов. Суд решил, что рассмотрев обстоятельства дела, крики супруги, его оправдания, его заявления, что она там это самое, суд решил, вот такой приговор. Вы согласны, что может быть такой приговор?

СЛУШАТЕЛЬ: Да нет, конечно, я не согласен, потому что это семейное дело, они должны решить между собой. Будут они драться – пускай разводятся. Если они решат мирно жить – он не будет ее трогать, она не будет его доводить. И все.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот так, да? Понял. Спасибо. С праздником. Теперь телефон того, кто согласен. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Матвей Юрьевич. Вы не сравнивайте культуру Америки, судебного производства, и культуру нашего судебного производства.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А я не сравнивал.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, как бы у нас поступили…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, я просто спрашиваю – вы согласны с этим судебным решением или нет?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я полагаю, что это нормальное решение для Америки. В нашей стране…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да при чем тут наша страна? Оставьте вы ее в покое. Страна встает с колен. Когда встанет с колен…

СЛУШАТЕЛЬ: Но мы же живем в сумасшедшей стране.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, вы сейчас звоните, чтобы Путина ругать или чтобы на тему передачи говорить?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я Путина ни в коем случае не имею права ругать. Это вы можете…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тогда давайте мы будем говорить по теме передачи.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, по теме – я согласен с этим. Я считаю, да. И в отношении осла – тоже.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да Бог с ним, с ослом. Уже зажарили его и съели.

СЛУШАТЕЛЬ: У нас до этого не додумались бы, вы осла сравнили с встречей Путина с Джорджем Бушем, я поразился, как вы можете…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, опять будете сейчас про меня говорить?

СЛУШАТЕЛЬ: Я не про вас говорю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тогда давайте я буду вести себя как я хочу, а вы будете меня не воспитывать, а будете выбирать слушать «Эхо» или нет…

СЛУШАТЕЛЬ: Я слушатель «Эха».

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, так не слушайте мои передачи.

СЛУШАТЕЛЬ: Я сделал замечание…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не слушайте, не надо.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я вашу передачу люблю слушать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тогда давайте по делу. 51 минута.

СЛУШАТЕЛЬ: С праздником вас наступающим.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: С праздником. Значит, смотрите. Я вам задаю вопрос. Вы говорите, что это правильный приговор. Правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А вот помните, что сказал предыдущий радиослушатель? Может быть, эта стерва его, может быть, она все соки с него выпила, а он, у него здоровье надорвано и нервная система расшатанная на баскетбольной площадке, у него вообще рост 201 сантиметр и весит он 118 килограммов, понимаете? И он ее не убил, кстати, а только дал по сусалам один раз.

СЛУШАТЕЛЬ: А что поэт сказал?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Смотря какой.

СЛУШАТЕЛЬ: «Ах, злые языки страшнее пистолета…». Может, у нее очень злой язык?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: У кого?

СЛУШАТЕЛЬ: У жены этого двухметрового.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так если вы говорите, что у нее злой язык, чего ж вы оправдываете этот приговор?

СЛУШАТЕЛЬ: Я приговор не оправдываю. Оправдываю приговор, нормальный приговор, нельзя же сажать его на долгое время, чтобы жена там загуляла или…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А 10 дней – вы считаете, что это нормально?

СЛУШАТЕЛЬ: 10 дней… Так у нас до этого не додумались бы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Опять «у нас». Да что ж такое?

СЛУШАТЕЛЬ: 10 дней – я считаю, нормально. Это, видно, судопроизводство у них такое, нормальное. Конечно, нормально.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А почему не 8, почему не 3?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, потому что у них в приговоре именно статья, которая именно такой срок должен получить подсудимый.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы согласны с этим?

СЛУШАТЕЛЬ: Согласен.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Черт. Ну, ладно, хорошо. А вот кто не согласен. Слушаем вас. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Кирилл из Рыбинска. Я думаю, что это не вполне справедливо, потому что там же прозвучало, что не было травм нанесено, то есть телесных повреждений не было нанесено. У нас ведь как производится – идут в травмпункт, снимают повреждения телесные. А тут такого не было зафиксировано. То есть можно даже и вас вот привлечь, вы же озвучили в прямом эфире…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ой, меня за все можно привлечь.

СЛУШАТЕЛЬ: Так что я думаю, что это неправильный приговор.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А почему он неправильный?

СЛУШАТЕЛЬ: Потому что как раз не нанесено телесных повреждений.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы считаете, что если бьешь жену мягко…

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, можно же любя бить, так, потихоньку.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это наша с вами традиция – бить мягко, любя. То есть любя выбить ей все зубы и вы считаете, что, в принципе, за это еще могли ему денежную премию… Еще ее посадить надо было, правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, ну, вы говорите «зубы», телесных повреждений не было.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не было, да. Значит, вы считаете, что неправильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Так, может, погладил, может.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, погладил, что она легла и потом… Да, да, интересная точка зрения. Спасибо большое, что вы позвонили. Я специально не говорю ваш номер телефона, потому что вы будете растерзаны завтра женщинами, когда выйдете из своего подъезда, на кусочки вас растерзают. Следующий телефонный звонок того, кто согласен. Слушаем вас, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Владимир. По-моему, там немножечко неправильно сформулировали – это не исправительные работы, это общественно-полезные работы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, вот как написано…

СЛУШАТЕЛЬ: Это перевод? Точный перевод?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Точный перевод. У нас ребята замечательно знают языки и у нас ошибок не бывает. Еще раз вам скажу: исправительные работы на благо общества. Так написано.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, да, может быть. Я вообще в восторге от этого приговора.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему?

СЛУШАТЕЛЬ: Потому что если бы у нас применяли бы именно такой вариант приговора, вот за такие вещи, великолепно воздействовало бы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Слушайте, а как вы считаете, мы часто разбираем такие истории, которые называются «брачный контракт», и кто-то его подписывает, кто-то не подписывает, но все склоняются, что это такая очень странная система, когда ты подписываешь этот контракт и после этого как-то странно жить, знаете, ну, вот для нашей какой-то ментальности. Я сейчас не об этом вообще, я о другом. Вот представьте себе. Они любили друг друга… Вы помните фильм, по-моему, «Мистер Смит и миссис Смит», видели этот боевик замечательный?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Где они два агента и они должны замочить друг друга и, помните, они стреляют, стреляют друг в друга, а потом горячий секс на столе или где-то среди разгромленного дома. Но, понимаете, между вот этой актрисой и этим актером, Брэдом Питом и вот этой дивной женщиной, как все меня уверяют, что у нее не силиконовые губы, а свои настоящие, вот я с этим могу согласиться после такой перестрелки, но учитывая вот этого парня, когда он вернется домой, как вы считаете, у него будет нормальная жизнь с супругой своей, из-за которой он так «прославился» и подметал какие-то…

СЛУШАТЕЛЬ: Вот правильно, я хотел еще второе замечание сказать: возможный вариант, что он так прославился.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, нет, я не об этом. Они идут к разводу или они действительно будут жить долго и счастливо и умрут в один день?

СЛУШАТЕЛЬ: Вот я вам хотел сказать: здесь разные варианты, один вариантов, что это как бы именно прославиться, да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, вы о другом. Я просто говорю о том, что это, в общем, для него позор, и он вернется домой, и он подаст на развод, отдаст ей из своих 5 миллиардов 2,5 миллиарда, как Абрамович, но он эту девку больше не захочет видеть возле себя?

СЛУШАТЕЛЬ: Господи, если все по-честному, вот так, по-настоящему, конечно, не захочет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот, видите. Значит, получается, что этот приговор неправильный.

СЛУШАТЕЛЬ: Почему?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, он тактически правильный, но стратегически неправильный. Вспомните, как поступил судья в истории с ослом? Он пригласил осла для того, чтобы в результате они полюбовно договорились. А здесь подошли формально.

СЛУШАТЕЛЬ: Ни в коем случае. Вы ставите на одну доску проживание двух соседей и совместное проживание мужа и жены.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но вы же сами подтверждаете, что они разведутся.

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну?

СЛУШАТЕЛЬ: Возможно, разведутся. Просто мужчина наказан за то, что он позволил себе такие действия. Вот и все. Мне просто сам приговор нравится.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо вам большое. Как праздновать будете 9 мая?

СЛУШАТЕЛЬ: Ой, Господи, как всегда – к отцу, Царство ему небесное, на кладбище, потом по рюмочке, ну, как положено.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, да. Как положено. Хороший праздник. Правда?

СЛУШАТЕЛЬ: Хороший, даже очень хороший.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Единственная глупость, что, видите, завтра рабочие дни, но ясно, что никто не работает, у нас же 9 мая что будет, среда?

СЛУШАТЕЛЬ: Среда. Почему? Все работаем, все работаем.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо большое. Рад был вас слышать. С праздником. Голосование. 92,3% за то, что это правильный приговор. Соответственно, 7,7% за то, что это неправильный приговор. Вы знаете, вот Венедиктов – неправильный человек, что он отказался от этой передачи. Вести эту передачу абсолютный кайф, потому что ты смотришь, что такое настоящая юриспруденция. Сначала кажется, что это идиотские дела – вызывают какого-то осла, приговаривают какого-то известного баскетболиста… Да у нас бы замочили всех сразу, ну что, трогать этого человека, да о чем вы говорите. И когда ведешь эту передачу и когда она заканчивается, ты задаешь себе автоматически вопрос – а почему у нас все эти ребята гуляют на свободе? Но это уже совсем другая история. Это была программа «Кейс», вел ее Матвей Ганапольский. До свидания, завтра я в «Дневном развороте» с 15 до 17.