Сергей Сельянов - Сергей Сельянов - 25-й кадр - 2002-09-14

14 сентября 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Сельянов, продюсер, руководитель студии "СТВ".

С.БУНТМАН: Программа "25-й кадр", и в студии Вита Рамм и Катя Митькина.

Е.МИТЬКИНА: Но это не главное.

С.БУНТМАН: Подожди. Перед новостями Вита Рамм представит в торжественной обстановке гостя.

В.РАММ: Я буду очень спешить, скажу, что это "продюсер номер один" российского кино Сергей Сельянов, и сейчас его мало того, что кинопрокатчики награждают своим призом "человек года", но еще и критики обвиняют, что он действительно поставил зрителей перед кризисом, перед выбором куда идти. Естественно, надо идти смотреть и "Кукушку", и "Олигарха" в этом месяце два проекта, кинопроекта выходят на экран. "Кукушка" уже на экранах, а с 19 "Олигарх", и вот Сергей Сельянов у нас.

С.БУНТМАН: Добрый день. "Кукушка" и "Олигарх" - такие разные фильмы.

С.СЕЛЬЯНОВ: Добрый день. Фильмы должны быть разными.

С. БУНТМАН: Фильмы должны быть разными, а что в этом случае, как к ним подходит продюсер, с какими критериями при их создании и выпуске?

С.СЕЛЬЯНОВ: С теми же подходят, как Мао Цзе Дун, который говорил

С. БУНТМАН: А, про "сто цветов что ли"?

С.СЕЛЬЯНОВ: "Пусть расцветают сто цветов", да.

С. БУНТМАН: Какое вам требуется качество, потому что сейчас уже давно пора требовать и качества, а не просто радоваться выходу того или иного жанра, того или иного фильма?

С.СЕЛЬЯНОВ: Разумеется.

С. БУНТМАН: С теми или иными актерами.

С.СЕЛЬЯНОВ: Разумеется, на этот счет тоже классики ответили по поводу осетрины первой и второй свежести. Как известно, вот есть только одно качество либо оно есть, либо его нет, и мы делаем все, что можем, чтобы это был первый случай, когда оно есть, и никогда не работаем с проектами, где есть возможность угодить во второй вот этот эшелон какого-то такого фильма, который, в общем, никому не нужен.

С. БУНТМАН: А как продюсер может увидеть, вот какие признаки того, что можно угодить во второй эшелон. Ведь бывают такие проекты, совершенно там сценарий не очень замысел так себе, а вдруг получается там какое-то чудо, или наоборот.

С.СЕЛЬЯНОВ: Нет, так не бывает, продюсер все видит своими глазами.

С. БУНТМАН: А наоборот бывает?

В.РАММ: Говорят, Спилберг читает вообще первые три страницы сценария, и сразу понятно.

С.СЕЛЬЯНОВ: Нет, я дочитываю до конца, и результат тот же. В общем, сразу понятно - обычно по сценарию, и представляю себе режиссера, в момент прочтения последней фразы в сценарии в общем-то все понятно о будущем фильме. Он все равно будет другим.

С. БУНТМАН: Конечно.

С.СЕЛЬЯНОВ: И в этом прелесть нашей работы. Он все равно будет другим, он все равно тебя обманет, но это будет

В.РАММ: Художественная работа..

С.СЕЛЬЯНОВ: Да, уровень, который ты все-таки увидел там это будет тот необходимый уровень, вот о котором мы говорили минутой раньше.

В.РАММ: Ну, Сергей, понятно, когда Рогожкин приносит сценарий, понятно, каким может быть фильм, потому что это известно, понятно, когда Балабанов. Но когда дебютанты приносят сценарий, кинокомпания СТВ любит дебютантов, и вот как в дебютантах увидеть что такое в Бодрове-младшем, еще есть некоторые персоны, которые у вас снимали, и всегда дебютанты в "Кинотавре" побеждали.

С.СЕЛЬЯНОВ: Да, ну, кино вообще рискованный бизнес как в финансовом, так и в творческом отношении во всем мире это так. В случае с дебютантами этот риск просто утраивается, ну, собственно, и все. Там кровь как-то начинает бежать сильнее, волнуешься больше, конечно.

В.РАММ: Но вмешаешься там на съемочной площадке?

С.СЕЛЬЯНОВ: Слово "вмешаешься" нехорошее, Вита. Какое-то сотрудничество оно и с дебютантами, и не с дебютантами должно быть.

С. БУНТМАН: Я так понял, что Вита имеет ввиду то, что с дебютантами, те, которые еще не нажили себе

В.РАММ: Опыта

С. БУНТМАН: Имя, и опыта, чувствовать себя может... чувствовать себя продюсер вольнее несколько в обращении.

С.СЕЛЬЯНОВ: И да, и нет. С одной стороны, конечно, продюсер, как правило, опытнее, видит какие-то вот потенциальные ошибки, которые может совершить дебютант. С другой стороны, у дебютанта есть волшебное, магическое, никогда не повторяющееся в жизни, это дается только один раз, преимущество - это его первый фильм. Как правило, он.. в нем есть какой-то тип энергии особый, тонкий, который потом у этого режиссера уже он может сделать лучше кино, в 10 раз лучше, стать знаменитым, и прочее, и прочее но вот магия первого фильма, - если это талантливый, конечно, человек, - она один раз происходит, и в нее, именно на первом фильме, если продюсер этого не чувствует это слишком горячо, - берется помогать дебютанту, поправляя его на каждом шагу, - то вот он рискует потерять, выплеснуть с водой ребенка

С.БУНТМАН: Скажите пожалуйста, кто такой дебютант, есть ли такое понятие, существует ли еще, или вообще, существует как самотек, как это появляется? Как появляется и через какие фильтры проходит? Ведь не сразу же к вам, я так думаю, попадают сценарии, есть ли такие фильтры, через которые проходит нечто, пришедшее самотеком, если так можно сказать?

С.СЕЛЬЯНОВ: Да все дебютант это человек, который снимает полнометражный фильм, игровой, в первый раз. Ну, не только игроков. Разумеется, - в первый раз в своей жизни. Тут все понятно - сначала он дебютирует, как правило, в короткометражном кино, это один дебют, но я говорю про полнометражное, про большое, настоящее, что называется, игровое кино. В фильтры это собственно, в нем самом. Как я говорю в таких случаях обычно - мне дебютантов не жалко, - говорю я им, - вы должны доказать, конечно. Вот доказать, докажите мне, что вы вот не только хотите, но и имеете право на полнометражный фильм, в общем, дорогостоящее, и, кроме того, очень любимое нами дело, мы не можем позволить, чтобы кто-то ну, не очень умея, скажем, - назовем вещи своими именами, - в него вторгался. Для нас это оскорбительно. Докажите, я говорю, найдите, если у вас ничего нет, возьмите камеру, возьмите друзей, уговорите кого-то, упросите, выклянчите немного денег, - все, что угодно встаньте, например, на Новом Арбате с плакатиком и шапочкой, если вам нужно там собрать, не знаю, 300 долларов, - соберите и сделайте, и принесите, я посмотрю. Вот такие условия игры. А потом я смотрю это, это мое субъективное мнение, я, конечно, и ошибаться могу, ясное дело легко, да. Но, тем не менее, если вы приходите ко мне, то кроме меня у меня никого нет. Я вот смотрю, и как-то принимаю решение здорово, интересно, это человек из мира кино, или, может быть, не совсем, и может быть ему еще надо как-то двигаться самому. Повторяю, это путь собственный, и никто за ручку здесь водить не будет.

В.РАММ: Даже Бодрова-младшего не водили за ручку?

С.СЕЛЬЯНОВ: Ну, я был уверен, что Сергей снимет качественный фильм. Почему не знаю, у меня не было никаких сомнений, что он режиссер, и что он что кино получится я нисколько не волновался вообще, когда он дебютировал с картиной "Сестры" у нас в компании. Почему не знаю, я не аналитик, я практик. Это дело чувственное во многом - и кинопроизводство, и в творческом, и в каком-то продюсерском отношении.. ну, тоже в творческом, в конечном счете.

С. БУНТМАН: Насколько я понял по той картинке, которую вы нарисовали начало, как человек должен или стартовать в каком-то проекте, или стартовать вообще, то вы поворачиваете это в сторону идей, желания, воли человека работать, а не в сторону, скажем так, проекта, который требует сразу финансирования. Потому что идея о том, - дайте мне дайте мне столько денег, сколько у Спилберга, и я сниму в четыре раза лучше, она как-то широко ходила в узких массах непонятых художников.

В.РАММ: Это мечты.

С.СЕЛЬЯНОВ: Распространенная идея.

С. БУНТМАН: Непонятых художников..

В.РАММ: "Нам бы их деньги"

С. БУНТМАН: Ну да, - "нам бы их деньги". Но понятно, что, может быть, какое-то другое техническое качество и другая реализация, но все равно сущность человека который осуществляет фильм она от этого не меняется. Или как вы считаете?

С.СЕЛЬЯНОВ: Разумеется, вы правы абсолютно. Главное это творческая воля, и с бюджетом вообще никак ничего не связано. Это из области уже индустрии, промышленности, - там можно говорить об этих категориях, - сколько нам нужно высокобюджетных фильмов, и прочее и прочее, - вообще-то говоря, они нужны. Но с личностью человека, с отдельным конкретным фильмом, это не связано, ну, в общем, никак, - идея придумывается, и она стоит столько, сколько она стоит нельзя давать на фильм больше денег, - ну, предположим, они каким-то образом есть, - фильм стоит миллион, а мы тут можем как-то так полтора истратить. Это вредно для картины. Он стоит миллион, и не нужно, наверное, - если он стоит миллион, нужно стремиться экономить, но не нужно его пытаться снимать за 300 или за 500 это тоже неправильно, он стоит миллион.

С. БУНТМАН: А в чем вред, если вы дадите полтора миллиона, что начнется?

С.СЕЛЬЯНОВ: А просто как вам сказать это такой уже просто разврат, эти деньги просто выбрасываются, это снижает творческую потенцию, энергия уходит с площадки уходит из режиссера каким-то образом, это кино делается на выдохе, на преодолении и на огромном энергетическом выплески. Если рамки, любые вообще очень полезны для искусства, в том числе, рамки бюджета у человека включается голова тогда. Если вот ничего не надо, все купим то это ведет к снижению качества продукта, и все.

В.РАММ: И в "Олигархе" тоже снималось по этому принципу? Слухи ходят, что "Олигарх" это кредитная линия, бюджетная линия, - как там называют, "была не ограниченной"?

С.СЕЛЬЯНОВ: Ну как же...

В.РАММ: Намекая на очень больших инвесторов.

С.СЕЛЬЯНОВ: Нет, она была очень ограниченной, хотя фильм, действительно, дорогостоящий, это самый дорогой проект в этом году из российских проектов, и это было понятно с самого начала 15 лет страны, и "Олигарх" само название, собственно, обязывало. Это здесь деньги они как-то внутри сюжета просто, да, они просто должны быть там, должны быть определенные, да, и интерьер, и костюм, и проходы самолетов, и все, что угодно. Глупо снимать фильм про олигарха в коммуналочке, где вот он, значит

В.РАММ: Поставив диванчик

С. БУНТМАН: С драными обоями, да.

С.СЕЛЬЯНОВ: Но бюджет, разумеется, был ограничен, естественно, это все с напряжением большим удалось, потому что нет в России каких-то таких шальных денег в кино, вот таких совсем ниоткуда. И ну, никакой кредитной линии не к сожалению, а к счастью, - тоже не было. Все эти кредитные линии, спонсорские деньги они тоже развращают, потому что, вообще говоря, лучшие деньги в кино это те, которые возвращает зритель. Возвращает тем людям, надеюсь, что с благодарностью, которые сделали этот фильм.

С. БУНТМАН: Это уже реальность сейчас может быть в российском кино - возврат денег через прокат, например?

С.СЕЛЬЯНОВ: Да, это абсолютная реальность, этого не просто добиться, это должны быть качественные проекты.

В.РАММ: Это должен быть "Олигарх", "Кукушка".

С.СЕЛЬЯНОВ: Да, но это реальностью стало, слава Богу.

С. БУНТМАН: Потому что раньше как-то очень многие говорили, что в основном если что-то идет от зрителя то через покупку видеокассет, например.

С.СЕЛЬЯНОВ: Раньше было так, совершенно верно. Ну, три года назад у нас вообще не было проката, три года назад, или ну, три, три с половиной - у нас был один кинотеатр.

В.РАММ: Да, "Кодак-Киномир", и все.

С.СЕЛЬЯНОВ: На всю страну. Который показывал только американское кино. Ну, с редчайшим исключением. Потом появился "Пушкинский", и это можно считать стартом он начал работать как кинотеатр, который ну, несколько чаще, в общем, отдает должное российскому кино, и это можно считать началом проката. А в первый год своего существования один кинотеатр "Пушкинский" давал 90% сборов по стране. То есть если фильм попадал в "Пушкинский", то можно было, собственно, другой стороной, остальной и не заниматься, потому что ну, все. Была смешная ситуация, сейчас она изменилась.

С. БУНТМАН: Не столько богатый "Пушкинский", в смысле курочка, сколько бедное все остальное.

С.СЕЛЬЯНОВ: Совершенно верно. Но сейчас уже ситуация, в общем, достаточно приличная, и еще нельзя системно рассчитывать, что, вот, ты снял любой приличный фильм, и деньги к тебе вернулись. Этот рынок еще мал.

С. БУНТМАН: Вот смотрите ведь это сделалось рыночными усилиями в основном?

С.СЕЛЬЯНОВ: Абсолютно.

С. БУНТМАН: То есть как паровоз потянул вот тот же самый американский кинематограф, - привычка к хорошему качеству, и возобновилась привычка ходить в кино, как мне кажется, а не административными какими-то вещами, как квоты или обязательства показывать.

С.СЕЛЬЯНОВ: Ну да, разумеется, это рыночные усилия.

С. БУНТМАН: А, по-вашему, нужны какие-нибудь административные квоты, или что-нибудь в этом роде?

С.СЕЛЬЯНОВ: Нет, квоты не нужны, возможно, при еще большем развитии рынка, не сегодня, может быть, в следующем году. Возможно, имеет смысл обсудить это еще раз, и принять трезвое решение по поводу каких-то отчислений, то есть чтобы американское кино, тем не менее, начало помогать русскому. Но это во многих странах в разных областях существует.

С. БУНТМАН: Нет, тут другое, это ведь тоже экономический рычаг.

С.СЕЛЬЯНОВ: Разумеется, экономический.

С. БУНТМАН: Часть доходов от проката американского кино идет на развитие так во Франции делают.

С.СЕЛЬЯНОВ: Сейчас американское кино нам, конечно, помогает, потому что кинотеатры строят именно потому, что в мире существует американское кино, и люди вкладывают деньги, потому что рассчитывают заработать на американском кино, конечно же, какими бы патриотами они ни были, в первую очередь. Но хочется верить, что

В.РАММ: Хорошее кино

С.СЕЛЬЯНОВ: Ситуация будет меняться. И поворачиваться и к нам лицом, и хорошее кино это, конечно, главный козырь.

С. БУНТМАН: У меня последний, самый короткий вопрос, который, может быть, открывает массу других тем вот вы представители абсолютно другого подхода, не советского подхода к кинематографу, то есть такого экономического, - невиданная должность, функция, работа, невиданная раньше. При всем том, что сейчас происходит, такая виданная и старая структура, как Союз кинематографистов нужна, по-вашему? Коротко, а потом когда-нибудь разовьем.

С.СЕЛЬЯНОВ: В том смысле, в котором вы сказали абсолютно не нужна. В каком-то ином, пожалуй, нужна, - я бы, наверное, немножко расстроился, если бы вдруг вот сейчас раз, и ее бы не стало в одночасье. Какие-то консервативные вещи они тоже необходимы, каким-то не прямым способом, но они все-таки влияют на экономику. В том числе и на экономику. Я бы, во всяком случае, не подтолкнул к пропасти Союз кинематографистов своей рукой, если бы от меня это зависело.

С. БУНТМАН: Но в том смысле, в котором он существовал в советское время, и в какой-то форме продолжает существовать сейчас, со всеми этими

С.СЕЛЬЯНОВ: Некий клуб, некий там не очень популярный, да. Но, тем не менее зачем? Зачем? Нарушить, в общем, не сложно. Должно либо само умереть окончательно, на мой взгляд, либо, все-таки пусть живет, если живет. Такова моя вполне мирная точка зрения на этот вопрос. Но мне он не нужен это тоже факт.

С. БУНТМАН: Понятно, мы решаем сейчас вопрос об эвтаназии такой сейчас в несколько ином ракурсе.

В.РАММ: Спасибо Сергею, я знаю, что он спешит на очень важную тайную встречу, не будем говорить, - если даст разрешение, потом расскажем всем слушателям.

С. БУНТМАН: Хорошо. Спасибо, Сергей, большое, продолжайте продюсировать.

С.СЕЛЬЯНОВ: Спасибо вам. Буду стараться.

С. БУНТМАН: И приходите к нам в "25-й кадр" и другие передачи. Сергей Сельянов был у нас в гостях.