Перехват - 2012-04-07

А.ВЕНЕДИКТОВ: Всем добрый вечер. Сегодня пришлось поломать формат совсем, потому что Володя Рыжков продолжает болеть, Виталий Дымарский уехал в Санкт-Петербург, откуда приехал я, потому что он должен представлять попавший наконец в Петербург журнал «Дилетант», коего он главный редактор, у Сергея Бунтмана тоже дела, и я перед вами один – практически это такой «Суть событий» перемешанный с «Кодом доступа». Поэтому сегодня я не отвечаю на вопросы про радиостанцию, мы говорим о политических событиях, которые были на этой неделе.

Очень коротко сделаю вставку, - у нас Ксения Ларина приболела, поэтому ее сегодня не было, наши постоянные гости Виктор Шендерович и Евгения Альбац в отъезде, но скоро все вернутся, поэтому не надо по этому поводу сильно переживать.

Переходим к политическим всяким историям. Конечно, было удивительно смотреть на выборы мэра в Ярославле, потому что те, кто пристально за этим наблюдает, поймет, что история гораздо более сложная, нежели, кажется на первый взгляд. Все критики о том, что оппозиция выдохлась и улица выдохлась – это все мимо. Потому что если возьмем три выбора мэра крупных городов, которые прошли с 4 марта по сегодняшний день – Таганрог, Тольятти, Ярославль. Таганрог вообще многие пропустили, про Тольятти говорили, но про Ярославль говорили громко. Во всех трех городах представитель правящей партии проиграл.

В Таганроге 4 марта избирали мэра, Ростовская область, город достаточно крупный - 4 марта все смотрели на президентские выборы, тем не менее, беспартийный кандидат, поддержанный «Справедливой Россией» получил 38% голосов, «Единая Россия» получила 29%, и следом КПРФ - 27.

В Тольятти 4 марта кандидат от «Единой России» получил 36%, а самовыдвиженец оппозиционный 32%, во втором туре 18 числа «Единая Россия» получила 40%, самовыдвиженец - 57. И Ярославль - вы были свидетелями - 28 против 70 практически.

На самом деле это интересная и важная история - об усталости от власти, усталости от партии «Единая Россия». Причем, поддерживают самовыдвиженцев. Есть и члены партий, которые выигрывают те или иные выборы, но в принципе, партии прячутся за самовыдвиженцев, собираются вместе, поддерживают их.

Не знаю, какими мэрами будут эти победители, просто когда говорят, что наступила усталость от оппозиции – это неправда. Это цифры. Не догадки и соображения. 10 июня в Красноярске будут выборы мэра. Понятно, почему все торопятся - очень многие в досрочку, потому что сейчас регистрировать начнут партии, партии начну обрастать аппаратами, ячейками, агитаторами, и нужно успеть в Красноярске избираться до того, как партии войдут в силу. Тем не менее, в Красноярске 10 июня будут выборы, и, по-моему, там уже 9 кандидатов зарегистрированы. Интересный город-миллионник, на него будет любопытно посмотреть.

Поэтому я бы не стал так говорить, что все выдохлось, или наоборот, загорелось. Это нормальный политический процесс, который можно только приветствовать. Поэтому надо приветствовать, на мой взгляд, и тот закон, который был инициирован Медведевым, принят Госдумой и Советом Федерации. Кстати, у нас в среду в «Круге света» будет Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации – уже можно задавать ей вопросы на сайте, содержательные вопросы людям, которые принимают решения.

Этот шаг вперед, и здесь я солидарен с теми, кто его приветствует - да, он один, это шажок, со многими ловушками - я имею в виду закон о партиях и по губернаторам, который, видимо, 25 апреля будет принят - я знаю, что Медведев потребовал, чтобы этот закон был принят в том виде, чтобы он мог его кА президент подписать – значит, до 7 мая.

Мне кажется эта история чрезвычайно важна. Это политическая реформа, всегда можно быть недовольным политической реформой – это правильно, и надо быть недовольным, надо толкаться и расширять ее, но то, что свидетельствует о конкуренции, должно быть поддержано.

Смешно, Коля: «На Матвиенко смотреть не буду, инее уговаривайте» - Коля, не уговариваю, рассказываю, что будет. Ваш выбор – смотреть или не смотреть, читать, или нет, зарывать голову в песок, или нет, - ваше право.

Про Ярославль спрашивают: «Выборы в Ярославле реальная победа народа и оппозиции, или хорошо срежиссированный спектакль?» - спектаклем там и не пахло. Это реальная победа народа, не оппозиции, людей, которые могли выбирать между разными программами и кандидатами. Может быть, они ошиблись, но тем не менее. Мне пишут, что в Ярославле в законодательном собрании большинство у ЮР, они предупредили, что граждане пожалеют о выборах. Если граждане пожалеют, то в следующий раз не изберут.

Спрашивают про часы патриарха. Хотел бы напомнить еще раз, что я этот вопрос не поднимал. Меня история с часами представлялась менее интересной, чем история с квартирой. Но здесь я повторю то, что я сказал на «Эхе Петербурга» - я считаю, что пресс-служба патриархии совершила мужественный, профессиональный шаг. Я думаю, предполагаю, что патриарху некие советчики – не изнутри церкви, может быть, журналисты, - посоветовали это дело отрицать. И когда стало известно, что фотошоп это не появление часов, а стирание часов – все наоборот, - думаю, что патриарх горько пожалел, что послушался таких советников.

Собственно говоря, мы не знаем, что говорил патриарх о часах, потому что это говорил Владимир Соловьев, передавая слова патриарха, но ни записи, ничего нет. Либо Владимир Соловьев своим заявлением поставил патриарха в ситуацию лжеца, либо лжет Владимир Соловьев, что патриарх ему сказал, что он никогда не носил эти часы. Мы точно не знаем, кто из них обманул. Делайте выводы сами.

Вообще мне кажется, что вот эти доброхоты - естественно, что у патриархии есть свое видение ситуации и там, где история с «Pussy Riot» – это сложная ситуация, она моральная, юридическая, у меня есть своя точка зрения на это, я, конечно, считаю, что Церковь в этом случае ставит себя в инквизиторскую позицию, но церковь в России это общественная организация, это ее репутация на кону, не репутация моя, ваша или страны – репутация общественной, влиятельной, большой организации под названием Церковь, это их риски.

Что касается истории с часами, думаю, что тут все разобрались, а имеет ли патриарх носить дорогие часы. Или не имеет права, - это внутрицерковное дело. Вопрос, чтобы эти часы были получены легальным путем и с них, как с дорогого подарка, были уплачены налоги в соответствии с законами РФ – иначе нам не надо читать мораль про налоги.

Что касается квартиры – я оказался прав, гораздо более прав, чем вы думаете, Вы знаете, что сейчас наложен запрет не только на эту квартиру, но и запрет Юрию Шевченко выезжать из страны. Но все бы ничего, но уже выяснилось, что уже 20 млн. Шевченко заплатил по иску, а в Замоскворецком суде находится еще один иск этой дамы, Лидии Михайловны Леоновой – о признании недействительной дарственной на квартиру дочери Шевченко. Простите, вам заплатили, вы свои 20 миллионов получили, какое вам дело до собственности г-на Шевченко? И вот это уже свидетельствует очевидно о рейдерском захвате – это мое мнение. Поэтому те, кто в это не верил, теперь поверьте. Какое дело до собственности Шевченко г-же Леоновой. Если он уже заплатил 20 миллионов? Думаю, что Его Святейшеству пора укоротить эту даму - если она его троюродная сестра.

Потому что я знаю, что некоторые журналисты поехали в Смоленск смотреть, а троюродная ли она сестра патриарху? – еще чего-нибудь выплывет? Но это мы тоже знаем только со слов Владимира Соловьева, а он такой, как выясняется, фантазер, что мало не покажется. Поэтому я бы посоветовал публично Его Святейшеству этот вопрос закрыть уже - заплатили.

Мы помним, как не выпускали из страны бывшего министра транспорта Аксененко и говорили - вот он претворяется, а он уехал на лечение и через месяц или два, скончался. И на совести тех, кто его не выпускал, его смерть - а мог бы лечиться. Вот такая история.

Конечно, я не говорю о том, что идут нападки на РПЦ - при чем тут часы за 30 тысяч долларов и квартира стоимостью в 200 млн. долларов и нападки на РПЦ? Это гражданское дело, это между гражданами России. Я никогда не слышал, чтобы гражданин, принявший сан, терял свои права и обязанности по отношению к РФ, к выполнению законов – я про это ничего не слышал. Думаю, что скандал вокруг патриарха – дело недобросовестных советчиков. Может быть, людей специально подставляющих патриарха – не буду исключать. Потому что доказать, что с часами – правда, потом сказали, что с квартирой неправда, а оказалось - правда, мы опубликовали документы – решение суда и кассационную жалобу. То есть, те, кто от имени патриарха говорит, что это не правда, - значит, лгут от имени патриарха. Так кто организовывает скандалы, кто у нас «сотрудники Госдепа»? Михаил Леонтьев, который с пеной у рта защищает патриарха и привлекает к этому внимание? Г-н Соловьев? - надо спросить Макфола. По-моему, эту тему я исчерпал.

«Как вы оцениваете инициативу Кудрина о создании Комитета гражданских инициатив?» - не знаю, я еще не говорил с участниками этого комитета, я два дня был в Петербурге и мне не хватает информации. Я считаю, что общественное объединение - полезная история. Очень долго у нас в стране все это было заморожено. Если люди будут таким образом объединяться в гражданские комитеты – что плохого? Тем более, что люди разные, интересные, к ним можно по-разному относиться, но мне кажется, что и Кудрин и Познер, и Сванидзе, - «Бриан – это голова», - все мы читали Ильфа и Петрова. В принципе, это хорошо.

Смотрю СМС. Дима: «Почему врываться в приемную «лимоновцам» угловно-наказуемо, и «Pussy Riot» – нет?» Потому что и «лимоновцам» угловно не должно быть наказуемо. Вообще сажать людей, если они не представляют угрозы для жизни людей, мне кажется, неправильно. Кстати, меня спросили тут по позиции Латыниной по поводу белорусских террористов – я так не изучал, как Юля, и поскольку являюсь противником смертной казни и допускаю, что следствие допустило ошибку, казнь делает такие ошибки следствия и суда невозвратными. Можно заплатить потом семье человека компенсацию, но к жизни человека не вернешь. Поэтому вывод, который делает Юля из этой истории, я не разделяю. Но мало ли чьи выводы я не разделяю.

Вопрос по Буту. Братик-2008; «США дали 25 лет буту за намерение преступления, которого не было. Вы считаете это пример демократии в Америке?» - не очень грамотный вопрос, но у меня есть грамотный ответ. На сайте опубликованы документы по делу Бута, в частности, определение судьи. Изучайте сами - что вы у меня спрашиваете? Судья изучила позицию, опубликован документ, на русском и английском – изучайте. Меня все время поражает – вы дело изучали, или по заявлениям МИДа и Госдепа изучаете? Это неумелые действия. Если вы хотите составить свою собственную точку зрения, надо изучать документы различных сторон, мы пытаемся вам предоставить такую возможность, публикуя то и другое. Делайте выводы, кому мешает, а вы предпочитаете что-то другое тут писать - это не свидетельствует о вашем правильном понимании работы с информацией.

Елена: «Помните дело американского шпиона Поупа, которого в 2000 г. помиловал президент Путин без его личной просьбы? Что с тех пор изменилось?» С тех пор изменился указ президента Путина от 2001 г., который устанавливает порядок прохождения ходатайств о помиловании. Но тут я с вами, Елена, согласен – у меня был по этому поводу изумительный спор с нашим президентом 21 января этого года, - очень смешная была история, я ему говорил: вы имеете право, Дмитрий Анатольевич, помиловать, когда хотите – хоть под влиянием погоды. Он: Нет, не имею. Я: Имеете, в конституции записано. ОН: А Указ? Я: Конституция выше указа. Разговор был достаточно горячий, главные редактора с изумлением на него смотрели, но я по-прежнему считаю, что право помилование президента - его неотъемлемое право.

Мне тут напоминали, кстати, что и реабилитация посмертная людей происходила без просьб родственников – просто потому что государство само разобралось. Конечно, институт помилования другой, тем не менее, мне кажется, что президент имеет такое право.

Представьте на секундочку, что речь идет не о Ходорковском - ведь все упирается в это, мы понимаем, что речь идет о Ходорковском и Лебедеве. Вот изымите из этого списка Ходорковского и Лебедева, думаю, вопрос бы так горячо не сказал. Уже, кстати, больше людей в стране, чем меньше, считают, что Ходорковский сидит несправедливо – я не говорю ни за что, - несправедливо. Все больше и больше людей разделяют эту точку зрения, видя, как власть ожесточенно держит Ходорковского в тюрьме. Это не к достоинству власти, с моей точки зрения. Я говорю вам ровно то, что говорю представителям власти – это неправильное, несправедливое решение, которое принимала не судебная система, с моей точки зрения. И считаю, что судьям вывернули руки, потому что дело было принципиальное, было известно, в каких кабинетах, - собственно, и Ходорковский об этом говорит, - обсуждались все детали этих дел. Еще раз: Михаил Ходорковский сидит несправедливо. И когда нам говорят, что еще многие сидят несправедливо – да, многие сидят несправедливо. И каждого надо защищать.

Некоторые защищают Бута, считая, что он сидит несправедливо, и имеют на это право, некоторые защищают нашу судебную систему, которая имеет свои плюсы и минусы, к сожалению, по громким резонансным делам, когда приковано внимание общества, все максимально должно быть открыто. Почему мы вешаем определения судов в открытом режиме по поводу истории с Ходорковским, с патриархом, - и это правильно, правильно, что они открыты. Но есть дела, которые секретятся, а дела резонансные.

«Как вы думаете, Бута на Ходорковского поменяют?» - нет, не поменяют. Потому что и Бут и Ходорковский - российские граждане Ходорковского Россия выдать другой стране не может – он российский гражданин. Делаем перерыв на новости.

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мне пишут: «А как еж Сутягин?» - а Сутягин согласился, а Ходорковский не согласился. Сутягин согласился уехать, а Ходорковский не согласится - и вся история. Здесь не было выдачи, здесь был длинный конфигурационный обмен. Галина: «Почему бы в честь Пасхи не выпустить «Pussy Riot»?» - вы меня спрашиваете? По-моему, и сажать не надо было. Наши тюрьмы замечательные – всем вам желаю, кто желает, чтобы девушки сидели, посидеть в тюрьмах немножко - 15 суток в наших СИЗО, 30 суток, два месяца, как они сидят - всем вам желаем. Вы не знаете. А я хожу, как член Общественного совета, смотрю эти СИЗО - поживите там. Поможет осознать то, что вокруг вас.

Спрашивают меня про Олега Шеина – а что комментировать? Совершенно очевидно, что это был один из моментов, когда власть уперлась и не хочет отдать человеку выигранный им город. Думаю, что Олег Шеин человек, который правильно делает, что добивается своих прав - что тут комментировать? Думаю, что это понимают все – власть, астраханцы, вы - что тут комментировать?

Тен: «Вы часто говорите, что России не хватает политической конкуренции. Я живу на Украине, политическая конкуренция у нас давно есть, а счастья все нет. Думаете, в постсоветских странах возможна конструктивная конкуренция, приводящая к эффективному развитию?» Политическая конкуренция – условие для развития необходимое, но не достаточное. Я читаю очень много документов и мемуаров, всем рекомендую книгу Анатолия Черняева, это бывший помощник Горбачева, а до этого человек, который работал Отделе агитации и пропаганды ЦК КПСС. Он вел дневник с 1976 года. Вот давайте почитаем его дневник - это уникальное чтение. Вот как это все, чем занимались - там видно, как разваливалось международное коммунистическое движение, что удивительного, что развалился Варшавский договор - уже в 1978 г. там было очевидно, к чему все идет. Как в ЦК реагировали на Афганистан, какие письма шли в Афганистан, какие проводили совещания по поводу алкоголизма – 80-й г. По поводу сбора урожая - 1981 г. Это такое чтение – ужас берет, как мы тогда жили. Что они обсуждали наверху, во что государство вкладывалось? – в Коммунистическую партию Великобритании. Встречи, вложения, как разнести это, как при Андропове бороться с «Першингами», и так далее. В то время как в стране хлеба не было - это 1983 г.

Это, в том числе, потому, что не было политической конкуренции. Власть так не может себя вести, власть должна уделять внимание главному, а главное – это мы, граждане. Это наша безопасность, наши рабочие места, создание возможностей для наших детей расти, а для наших стариков – лечиться и жить достойно. Потому что мы с вами сами должны организовывать свою жизнь, сами должны зарабатывать. Но есть категории населения, которые этого делать не могут – дети, старики, инвалиды, - наиболее слабые. Могу вам сказать – власть этим не занималась. Она сидела вечно, у них было видение, что им ничего не грозит - в смысле им. Один завотделом ЦК интригует против другого завотделом, - только так можно было слететь. Кому-то не дали орден Революции к 75-летию, - там трагедия была, люди приходили, рыдали.

А что трепыхаться? Нет конкуренции. Вот это называлось застоем, такой памятник застою - книга Черняева. Почитайте, - очень хорошо написано, такое зеркало. Конечно, как любые мемуары, безусловно, зеркало скорректированное и отраженное, но с этой точки зрения это очень интересно почитать и посмотреть – такая энциклопедия эпохи номенклатуры среднего уровня, московской. Это история с отсутствием конкуренции, политической, в том числе, а не личностной.

Почему эти выборы сейчас проигрывает «Единая Россия»? Потому что они считают, что если стоит буква ЕР, - выиграют. А какой человек – неважно, придете как миленькие, и проголосуете. А не проголосуете – поможем проголосовать – мы это видели в Ярославле, Таганроге, Тольятти. Но уровень уже не тот – люди поверили ВТО, что можно изменить. Может быть, выбранные губернаторы с точки зрения управления городом хуже, чем предлагала ЕР – может быть, не знаю, хотя думаю, что нет, - там вполне достойные люди, не из воздуха соткались. Но при этом отторжение, потому что приходят баре: мы тут все лучше знаем, как сделать. Вот и вся история. И если нет конкуренции идей, действий, застой неизбежен. Конечно, это абсолютно недостаточно, но необходимо.

Спрашивают про перенос столицы в Сибирь, - зачем? Если я помню уральские горы, то по карте справа 20% населения, а слева – 80%. Почему нужно переносить туда, где 20% населения? Это алогично. Нет, децентрализовывать надо. Я был противником переноса Конституционного суда в Петербург – лучше бы он поехал в Астрахань, тем не менее, какие-то органы госвласти конечно нужно децентрализовывать, но не надо сходить с ума и доходить до Верховного суда в Благовещенске, например. Гражданам должно быть удобно обращаться в эти органы власти и общаться с этими органами власти – вот из этого надо исходить, а не просто переносить.

Почему Лукашенко не приходит? - откуда я знаю, почему не приходит. Мы его зовем, а он не приходит.

«Почему бы нам не вступить в НАТО?» - Тата. Это не ко мне вопрос.

«А разве Путину сегодня грозит потерять власть?» - Владимир Блюшинский. А Горбачеву что-то грозило потерять, когда он затеял Перестройку? Думаю, он про это вообще не думал. Хрущев думал о том, что потеряет власть? Вы так с историей обращаетесь достаточно небрежно. Думаю, что Путин более внимателен к истории.

Другой Владимир: «Поражен враньем на «Эхе»? - пример? Поражен? Ну, поразись – ложись и поражайся.

«Как сверху изменить систему, или это невозможно?» - я не понимаю, что вы называете системой. Как была изменена система в конце 80 – начале 90-х? Как от сталинской репрессивной системе перешли к системе более травоядной, при Хрущеве?

С другой стороны привлечение людей к управлению – мы видим, что появляются новые люди, люди, которые выходят во власть на местном уровне – посмотрим Красноярск, - это долгая история. Тут история какая – история с выборами и с так называемыми списками учителей, которые содействовали фальсификации. Ладно, когда сотрудник ЖЭКа или Управы – не «ну ладно», но учителям мы доверяем детей, которые их должны учить честности. Представьте себе, что ваших детей учат честности люди, которые вчера фальсифицировали протоколы - чему они их научат? Они же читают им нотации, когда те списывают, особенно говорят «ведите себя честно» учителя литературы, завучи. А теперь мы узнаем их фамилии – что в этой школе этот завуч и этот учитель занимался фальсификациями. Надо будет подумать, сохранять ли своего ребенка в этой школе. Это дело родителей, но родители должны знать - я собираюсь знать о том, кто учит моего ребенка. Кто и чему его учит, что здесь такого? Когда вы устраиваете ребенка в первый класс, разве вы не выясняете, кто его возьмет, кто его будет наказывать и за что, кто будет его поощрять, и за что. Вы своего ребенка отдаете в руки чужой тетеньке или дяденьки и, наверное, хотите, чтобы ваш ребенок вырос честным и чтобы его учили честности, справедливости, вниманию, - это нормально. Поэтому мне кажется, что мы должны знать, кто учит наших детей. А что так испугались сразу? Люди были на своем рабочем месте как члены избирательных комиссий, они на это согласились.

Когда мне говорят: знаете, аза это… - слушайте, нам все время рассказывают, как учитель мало получает, как трудно работает – что, на его место очередь? Что, директор кого-то погонит, чтобы его потом родители разорвали, потому что их ребенку перестали преподавать математику или английский? Не смешите мои шнурки. А если попробовали за это погнать – где-то это было, то ли в Ярославле. Или в Саратове – вся страна поднялась, министр занимался. Вот и все. Поэтому не надо плакаться. А хотите - покайтесь.

«Новых случаев возврата НДС…» - Евгений, что тут комментировать? Вы прочитали все в «Новой газете» - что тут комментировать?

Черняев - зам.зав. международного отдела, - спасибо, Юрий, большое.

«Меняют настоятелей, потому что деревенские церкви сейчас будут в Москве». Слушайте, я абсолютно точно знаю, что есть общественная организация, называется русская Православная церковь. Она установила правила, которые не противоречат конституции РФ – внутренние правила, должна была такие правила установить. И как они меняют батюшек – это их внутреннее дело и дело их прихожан. И если прихожане считают, что батюшку меняют незаконно и несправедливо – их дело апеллировать по инстанциям. Ни государство, ни другие общественные организации, на мой взгляд, не должны вмешиваться в деятельность общественной организации, если она не противоречит закону. А что касается норм морали – это вы делаете выводы по этому поводу. И по поводу людей, которые управляют - голосуйте на выборах так, как считаете нужным.

«У нас иерархи Церкви…» - это у вас иерархи той Церкви, к которой вы принадлежите. Если принадлежите к РПЦ – это ваши иерархи, а если к исламу – это не ваши иерархи, это не государственные иерархи. Поэтому «у нас иерархи Церкви» - если вы верующий, обращайтесь в иерархии.

«Да, Черняев Анатолий Сергеевич - фронтовик, воевал с моим дедушками, оба живы – им по 92 и 93 года, - обоим скажите спасибо в эфире» - действительно, Анатолий Сергеевич фронтовик, и то, что ваши дедушки живы – здоровья им и удачи.

Хороший вопрос от Сергея: «Путин два срока просидит?» - вот что вас сейчас это волнует? Это первый не начался.

Письмо Ольги Романовой - «вот она пишет…» - а у нее естественная система защиты – публичность. Потому что другой защиты нет. Оказалось, что юридической защиты, которую она предоставила своему мужу, не хватает. И она публично, в открытую, рассказывает о том, как обстоят дела вокруг этого дела, с ее точки зрения, абсолютно несправедливого, нечестного, О заказного. И так далее. Вы что считаете, что ей надо рот заткнуть?

Меня всегда удивляют некоторые слушатели. Я бы сравнил историю Ольги Романовой и историю с квартирой патриарха. Объясню, почему. Представьте на секунду, что вы залили квартиру соседей внизу - думаю, что абсолютное большинство из нас в это попадало. Вспомните, как вели себя залитые соседи. А теперь сделайте наоборот, - представьте, что вас залили, - тоже, наверное, бывало. Вспомните, как вели себя вы. Вся история в этом. И представьте на секунду – предположим, случайно, - вы знаете, что ваш близкий родственник попал в тюрьму. И вы считаете, что он попал в тюрьму по ложному обвинению - неважно, так это, или не так, - вы так считаете, считаете, что ваш родственник попал в тюрьму по ложному обвинению. Вы что, не будете стучаться во все двери, не будете громко кричать о его невиновности? Ну, тогда вам цена копейка в базарный день просто, потому что вы предпочитаете жить спокойно, сдавая своих близких и родных, веря в то, что они попали случайно, зная, что попали по какому-то нелепому стечению обстоятельств.

Мне пишут, что я «ликбез» - да, это ликвидация безграмотности. К зеркалу, друзья мои. Это абсолютно бытовые истории – что с квартирой патриарха, что с посадкой Романовой. Сколько у нас сидит? Миллион в год? Сколько людей считают, что незаконно, несправедливо и нечестно посажены люди? Близкие люди? Как мы себя ведем по отношению к близким людям?

«РПЦ – это не общественная организация, а подразделение КГБ» - Александр. А Александр на самом деле не Александр, а Антон - об этом будем говорить?

«Известна ли реакция Кудрина на вопрос Илларионова про НДС?» - не знаю, Шурик. А он должен реагировать? Я хочу, конечно, Алексея Леонидовича позвать в эфир, чтобы он прореагировал.

«Если ваш ребенок станет нацболом, у вас будут нормальные отношения?» - Серж. Надеюсь, что у меня с ребенком будут всегда нормальные отношения. Я не из тех, кто изгонят близких людей за другие политические взгляды. Мне кажется это дичью и варварством. Это ваш ребенок, или друг. У меня есть друзья, которые разделяют точку зрения Путина на то, что происходит в обществе, есть друзья, которые резко не разделяют. Но я не отбираю друзей и. кстати, членов своей семьи по взглядам. Это как задать вопрос - а если что-нибудь случится с вашим близким, не дай бог, он станет инвалидом – вы его выкинете на улицу? Это вам вопрос, Серж. Это какая трата сил – ухаживать, терпеть страдания близкого человека, в общем, похоронить собственную жизнь. Это вопрос из той же серии.

Мавроди, естественно, позовем.

Дмитрий: «На ваш взгляд. Участники «Pussy Riot» - узники совести?» - конечно. Потому что они сидят не за то, что они сделали, а из-за своих взглядов. Люди, которых сажают за взгляды – они узники совести. Не за то, что они вошли в церковь и что-то пели, - тут недавно говорили - а вот в мечетях, синагогах, Знаете, я начал искать, где люди хулиганили в мечетях или синагогах – не нашел. Когда с ножом бросались – были случаи.

Это история, которая будет иметь последствия не для российского общества - это история, которая будет иметь тяжелые последствия для РПЦ, в том числе и для, части ее прихожан. И мне кажется, что это важно знать. Ну, Церковь с этим не согласна.

Владимир: «Может, стоит принять положение признать учителя виновным в фальсификации выборов и лишать судом права преподавателя?» - Владимир, вы опять про суды? Ну, хорошо, давайте.

«Не все же в тюрьмах безвинные» - конечно, не все. Но для того, чтобы лишить человека свободы, на мой взгляд, нужны очень важные основания. Одно дело наказание, другое дело – ограждение людей от этого человека. Этот спор идет давно в юридической науке, но совершенно очевидно, что люди, которые не представляют угрозы для жизни и безопасности других людей – у них должно быть меньше оснований находиться в тюремном заключении. Эти девушки, матери, сидят уже больше месяца - это не 15 суток даже. Рекомендую посидеть. Еще раз - очень хорошая история.

«Почему статья о Путине в «Нью-Йорк Таймс» ушла в песок?» - газеты вообще уходят в песок на следующий день, Ольга из Орла. Я вспоминаю все время замечательную фразу Черчилля о том, что я открываю газеты и расстраиваюсь. А потом вспоминаю – это же было вчера, это вчерашняя новость, Черчилль, конечно, как всегда, афористичен.

«Губернатор Шойгу…» - я отвечал уже по поводу Шойгу. Мне кажется, что там сейчас работы немеренно у него будет. Думаю, что Шойгу против приращивания Москвы областью, думаю, что главная для него задача – понять, для чего и зачем это делается, где это может навредить его теперь области. Шойгу, безусловно, человек системный, мы видим, что он построил организацию серьезную, важную, я бы сказал, современную. Мне представляется, что он пользуется доверием и президента действующего и президента избранного - это очень важно. И мне представляется, что будет у них некая ревность между Собяниным и Шойгу, некая конкуренция, что в конечном итоге, является позитивным.

Но все уже это было - мы в этом сможем убедиться через 8 минут, встречаясь с Натальей Басовской.