Перехват - 2011-10-15

А.ВЕНЕДИКТОВ: «Эхо Москвы», 17 часов 9 минут. В этот момент, сразу хочу сказать, на Сетевизоре идет запись программы «Большой дозор», где один из руководителей группы «Эрнст & Янг» (имеется в виду иностранная часть) рассказывает о том, как он видит Россию. Так что вы можете, скажем, смотреть их и слушать меня. Или наоборот – как раз меня смотреть не можете по Сетевизору.

Так вот. Но я в прямом эфире, даже могу сказать, что сейчас 17 часов 9 минут и 12 секунд. Повторю вам вопрос. Разыгрываю 24 книги Андрея Пионтковского «Третий путь к рабству», +7 985 970-45-45. За что нынешний президент Ингушетии Евкуров получил звание героя России? Присылайте, вот я вижу, пошли правильные ответы. Есть неправильные ответы. Герой России – это я Дмитрию из Волгограда говорю – за дружбу народов не дают, за это дают орден дружбы. Так вот. А героя России дают за воинские подвиги в первую очередь. +7 985 970-45-45, и не забывайте подписываться

Ну, сегодня, на самом деле, перехватил Дмитрий Анатольевич у меня все, что нередко бывает (я имею в виду информационный повод). И я вот как зайчик 2 часа смотрел его встречу. Вот, как вышел в 3 часа после интервью с Юнус-беком Евкуровым, так сел, и, вот, до 16:39 смотрел его встречу с его сторонниками, как принято называть. Кстати, напомню вам, что сегодня одновременно с этим записывается интервью Владимира Путина трем руководителям федеральных каналов – Эрнсту, Добродееву и Кулистикову – это выйдет у нас в понедельник, у нас, в смысле в России, в понедельник.

То есть мы с вами присутствуем при начале большой избирательной кампании, в которой премьер-министр и президент (в любой последовательности – можно так, можно так) начали занимать публичную позицию. При этом отмечу, что вот то, что Медведев встречался со своими сторонниками – это показали по каналу «Россия 24», то есть по каналу с очень небольшим охватом, в то время как, конечно же, интервью Путина пойдет по 3-м каналам. И еще замечу я, что 3 канала федеральных, вот эта встреча с 3-мя руководителями, насколько я помню, это чуть ли не первый раз встречается Путин (если я ошибаюсь, поправьте), это было между ними решено, что, вот, президентский формат – это встреча с руководителями 3-х каналов, а премьерский формат – это вот такая прямая линия с Владимиром Путиным. Вот, Владимир Путин, на мой взгляд, первый раз в этой каденции, соответственно, садится с Эрнстом, Добродеевым и Кулистиковым. Интересно было бы сравнить.

Значит, что касается сегодняшней встречи, то здесь... Ну, представляете: суммарно это шло, по-моему, больше 2,5 часов. Там президент наговорил много слов. Во-первых, чего бы я отметил? Ему, конечно, было очень комфортно поначалу, во всяком случае. Это его формат, где сидят не 3 важных чиновника как Эрнст, Добродеев и, соответственно, Кулистиков, а где люди его приблизительно возраста и моложе, в основном, то есть говорящие с ним на одном языке. Поэтому он чувствовал себя не в пример легче, и выглядел не в пример увереннее, сказал бы я, чем это было 2 недели назад, когда он пытался объяснить.

Теперь по содержанию. Ну, на мой взгляд, он повторил с нюансами то же самое объяснение, что, вот, «мы решили, мы договорились, мы сначала договорились, мы не исключали никаких вариантов (замечу я), не 4 года назад договорились, вот, как будет, так будет. Мы не исключали никаких вариантов, но рейтинг у Владимира Владимировича повыше, и поэтому мы же – реальные политики, а не фантазеры». Значит, это фантазии, потому что рейтинг, скажем, ВЦИОМа доверия накануне съезда «Единой России» был такой: Путин – 61, а Медведев – 60 при ошибке в 3,4% (обычная ошибка). Это значит, что их рейтинг был одинаков, поэтому это лукавство.

То есть главного вопроса... Вот у меня спросили: «А что бы вы задали ему? Какой вопрос вы бы ему задали?» Я сказал, я хочу, все-таки, понять, какова была мотивация реально, какова была реально мотивация вот такой конфигурации? Потому что, ну, с точки зрения здравой логики президент Медведев а) имел право на 2-й срок, и отказ от 2-го срока в одной политической команде мог бы быть обусловлен только какими-нибудь катастрофическими провалами в его политике. Вот тогда бы команда эта политическая, Путин пришли, сказали: «Знаешь, Дим, не тянешь. Ну, видишь, что не тянешь. Давай еще поднарасти мускулы, так, на 2-ю позицию сдвинься, мы дадим тебе время нарастить мускулы, а сам, вот, я пойду туда». Это было бы понятно.

Но катастрофических провалов, внимание, с точки зрения команды Путина-Медведева не было. И мы это слышали, кстати, сейчас в этом выступлении. Последний вопрос задавал Николай Сванидзе, который сразу обозначил свою позицию, и сказал, что «я – не сторонник «Единой России», я здесь присутствую, потому что вы мне интересны, и вот, позвольте мне, Дмитрий Анатольевич, задать вам вопрос. Смотрите, коррупция растет, чиновничество наглеет, суд принимает неправомерные решения. Какой у вас инструментарий для того, чтобы решить эти проблемы? Вы говорите о том, что с этой партией, ведя эту партию на выборы, вы можете решить эту проблему». И на мой взгляд, Медведев озверел в этот момент. Он ему начал отвечать очень жестко, но смысл был такой: «Не надо так сгущать краски, все не так страшно. Мы дали модернизационный запал, его надо поддерживать и поэтому нужно голосовать за «Единую Россию». Ну... Судить избирателям, что правда. И в этой части, вот в этой части, конечно, президент не дал ответа.

Он очень много правильных вещей говорил про техническую революцию (его спрашивали), про технологическую революцию, про информационную революцию. Он правильно, на мой взгляд, отмечал, что, вот, наше патерналистское государство, где все надеются только на правительство, - это тупиковый путь развития и надеяться надо на себя. При этом одновременно с этим все больше и больше полномочий и в его президентство забиралось именно государством. Поэтому... Слова все правильные и их можно только поддержать.

Напомню вам, что вот для меня лично что президент, что премьер, что любой чиновник – это функция. И когда президент, премьер, любой чиновник что-то делает, с моей точки зрения правильно, какой бы он ни был, я это поддерживаю и думаю, что это нормальная гражданская позиция. Если он что-то делает с моей точки зрения неправильно, я не поддерживаю. Или говорит, или делает, да? Или говорит и делает.

Так вот, было очень много правильных слов. Я думаю, что стенограмма когда появится, мы ее повесим на наш сайт, чтобы вы не бегали, не искали неизвестно где, неизвестно как. Но на самом деле, вот, поначалу, во всяком случае. Дальше началось некое зализывание, как у нас водится, там, замечательный, на самом деле, по-моему, томский профессор начал говорить, что надо наказывать СМИ за критику Сколково. Ну, в общем, как бы, «Да, щас», - сказал Медведев.

Ну, в общем, дальше пошло обычное зализывание – у многих людей это было: «Мы вам благодарны». Я узнал, например, что Дмитрий Медведев привел интернет в нашу страну. Для меня это как-то была некая новость. Ну, хоть новость какая, на самом деле. Но в любом случае я подумал, что если этих людей, которые говорили, что «Дмитрий Анатольевич, только вы» и «Вы – наше все», и я в это время читал в твиттере своих фолловеров и сам с ними переписывался, я подумал: «Кто же встанет и скажет «Ну давайте на президентские выборы! Ну, вы же наше все, как мы тут все здесь говорим, 300 человек, Дмитрий Анатольевич? Ну, вперед!»

И второе, что я хочу сказать, это очень интересно, если этих же самых людей, вот, ровно этих же самых людей по списку завтра собрать под камеры с Владимиром Владимировичем Путиным. Чего бы они говорили? Кто наше все было бы? Он или не он? Вдруг бы стал другой, да?

Поэтому мне представляется, на самом деле, что эта история для него очень важная. Он просто пошел в предвыборную кампанию. И он еще не очень удачно себя там чувствует, но при этом я вам должен сказать, что, вот, еще раз говорю, что этот формат более, ну, как бы, молодежный – там 40-летние, там были очень интересные люди, я себе даже, честно говоря, пару-тройку фамилий записал. Я их не знал (я имею в виду, прежде всего, людей, которые в IT-технологиях работают), которые тоже там вставали и говорили, что «мы здесь для того, чтобы сказать вам «спасибо» за модернизационный импульс, но мы там не сторонники партии какой-то или даже ваши личные не сторонники». Сказал человек, что «я вас и лично как политика не поддерживаю, но хочу вам сказать». Ну, нормально. Это нормальное человечье огромное спасибо.

Так вот еще раз повторю. Предвыборная кампания началась. И в связи с этим хочу вам сказать следующую вещь. Хочу похвалить человека (к сожалению, не знаю его имени), мы нашли замечательный сайт, который называется Дума11. Ее делает один человек, он делает это себе в удовольствие, он пересчитывает социологические опросы ВЦИОМа на конкретные результаты по креслам, которые могут быть. Вот я вам сейчас приведу пример – мне кажется, что это очень интересная и, главное, технологически правильная вещь. Мы сейчас договорились с ним и ставим на сайт повтор, вот, выборы, такая картинка – если зайдете, посмотрите.

Вот, последний опрос ВЦИОМа от 8-9 октября, думский опрос. Он звучит таким образом: «Единая Россия» - 47% голосов от всех, КПРФ – 13, ЛДПР – 8, Справедливая Россия – 3, Правое дело – 0,88, Яблоко – 0,75, Патриоты России – 0,31, затруднились ответить – 13, не пойдут – 16.

Значит, что он делает? Он сначала расчищает, убирает «затруднились ответить» и «не пойдут», делает очищенные вещи и дальше пересчитывает, ну, чисто математически, как это будет делать на выборах ЦИК. И тогда получается, что в очищенных данных уже другие цифры: «Единая Россия – 62,9, КПРФ – 18,6, ЛДПР – 11,4, Справедливая Россия – 4,3, Правое дело – 1,3, Яблоко – 1,1, Патриоты – 0,4. После этого он берет ту ошибку, которую совершил ВЦИОМ в 2007 году, да? Вот, разница между их опросом и реальным результатом полученным. Он это делает, применяет этот коэффициент и снова пересчитывает. То есть он, как бы, считает, что ВЦИОМ повторит эту ошибку. И у него получается там: «Единая Россия» получает 52,07, КПРФ – 26,54, ЛДПР – 13,88. Справедливая Россия у него не проходит, 4,85. Правое дело – 1,08, Яблоко – 1,11, Патриоты России – 0,47. Пересчитывает на кресла, на число мандатов, получается при таком, расширенном: «Единая Россия» - 253, 62 мандата потеряла, КПРФ – 129, 72 мандата приобрела, ЛДПР – 68, 28 мандатов приобрела, Справедливая Россия – 0, 38 мандатов потеряла. Вот такая интересная история.

При этом он делает это каждую неделю и вы можете сравнить с предыдущей неделей, скажем, где «Единая Россия» имела 45%. Но с учетом того, что справедливороссы проходили, то у нее было 228 мандатов, то есть плюс 3 мандата всего от большинства (всего 226 – большинство, да?). Значит, 452 на 2 – это 225, это не большинство, значит, 228 плюс 3 мандата. И такая, интересная история. Поэтому я вам всегда рекомендую либо наш сайт, либо сайт Дума11. Каждую неделю утром в пятницу, как я понимаю, вот этот парень, повторяю, абсолютно (это ему в удовольствие это читать), он это пересчитывает, а мы вам, естественно, это будем предлагать смотреть. Интересно. Интересно, реально интересно и, знаете, так, по-научному, что называется. Мы сейчас не говорим про уровень фальсификации, мы говорили про цифры, которые получены, там, в ходе, в результате и так далее.

Пошли дальше. Это то, что касается выборов. Меня тут заодно спрашивают, пойду ли я на выборы. Слушайте, я же уже отвечал на этот вопрос и даже Ларри Кингу ответил на этот вопрос и повторю его для вас. Я не пойду на выборы по одной простой причине. Я считаю, что главный редактор политической радиостанции, такой как «Эхо Москвы», настоящей, профессиональной, не может ангажироваться, просто не может. Потому что, чтобы честно отвечать на вопросы «За кого вы голосуете?» Честно отвечаю: «Ни за кого». И таким образом я не ориентирую ни своих сотрудников своим поведением, ни своих слушателей своим поведением. Ни за кого. Именно поэтому не пойду. Поэтому можете спрашивать, а я вам буду отвечать – вы будете таким образом получать ответ один постоянный, вот такой.

Далее тема, которую мне сегодня вы задавали. Я напоминаю, что +7 985 970-45-45 – я вижу, идут ко мне вопросы. Теперь перехожу к вопросам – просто у меня тут их достаточно много, но они почему-то стали очень длинными (видимо, надо ограничить их объемы, да?) Давайте пойдем от внутренней политики.

«На мой взгляд, каким должно быть образование, - спрашивает Лесной, - чтобы на выходе получался человек думающий и ответственный? И насколько в России с этим хорошо?» Ну, во-первых, я сразу себя проанонсирую (я же не проанонсирую, никто ж не проанонсирует), что завтра в «Родительском собрании» в 12 часов мы будем по системе контроля за школьным образованием дискутировать с Олегом Смолиным, депутатом Государственной Думы от КПРФ. Будет Олег Николаевич и буду я, и Ксения будет вести. У нас разные с ним позиции. Это не «Клинч», это разговор людей неравнодушных, которых интересует образование. Так что я образование бы сдвинул туда вообще.

Но что касается образования, я бы сказал так. Смотрите. В современном мире возможно дистанционное образование. Вот, я сейчас смотрю один сайт и поражаюсь. Он – англоязычный, он называется khanacademy.org, где несколько друзей, как мне рассказали... Кстати, рассказал мне это Дмитрий Гришин, генеральный директор Mail.ru. Несколько друзей начитывают небольшие лекции на разные темы – по алгебре, по химии, по астрономии, по геометрии, по финансам, по истории, по медицине. Небольшие. И за 10-15-20 минут вы получаете некий объем знаний. Это люди, это профессора в университетах США, и представьте себе, что создается некий... Я отвечу на ваш вопрос, Лесной, безусловно. Некая база данных, которая позволяет ребенку из Оренбургской области, с Дальнего Востока, из Якутии, из Ингушетии, не знаю там, естественно, из Мичигана, из Африки получать вот этот урок, объем дистанционно. Вот, человек, который увлекается математикой или, там я не знаю, даже начинает арифметику...

Вот я, не зная английский, я посмотрел лекцию про углы в геометрии. Ну, по-моему, это очень интересно. На английском. Теперь представьте себе, что можно создать такой банк данных... Это же не лекции – даже не знаю, что это такое. Вот, в общем, некая образовательная среда. К чему я это все говорю? К тому, что самообразование будет играть все большую и большую роль, на мой взгляд. Вот, вы меня спросили, какое должно быть образование, чтобы на выходе получался думающий, ответственный? Комплексно должно быть образование. А ответственность образование не дает – я знаю людей с очень хорошим образованием, которые совершенно безответственные, это к другим.

Значит, задача государства в лице школы, семьи в первую очередь, друзей указать и организовать доступ к образованию. Потому что там борьба за школу, вот, за лучшую школу, я вас уверяю, через 10 лет она потеряет свою актуальность. Конечно, сохранятся, конечно, надо приходить в школу. Но сейчас все говорят: «Вот, школа – это что?» Это средство социализации в первую очередь. Уже не говорят про образование – образование я сам дам, да? У кого есть деньги, значит, наймут учителей. У кого нет денег, значит, вот если создать эту базу в течение двух-трех-пяти лет и ее постоянно пополнять, то я думаю, что, повторяю, любой ребенок, любая семья... И параллельно осуществлять там доступ к любой точке из любой точки, мне кажется, что, вот, отбор самообразования – это первая важная история. Она основная становится, станет основной.

Я уже говорил о том, что профессия учителя – она уже поменялась. Она уже поменялась, потому что наши дети, которые идут на урок, там, в 5-м классе, в 6-м, в 7-м (не знаю сейчас, как в старших классах), они знают гораздо больше... Не так. Гораздо шире многие, шире, чем учитель. Это значит, что вместо того, чтобы просто давать знания, читать лекции, нужно организовывать деятельность совсем по-другому, чем это было 3-5 лет тому назад, когда интернетизация, скажем, школ, еще не прошла. Ведь, прошла интернетизация школ. Это же революция. Это же, на самом деле, революция в образовании, это расширение доступа к образованию любого человека. Просто надо знать места, сайты и задавать правильные вопросы. И тогда учитель, ориентируясь на знания детей, сам рекомендует им ресурсы, а затем организует эти ресурсы вот таким образом.

Вот это, по-моему, главное в образовании. Человек думающий – он в дискуссиях. Человек думающий в дискуссиях идет. Понимаете? И таким образом у школы появляется функция организация пока очных дискуссий. Ведь, можно вести дискуссии и, опять-таки, через интернет. Я думаю, через какое-то время это станет технически не просто возможным (сейчас это уже возможно), но технически поддержанным для многих, там когда весь класс может там сидеть и так далее.

Поэтому нам нужно понимать, что следующая история, следующая революция – это революция в образовании. Весь мир об этом рассуждает, во всем мире ведутся дебаты. И меня это тоже, естественно, заводит, потому что я как-то был профессионалом в этой истории (именно был). Но хочу вам сказать, на самом деле, что, вот, все равно, как бы вам это ни не нравилось, вот, опять я читаю блоги Тины Канделаки – она съездила сейчас в Татарстан, встречалась, там была в школах разных. Она очень много заметила, она девушка наблюдательная. Чего вы пишете в комментарии? «За какие деньги?», «Да чего она выпендривается?», «Да почему у нее нет декольте?» Это ваш уровень – это ее не задевает. Она ставит там замечательные проблемы. Она увидела в Татарстане проблемы в школьном образовании и с русским языком. Она увидела, как организуется это (там идет эксперимент). Не. Вот там приходят несколько шавок, которые... Ну хорошо, вас интересует. Значит, ваши дети будут лузерами, потому что вас как родителей интересует только, какое декольте и за какие деньги. И самое главное, что это вы закрываете своим детям возможность стать образованным, думающим и ответственным. Потому что такие родители. Мы прерываемся на новости.

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ: Итак, наши победители, которые выиграли книгу Андрея Пионтковского «Третий путь к рабству». Я спросил у вас, за что получил героя России Юнус-бек Евкуров? За бросок на Приштину, в аэропорт Приштина. Действительно, на Балканах. Победители: Владимир, чей телефон заканчивается на 736, Макс – 960, Владимир – 136, Павел через твиттер – 069, Тася – 113, Елена – 779, Михаил – 589, Катя – 401, Елена – 756, Лиля – 905, Лиза – 632, Максим – 300, Андрей – 722, Игорь – 575, Федор – 306, Александр – 804, Сергей – 838, Женя – 304, Камиль – 303, Павел – 676, Арина – 682, Василий – 312, Ольга – 348 и Саша – 819. Знаете, чего я сейчас сделаю? Мне тут пишут всякие, вот, мы не можем, мы не знаем, как книгу купить, Продать мы вам не можем, мы сделаем вот что. У нас, действительно, книг много, потому что эту книгу не берут магазины, по словам Андрея Андреевича Пионтковского, и мы ее просто, как бы, разыгрываем. Поэтому вот я сейчас объявляю следующее. Но это только тем, кто может сам забрать книгу, то есть москвичи и Московская область (мы посылать не будем ее). Вот, 100 первых человек, которые напишут там «Хочу книгу Пионтковского» и свой телефон оставят, они ее и получат, без всяких вопросов. Вот, просто 100 первых человек, 100 экземпляров отдам. Подарю. Считайте, подарок ко дню... Чего сегодня у нас? Чего-то у нас сегодня, короче. Вот, ко дню рождения кого-то там – у нас на сайте есть чьи-то дни рождения. Сейчас я решу, чье. Вот, например, «Поздравляю с днем рождения, предлагаю подарить книгу Пионтковского». Вот, скажут «Я хочу книгу Пионтковского» на +7 985 970-45-45, первые 100 человек – вам позвонят, на самом деле. То есть я не буду объявлять это в эфире, с вашего позволения – это было бы совсем неправильно (я даже не вижу, где сегодня дни рождения просто). Просто 100 первых человек, ну, потому что люди... Несколько пришло таких «Я вот не могу играть, я не могу выиграть, а можно ли купить?» Нет, купить нельзя, а подариться можно. Поэтому можете спокойно сейчас присылать «Хочу книгу Пионтковского», SMS у вас телефоны мы видим сами. А те, кто через интернет или через аккаунт @vyzvon, те должны оставлять свои телефоны.

Так. Понятно. Здесь всякие глупости. Можно я буду сразу в черный список забанивать людей, которые там спам мне присылают? Пошли они в черную дыру. Идите.

Так, дальше. Ну, поехали. Наверное, продолжаем программу «Перехват». Мне Костя пишет: «Я голосовал за Медведева только как за тень ВВП. Сам по себе ДАМ набрал бы процентов 10». Ну, во-первых, мы этого не знаем. А во-вторых, вольно же вам, Костя, голосовать за тени. Это не Медведева характеризует, это вас характеризует как думающего и образованного человека, как мне здесь писали.

Дальше. «Повторите, пожалуйста, англоязычный сайт», - пишет Лидия Игоревна, преподаватель. Вот, люблю, Лидия Игоревна! К сожалению, наверное, замужем. Но телефончик ваш я спишу. Вот, правильная реакция. Вот, правильная реакция, просто молодец. Значит, поскольку английский не знаю, сайт пишется так: khanacademy.org. И вперед, Лидия Игоревна. Ну, сожалею, что, видимо, замужем.

Отлично пишет Аноним: «Перестаньте протяжно акать – невыносимо слушать». Невыносимо – выключите. Выключите. Что привязал себя к приемнику и слушает? Бедное несчастное существо, потому что не знаю, то ли девушка, то ли парень – это я тому, кто телефон на 103 заканчивается. Можно подписываться? Можно себя уважать? Хорошо, меня не любите – себя уважайте немножко. И, кстати, после «невыносимо слушать» точку надо ставить, уж если грамотно писать. Предложение закончено.

Так. Пошли дальше. Чего еще? Значит, мы за образование. Такой, странный вопрос: «Почему с вами не хотят беседовать ВВП и ДАМ? Ваше мнение?» Ну, что значит «не хотят»? Во-первых, беседуют. Если вы имеете в виду интервью, то совсем недавно, как вы помните, Дмитрий Анатольевич дал интервью «Эху Москвы», каналу «Пик» и каналу «Russia Today». Причем, из канала «Пик» и «Russia Today» были люди, которые работают на «Эхо Москвы», то есть «Эху Москвы». А Владимир Владимирович, действительно, не дает интервью, но беседует. Беседует. Беседуем. В вашем вопросе – беседуем.

Нет, ну, поймите, да? Ведь, политик когда принимает решение давать интервью, он руководствуется какими-то своими там конструкциями, то есть он выбирает (я имею в виду глава государства или глава правительства) то время и то место, которое он считает правильным для своих целей. Это просто часть его работы. И когда там президент или премьер дает интервью 3-м каналам, мы можем с вами похахатывать, но мы понимаем, что они хотят так, чтобы их стопроцентно увидело 100% населения – это электоральная история. А когда, скажем, Сергей Лавров принял решение дать интервью 3-м радиостанциям – «Голос России», «Радио России» и «Эхо Москвы» - это очень профессиональное решение. Это не потому что там «Эхо Москвы», потому что смотрите, как делится аудитория: там «Радио России» покрывает всю Россию, проводное (понятно, у «Радио России» одна аудитория), «Голос России» - это зарубежная аудитория, на русском языке в том числе, и «Эхо Москвы» - это аудитория принимающих решения людей помимо, там, государственных чиновников, помимо вас, нормальных, значит, нас как ненормальные, вот, которых невыносимо слушать, там слушают иностранные корреспонденты, посольства, докладывают. «Эхо Москвы» - это единственная российская радиостанция, которая находится в рассыле многих Министерств иностранных дел, то есть распечатывают интервью. И Лавров это знает. Таким образом он одной радиостанцией закрывает всю Россию, другой радиостанцией русскоязычную аудиторию за рубежом и третьей людей, принимающих решения. Абсолютно грамотное решение.

Я, конечно бы хотел взять интервью у Лаврова. Ну, у меня будет возможность еще взять интервью у Лаврова. Но с точки зрения политика, который выбирает, каким СМИ давать интервью, это правильное решение. Могу только сказать: ну, хорошо вокруг Лаврова сработали люди, правильно посчитали, очень техническое решение. Ну, посмотрим, как получится. Понимаете?

Так. Я еще раз повторяю, что те, кто хочет книгу Пионтковского, - это только те, кто приедут, ее заберут. Потому что посылать мы там... Да? Там сейчас из Питера придет 100, и мы на почте разоримся. Вы извините, это тоже проблема. Поэтому присылайте (я вижу, идут). Пошли дальше.

Со мной там дискутируют по поводу вот этого медведевского выступления. Ну, понимаете, ведь, когда человек что-то воспринимает, он воспринимает, исходя из собственного жизненного опыта и эмоционального состояния. Вы посмотрели его и я посмотрел его. Вы в это время готовили кашу, а я в это время сидел тупо у телевизора, знаю, что я, может быть, бы и не смотрел бы, если бы мне не пришлось отвечать на эти вопросы. Я смотрю в том числе такие вещи, исходя из того, что у меня работа потом это комментировать. А вы там можете отвернуться в это время, отойти, подойти. У нас разная степень просмотра. Я смотрю, настраиваясь на это, потом читаю расшифровку, потом обмениваюсь впечатлениями с твиттером. Там, я послал смску Наталье Тимаковой после этого, я послал смску Коле Сванидзе, я там получил какие-то дополнительные такие штуки, я прочитал твиттер. Понимаете, это... Просто мы по-разному смотрим и у нас разные впечатления. Ну а почему они должны быть одинаковые?

Меня совершенно потрясает, когда там кто-то говорит «У нас с тобой разные взгляды на это». Так это ж хорошо. Ну, мы же там дружим 20 лет. Так это ж хорошо. А почему у нас должны быть одинаковые взгляды? Вот, почему, собственно говоря? Мы просто разные люди. Почему должны быть одинаковые взгляды? Почему даже у близких людей должны быть одинаковые политические взгляды? Даже политические, я уж не говорю про эстетические. Не вижу в этом никакой трагедии, честно говоря, и не считаю, что это вообще... Ну, вот, для нормальных людей, как там написано, образованных, современных это вообще так вопрос не стоит. Я даже как-то удивляюсь, когда мне вполне вменяемые люди (казалось бы, вменяемые) пишут «У нас с тобой разные взгляды».

Вот тут мне пишет Денис: «Нашел на сайте Хана лекцию про игральные карты». Да! Потому что это система счета, совершенно верно. Я тоже там... К сожалению, не владею английским. Мне тут пишут: «Есть такие сайты на русском». Пришлите адрес – я объявлю. Я объявлю, я – сторонник того, чтобы образовательные сайты, как вы говорите, пиарить без конца, чтобы вы знали, вот вы там в вашей Перми знали, что есть такой сайт, и что вы, зайдя туда, послушаете Гарвардские лекции, там, по интересующей вас дисциплине. И это отлично! Ну так давайте это сделаем, давайте сделаем вместе, обменяемся информацией и дадим возможность людям, разным людям, другим людям тоже через радио услышать про наличие таких сайтов. Все очень хорошо.

Добрый человек (это такой ник). Когда человек пишет про себя «добрый человек», я уже думаю, что без врача и полицейского к нему не подойти, да? «Осторожно, добрый человек», да? «Объясните, почему все попытки установить справедливость под этой Луной оборачиваются еще большей несправедливостью?» Вот, точно добрый человек. Злобный вопрос, да? Потому что справедливость не кодифицируется. Потому что то, что вы считаете справедливым, я считаю несправедливым, и наоборот. Потому что справедливость – это совершенно индивидуальное понятие. Вот, помните, я вам говорил, мне очень понравилось, как Путин срезал Всеволода Чаплина на круглом столе. И не потому, что он – Путин, а он – Чаплин. Если бы Чаплин срезал Путина, мне бы тоже понравилось, если бы это было сделано талантливо. Когда отец Всеволод Чаплин стал говорить... Как он сказал? «Вот, есть богатые, бедные и это несправедливо, и нужно вводить справедливость», Путин ему сказал, знаете, с такой издевательской интонацией: «Батюшка, а всем поровну – это справедливо?» И была пауза такая. Вот такая. И потом отец Всеволод Чаплин сказал: «Нет». Ну, и говорил: «Я имею в виду другое». А, вот, действительно, а всем поровну – это справедливо? И когда сейчас, возвращаясь к образованию, злобный, извините ради бога, и когда сейчас говорят «Вот всем...» Вот пришли прибавки к зарплате. И, вот, теперь директора должны распределять вот эту 30-процентную прибавку. И говорят: «Несправедливо (это, вот, на форуме, кстати, у Тины), несправедливо, чтобы распределяли директора». Я говорю: «Отлично! Кто?» «Родительский комитет». Я говорю: «Отлично! Родительский комитет какой? Есть родительский комитет в 5-м классе, в 7-м классе, в 9-м». «Родительский комитет школы» Я говорю: «Отлично, - говорю я. – Значит, в родительский комитет школы не входят, скажем, родители учеников 7-го класса, где преподает Марь Иванна – она никогда не получит, они не знают, как она работает». «Попечительский совет». Я говорю: «Отлично! – говорю я. – Только понимаете, что попечительский совет дает деньги и контролирует их – он не знает, как преподает Марь Иванна. Кто будет распределять по справедливости?» «Всем поровну». Я говорю: «Отлично! То есть лентяй или просто плохой учитель или нелюбимый учитель и блестящий учитель поровну. – Я говорю, - справедливо?» И вот так вот, вот так вот мы ходили по кругу, вот так вот. Что здесь справедливость? Расскажите мне.

Или еще история с этими гениальными стипендиями. То есть это вообще фантастика. Было принято решение повысить стипендии, как вы знаете, на 9%. Ну, небольшая сумма. Ну да, там, по-моему, минимальная 1100, а стало бы 1200 ровно. И, значит, 1-го августа деньги ушли в регионы – это федеральное повышение, это повышение из федерального бюджета. До 1 августа все ушло в регион. Значит, сегодня у нас какое? В октябре там порядка 100 вузов еще не начислило стипендии. Почему? Они говорят: «А вот нам министерство не дало указания». Секундочку! По закону стипендиальным фондом управляет не министерство. И тут возникает вопрос: «А кто?» Ректор? Ректорат? Студенческое самоуправление? Какие-то вузы вот это размазали «Всем поровну. Вот, не важно, всем поровну, хоть ленинским стипендиатам». Это справедливо?

Понимаете, чего мы с вами говорим о справедливости? Вот я отвечаю, добрый человек, на ваш вопрос. И что мы с вами говорим о несправедливости? Там, если судьба обделила человека здоровьем, судьба, бог, медицина, не знаю, кто еще там может обделить, вот человек нездоров, должен ли он получать такую же зарплату, как и здоровый человек? Или должен получать больше, потому что он не здоров? Это самое старое. Кому надо помогать двигаться вперед, троечникам или отличникам? Такой, простой вопрос, обычный. Нет ответа, потому что если мы подтягиваем троечников, мы имеем такой плюс и считаем, что пятерочники сами прорвутся, а не прорвутся – значит, не пятерочники. Или мы лучших двигаем вверх. Кому надо платить больше стипендии, отличникам или тем, кто из бедных семей? Они же одинаково поступили. А нужно ли давать бонусы при поступлении инвалидам? Вот, старый вопрос. По справедливости, надо, но они занимают место людей, давайте скажем так, они занимают место людей, которые своей работой заслужили поступление. Эти не поступают из-за того, что это... Вот, понимаете, да? Я же сейчас говорю по справедливости, поэтому ответа нет. Нет ответа. Или, вернее, он есть, но такой, какой вам не понравился.

17:50, пошли дальше. «Что вы скажете о крайне негативном отзыве о вашем новом сайте от Артемия Лебедева?» Почему-то без подписи. Отвечу. Я очень уважаю и ценю Артемия, но, ведь, известно, что у меня нет вкуса. Вот, у главного редактора «Эха Москвы» нет художественного вкуса. Это правда. Мне Репин нравится, я Малевича не понимаю и мне, вот, объясняют, что у меня нет вкуса. Ну да. Или дурной вкус. Ну, вообще в художественном мире, я думаю, что надо признать изначально (и это справедливо), что все – вкусовщина. Вот, уровень там в художественном мире – вот, нравится, не нравится. Вот мы с вами знаем, что там над какими-то дешевыми мелодрамами или там... Как этот сериал бразильский назывался, который у нас шел в 90-е годы? Это я Наташу Кузьмину спрашиваю. Самый такой известный? Там страна рыдала, понимаете? Санта-Барбара, конечно. Спасибо, Наташ. Страна рыдала! Вот, у людей возникали чистые эмоции. Согласитесь, что рыдания, сентиментальное сопереживание – это сильная эмоция, очищающая, это катарсис. И они рыдали над судьбой вот этих вот самых жутко пошлых, абсолютно снятых в картонных декорациях за копейку денег. А с другой стороны, Аватар, да? Там тоже. Это что? Бездна вкуса? Самое большое число в мире пиратских скачиваний, да? Это, вот, для кого, для чего? Понимаете, Иван? Извините, «Ваня» подписался.

Поэтому я прислушиваюсь к Артемию Лебедеву, безусловно (мне нравятся его сайты), но... У нас же как? Вот, люди стали ходить больше, вот больше стали ходить. Вот, ничего не происходит сейчас, да? У нас обычно взлеты когда там? Когда что-то происходит. У нас до этого средняя посещаемость сайта была где-то по Mail’у 1,5 миллиона, а сейчас миллион 800 тысяч в день, хотя ничего не происходит. Понимаете? То есть люди освоились, чего-то им не нравится. Нормально. Мне тоже кое-чего не нравится.

Поэтому ну да, уважаю, но не разделяю. Это то же самое как в политике, то, что я говорил. Я могу не разделять там точку зрения... У меня нет, например... Честно говоря, меня спросили, один из первых вопросов, как я отношусь к переговорам Хамас и Израиля по поводу обмена Гилада Шалита. У меня нет мнения, у меня оно не до конца сложилось и не дай мне бог в каком-нибудь кресле когда-нибудь принимать решение так вот о судьбе человека. Не дай мне бог. Потому что, на самом деле, с одной стороны, вот конкретный человек, вот его семья, вот 5 или сколько там лет он сидит, и, вот, да, выпустим, потом снова поймаем. А с другой стороны, ты выпускаешь террориста.

У меня нет мнения на переговоры с террористами. Я единственное что знаю, что надо спасать заложников. Я это говорил во время Норд-Оста, я это говорил во время Беслана, у меня по этому поводу была, скажем так, крайне негативная дискуссия с людьми, которые принимали решение по Норд-Осту, с людьми, которые принимали решения по Беслану. Я вот с этой точки зрения, я категорически... Вот когда Путин недавно опять сказал где-то, что в Буденновске там выпустили, поэтому они пришли. А в Норд-Осте не выпустили – они пришли в Беслан. Вот так, Владимир Владимирович. Поэтому... Не гарантирует ничего. Нет хороших решений. Единственное что – что надо помнить, что государство должно оберегать своих граждан, охранять и сохранять им жизни, и поэтому, конечно, если возможно выторговать заложников. Поэтому когда мне говорили, что Израиль никогда не торгуется, ну, просто ерунда. Просто люди либо не знают, либо врут вам, потому что за трупы 3-х солдат, офицера и двух солдат, полковника и двух солдат, за трупы (знали, что погибли) был выпущено из израильской тюрьмы, за выдачу трупов от террористов было выпущено, по-моему, порядка 300 осужденных за терроризм (внимание!), осужденных (не подозреваемых), осужденных за терроризм. Вот, трупы забрали, тела забрали и похоронили. Это в Израиле, это практика.

Америка не торгуется никогда, как они говорят. И тем не менее, как вы слышали в нашем эфире, помощник госсекретаря сказал, что они поддерживают Израиль в этой переговорной позиции.

Пожалуй, я склоняюсь ближе к переговорам, хотя понимаю все негативные последствия. Это история, опять-таки история из серии, что такое справедливость. Вообще, на самом деле, принятия решения – это очень большая ответственность. И, может быть, мой основной упрек президенту Медведеву, возвращаясь к политике, заключается в том, что он не принимал решений тогда, когда имел на это полное право. Он не воспользовался, часто не пользовался этим правом. Не те решения, которые мне нравятся, вообще решения очень многие, да? Вот это мой, пожалуй, основной упрек. Это шанс был и для него шанс, для тех людей, которые за него голосовали. За него, между прочим, голосовало формально на 3 миллиона людей больше, чем за Путина на президентских выборах: Путин получил 49 миллионов, а Медведев – 52 через 4 года. Ну вот для этих 3-х миллионов (давайте тоже пойдем по формальному пути), хорошо, не 52 миллиона, а 3 миллиона, которые не голосовали за Путина, но голосовали за Медведева... Вот, можно? У меня тут осталось совсем мало времени, я попробую запустить голосование. Если оно удастся, я хочу вот что вас спросить. А есть ли среди вас, тех, кто меня сейчас слушает, люди, которые голосовали за Медведева на выборах, не голосуя за Путина раньше? Если такие люди есть, то я вас прошу... То есть для того, чтобы было 2 голосования. Если такие есть, кто голосовал за Медведева, не голосуя за Путина, то ваш телефон сейчас буквально одну минуту 660-06-64. Если вы не голосовали за обоих или голосовали за обоих, то ваш телефон 660-06-65.

Итак, у меня просто вопрос. Знаете, ну, второе голосовать нет, не обязательно, а, вот, да, были ли среди вас люди, которые голосовали за Медведева, но не голосовали за Путина? Не которые будут, а которые были? Вот, которые были реально? Остальные могут голосовать по второму телефону или нет. Итак, да, я голосовал за Медведева и не голосовал за Путина, ваш телефон – 660-06-64. Если остальные, 660-06-65. Это просто вот такой замер (еще 30 секунд на голосование). Я понимаю, что он очень небольшой, потому что, в основном, наша аудитория как-то по-другому голосует (те, кто слушают, да?) или не голосуют вообще. Но мне просто интересно, вот, из энного количества проголосовавших сколько проголосовало? И вообще существуют ли такие люди в природе?

А то мне тут один единоросс, бывший видный, а теперь не видный (не заметный в смысле), он отвечал, что таких людей вообще нет. Я говорил: «Ну как же? Вот разница в 3 миллиона» - «А это новое поколение подросло», - сказал он мне. Последний раз ставлю вопрос. Среди вас были ли люди, которые голосовали за Медведева и не голосовали за Путина? Да, я такой человек – 660-06-64. Ну а если нет, просто для того, чтобы отметиться «Я не такой человек», 660-06-65. Сейчас вот я дождусь, сейчас у меня 491 проголосовавший, я хочу, чтобы было 500 проголосовавших. Не много. Вот, все, стоп. Значит, 506 у меня проголосовало, посмотрите, как интересно. Сколько проголосовало, не важно. Мне проголосовало 295 человек, вот, из тех, кто голосовал, 295, почти 300 из 511, которые голосовали за Медведева, не голосуя за Путина. Разница есть для них? Значит, есть. Вот, не то, что мы сейчас говорим и думаем, а, значит, есть. И в этом вторая моя претензия к Медведеву (я ее озвучивал), о том, что вот этих вот 295 человек, вы, Дмитрий Анатольевич, не дали им второй шанс. Вот, как говорил, так говорил.

Хорошо. Ровно через 10 минут мы с вами встретимся на гетмане Дорошенко, Петре Дорошенко. Натальи Ивановны сегодня нет, Алексей Кузнецов переехал из программы «Не так» в программу «Все так» и это будет программа «Не так» (это я Наташе показываю), и мы будем говорить о гетмане Дорошенко. И как я повторяю, мне очень понравилось, как написал МИД, что это очередная измена очередного гетмана. Продолжаем этот сериал.