Купить мерч «Эха»:

Перехват - 2010-06-18

18.06.2010
Перехват - 2010-06-18 Скачать

С.ПАРХОМЕНКО: Сергей Бунтман – это я. Добрый вечер, еще раз. Вы, может быть, не слышите своим ушам, своим глазам, ничему не верите. Да-да, это я, Сергей Бунтман. Я немножко растолстел, посидел, усы у меня как-то опустились вниз, видите, я перестал носить очки. Ну, со мной произошли за неделю некоторые изменения, я стал картавить и вообще стал ужасно похож на Сергея Пархоменко. Но, на самом деле, я – Сергей Бунтман, а напротив меня по-прежнему, вот, я поворачиваю камеру... Повернул камеру, хорошо бы включить камеру. Вот, я включил камеру и все, кто смотрит видеотрансляцию, видят там на экране Матвея Юрьевича Ганапольского. Здравствуйте, Матвей Юрьевич.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Улыбающегося, улыбающегося.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, улыбающегося, прекрасно нас, судя по всему, слышащего. Он работает на дистанции с «Эхом Москвы», а я, видите вот, я – Бунтман, похожий на Пархоменко. Некоторые считают, что я – действительно, Пархоменко. Да, это я веду в этот раз программу. Единственный раз – не волнуйтесь, в следующий раз будет опять Бунтман. Это программа не «Суть событий», а это программа «Перехват» с Матвеем Ганапольским. Тем не менее, у нас как всегда, +7 985 970-45-45 – это номер SMS, можете отправить сообщение. 363-36-59 – телефон, который заработает через некоторое время. Сайт www.echo.msk.ru прекраснейшим образом работает, на нем видеотрансляция уже включенная, на нем возможность писать нам в студию и вообще масса интересных вещей. Возможно даже слушать радио через него, через сайт, если вы находитесь вне России. Итак, Матвей?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Итак, я вот что хочу сказать. Во-первых, я хочу предложить тебе, все-таки, Серега, не говорить, что это передача какая-то другая. Давай продолжим «Суть событий», потому что все равно мы с тобой говорим о сути событий. Вообще, эфир «Эха Москвы» я бы назвал одной программой «Суть событий», понимаешь? Или программой «Не так». Ну, ты знаешь, у нас есть очень много программ, которыми можно назвать наш весь эфир. Это размышления о том, как мы живем. Я предложу тебе темы для размышлений и, наверное, мы возьмем звонки сегодня. Потому что каких-то таких, орденоносных невероятных событий не было.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну как? Орденоносное событие несомненно было – это речь президента на Экономическом форуме. Оно в прямом смысле орденоносное.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Я, вот, просто хочу тебе прочитать несколько сообщений, которые пришли к нам по интернету. Вот смотри. Пенсионер из Чикаго пишет: «Господа, почему власти так испугались доклада «Путин. Итоги. 10 лет»?» Я отвечу вам, уважаемый пенсионер из Чикаго: «А вы как считаете?» Хотя, скажу сказать, вот, знаете как? Я говорил часто в эфире, что я полжизни прожил при Советском Союзе и я очень надеялся, что какие-то вещи не будут повторяться. И с каждым разом они повторяются, повторяются, повторяются. Но чтобы мы дошли до Самиздата? Это, конечно, такое впервые. То есть, конечно, можно сыронизировать и сказать: «Господа в Кремле делают пиар этому докладу». Потому что если бы вот эти брошюрки, их там миллион или 100 миллионов, если бы их распространили, ну, как бы, люди прочитали и сказали «Ну да. Но все равно «Единая Россия» нам ремонтирует крышу». Но, конечно, вот так, чтобы по фирмé?.. Я жду одного – я жду высылки Немцова. Я жду высылки Немцова.

С.ПАРХОМЕНКО: Лишения российского гражданства постановлением Политбюро?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Политбюро. Я, вот, жду вот этого вот. Почему? Потому что вот эта вот фигня – она должна иметь свой закономерный итог. Потом, вот, пенсионер из Санкт-Петербурга...

С.ПАРХОМЕНКО: А я хорошо себе представляю обмен Немцова на свергнутого Уго Чавеса, знаешь? Вот там как-то приходит хунта к власти, левые президента Чавеса свергают, а дальше обвиняли хулигана на Луиса Корвалана.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: На Луиса Корвалана, да, абсолютно прав.

С.ПАРХОМЕНКО: Где ж найти такую, чтобы Брежнева сменять. Ну да.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Совершенно верно, да.

С.ПАРХОМЕНКО: (смеется)

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, что ты сдержался. Теперь смотри.

С.ПАРХОМЕНКО: Я и слово «Брежнев» сохранил, а не заменил на другое. На другую фамилию.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: (смеется) Да. Смотри, пенсионер из Санкт-Петербурга пишет: «По Кудрину пора повышать пенсионный возраст. Но ни слова (то есть он имеет в виду, нет таких слов): пора навести закон и порядок в РФ, пора вводить прогрессивный налог, пора вводить хотя бы 13%-ный налог на дивиденды и бонусы, пора изъять откаты, пора взымать с коррупционеров по полной программе, пора остановить миллиардные утечки за рубеж наших капиталов и так далее. Перехватите, благодарю». Дорогой пенсионер из Санкт-Петербурга, тут нечего перехватывать. Понимаете? То, что вы говорите, абсолютная очевидность как и то, что написал нам человек из Тольятти. Вот, он про армию, про вот эти странные истории то ли с заборами, то ли не с заборами органов, со странными предложениями повысить призывной возраст. Он пишет: «Уважаемые Сергей и Матвей, как так получается? За детсад заплати, за школу, за учебники заплати, за детские летние лагеря заплати, за поликлиники, лекарства и так далее. Я так полагаю, государству, а? Ребенка в армию отдай бесплатно. Причем, армия либо варится в собственном соку, дети наши пашут не по назначению, дети наши уходят на органы. В крайнем случае будет защищать (вот эта мне фраза очень понравилась) не государство, а власть. А дети наших чиновников учатся заграницей и даже не стоят на учете. У меня такое ощущение, что Мы им (он пишет вот это «мы им» с большой буквы) вообще ничего не должны». Да. Вы им ничего не должны, как и я, как и Сережа Пархоменко, как и весь наш замечательный российский народ. Потому что они чего, с нас оброк, что ли, собирают? Мы их назначили. Но они считают, что они назначены сами себя – об этом очень много говорили и, как бы, ну, абсолютно все понятно. И просто удивляет, как мои друзья-россияне, как они умудряются сначала пойти на выборы и посадить царя на престол, а после этого удивляться, что он ведет себя как царь. А что? Чего тут удивляться-то?

Вот такие вот, знаешь, удивительные, абсолютно правдивые такие замечания, понимаешь? Вот, просто мне нравится, когда люди так пишут, понимаешь?

С.ПАРХОМЕНКО: Да, ну, есть такой стилек специальный – я его часто тоже наблюдаю в SMS-сообщениях, которые к нам приходит. Ну, начиная от знаменитых вопросов «Доколе?» и кончая вопросами «Не кажется ли вам, что?» - вот, есть такая специальная форма вопросов, когда человек почему-то считает, что совершенно очевидную вещь, которую ему в его возрасте, раз он может молотить пальцами по клавишам, значит, он грамотный, значит, ему заведомо больше 8 лет. Значит, он уже должен понимать и уметь отвечать на этот вопрос сам. Но он предпочитает подискутировать с тобой.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты сказал какие слова? «Доколе» и второе какое?

С.ПАРХОМЕНКО: «Не кажется ли вам, что?» еще есть.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Не кажется ли вам, что», да. Я тебе сейчас прочитаю фрагмент, а ты после него, после этого маленького фрагмента употреби либо одно вот это выражение, которое ты сказал, либо другое, ладно? Договорились?

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, попробуем.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Президент Путин на Санкт-Петербургском форуме. Слушай каждое слово, лови, обливайся слезами. «Россия должна стать привлекательной страной, куда будут стремиться люди со всего мира в поисках своей мечты, в поисках лучших возможностей для успеха и самореализации, которая сие сможет дать всем, кто готов принять этот вызов и полюбить Россию как своей новый или свой второй дом», - цитирует президента «Интерфакс». Дальше опять же его цитата: «Таковы цели нашей модернизации, и они реальны и достижимы». Конец цитаты.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот, ответь мне. Да, какую фразу ты употребишь?

С.ПАРХОМЕНКО: В этом – нет. Никак нет. Я отвечу, что... Я употреблю такую фразу: «Шо? Опять?» Вот такая фраза.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть третью, да? Не первую и не вторую, а третью, да?

С.ПАРХОМЕНКО: Третью фразу. Мне кажется, что это, к сожалению, слова, в которых нет никакого смысла. И если кто-то считает, что в этом есть особенное политическое мастерство этих авторов этой речи, вот, как бы, говорить и ничего не сказать. Никакого мастерства нет. Это прошлая мода, она давно кончилась. Сейчас модны содержательные речи в мире. Они как-то немножечко отстали. Мало читают прессу.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо.

С.ПАРХОМЕНКО: Это совершенно пустой барабанный бой.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сергей, умная цитата, смотри. «По словам Медведева, для достижения целей модернизации прежде всего нужна умная политика, позволяющая, с одной стороны, использовать наши возможности и конкурентные преимущества. А с другой, создающая механизмы постоянного совершенствования и развития». Знаешь, как «Financial Times» назвала Санкт-Петербургский форум? Знаешь как?

С.ПАРХОМЕНКО: Как? Нет, не знаю.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Грезы на болотах».

С.ПАРХОМЕНКО: Нормально.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И я хочу тебе сказать, Сережа Пархоменко, мой любимый, что, знаешь, вот, ну, как бы, вот, мне не смешно. Вот, я слушаю, как Дмитрий Анатольевич все это говорит. И, конечно, тут хочется стебаться. Потому что, ну, сначала давайте разберемся, наверное, с Ходорковским, после этого вспомним фамилии, которые называл Чичваркин. И уж после этого там еще ряд людей и так далее, которые как-то, вот, зависли и мешают модернизации. Ну, еще раз говорю, они, действительно, мешают модернизации. А, вот, после этого можно такое говорить, как говорит Дмитрий Анатольевич. Вот, я думаю просто, вот, он понимает, что это его дискредитирует, когда в правой руке речь о модернизации, а в левой – Ходор?

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, я думаю, что он не понимает, что его это дискредитирует. Я думаю, что он считает, что это вещи, которыми можно управлять раздельно. И поэтому он произносит фразы типа «умная политика». Но, например, он не отдает себе отчета в том, что для умной политики нужны умные политики. А умные политики берутся не сами по себе. Их вырабатывает система, их вырабатывает политический строй, не побоюсь этого слова.

Вот, есть один сюжет. Если хочешь, я бы тоже не прочь поговорить об этом. Он такой, жалкий, трогательный. Кажется, что такой, почти карикатурный. История про посещаемость депутатов в Думе. Как, вот, за ними гоняются, угрожают им какими-то карами.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А, фотографируют их...

С.ПАРХОМЕНКО: Да, фотографируют, а не лишить ли их премии, не повысить ли им цены в буфете, еще что-нибудь, не отнять ли у них мигалки и автомобили? И все, в общем, хихикают, что «какая низость? какая жалость? какие они все, в сущности, ничтожные?» На самом деле, это все чрезвычайно серьезно. Потому что причина того, вот, того жалкого и ничтожного факта, что депутаты не ходят на заседания Государственной Думы. Кроется, ведь, не в том, что у них там дисциплина хромает или еще что-нибудь такое из лексикона Комитета комсомола нашего сборочного цеха. А потому, что это люди, которые взялись из ниоткуда, это люди в политическом смысле, не имеющие под собою никакой основы. Они приведены никем на это место, они не выбраны. Они порешали вопросы с кем надо, и получили этот мандат. И ровно перед этим человеком они и отвечают, с которым они порешали вопросы. Больше ни перед кем другим.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А он заявку с них не спрашивал.

С.ПАРХОМЕНКО: Во всех парламентах мира... Да, эта проблема решается одним простым способом – без снижения зарплаты. Она решается одним единственным инструментом. В следующий раз не выберут. Все! Этого оказывается совершенно достаточно. Не хочешь ходить – не ходи. Не хочешь голосовать – не голосуй. Просто в следующий раз не выберут, и все.

Этот механизм здесь не работает. А это уже очень серьезно. А, вот, отсутствие этого механизма, что следующий раз не зависит от результатов предыдущего, это очень серьезно. И смеяться над этим, собственно, больше нельзя. Вот, что ты думаешь на эту тему?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хочется матом выругаться.

С.ПАРХОМЕНКО: Не-не-не, матом не надо. Еще нам не хватало предупреждений.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я 7 месяцев был в США, как ты знаешь. Ну, вот там вот есть такие локальные каналы, которые показывают такие, знаешь, не развлекательные шоу, а там есть такие каналы, как, например, «New York One», которые показывают политическую жизнь. Там, в деталях, в массах. Знаешь, немножко мы смеялись с женой, что это похоже на ТВЦ наше. Ну, я не желаю унизить ТВЦ, просто понимаешь, да? Есть мейджорные каналы CBS, NBC, ABC, где поверху все, да? Они такие, федеральные очень уж. А, вот, каналы есть такие, где подробно рассказывается: «Вот яма на дороге, вот четвертый месяц эта яма. Вот уже приходила страховая служба, которая сделала 150 тысяч замечаний, написали 500 писем, а яма как была, так и есть». Вот, чисто московская ситуация. И ровно через 10 минут товарищ губернатор кричит, рвет на себе рубашку, что он ничего не знал об этой яме, что этого больше никогда не будет. И, знаешь, вот такая история...

С.ПАРХОМЕНКО: Потому что в следующий раз не выберут, а не потому, что в этот раз зарплаты не дадут.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да естественно, естественно. Потому что там же еще знаешь как? Ты приходишь со своими людьми, а у этих людей есть дети. И эти люди рассчитывают на то, на долговременную карьеру. Они тебя поддерживают. Это та же команда, якобы, что и у Путина, понимаешь? Но там она поддерживается, благодаря поддержке населения, а в России она поддерживается автоматически, так сказать, потому что, вот, хозяин кормит, понимаешь? Вот это такая история. Ну как вот? Ну, депутаты не ходят. Ну... Какой может быть вопрос и какой может быть ответ?

С.ПАРХОМЕНКО: Да ты понимаешь, они много где не ходят. Между прочим, я когда-то специально занимался наблюдением за такого рода процедурами, будучи сам парламентским репортером. Наблюдал, скажем, за французским парламентом, где тоже не много народа сидит в зале. Я не знаю, честно говоря, как это выглядит теперь (я давно там не был), но в то время были ключи. Не карточки, а ключи. Каждому депутату выдавался ключ, а у него в его пульте перед его стулом была замочная скважина, он должен был вставить этот ключ как в зажигание в машине, повернуть и после этого у него начинали работать все эти кнопки.

Ключи можно было отдать. Можно было отдать соседу с доверенностью, со специально оформленной бумагой. Были бланки, это не сложно, быстро, удобно все это делается, распечатывается, подписывается, штампуется и индустрия этой передачи существовала. Но каждый голос был на учете. Каждое пропущенное голосование было в связи с этим на учете по одной простой причине: за каждое это голосование и за каждое присутствие или отсутствие в зале придется потом ответить перед теми, кто за тебя проголосовал. А то в следующий раз не выберут.

Так что сам факт присутствия или неприсутствия в зале ничего, на самом деле, не означает. Означает, ну, как бы, почву под этим. Вот что я сказал бы. Не атмосферу, а почву.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Знаешь, мы, наверное, в следующей части звонки – пусть перехватят радиослушатели. Я хочу вот эту часть закончить одной вещью, оттолкнувшись от одной твоей фразы. Когда была вот эта история с синими мигалками вот этими.

С.ПАРХОМЕНКО: Ведерками?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. Я имею в виду с синими мигалками. Именно с мигалками. То помнишь, у тебя была передача и я спросил тебя – я тогда был в Москве – и мы с Бунтей спросили тебя: «О чем будет передача? Вот об этих ведерках, так сказать, что люди идут протестовать против мигалок?» Насчет чего ты сказал совершенно замечательную фразу, которую я запомнил. Ты сказал, что «это будет протест не против мигалок, а против появления в России сословия».

С.ПАРХОМЕНКО: Да, да. Я и сейчас так думаю. Именно поэтому была такая истерическая реакция перепуганная на эти несчастные ведерки, мигалки и все остальное.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Так вот, смотри. Я, следуя мудрым твоим путем, насчитал уже 3 сословия у нас. Первое сословие – это мигалки, с которых началось. Второе сословие – это администрация президента. Ты помнишь, они неподсудны теперь.

С.ПАРХОМЕНКО: Да-да-да, я ровно предыдущий час об этом разговаривал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, рассказывал. То есть у нас появились неподсудные люди. Вот, просто.

С.ПАРХОМЕНКО: Явочным порядком, что называется. Они появились, мы узнали об этом потом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не в том смысле, что их суд всегда оправдает, а просто у вас не берут заявления в адрес этих людей. И, вот, третье сословие, которое, ну вот, гениально сейчас себя проявило, они абсолютно неуязвимы – это, действительно, сословие, это депутаты. Это Индия, понимаешь? Это Индия. Остальные стоят в сторонке.

С.ПАРХОМЕНКО: Это да. Это интересные, на самом деле, люди. Это люди, которые абсолютно не подотчетны никому, не уязвимы ни для чего, полностью выведены из-под какой-либо ответственности за что угодно. За это они заплатили очень интересную вещь – они полностью безвольные и безвластные. Они лишены какого бы то ни было права принимать самостоятельно какие бы то ни было решения.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Абсолютно точно.

С.ПАРХОМЕНКО: Это такой проданный смех, как в той детской сказке.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.

С.ПАРХОМЕНКО: Они отдали свою волю за свою неуязвимость. Это забавно, на самом деле. Ведь, на прошлой неделе, по-моему, случилась поразительная история, когда они, проголосовав за некий закон, за закон об этих самых, об изменении статуса государственных предприятий. Проголосовав за этот закон, после этого задним числом попросили объяснить правительственного чиновника: «А за что, собственно, вы нас тут заставили голосовать?»

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Что он обозначает?»

С.ПАРХОМЕНКО: «А то чего-то все орут кругом, что-то с нас спрашивают. Неудобно получается. Вы хоть объясните, за что проголосовали-то?» Это поразительная совершенно была история.

Кстати, чтобы закончить – осталось полминуты нам до новостей – чтобы закончить упомянутую тобой тему по поводу вот этого решения о неподсудности. Я в своей передаче не сказал этого. У меня тут целая куча вопросов: «Что стало с той судьей, о которой я говорил на прошлой неделе? С этим решением? Каким образом она наказана, с какой формулировкой она отстранена от исполнения судейских обязанностей? Как именно?»

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Скажешь в начале следующей...

С.ПАРХОМЕНКО: Отвечаю. А я сейчас могу сказать – мне хватит этих 15 секунд.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну?

С.ПАРХОМЕНКО: Ничего. Она в полном порядке, не произведено ни одного звука по поводу этого принятого ею решения! Ничего. Оно одобрено и оно вступило в действие. Все в порядке. Ей ничего за это не было. Вот, собственно, это называется «Может ли быть счастливым брак по расчету?» Может, если расчет оказался верным. Тот самый случай.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: (смеется)

С.ПАРХОМЕНКО: Новости на «Эхе Москвы» и через некоторое время мы вернемся к программе «Перехват» с Матвеем Ганапольским.

НОВОСТИ

С.ПАРХОМЕНКО: 22 часа и 33 минуты в Москве, это программа «Перехват» с Матвеем Ганапольским. Я – Сергей Пархоменко, временно исполняющий обязанности Сергея Бунтмана на этом стуле. Мы остановились на нескольких темах недели в первой половине программы. И, разумеется, какой-то частью на речи президента страны на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, и затронули историю с посещаемостью Думы трагикомическую с упором на слово «траги». +7 985 970-45-45 – это номер для SMS, можете присылать предложения.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давай пару звонков?

С.ПАРХОМЕНКО: Пару звонков, да.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пару звонков, а после этого у меня еще есть одна тема, крайне важная.

С.ПАРХОМЕНКО: 363-36-59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». 1226 раз успел позвонить какой-то человек, видимо, с помощью механического робота, за время этой программы. Отсоединяем этого человека. Зато у нас есть много других нормальных, которые звонят сами вручную. 363-36-59 – телефон прямого эфира «Эха Москвы». И, вот, один из наших радиослушателей, Матвей. Слушаю внимательно, поворачиваю камеру в твою сторону.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, я слушаю вас. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

С.ПАРХОМЕНКО: Алло, добрый вечер. Это вы в прямом эфире, как вас зовут и откуда вы звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Глеб, Бишкек.

С.ПАРХОМЕНКО: Ух ты! Везет нам на Бишкек сегодня – второй звонок за последние 2 часа.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, я только не знаю, можно задать вам, Сергею Пархоменко задать вопрос, ну, о предыдущей теме, которую вы вели?

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, задайте, конечно, это тема важная. Но только нас здесь в студии двое – я и Матвей Ганапольский. Не уверен, что отвечать буду я. Может быть, начнет Матвей, а может быть, я. Ну, как получится. Задайте, конечно. Вы в эфире, ваше право.

СЛУШАТЕЛЬ: Хорошо. Вопрос у меня такой. По поводу ввода российских войск в Киргизию. То, о чем говорилось.

С.ПАРХОМЕНКО: О чем я много говорил в предыдущем часе.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Вопрос заключается в том, что я хотел бы узнать, как вы представляете себе эту процедуру?

С.ПАРХОМЕНКО: Вы знаете, я представляю ее себе примерно так, как она выглядела в других регионах мира, где разного рода миротворцам приходилось вставать между противостоящими массами обезумевших людей. Как это происходило в Африке, например, в ряде случае. Как это происходило на Ближнем Востоке, как это происходило в Югославии, как это происходит много лет уже в Косово, где разделяют европейские силы противостоящие, по-прежнему ненавидящие друг друга части населения. Это профессия, это делают профессиональные люди. Они профессионально этому учатся. А другие люди их профессионально этому учат. Не вы, как я понимаю. Вы, ведь, не военный, судя по всему. Не я. Мы к этим людям не относимся. Вы, вообще, что делаете в жизни, простите? Глеб?

СЛУШАТЕЛЬ: Я – оператор.

С.ПАРХОМЕНКО: Кинооператор?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, в общем, да.

С.ПАРХОМЕНКО: (смеется) Понятно. Я думал, что вы оператор чего-то другого. А почему вы задали этот вопрос? Ну, ответьте вы, пожалуйста, на этот вопрос. Глеб, Глеб, простите. Когда вы задавали вопрос, как я себе представляю – я правильно понимаю, что вы не представляете себе и считаете, что это технически невозможно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я считаю, что это пока преждевременно.

С.ПАРХОМЕНКО: Ничего себе. Там столько народу перерезали, а все еще преждевременно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, видимо, к этому народу прибавились еще российские солдаты.

С.ПАРХОМЕНКО: А когда будет время? Когда основные силы друг друга дорежут?

СЛУШАТЕЛЬ: Видимо, нужно производить все это по линии ООН, но, никак иначе. Потому что, как мне кажется, может произойти ситуация, немного напоминающая ситуацию в Южной Осетии в 2008 году.

С.ПАРХОМЕНКО: Простите, а что такое «по линии»...

СЛУШАТЕЛЬ: Прежде всего, это легитимности. Легитимности власти. Киргизия не легитимна так же, как и в Южной Осетии была нелегитимна власть по мыслям грузин. Ну, скажем так.

С.ПАРХОМЕНКО: Скажите, пожалуйста. Все-таки, мне кажется... Я вижу какую-то некоторую неясность в том, что вы говорите. Значит, прибавились бы к этим людям другие жертвы, собственно, русские солдаты, которых бы там как-то перерезали бы от того, что этого не решила ООН. А если ООН решит, то резать не будут что ли? Я не понимаю, какая связь между опасностью, которая подстерегает, несомненной опасностью миротворцев в таком конфликте и наличием или отсутствием какого-то стороннего решения какой-то пусть даже самой влиятельной организации. Вы что в точности имеете в виду? Каким образом легитимность может повлиять на количество жертв?

СЛУШАТЕЛЬ: Да дело не в количестве жертв. Дело в незнании специфики той ситуации, которая там произошла.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, вот, вы знаете специфику. Я же у вас спрашиваю. Вы несомненно ее знаете. Вперед! Я предлагаю вам прокомментировать это.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну вот, как раз таки, прокомментировать о том, что было бы, мне кажется, больше проблем, если войска ввели сразу.

С.ПАРХОМЕНКО: Без ООН? А с ООН не было бы этой проблемы?

СЛУШАТЕЛЬ: Дело не в этом. Россия бы понесла, мне кажется, определенные, так скажем, потери.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, конечно, понесла бы.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, репутационные, скажем так.

С.ПАРХОМЕНКО: Глеб, вы знаете, мне не удается, как бы, из вас добиться каких-то конкретных слов. Вы как-то говорите очень вообще. «Репутационные потери». Только что вы говорили об ООН. Тут что-то не так. Мне кажется, что у вас нет у самого ясного представления о том, что бы в этой ситуации произошло. Или вы не можете этого объяснить. Извините, Глеб. Спасибо. Я понимаю, что вы недовольны моей точкой зрения. Матвей, видишь? Вот, голос истины прозвучал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я на эту тему не хочу говорить.

С.ПАРХОМЕНКО: Никакой истины мы не услышали.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты целый час уже, собственно, говорил об этом.

С.ПАРХОМЕНКО: Прости, что я у тебя отнял, у твоей передачи столько времени.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не-не-не, не проблема. Все важно. То, о чем говорим, это все важно. Давай еще один звонок и поговорим с тобой на одну интересную тему, которую я тебе покажу.

С.ПАРХОМЕНКО: 363-36-59.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Только, ребята, уже не про Киргизию, ладно? Я прошу.

С.ПАРХОМЕНКО: Телефон прямого эфира «Эха Москвы». Давайте попробуем не про Киргизию. 363-36-59, и, вот, вы в прямом эфире. Да, я слушаю, алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, Сергей, добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Здрасьте.

СЛУШАТЕЛЬ: Матвею огромный привет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо.

С.ПАРХОМЕНКО: Привет вам, Матвей Юрьевич. От кого привет-то? Вас как зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Валерий, 47 лет, из Москвы.

С.ПАРХОМЕНКО: Из Москвы. Да, с чем вы, Валерий?

СЛУШАТЕЛЬ: Значит, я что хотел бы сказать на этот счет? Что, на самом деле, по поводу Киргизии еще.

С.ПАРХОМЕНКО: Валерий, давайте... Мне кажется, что мы долго стоим на этой теме.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, буквально 2 слова. Я просто хочу сказать, что давайте вспомним «Маленького принца» Сент-Экзюпери, да? Что мы в ответе за тех, кого мы приручаем.

С.ПАРХОМЕНКО: Да как-то не очень приручили, знаете?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я считаю, что, вот, ну, приручил Советский Союз вот так вот Киргизию, Армению, Осетию и так далее.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Понятна, Валерий, ваша позиция. Простите, спасибо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Можно я еще 2 слова?

С.ПАРХОМЕНКО: Да, скажи, конечно. Спасибо, Валерий.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Дорогие друзья. Вот, безусловно, вот эта тема ввода или не ввода войск в Киргизию – она, конечно, очень тяжелая. Вот, Медведева как поддерживаю то, что он там не ввел, потому что он боится второго Афганистана, так и говорят, что, вот, правильно не сделал, потому что будет второй Афганистан. И говорят даже, что если это сделать иначе, как это делают американцы, то в современном мире все вязнут там и, так сказать, никто никого победить не может, как, собственно, показывает жизнь. Я просто вот по этому поводу что хочу сказать. На мой взгляд, и так плохо, и так плохо. Другое дело, вот вы все говорите «надо, там, ввести» или «надо не ввести» российские войска. А вы заметили, что Дмитрий Анатольевич Медведев хотел вводить в крайнем случае не российские войска, а как минимум войска ОДКБ? Ну, чтобы как-то, вот... Вот, есть же. Вы же помните, что была идея многополярного мира? Ведь, многополярный мир – это не только многополярное раскидывание пальцев. Это же еще многополярная ответственность. Когда ты говоришь... Вы помните такую фразу «Это зона наших интересов»? Так вот, вот эта вся центральноазиатская область, Кавказ, Закавказье. Наш Кремль говорит, что это зона наших интересов. А что такое «зона наших интересов»? Это значит, что наши интересы там утверждаются. В наших интересах, конечно же, желательно, чтобы 2 тысячи человек, как сегодня сказала госпожа Отунбаева, временный руководитель Киргизии, чтобы эти 2 тысячи человек не погибло.

Поэтому вполне логичным был бы вопрос «А как Россия, в принципе, как главная страна этого региона собирается реагировать на подобные вещи?» Понятно, что все готовятся к тому, что американцы на нас нападут. А если нападут не американцы? А если внутри какой-то страны будет заварушка? Причем, вы видите, как это происходит все неожиданно и возникает обычный вопрос. Вот, вы сделали ШОС. Ну ладно, ШОС – там тяжелая история, там иностранцы, хотя ну ладно, черт с ним, и иностранцы, что у них войск нет? Ну, сделали ОДКБ. Ну, так, чем занимается это ОДКБ? И выяснилось, что как только случилась страшная вещь, просто, ну, геноцид, простите. Там можно, конечно, придираться к этому слову. Выяснилось, что никто ни к чему не готов. Что если не напали американцы и ракеты некуда кидать...

То есть что я имею в виду? Если вводить войска, если совершать миротворческую операцию, то надо это уметь делать. Чтобы это, действительно, не превратилось во второй Афганистан. Потому что правильно сказал один кремлевский товарищ – и это было опубликовано – он сказал, что не важно, как армия входит в страну, все армии входят в страну одинаково. Важно, как они оттуда выходят. А как выходит российская армия абсолютно со всех мест после 1945 года? До 1945 года и в 1945-м уходила с цветами. А как она уходит теперь, нам хорошо известно. Понимаете? Поэтому либо хорошо, либо не так. И в данном случае, слава богу, что не ввели, потому что абсолютно понятно, что первый же убитый киргизский юноша случайно – это будет понятно, что Россия пошла против ислама. И начнется. Поэтому давайте как-то это будем делать хорошо. Или не будем делать вообще.

В данном случае вот эта сдержанность – это плохая сдержанность, она от непрофессионализма, сдержанность Медведева. Потому что я себе представляю, как они там сидели и как встали генералы, которые сказали – или не знаю, кто там встал – и сказали «Вы чего, ребята, с ума сошли? Хотите опять втравить? У нас Олимпиада на носу. Вы чего хотите, чтобы там вообще?» И Медведев сказал: «Не-не-не, не надо». Но все это, повторяю, не от медведевского непрофессионализма, а от непрофессионализма нашей армии. Потому что есть набор и так далее, и повышение возраста, там, типа до 30 лет – одно ведет за собой другое.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну что? Еще один телефонный звонок?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. Давай я тебе...

С.ПАРХОМЕНКО: Другую тему еще, давай?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давай другую тему.

С.ПАРХОМЕНКО: Давай.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Скажи, пожалуйста, вот, ты знаешь, что Сколково будет, такая замечательная вещь, да?

С.ПАРХОМЕНКО: О, да!

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Это будет такой наукоград.

С.ПАРХОМЕНКО: Силиконовая...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, Силиконовая. И, вот, Дмитрий Анатольевич Медведев сказал...

С.ПАРХОМЕНКО: Как это называется? 2 варианта есть – Силиконовая деревня или Потемкинская долина, собственно, 2.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, я бы сказал не так. Я просто хочу тебе сказать, что то, что я сейчас говорю, абсолютно серьезно.

С.ПАРХОМЕНКО: Давай.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот, скажи пожалуйста, чьи мнения ты слышал по поводу вот этой Силиконовой деревни? Вот, кто про нее говорит все время? Кто говорит, что это замечательно и так далее? Вот, кто говорит?

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, кто строит, тот и говорит. Кто имеет прямое отношение к проекту, говорит, что проект замечательный. Это обычная история, ничего в этом нет удивительного.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Правильно, абсолютно верно. А я задаю тебе вопрос. Ты слышал ли или видел ли, чтобы об этом проекте говорили российские ученые?

С.ПАРХОМЕНКО: Да, слышал. Слышал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И что они говорят?

С.ПАРХОМЕНКО: Они говорят об этом с пренебрежением. Вот, они как раз и говорят о Потемкинской долине, Силиконовой деревне – вот, это взято ровно из их лексикона.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Так вот, дорогие друзья. В Санкт-Петербурге собрались ученые. Актуальный вопрос реализации проекта инноград Сколково инновации, стратегическое будущее России, это было 16 июня в Санкт-Петербургском Союзе ученых. Вещь в себе под названием Сколково. Я мог бы привести много цитат критических, которые многовекторны. То есть все говорят «Да, это вопрос хороший. Но грамотно ли он делается?» Мы, например... Я просто тезисы скажу. Сколково – не оазис для избранных. Жорес Алферов, выступая там, он вспомнил, как создавалась атомная бомба, было специальное постановление правительства, где было прописано о развитии науки и образования в стране в целом. Понятно, в чем разница, да?

С.ПАРХОМЕНКО: Матвей, у нас 2 минуты, показывают мне, всего осталось.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: В общем, короче говоря, послушайте. Какая вещь произошла с вот этим проектом? То есть мне не хочется огорчать Медведева. Просто там все вспоминали наукограды. Помнишь, была история? «Давайте сделаем наукограды». Вот, наукограды - где эти?

С.ПАРХОМЕНКО: Академгородок Новосибирска все вспоминают.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не, ну, там, все-таки, кое-что было успешно. Да?

С.ПАРХОМЕНКО: Да, конечно, Несомненно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, вот, ученый Николай Никольский, доктор биологических наук сказал, что предложенный к финансированию проект по выращиванию кожи человека для лечения обширных ожогов был отвергнут, так как эксперты предпочли проект развития цифрового телевидения, у которого оказался более впечатляющий бизнес-план. Вот, в этой фразе содержится весь секрет. Мы говорим о том, что, вот, сделаем быстро это. Мы не говорим о фундаментальной науке, вершиной которой является это Сколково. И есть огромные опасения ученых, что это будет вещь в себе. Что там будут быстро решаемые проекты, которые можно будет быстро на тарелочек принести начальству, которые быстро окупаются, а к фундаментальной науке и к развитию науки вообще это не будет иметь никакого отношения. Так это или не так, никто не знает. Самая главная проблема – в обществе нет этого обсуждения, как нет обсуждения ничего. Нету обсуждения. Нет телевизионных передач, где схлестнулись бы ученые с чиновниками, где Дмитрий Анатольевич отстаивал бы свой проект. Я понимаю, люди улыбаются. А я говорю: «Почему нет?» Ведь, в это же вложат миллиарды!

С.ПАРХОМЕНКО: Матвей, спасибо. Собственно, у нас осталось несколько секунд до конца программы, как раз достаточных, чтобы сказать, что следующую уже будет вести Сергей Бунтман. Я думаю, что история со Сколково – большая очень история, которая останется с нами надолго, потому что она чрезвычайно важна как экспериментальный участок не только научной жизни, а общественной жизни в России. Интересно, чего именно будет этот оазис? Вот, будем смотреть в течение ближайших недель и, может быть, лет. Это была программа «Перехват» с Матвеем Ганапольским, и ее случайно временно вел Сергей Пархоменко. До будущей недели. Спасибо, Матвей. Счастливо!


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2025