Грани недели - 2018-12-22

22 декабря 2018 года.

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» - Игорь Чубайс, философ.

Эфир ведет Владимир Кара-Мурза.

В.Кара-Мурза

- устарел ли жанр большой пресс-конференции президент?

- под Новый 1953-й год был расстрелян Лаврентий Берия;

- в канун наступавшего 1987 года академик Сахаров был выпущен из Горьковской ссылки.

Страна отметила День чекиста. Как ощущается засилье выходцев из спецслужб в органах российской власти? Чекисты работают повсюду, сожалеет журналист Николай Усков:

- Наверное, это всепроникающее присутствие ФСБ. Связано это, я думаю, не только с персоной первого лица, с его происхождением, с его окружением. Полагаю, что это некий структурный элемент – институт России конца 90-х, на который власть могла еще опереться, потому что государство находилось еще в стадии становления. Многие институты работали из рук вон плохо, огромная коррупция, огромное влияние бизнеса на власть, и государство искало некую опору внутри систему для того, чтобы отделить государство от бизнеса и сделать его более монолитным и управляемым. ФСБ, в общем, отчасти с этой задачей справилась. Но, в конечном итоге, в России, конечно, появились некоторые деформации. Прежде всего, это, я бы сказал, такой примат проблем безопасности над всеми другими проблемами, гипертрофированная, мне кажется, точка зрения по поводу значения вопроса безопасности. Это довольно распространенная конспирология в высших эшелонах власти. И, конечно, превращение те или иные спецслужбы или органы внутренних дел в "крыши", крышующие бизнес и целые отрасли иногда.

В.Кара-Мурза

- Ну, оно не менее вопиющее, чем засилье выходцев из спецслужб в органах, например, американской власти. Я напомню, что как минимум два президента США – Джордж Буш и его сын – имели отношение к ЦРУ и спецслужбам, и возглавляли страну, и ничего страшного, как говорится. Поэтому очевидно современный мир таков. Это вопрос для меня не политический, а социологический. Он таков, что публичная политика настолько дискредитируется в силу того, что публичные политики в основном показывают себя болтунами, что общество больше доверяет рыцарям меча, плаща и кинжала, как это называется. Потому что они видятся и кажутся такими более ответственными молчунами, по крайней мере, в какой-то момент. Поэтому, я думаю, что это общая тенденция.

В.Кара-Мурза

Игорь Борисович, как ощущается засилье выходцев из спецслужб в органах российской власти?

И.Чубайс

В.Кара-Мурза

- Ложь, абсолютная ложь. Это доказано. Более того, скорее всего, исследовано, что его убили практически сразу, а на так называемом процессе был его двойник. Потому что Хрущев настолько его боялся. Лаврентия Павловича Берии боялся не только Хрущев. Что он открыто будет рассказывать о том, кем на самом деле был Хрущев, и кем на самом деле были представители коллегиального руководства, что собственно говоря, я считаю, что это просто циничное убийство без суда и следствия одного из тех людей, которые в годы войны были организаторами победы. Потому что Лаврентий Павлович Берия, ведь конкретного его участия в репрессиях 37-38 никак не доказано, мы знаем только в 39-м году. Моего деда он точно освободил, как еще 600 тысяч человек примерно, или там 700 тысяч по некоторым оценкам из ежовских застенок. И собственно Ежова расстрелял он. В годы войны он руководил тылом, и вся эта переброска промышленности на восток, ссылка народов, что мы не забудем никогда. Но и огромная организация в ситуации разгрома в 41-м-42-м тыла страны – это его заслуга. Атомные бомбы – это его заслуга. Это человек, роль которого в создании даже современной России – вот атомное оружие – огромна. Поэтому его убийство – это просто беззаконное убийство. Может он в чем-то и был виновен, но мы так до сих пор и определили, мы повторяем эти хрущевские бредни, что он был английским шпионом, мусаватистким шпионом, что он насиловал гимназисток – все это полная хрень, полная чушь. Я читал его стенограмму его процесса, там давали показания какие-то две проститутки против него. Это было очевидно, что это не он. Потому что Берия реальный человек, который руководил миллионами людей, и успешно это делал, так себя не вел, тот актер, то подставное лицо, который в гриме его изображал на этой сцене. Между прочим, напомню, что Берия был инициатором многих демократических перемен. Именно Берия был инициатором освобождения заключенных из лагерей после смерти Сталина весной 1953 года. И именно Берия был инициатором превращения Германии в демилитаризованную зону и вывода советских войск из Германии. И именно благодаря Берии сегодня Австрия является не страной, которая стояла стена когда-то, а страной, которая была демократической внеблоковой все время холодной войны. Поэтому я думаю, что Лаврентий Павлович Берия – это человек, который заслуживает иного к себе отношения в нашей истории.

В.Кара-Мурза

- Я бы сказал, что убийство Берии выглядит достаточно анахронистично. И как мы посмотрим дальше, уже подобных жестких разборок наверху больше не было. Потому что видимо и убийство Берии и обвинения, которые были предъявлены до того, они скорее исходят к эпохе сталинской. Ближайшее окружение Сталина было охвачено таким страхом, что просто по-другому они поступить не могли. У них не было воображения, потом уже они, расслабившись, они не совершают подобных преступлений. То, что его обвиняли в сотрудничестве с разведкой, это все, конечно, оттуда – времен Сталина. Они еще внутренне не стали другими эти люди.

В.Кара-Мурза

- Расстрел Берии и его приспешников был, справедлив ли приговор и обвинение. Давайте поговорим на эту тему. Хотя о Берии много сказано, но что мы на самом деле знаем о Берии? Надо иметь в виду, что русская история 19 века гораздо яснее, прозрачнее и открытей, чем советская история 20 века. Многое в советской истории просто неизвестно, и архивы закрыты, все больше документов закрывается, правда они открываются в бывших социалистических странах, бывших республиках. Только что Литва открыла все архивы КГБ, это очень интересно. У нас они закрыты. В Украине они тоже открыты. Так вот что мы знаем о Берии6 хорошо известно, Берия входил в самое близкое окружение Сталина, он был членом ЦК, членом политбюро, депутатом Верховного совета, входил в правительство, получил звание маршала и Героя социалистического труда. Правда, позднее все эти звания и ордена были изъяты, он был лишен этих наград. Берия отвечал за два важнейших для советского тоталитарного государства направления – за Госбезопасность и за атомный проект. Его руководство атомным проектом у нас времени от времени рекламируется, и как бы в противовес нарушения прав человека, террора, насилию – а за то он реализовал атомный проект. Да, но надо иметь в виду, что хотя в Советском Союзе всегда была самым главной темой, главной статьей расходов, но атомное оружие было создано на 4 года позже, чем в пресловутых США. Причем, атомный секрет, вот с водородной бомбой было иначе, а атомные секреты в основном все было украдено у тех же американцев, и переправлено все эти тайные секреты в нашу страну. Наконец, надо учитывать, что работа над атомным проектом она потребовала колоссальных, невероятных затрат. Я даже не буду называть, потому что я вижу - в прессе точных цифр нет. Но эти цифры совершенно невероятны. Что еще мы знаем о Берии? Мы знаем, что 26 июня 1953 года Берия был арестован за измену родине и шпионаж. Мы знаем также, что Берия руководил депортацией народов. Причем здесь тоже, если все вещи назвать, вспомним, что депортировались народы целиком. Вообще, по марксизму народ не может быть врагом. Врагом могут быть эксплуататоры. У нас депортировались целые народы вместе с коммунистами, вместе с руководством коммунистической партии, с первым руководителем. Вот немцы Поволжья, у них была партия немцев Поволжья – все они были депортированы и высланы. Теперь можно перейти к тому, что мы не знаем. Мы не знаем, сколько было депортировано. Исследователи называют разные цифры – 5 млн, 6 млн, иногда даже говорят больше 6 млн. Видимо, все-таки цифра 6 млн близка к истине, но это исследование независимых историков. А государство эту цифру скрывает. Мы толком не знаем биографию Берии, не знаем его ранний период, не знаем поздний период. Работал он в контрразведке Азербайджанской демократической республики или нет? Самый поздний период – вот его вторая жена, вроде как гражданский брак, они не были зарегистрированы, но она на суде заявила, что она была школьницей, он ее изнасиловал. Но так ли это было, была она изнасилована, или это было согласие? По словам женщины, которая считается его женой, это было так, как я сказал. На самом деле мы не знаем. Мы не знаем, был ли суд над Берией, мы точно знаем, что точно не было ордера на арест – это известно. Но был он расстрелян после решения суда, по решению суда или сразу при аресте? Это, кстати, любимая тема дискуссий на телевидении. Но мы этого не знаем, да это, я думаю, не так важно. Важен результат. Недавно я был на Донском кладбище в Москве, рядом с Донским крематорием, был интересный у нас экскурсовод, который сказал: "А вот у нас под ногами 20 тысяч сожженных тел. Здесь прах 20 тысяч людей, сожженных в крематории". Все как-то так замерли, не думали об этом. И мы до сих пор не знаем, вроде бы там и прах Берии. Но по другим данным прах Берии был развеян над Москвой-рекой. Много, чего мы не знаем. Почему такая судьба человека, одного из высших руководителей Советского Союза, который определял жизнь каждого человека в нашей стране? В один прекрасный момент был объявлен врагом, и фактически непонятно, как исчез. Вот важно с этим разобраться, на мой взгляд. Дело в том. Что власть в Советском Союзе, режим советский не был конституционным, он не был легитимным, он не был правовым. В этой власти конкретная форма смены руководства она никак не была прописана. И участники этого высшего слоя управления, они постоянно друг с другом дрались, происходила непрерывная драка под ковром – то одного называли врагом, то другого, то третьего расстреливали, поскольку отсутствовали нормальные правила выдвижения, конкуренции. Все зависело от того, от расстановки сил, и от того какая группировка в данный момент окажется удачнее, окажется проворнее, окажется наверху и успеет предать и продать другую. Отсюда такая борьба, в которой Берия в критический момент оказался в проигрыше, в этом провале звериных верных ленинцев, проиграл и был расстрелян вместе с десятком своих бывших помощников, генералов, полковников, которые тоже пострадали. То есть отсутствие правил, нормальных конституционных законных, понятных, прозрачных смены власти, передачи власти от одного лица к другому – вот и стало причиной того, о чем мы сейчас говорим. А другая причина расстрела Берии заключалась еще в одном обстоятельстве. Дело в том, что в схватке победил Хрущев. Хрущев, который прекрасно понимал, и не только понимал всю подноготную, он был активным участником всей этой системы. И он понимал, что у него есть два варианта: либо признать преступный характер системы и ее демонтировать, либо найти козла отпущения, на него все свалить. Вначале своего пути, в 53-м году Хрущев избрал второй путь – во всем был объявлен виновным Берия, который, конечно, был виновным, который не зря пострадал. Но только к концу своего правления Хрущев пришел к выводу, что виновата система – систему надо менять. Когда это стало ему понятно, и когда он стал работать на смену системы, он оказался под домашним арестом. Выход из такого патологического состояния власти, когда она обнимает друг друга и готова вставить нож в спину, выход в переходе к правовому государству. Еще Горбачев во время перестройки бросил такой лозунг – "мы должны построить правовое государство". Но лозунг так и остался лозунгом. Правовое государство у нас не построено.

В.Кара-Мурза

- Во-первых, Андрей Дмитриевич и там, как говорится, работал. Мне доводилось с ним видеться, встречаться – врать не буду – на улице я к нему подходил, и там около 40 минут или 1,5 часов два раза беседовал. Он, конечно, был знаковой фигурой, он был символом, он выступал по разным зарубежным радиостанциям, и для интеллигенции он, конечно, был очень важным человеком.

В.Кара-Мурза

- Вообще, хотя бы два слова хочу сказать о судьбе Сахарова, о биографии Сахарова, о нескольких таких четких периодов его деятельности, работы, несколько этапов. Это часто бывает у выдающегося человека – розовый Пикассо, голубой Пикассо, докритический Кант, критический Кант – выделяют исследователи. Вот у Сахарова тоже можно выделить несколько таких периодов. Человек он был с детства и юности талантливый. Учился он у собственных родителей, только в 7-й класс пошел в школу. К 40-му году он уже заканчивал школу, я бы сказал, до 1961- года – это отдельный этап его биографии, его истории. Это учеба, это блестящее окончание университета, это участие в атомном проекте, это период, когда он стал трижды Героем социалистического труда, стал самым молодым академиком в Российской академии наук. Кстати, Сахаров очень хотел пойти на фронт в 41-м году, но военкомат его забраковал из-за состояния здоровья. То есть он не отсиживался дома, но вот не взяли его на фронт, значит, он занялся военным делом, военной промышленностью, разработкой оружия. С 1961-го по 80-й год у него начались разногласия с Хрущевым и военными. Дело в том, что создав самое мощное к тому времени, уже не атомное, а водородное оружие, водородные бомбы. Он с изумлением обнаружил, что ученые сделали свою работу, а дальше никто не слушает, а дальше их отстранили – все, мы без вас тут, - говорили генералы, - вы там ступайте, работайте дальше. И Сахаров понимал колоссальную ответственность, которая на нем лежит, он понимал, какое оружие он создал. Он выступал против ядерных испытаний, за прекращение ядерных испытаний, за ограничение, но ему далеко не все удалось сделать. В частности, вот Хрущев в 1961 году готовил испытание 100 мегатонной бомбы, Сахаров был против, но дело в том, что Хрущев не хотел никому уступать, хотя его просили разные политические лидеры об этом и дружественных стран. Но Хрущев знал, что наши ракеты очень неточные, поэтому компенсация неточности ракет – это сверхмощный ядерный заряд. Ему нужно было проверить вот разрушительную силу водородной бомбы, которая была испытана над Новой Землей. Но после этих расхождений, после того, как Сахаров, который жил довольно изолированной жизнью, в закрытом городке, не зная, как живут обычные люди. И когда он понял, что собой представляет реальная власть в нашей стране, и как живет народ, он стал переходить в оппозицию, он стал диссидентом, он стал борцом за права человека, за преобразования в стране. Я бы сказал, что в это время судьба Сахарова напоминает судьбу Власова. Если придерживаться той трактовки, которую предложил Гавриил Попов. Гавриил Попов считает, что Власов с началом войны все свои силы и весь свой военный талант направил на то, чтобы отбиться от нацистов, ударить по нацистам, ударить по фашистам, наступавшим на Москву, и он был главным и тем, кто начал прорыв фашистских войск. И оборона Москвы превратилась в наступление на немецкие войска – это сделал Власов. Но позднее он понял, что советский союз победит в этой войне, и тогда он решил бороться со сталинщиной своим таким очень противоречивым и сложным путем. Вот Сахаров, который тоже сделал все для создания советской обороны, для создания мощнейшего оружия, на каком-то этапе понял, что это государство несовершенно, и его надо менять. Эту систему нужно реформировать, модернизировать. И до в 1980 года этим и занимался, а с 1980-го по 1986-й год еще один период его жизни – это период, когда Сахаров вместе с женой Еленой Георгиевной Боннер был схвачен на улице, никакого суда не было, посадили в машину, отвезли в Горький и сказали: "Теперь вы будете здесь жить". Установили контроль. И он в течение 6 лет находился под таким контролем, под таким домашним арестом. В это время ему приходилось бороться за права своих близких, за права жены, за права приемной дочери, он трижды объявлял голодовку, примерно также как это делал сейчас Сенцов, но она не была такой длительной, добивался своих прав. Но к 1986 году, надо иметь в виду, что для власти ссылка, пожалуй, хуже, чем свобода. Если ученый, известный деятель попадает в ссылку, то естественно все с ним солидарны, все ему сочувствуют. И в этой ситуации он все время в центре внимания. Как сейчас Лев Пономарев. Вот его отправили, конечно, не на годы, а направили на 2 или 3 недели, но все переживают за Пономарева, и все хотят, чтобы его скорее освободили. Пономарев, кстати, был сотрудником Сахарова, с ним неоднократно общался и пересекался. Но Горбачев понимая, что происходит, имея определенные цели позитивные, он в 1986 году распорядился, позвонил Сахарову и распорядился так, чтобы Сахаров смог вернуться в Москву. Кстати, Сахаров и здесь напоминает Сенцова, потому что он сказал – примет свободу тогда, когда все политзаключенные окажутся на свободе. Вот Сенцов ведь боролся не за свою свободу, а за свободу всех украинских политических заключенных. В конце 1986 года Сахаров оказывается в Москве. Кстати, рейтинг Горбачева растет, доверие к нему растет, ну, и Сахаров проявляет себя как очень отчаянный и смелый боец и борец. Он не молчит, он постоянно высказывается, он постоянно критикует эту систему. И особенно острым был конфликт между Сахаровым и делегатами I съезда народных депутатов, где он жестко высказался об Афганской войне, жестко высказался о преступлениях, которые там совершались. В зале был скандал. И в конце 1989 года Андрей Дмитриевич Сахаров умер. Елена Георгиевна Боннер говорила, и уверена, что он не умер, что его убили. Позднее именем Сахарова был назван сквер около Российского посольства в Вашингтоне. Немцов тоже был, тот погиб, и именем Немцова тоже назван сквер около Российского посольства в Вашингтоне. Если делать какие-то выводы из очень короткого рассказа, из очень короткого воспоминания об Андрее Дмитриевиче, я убежден в том, что Сахаров на посту президента страны был бы гораздо лучше, чем Ельцин. И в будущем мы ни в коем случае не должны брать в руководство человека из старой системы, он не годится. Нужны новые люди, люди не замаранные, незапачканные. Вот таким был Сахаров. К сожалению, еще один вывод, сегодня в Российской академии наук есть не мало интересных людей, достойных людей, мужественных людей, но близких похожих на Сахарова пока нет.

В.Кара-Мурза

НОВОСТИ

В.Кара-Мурза

- Да нет, как не устаревают бабушкины сказки, или дедушкины сказки, так и это не устаревает. Была такая передача "Спокойной ночи, малыши", которую любили многие-многие поколения советских людей, российских людей, она, по-моему, до сих пор идет. Ну, так что, она никому не мешает. Вот устарели "Спокойной ночи, малыши"? Нет, конечно. И этот тоже не устаревает. Это просто в политическом формате то же самое.

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что для организаторов пресс-конференции, для президента Путина она долгое время была очень полезная, очень эффективная. Потому что те цели, которые он ставил перед собой, или его помощники ставили, они достигались. В зале собирается порядка 1000 журналистов, немало журналистов из других стран. Президент оказывается в центре внимания, он становится главным источником новостей, главным ньюсмейкером. Одновременно он превращается в главного, кто трактует, интерпретирует события, кто создает свою версию реальности. Пресс-конференция внешне очень похожа на открытую доступную дискуссию. Она демократична, любой может задать вопрос, любой может президенту высказать. Но на самом деле это иллюзия. В действительности процесс почти полностью управляется. Причем, если он где-то не управляется, то это преднамеренное управление. Идет своеобразная имитация связи с обществом. До сих пор, как только проходила такая конференция, через 2-3 дня появлялись сообщения о том, что все темы, все вопросы были заранее согласованы, были так или иначе отредактированы. Конечно, это не значит, что дословно каждое слово, но тематика была определена, какая-то красная линия была повешена. Может быть, 1-2 вопроса оказывались живыми, оказывались реальными, и это потом превращалось в тему для обсуждения на протяжении многих дней, именно то, что было не запланировано. Особенность пресс-конференций, которые мы с вами видим, заключается в том, что если некоторым журналистам и можно задать вопрос, можно спросить, то у них нет никакой возможности продолжить этот разговор, нет возможности поспорить, не согласиться. Вот я сейчас смотрел там в день пресс-конференции, смотрел не очень долго, некоторые сюжеты, например, - спрашивают президента: "А будет закончено строительство моста в Якутске?", - журналист из Якутии спрашивает.

"У нас мост начали строить и прервали". Ответ, я бы сказал, не очень убедительный, мягко говоря: "А вот надо посмотреть, есть там что разрабатывать в Якутии, есть там какая инфраструктура? Есть ли сфера применения, нужен ли такой транспорт? А, может, просто построим, а дальше ничего нет". Тогда возникает вопрос – для чего вы вообще строили мост, если вы не знали даже, есть там инфраструктура или нет. Строительство моста было прервано из-за строительства Крымского моста – все средства были брошены на строительства этого Керченского моста. И в итоге Якутский мост так и остался недостроенным, железная дорога не проведена до сих пор, и Якутия ждет не дождется, когда будет завершено строительство. А им объясняют: "Ну мы посмотрим. Минтранса он проанализирует". Мы понимаем, какой вывод может сделать Минтранс. И так со многими другими вопросами. Реальная связь, двусторонняя, обратная связь совершенно необходима нашему обществу и нашей власти, но она отсутствует. Разрыв между обществом и номенклатурой растет на фоне имитации диалога. Эта система не способна установить диалог. С обществом она - как черт ладана боится нормальных открытых вопросов. Казалось бы, ну спроси ты, что люди хотят, что их волнует. Нет, идет имитация. И в результате болезни, проблемы загоняются вглубь, ситуация становится все более острой и не разрешаемой. Кстати, пресс-конференция была большая, а намечается маленькая скромная презентация. 16 января в 18.30, Ленинский проспект, 30А, рядом с метро "Ленинский проспект" – я проведу презентацию своей новой книжки "Русская история – беседа о смыслах".

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что можно было бы назвать несколько таких серьезных моментов. Прежде всего, если говорить по внутренней повестке, то это, наверное, попытка блокировки Телеграмма, это мундиаль, это вся история с развитием санкций, в том числе после этих Солсберийских туристов, это автокефалия Украинской церкви, это очевидный провал Брекзита. Поживем, увидим, но мне кажется, что кабинет Терезы Мэй едва ли устоит. Это желтые жилеты во Франции – совершенно невероятное событие. Хотел бы еще отметить, что это, наверное, первое массовое выступление против налогов, связанных с борьбой за экологию. Речь идет о тарифах, которые повысят стоимость топлива, введенных именно для защиты окружающей среды.

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что самое главное и самое страшное событие – это продолжение войны с Украиной. Ни количество наших потерь неизвестно, нет ответа на вопрос – зачем сейчас вдоль украинской границы находится четверть миллиона наших военнослужащих. Кроме Интернета никто на этот вопрос не отвечает. Если говорить о событиях, которые отмечают наши российские информационные агентства, как главное событие года, несколько из них, на мой взгляд, я согласен с некоторыми подходами, и некоторые я назову. Вот выделяют мартовское выступление президента, когда он представил новое оружие. Возникает ощущение, что у нас не бюджет обороны, у нас бюджет войны – у нас колоссальные деньги тратятся на армию. Как шутят наши журналисты, у нас скоро видимо будет введена статья в Уголовном кодексе за разжигание мира. В марте началось очень шумное и резонансное дело Скрипалей. После этого по данным западных СМИ, у нас, конечно, это не признают, но оказалось, что наши разведчики работают в США, в Англии, Балтии, Австрии и т.д. Всюду наши агенты. Вот одно из следствий этой ситуации, на мой взгляд, заключается в том, что слово "иностранный агент" у нас почти исчезло. Потому что нет у нас никаких иностранных агентов. Это то же самое, что троцкистов в свое время, бухаренцы там, зиновьевцы – то же самое и инагенты, их нет. А за рубежом они выявлены большое количество, включая нейтральные страны. Другое событие года – это Крымский мост, строительство Крымского моста. И опять-таки ничего не преувеличивая, как бы не сгущая краски, можно сказать, что возникла какая-то коммуникация, дорога, транспорт, путь возник в Крым. Но эксперты, я подчеркиваю, это не любители, не журналисты, не публицисты, а эксперты публикуют статьи, и пишут, что перед строительством этого моста были отменены определенные ГОСТы, и в результате этот очень загруженный мост. Там будет и железнодорожный транспорт ходить, составы, автомобили, сваи этого моста должны стоять на граните, а они ставят на плавучей глине. Сваи должны быть высотой 85 метров, а там высота 55 метров, поэтому эксперты предсказывают большие неприятности. Просто пишут о том, что неизбежно будут аварии. Посмотрим, может быть, они ошибаются. Июнь-июль уходящего года – это Чемпионат по футболу. Кажется такое событие веселое, приятное, прошел он удачно, никаких там эксцессов особых не было. Было множество иностранцев, но мне лично не понравилось то, что наши комментаторы все время как бы хвастали – вот они не увидели, что по главной улице у нас не ходят медведи, вот иностранцы увидели, что мы не такие дикие. Мне кажется, что мы все увидели, что иностранцы все такие приветливые, такие открытые, совсем непохожи на то, как их изображают, непохожи на врагов, на каких-то озверевших противников, русофобов – ничего этого мы не видели. Приехали открытые, улыбающиеся, веселые люди. Это было очень приятно. В октябре прошло другое запомнившееся событие и имевшее определенный резонанс, я бы сказал недостаточный, - это, конечно, повышение пенсионного возраста. Неизвестно ни одного митинга за это повышение. Все митинги или попытки собрать митинг, провести, было множество запретов, все они были в одну точку – не допустим, нельзя, это обман, так не договаривались. Это совершенно не помешало нашим властям повысить пенсионный возраст еще на 5 лет. И люди, которые в моей возрастной группе, я, правда, старше, но у меня много знакомых, которые строили планы, расчеты, планировали свою жизнь на годы вперед. А им сказали – нет, продолжайте работать, иначе ничего не получите. Это, конечно, совершенно неприемлемо, абсолютно не годится. Ну, и ноябрь этого года опять-таки – война, Керчь, стрельба в украинских моряков, и опять резолюция ООН, которая фактически осуждает поведение России. Мы опять действуем по принципу – весь мир идет не в ногу, а мы идем в ногу. Это совершенно не годится, это тупиковая линия. Если говорить не о событиях, а тенденциях, то здесь тоже тенденции года очень неприятные. В области экологии все хуже и хуже, страна задыхается от свалок. Кстати, вот президент на своей пресс-конференции ежегодной сказал, что – почему свалки? Да потому что в СССР вообще не было переработки отходов. Хорошо, что он не сослался на войну 1812 года. Вообще, СССР не существует уже 30 лет почти. Если мы 30 лет не можем, наши технологии не опережают время, отстают на полвека, то это конец соревнований. Мы просто не участвуем в мировом соревновании. Экономика также все хуже и хуже, мы отстаем от мира, этот разрыв все больше, потому что средние темпы роста в мире 3-4 %, а у нас процент с небольшим. Уже в Москве бастуют работники пекарен, которым не выплачивают зарплату. Вот ситуация ужасная. То же самое можно сказать о социально-демографических процессах. Нас все меньше и меньше. Демографы настоящие профессиональные называют несколько цифр, но все они в интервале от 80-112 млн человек. Никаких 146 млн никто не видит. Сегодня президент сказал, что у нас проживает 160 млн. Что имеется в виду? Что у нас почти 20 млн мигрантов? Или граждан 160 млн? Откуда они взялись? У нас 30 млн человек после 1991 года уехало из страны. Вообще впечатление грустное, ощущение такое, что власть работает не на Россию, власть работает на себя, и уходить никуда не собирается. Поэтому наступающий год будет еще труднее, будет еще сложнее, не дай Бог, проснемся без Курил.

В.Кара-Мурза