Грани недели - 2018-11-03
В.Кара-Мурза
―
Здравствуйте, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске: - 4 ноября россияне отметят День народного единства; - есть ли в современной России узники совести? - исполнилось 100 лет Ленинскому комсомолу.Укоренился ли в национальном сознании праздник День народного единства? Отвлекающим маневром считает появление этого праздника журналист Кирилл Мартынов: - Мне кажется, что всем очевидно, что 4 ноября появлялось с основной целью переместить фокус общественного внимания с 7 ноября и выбить какой-то дополнительный козырь все еще относительно сильной тогда КПРФ, которая на 7 ноября проводила достаточно многочисленные торжества в нулевых годах. И это была попытка выстроить новый пантеон праздников в какой-то новой стране, где к власти пришел уже Путин, где действуют его какие-то советники и т.д. Но мне кажется, что здесь было две проблемы: во-первых, дата, как всем совершенно понятно, выбрана произвольно и случайно, исключительно как древние христиане назначали свои христианские праздники на даты, которые отмечали язычники. Здесь абсолютно та же логика – 4 ноября мы отмечаем праздник, чтобы не отмечать 7 ноября, нельзя же народ просто так праздника лишить, нужно было заменить чем-то. А, во-вторых, мне кажется, те люди, которые это придумывали, они постепенно сошли с политической сцены, или потеряли то влияние, которое у них было, они последовательно эту работу проделать так и не могли – праздник ввели, потом это все было заброшено. В те времена я даже писал эту записку, что – есть во Франции праздник – День соседей, вот у меня была такая идея – когда ты проводишь время со своими соседями. Ну, где мы и где соседи?
В.Кара-Мурза
―
Сама идея праздника несостоятельна, убежден журналист Максим Шевченко: - Потому что он выдуманный политтехнологами, умными людьми, безусловно, - Сурковым, Чесноковым. Мы же прекрасно понимаем, кто это все сделал. И сама идея была неплохая. Но для народа события 1613 года – это вообще непонятно что. И выстроить внутреннюю связь между современным российским населением и населением Москвы и Нижнего Новгорода 1613 года, ну, никак не получилось. Тут одним князем Серебряным или русскими в 1613 году не отделаешься.
В.Кара-Мурза
―
Не разделяет идеологию праздника политик Ирина Хакамада: - Потому что в нем нет содержания. Единство - что имеется в виду? Что мы все одинаковые? Но это же не так. Тогда в чем единство? Что мы верим в существующую власть и изначально ей поклоняемся? Ну, это как-то никому не интересно. Суть этого праздника никто не понял. То есть получается – День народного единства – это борьба в едином порыве против бесконечных врагов. Ну, тоже как-то не празднично.
В.Кара-Мурза
―
Ложной считает саму идею праздника политолог Глеб Павловский: - Я думаю, это была ложная идея. Главное, что в отличие от Дня России, который решили вспомнить, тоже поначалу долго не принимался: ни народом, ни элитами, все смеялись, говорили – что это за праздник, что это за суверенитет такой, что за независимость, от кого независимость. Но потом прижился, да? Прижился, и молодые люди очень естественно его празднуют. Теперь уже и немолодые. Это был позитивный праздник, это был праздник создания чего-то, возникновение чего-то. А День единства ведь был праздником заглушкой, то есть надо было убрать 7 ноября из календаря, который уже не был вполне всенародным праздником, и строил разрез в обществе. И придумали вот такой метод – наложить сверху искусственный праздник, потому что всем было понятно, что это праздник вместо 7 ноября. Ну, хорошо, а что я праздную то? России мы празднуем 12 июня, а что еще раз мы делаем, что это такое единство, и как его надо праздновать? У нас есть День российского флага в конце августа, и он тоже никого особо не возбуждает. Поэтому негативный пафос Дня России помешал его приживлению, я бы сказал.
В.Кара-Мурза
―
Праздник явно был заказным, уверен публицист Леонид Радзиховский: - Потому что по заказу такие вещи не делаются. Тем более по плохому и дешевому заказу. Придумали эту глупость, исключительно чтобы перебить пищевой рефлекс на 7 ноября, поскольку 7 ноября нынешней власти ненавистно, ненавистно невыносимое страшное слово "революция" – самое ужасное слово из всех, какие возможны. Революция – ужас, а борьба с внешними врагами, будь то поляки, американцы, хоть марсиане – это хорошо. Попытались переключить, как все пропагандистские шоу нынешней власти, сделано было халтурно. Хотели на 3 рубля, а заплатили 3 копейки. В результате это все лопнуло. Но, что интересно, от 4 ноября понятно ничего не осталось, никто вообще не понимает, о чем идет речь. Но и про 7 ноября забыли. Вот что характерно – убить легко, вырастить невозможно. Это типично для нынешней власти.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, скоро 4 ноября – День народного единства. Почему этот праздник так и не укоренился в национальном сознании?
И.Чубайс
―
Я могу напомнить то, что хорошо известно, что праздник Казанской Божьей Матери, так он назывался раньше, до 1917 года, с этой иконой Дмитрий Пожарский вошел в Москву, в 1612 году очистил Кремль от иноверцев, от неприятелей. Праздник этот отмечается с середины 17 века, один из самых старых русских праздников. Конечно, с приходом большевиков все русское уничтожалось, отменялось. В СССР его никто не отмечал. А с 2004 года этот праздник опять стал у нас отмечаться. Но вот теперь с этого года рекомендовано особые мероприятия, посвященные Дню народного единства, не проводить. Не рекомендуется, потому что народ не понимает, что это за праздник. Вот теперь возникает первый вопрос: а почему народ не понимает? Что, разве трудно объяснить, в чем дело, в чем проблема? Или власти не хотят объяснять. Праздник есть, а смысл его не понятен. Могу сказать, что с похожей ситуацией я сталкиваюсь нередко. Могу привести похожий пример. Вот летом этого года я был в Елабуге, в музее Марины Цветаевой. Там она провела последние дни, и там она в этом доме ушла из жизни. Вот идет экскурсия, люди беседуют, обсуждают. Люди, которые были рядом со мной, остались в недоумении – а что, собственно, она повесилась? Ну, вот писала стихи и писала, какие проблемы? Что ей мешало? То есть можно создать мемориальный центр, можно даже создать музей, но при этом ничего не объяснять, с какой величайшей трагедией личной столкнулась Марина Цветаева, которой пришлось покончить с собой. Другой пример – недавно, в сентябре на Зубовском бульваре, рядом с бывшим АПН, проходило в новом выставочном зале выставка, посвященная Василию Макаровичу Шукшину. Она так и называлась "Шукшин и так далее". Я посмотрел всю эту выставку, и так и не понял, какое она имеет отношение к Шукшину. Какие-то там были велосипеды железные, какие-то гофрированные трубы. Когда я подошел к экскурсоводу и спросил: "Слушайте, а где у вас на этой экспозиции отражается проблема цензуры? Ведь Шукшин постоянно был в конфликте с цензурой, и ему так и не дали снять фильм "Я пришел дать вам волю"?" Экскурсовод удивилась: "А мы не об этом". "А о чем вы тогда?" Выставка посвящена Шукшину, а о главной проблеме, с которой столкнулся Шукшин, ни слова. Можно еще приводить примеры. Вот в Локте – это Брянская область – есть краеведческий музей. В Локте во время войны, о чем у нас не очень известно, 50 лет вообще скрывали, находился центр Локотской республики. Большевики при приближении немцев оттуда удрали. А с немцами, с Гударианом, руководитель Локтекаменска договорился, что немецких войск на этой территории не будет. Это было такое квазигосударство независимое, которое 2 года успешно действовало – без коммунистов, без фашистов. И в музее я вижу портрет Ленина, фотографию Сталина. Я спрашиваю: "А зачем у вас Ленин?" – "Это же наша история!", - отвечают мне. Я спрашиваю: "А почему у вас нет ни одного материала Локотской республики?" – Мне отвечают: "А зачем нам такая история?" Вот в такой странной ситуации мы находимся. Я повторяю, что можно даже праздник объявить, но смысл этого праздника толком не объяснен. Так что же это за день? Что такое 4 ноября? 4 ноября для России это был великий праздник – это день конца смуты, день восстановления русской независимости. День, когда Минин и Пожарский, второе народное ополчение изгнало неверных из Москвы. И Русь после Ивана Третьего, она уже называлась не Русь, а Россия, стала самостоятельным, вполне независимым государством. Возникает и другой вопрос: а что за смута? Откуда взялась смута? Что это, почему это, какие причины? Вот это вопрос уже немножко посерьезнее, на него, конечно, надо хотя бы коротко ответить. Смута – это в прямом смысле слова результат правления Ивана Грозного, которого на Руси ужасно не любили: ни историки, ни сами россияне. Вообще, одна кличка, ни один русский царь не имел такой клички, такого прозвища – Грозный. А Иван имел. Что же происходило, и как это связано с именем Ивана Грозного? Иван Четвертый был первым властителем абсолютистом. Он утверждал абсолютную личную власть. Ну, можно сказать, что при Грозном как бы действовал принцип – нет Грозного, нет России. Грозный – это Россия. он подчинял себе полностью православную церковь. И хотя он нарушал многие заветы, нормы, бесконечно женился, разводился, его церковь не поддерживала, и тогда Малюта Скуратов задушил Митрополита Филиппа. То есть главной опорой русской государственности, с православием, он не просто разругался, а начал его разрушать. Другая опора – это, конечно, армия. Вооруженные силы, выражаясь современным языком. Грозный создал собственную национальную гвардию, он создал опричников, вместо стрельцов. Вообще все социально-политические связи замыкались в то время на царя. И такая конструкция является прочной, но она попадает в страшный кризис после ухода царя, после смерти царя. А с Грозным возникла еще одна проблема, он был не просто абсолютистом, но как показывают современные специалисты – такой врач Валерий Новоселов есть – Грозный страдал французской болезнью. Это означало, что у него либо не будет детей, либо дети будут больные. И из его детей уцелел только один – Федор Иоаннович. А было шестеро детей, и все они в раннем детстве умирали. Уцелел один сын, который был мало дееспособным, он был больным. И поэтому правил он недолго, всего 12 лет, и после ухода Федора Иоановича в стране начался полный хаос. Отсутствие государственности, отсутствие правления, отсутствие институтов, механизмов управления. Потому что при Грозном все замыкалось на самого царя. В результате этой абсолютистской власти в России возникло огромное количество проблем. И хаос тот было очень трудно преодолеть. Много было потеряно, потеряна была управляемость. И только благодаря усилиям нашего народа и церкви, двум народным ополчениям, Россия смогла избавиться от пришельцев, восстановить себя, возродить и воссоздать русское государство. Романовы, которые взяли Россию в период смуты, за 300 лет вывели ее в лидеры, в передовую успешную страну. И что очень характерно, что Россия не только не поддерживала Грозного, она смогла и отчиститься, избавиться от грозненщины, и подобных ситуаций в нашей истории не повторялось. Вот только такое государство устойчиво, которое имеет много параллельных запасных структур, гражданских институтов, выражаясь современным языком, разные политические эффективные партии и тогда оно устойчиво. Оно не может и не должно замыкаться на одного человека, поскольку возникает в таком случае огромная проблема, через которую один раз мы уже прошли.
В.Кара-Мурза
―
30 октября по традиции соотечественники отметили День политзаключенного. Однако есть ли в современной России узники совести? В современной России масса политзаключенных, считает юрист Елена Лукьянова: - Да, много. И не только те, которые признаны "Мемориалом". Я думаю, что узников совести намного больше. Я как юрист, считаю узниками совести всех осужденных в результате недолжной правовой процедуры, всех, у кого не доказана вина, всех, кто идет по заказным делам – они тоже отчасти узники совести, они узники той системы, которая создала такое некачественное и несправедливое правосудие.
В.Кара-Мурза
―
Политзаключенных трудно идентифицировать, считает политолог Глеб Павловский: - Узники совести, несомненно, есть. Но, конечно, всегда очень сложно составлять списки. Это было сложно даже в годы ненасильственной позиции – 70-х, 80-х гг. Сегодня тем более, потому что речь идет о просто политических заключенных. Узник совести - это было все-таки понятием более гуманитарным. Это был человек, который помимо политики, помимо даже своих взглядов - он может быть коммунистом, - выступал против власти не потому, что он боролся за власть, потому что совесть не позволяла ему промолчать и согласиться. Это особая категория. Такие есть, конечно, и сегодня. Но это не то же самое, что политзаключенные. Поэтому здесь все такие разногласия мешают объединению вокруг этого состава людей, которым нужна помощь. Может быть, это объединение возможно и не нужно?
В.Кара-Мурза
―
Узником совести нет числа, уверена политик Ирина Хакамада: - Конечно, их полно. Их количество растет. Может быть, это каждый раз формальные статьи то уголовного кодекса, то еще чего-нибудь. Ну, кончено, есть как в любом режиме, при котором есть двойные стандарты.
В.Кара-Мурза
―
Многих узников совести лично знает журналист Максим Шевченко: - Конечно, очень много узников совести – Расул Кудаев, например, - узник совести. Политзаключенный, который получил пожизненное не за то, в чем его обвиняют. Его обвинительный приговор Евгений Николаевич Мысловский – член СПЧ, назвал юридическим абсурдом. Там имени нет того, кого он якобы убил. Но он получил пожизненное за то, что он активно сопротивлялся нарушению прав заключенных, боролся. 7 лет шел суд почти. И мне говорили всякие высокие генералы: "Максим Леонардович, мы понимаем, что он не виновен, но мы же не можем отпустить!" Вот это узник совести для меня.
В.Кара-Мурза
―
Наказание за слова неадекватно вине заключенных считает журналист Кирилл Мартынов: - Я думаю, что их довольно много, потому что самым очевидным примером является, например, Борис Стомахин, который лично мне крайне не симпатичен, но из этого совершенно не следует, что он должен находиться в тюрьме. Потому что все его преступления, насколько я понимаю, это публицистика. И в общем, мера наказания за слова в виде длительного тюремного заключения – это не очень адекватная мера. И таких людей много, я думаю. Особенно если мы посмотрим в те сегменты, где обычно узников совести не ищут – самый известный сейчас пример, это конечно, Сенцов. А вот посмотреть можно еще, допустим, кто сидит по экстремистским статьям за какой-нибудь неправильный ислам. И там, я думаю, есть довольно большое количество людей, которые просто неправильно молились, оказались в результате в тюрьме, неправильные книги читали, но не совершили, в общем-то, ничего плохого.
В.Кара-Мурза
―
В современной России масса узников совести, уверен публицист Леонид Радзиховский: - Есть, конечно. Допустим эти, так называемое "Новое величие". Обычные люди, они никакие не политзаключенные. Их спровоцировали какие-то агенты ФСБ или МВД, придумали якобы какую-то организацию, втянули их туда. А в результате девчонки и мальчишки пострадали, изуродована их жизнь. Конечно, это политзаключенные. Они не являются сознательными противниками власти, по крайней мере, не являлись до тех пор, пока власть их не спровоцировала. Ну, это люди, которые не совершили никакого уголовного преступления, и сидят по придуманным властями провокационным обвинениям. Они вполне подходят под категорию политзаключенных.В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, 30 октября был днем политзаключенных. Есть ли в современной России узники совести? - Давайте рассмотрим, постараемся обсудить в историческом ракурсе. Как это было в исторической России? Полезно знать, что с 1800 года в России были запрещены физические пытки. В Европе они еще продолжались десятилетиями, а в России пытки были запрещены. На фоне нынешних сообщений о том, что происходит в местах заключения, когда людям в анал вставляют электрический провод, бьют их током, в России это было немыслимо. Добавлю что в 60-е годы, в период реформ, которые проводит Александр Второй, были запрещены телесные наказания, не просто пытки, телесные наказания были запрещены. К концу 19 века ссыльные и заключенные отправлялись только на Сахалин. Император считал, что не стоит засорять Сибирь разными криминальными элементами. Вот пусть только на Сахалине они исправляются и т.д. Такая важная вещь – смертная казнь – была в России еще в 19 веке редчайшим исключением. За все 100 лет, эту цифру приводит русский историк Эльденбург, в России по политическим мотивам был казнен 41 человек. К концу 19 века в России было примерно 70 тысяч ссыльных и заключенных. Сейчас примерно 700 тысяч находятся в заключении. Из этих 70 тысяч менее процента, примерно 400 человек были политическими заключенными. Да, в России были политические заключенные. Россия это признавала, она признавала статус политзаключенного, и он существенно отличался от разных криминальных и уголовных преступников. Политические преступники не смешивались с уголовниками, они жили отдельно, они получали пособие. В их рацион, мне даже не хочется подробно говорить, хотя я редактировал статьи, когда работал в журнале "Посев", о специфике заключения в Российской империи, в их рацион постоянно входили фрукты. Причем, если они не получали эти свежие фрукты, то были большие проблемы у тюремщиков, были протесты и так далее. Сегодня мы понимаем ситуация несколько иная. Что было в СССР? После победы так называемой народной революции, врагом народа быстро оказался сам народ. Миллионы были убиты, миллионы были репрессированы, миллионы попали в места заключения. Действовала такая известная формула – по мере приближения к коммунизму, сопротивление врагов народа возрастает. Поэтому репрессии только усиливались, только продолжались. Со смертью Сталина, после восстания в ГУЛАГе 53-м году в Воркуте и Норильске Хрущеву пришлось заняться демонтажом ГУЛАГа. Он закрыл лагеря. 20 съезд был операцией прикрытия. Восстания народа вынудили Хрущева менять политическую систему. И уже в конце 50-х Хрущев публично заявил, что политзаключенных в СССР нет. На самом деле они, конечно, были, только не миллионы, а тысячи. Их было немного, но они были. А что происходит в новой России? Что происходит сегодня? В нашей Конституции прописан запрет на официальную идеологию. У нас существует запрет на цензуру. У нас декларируется и гарантируется свобода всех видов творчества: и научного, и художественного. У Конституции есть гарант – это президент. Однако мы регулярно получаем информацию о постоянных преследованиях, наказаниях людей за их политические взгляды. Хотя официально это так не называется. Власти очень нужны враги, иначе трудно понять, зачем такой военный бюджет – бюджет войны. Но на нас к счастью никто не собирается наступать. Власти постоянно нужны какие-то враги, какие-то экстремисты. На самом деле их нет, но их приходится выдумывать. И в результате такого беззакония у нас часть людей погибла6 убита Анна Политковская, расстрелян политик Борис Немцов, регулярно помещается в заключение вместе со своим братом Навальный, мы помним Ильдара Дадина, который отсидел в нарушении закона за одиночный пикет, мы знаем, что украинские гражданские активисты, крымско-татарские гражданские активисты попадают в заключения. Только что Олег Сенцов был вынужден остановиться свою голодовку. У нас десятки свидетелей Иеговы – это направление религиозное запрещено. Я не сторонник Pussy Riot, но я считаю, что недопустимо было отправлять их в тюрьму. С ними можно было вести дискуссию, беседу, пусть высказывают свое мнение, но они тоже отсидели. У нас сейчас идет расследование "Нового величия", режиссер Гоголь-центра находится под арестом – это примеры грубейшего и очевидного нарушения нашего основного закона. Поэтому я требую – свободу политзаключенным! Свободу всем узникам совести! Надо иметь в виду, по данным "Мемориала" у нас сотни людей находят в заключении по политическим мотивам, но это меняет всю атмосферу в стране. Люди понимают, где они живут, и какова политическая система, они опасаются высказывать свое мнение, происходит запугивание общества. Хотя в нашей стране были, есть и будут люди смелые, люди совести, люди чести, которые говорят все, что они думают. Повторяю, немедленно надо прекратить политические репрессии в нашей стране.
В.Кара-Мурза
―
В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.НОВОСТИ
В.Кара-Мурза
―
В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск.В конце октября 1961 года тело Сталина было вынесено из Мавзолея. Однако сам сталинизм оказался живуч. Сталинизм ловко трансформировался, уверен публицист Леонид Радзиховский: - Путинизм – это сталинизм-лайт. Соответственно, путинизм порождает тени Сталина. Конечно, гламурного Сталина, немножко страшного, на самом деле очень хорошего. Что такое сталинизм в современном понимании? Это борьба с Западом, великая империя, ВПК, и главное, конечно, - "если надо повторим", "спасибо деду за Победу" и т.д. Вот такого деда сталинисты любят. Естественно, что к реальному Сталину это не имеет никакого отношения. Но это типично, вся история сфальсифицирована, не только наша. Наша в большей степени сфальсифицирована, чем все.
В.Кара-Мурза
―
Сталин – фигура знаковая, уверен журналист Кирилл Мартынов: - Мне кажется, здесь много факторов. Но основное это то, что людям нравится, когда кто-то берет на себя ответственность за то, что происходит в их жизни. Такая фигура. Все люди немного остаются детьми, и когда ты придумываешь такую фигуру "большого отца", который обо всех заботится, обо всех думает, строго наказывает, конечно, куда без этого, то это для многих людей становится психологически комфортной ситуацией, в которой дальше уже не надо сомневаться. И почти все факты жизни можно через эту концепцию объяснить. Какие-то внешние конфликты, внешнеполитические и внутренние. Мне кажется, что сталинизм как-то связан с инфантилизмом российского общества.
В.Кара-Мурза
―
Сталинизм давно уничтожен, уверен журналист Максим Шевченко: - Сталинизм не оказался живуч совершенно. Хрущев уничтожил сталинское наследие не только идеологическое, но и политическое, и системное. Он с водой выплеснул ребенка, уничтожая культ личности, он уничтожил и ту вполне работающую систему, которая привела к победе 45-го года. Это более сложное явление. А сталинизм как тоска о Сталине, было ощущение, что с момента Хрущевских реформ реально возникла советская номенклатура, которая ничего уже не боялась. Потому что КГБ они уничтожили, жили они совершенно спокойно, и от Хрущева до Гали Брежневой, которая полуголая танцует на столе с цыганами, прямая и не очень долгая дорога. Поэтому именно Хрущев начал разваливать то, что большинство людей считали своим обществом, своим государством, и своей родиной, то есть Советский Союз.
В.Кара-Мурза
―
Сталин уничтожил возможных оппонентов, считает политик Ирина Хакамада: - Сталинизм живуч, потому что Сталин уничтожил огромное количество людей, которые могли бы противостоять системе. Он был гений. Он оставлял серую массу, а серая масса впитывает это в подсознание, а дальше из гена в ген будет передаваться.
В.Кара-Мурза
―
Культ Сталина далеко не изучен, полагает политолог Глеб Павловский: - Я думаю, именно потому, что вместо того, чтобы разобрать этот культ, его деконструировать, провести публичные суды, пускай потом амнистировать всех, но провести открытые суды, рассказать на судах с защитниками, с адвокатами, что происходило, что делал такой-то товарищ. Речь Хрущева не могла все это заменить. Вместо всего этого ночью, тайно вынесли мертвого человека, беспомощного, и его залили бетоном. Это было некрасиво, политически глупо. Я думаю, что это в большей степени создало такое место для будущего возрождения культа.
В.Кара-Мурза
―
Сталинизм опирается на устойчивые мифы, считает юрист Елена Лукьянова: - Я не уверена, что живуч сталинизм. Это мифы о сильной руке, это мифы наших исторических учебников. У меня глубокое внутренне ощущение, это результат, конечно, пропаганды современной, но у меня ощущение, что рассказы о живучести сталинизма не вполне соответствуют действительности. Это показал как раз последний день у Соловецкого камня, когда народу становится больше и больше.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, почему, по-вашему, культ Сталина оказался столь живуч? - Это вопрос важный. Почему он оказался столь живуч? Я бы для начала попытался развеять такой миф, что сталинизм живуч, потому что он наш, потому что наш народ сталинист, мы любим жесткую власть, это нам присуще и т.д. Я считаю, что это ложь. Это самооскорбление, русофобия, постыдная ложь, она абсолютно неприемлема. А как это доказать? Это оценки, а по сути можно что-то сказать? Конечно, можно. Создание советского режима связано с созданием ЧК. ЧК создавалась в особых ситуациях, в условиях гражданской войны, но ЧК существует все 100 лет, существования советского и постсоветского государства. Более того, нынешние руководители ФСБ не только не пытаются как-то откреститься от чекизма, не пытаются сказать, что они другие и не имеют отношения к тем репрессиям. Нет, они подчеркивают, что они и есть ЧК. То есть эта власть не может существовать без тайной политической полиции, без развязывания гражданской войны. Более того, сегодня существует масса силовых структур, которые контролируют поведение людей – МВД, управление Э, Управление охраной, армия, ЧВК и т.д. Вся история СССР – это история цензуры. И пост СССР – это опять цензура. Это значит, что сталинизм абсолютно инороден и чужд для русского народа, и для российской культуры. Но тогда возникает вопрос – почему же он сохраняется? Если сказать коротко, ответ следующий – из-за отсутствия правовой оценки сталинизма, из-за отсутствия соответствующей информации. Если начать с момент прихода ленинцев, большевиков к власти, то мы же видим, что никакой великой революции не было. Это был путч на немецкие деньги. Но об этом прямо до сих пор не сказано. Большевики в канун переворота, - на каком основании они захватили власть? – они требовали скорейшего созыва Учредительного собрания и победы в войне. Придя к власти, они разгромили Учредительное собрание, и ничего в ответ законной власти. Они разгромили Учредительное собрание – законную власть – и ничего так и не предложили. Они расстреляли семью императора. Основная цель была, чтобы невозможно было повернуть назад, чтобы невозможно было отменить большевизм, потому что большевики не могли отступать против этого. Большевики преступно проиграли Первую Мировую войну, которую Россия выиграла. Я добавлю, что это не только мое мнение, но президент Путин об этом говорил в Совете Федерации, что поражение России в Первой Мировой войне – это акт национальной измены. Большевики развязали гражданскую войну в нашей стране. Бухарин, разгоняя Учредительное собрание, сказал, что мы начинаем гражданскую войну. Если у нас за лайки сажают, а за развязывание гражданской войны никаких претензий не предъявлено. А если не говорить о том, как они захватили эту власть незаконно, о том, как они ее удерживали. Тоже возникает огромное количество вопросов, на которые до сих пор не даны ответы. Благодаря Солженицыну и гражданской активности все мы знаем, что был ГУЛАГ. Несколько дней назад в Москве проходила акция "Возвращение имен", она началась в 10 утра и 22.00 вечера люди продолжали стоять в очереди, чтобы зачитать имена. Все имена зачитать не успели, все желающие, микрофон был отключен, целый день шло зачитывание имен. У нас не наступило никакой ответственности за 3 искусственных голодомора, которые проводил Сталин, большевики. Мы любим говорить о победе в 45-м, но в 46-м-47-м Сталин организовал 3-й искусственный голодомор, и 2 млн человек погибло от голода. Потому что он боялся партизанского движения в стране против сталинщины. У нас известно о депортациях, но реабилитированы народы, которые были подвергнуты депортациям, но власть, которая организовала, никакой ответственности не понесла, никакого суда, претензий к власти предъявлено не было. У нас Сталин не ответил за развязывание Второй Мировой войны. Всякий, кто читал секретные приложения к протоколу Молотова и Риббентропа, приложение которое 50 лет отрицалось, а потом было опубликовано. Вот это и есть программа начала войны. За развязывание войны Сталин не ответил. За преступное ведение Великой Отечественной войны, в результате которого немцы дошли до Москвы и до Сталинграда, и в результате наш народ потерял 42 млн граждан, вот никто за это бездарное ведение войны не ответил. Наоборот, Сталин представляется как великий менеджер, великий победитель. Вот если в этом всем разобраться, если предъявить счет за цензуру, за подавление свободы слова, запрет на книги, фильмы, спектакли, преследование многих людей, за цензуру в отношении русской культуры и других народов в СССР, тогда будет понятно, что такое сталинщина. У нас уже забыли о политической психиатрии, которая была продолжением сталинщины. Сталинизм закончится с позором после русского Нюрнберга, когда мы сами установим. Власти не способны это делать, и не делают. Когда мы сами установим количество жертв и дадим правовую оценку советскому режиму. Лучше это сделаем мы, чем кто-то сделает за нас.
В.Кара-Мурза
―
На минувшей неделе исполнилось 100 лет Ленинскому комсомолу. Комсомол разделил печальную учесть КПСС, считает политик Ирина Хакамада: - Комсомол улетел как формальная сила вместе с коммунистической партией, которая была у руля, то есть в 91 году, а затем он начал искусственно возрождаться, но так ничего и не получилось из него. Потому что это была слишком агрессивная попытка. Комсомол был массовой организацией и более спокойной, там не было жесткой идеологии борьбы с кем-то. Комсомол был типа – мы при партии, мы молодежь. Но он возродился очень сильно в бизнесе, все комсомольцы оказались очень хорошими организаторами, и это видно на нашей истории.
В.Кара-Мурза
―
ВЛКСМ сгнило изнутри, уверен политолог Глеб Павловский: - Близко наблюдая ранние фазы процесса, когда уже происходило в 80-х, не интересно уже обсуждать – это просто был труп. Уже сначала 70-х комсомол лидировал по разрушению, по моральному идейному разрушению. Он перестал быть идейной организацией, еще в 60-е годы сохранялось что-то, не доминировало, не господствовало, но сохранялось какое-то идеалистическое начало в нем. Были люди, я знал, которые занимались коммунарами, которые жертвовали себя. Но уже сначала 70-х это была такая потешная номенклатура.
В.Кара-Мурза
―
Комсомол деградировал очень давно, полагает юрист Елена Лукьянова: - Я думаю, что он выродился гораздо раньше, чем мы признали это вырождение публично. Я была в комсомоле, я лауреат премии Ленинского комсомола, хотя это премия научная. Я не могу сказать, что такое уважение было у нас самих к комсомолу, это было что-то обыденное, что-то не очень уважаемое, обязательное, такая добровольно принудительная штука, на фоне которой некоторые персонажи делали очень успешный карьерный рост.
В.Кара-Мурза
―
ВЛКСМ выродился при Хрущеве, считает журналист Максим Шевченко: - Когда Семичастный возглавил КГБ, когда комсомольцы перестали рисковать своей жизнью. 20-е-30-е годы комсомол играл выдающуюся роль в социальной мобилизации, когда крестьянские ребята, еврейские ребята из еврейских местечек, просто простые ребята через комсомол получали огромные возможности социализации. Выходили на танки, на самолеты, на трактора, становились рабочими, учеными. Комсомол, безусловно, сыграл огромную мобилизующую роль ходе войны. После войны последняя агония комсомол – это, конечно, целина. Я знаю, куда многих людей добровольно уехали на целину, и даже гордились тем, что участвовали в этих стройотрядах. А потом, когда возникла советская номенклатура в 60-е-70-е годы, то и руководство комсомола стало номенклатурным. И сегодня я вижу, вот вспоминают столетие, как славно руководили. Чем руководили? Тем, что проиграли, тем, что прозевали, тем, что потеряли. Чем гордиться-то? Можно подумать, что какие-то ЦРУшники развалили Советский Союз. Вы и развалили – коммунисты и комсомольцы, руководители по большому счету.
В.Кара-Мурза: К 80
―
м годам ВЛКСМ стал прибежищем карьеристов, уверен журналист Кирилл Мартынов: - Мне кажется, что уже к 80-м годам, если мы посмотрим на карьеру многих людей, которые пришли и его-то добились в этой так называемой новой России после 91 года, то мы увидим, что большое количество из них перед этим делало как раз внутри комсомола. И думаю, что постепенно этот цинизм, который разъедал российское общество, от того, что все собираются в ленинской комнате, произносят какие-то ритуальные речи, но никто в это не верит, этот цинизм он достаточно рано появился. Исследователи, например, Юрчак описывает, у него другие задачи в его работах, но эта работа называется – "Это было навсегда, пока не кончилось". Но думаю, что достаточно этот институт деградировал уже в раннюю брежневскую эпоху. Уже в 70-е годы все признаки деградации были на лицо.
В.Кара-Мурза
―
В ВЛСКМ не стало фанатиков, сожалеет публицист Леонид Радзиховский: - Комсомол родился как реальная организация реальных верующих фанатиков. Читайте "Как закалялась сталь". Это были люди, которые действительно считали себя сделанными из стали, и действительно многие из них – не все, конечно, но многие из них были готовы рисковать, какие-то единицы жизнь отдать за идею. Так что ядро было, как всегда, раскаленное, фанатичное, революционное. Потом оно остыло, стало огромной бюрократической организацией. Но эта бюрократическая организация имела тот смысл, что это была громадная шахта карьерного лифта. Это была чисто бюрократическая организация без всяких идей, которая механически повторяла все, что спускали сверху. Когда карьерный лифт закончился, все разбежались. А что там делать-то? Идей-то никаких нет.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, в какой момент ВЛКСМ стал деградировать и вырождаться? - У нас есть разные даты, разные события. Вот в этих программах мы обсуждаем разные темы. Есть темы, которые очень важны и актуальны для наших соседей, для страны. Вот тема 100-летия комсомола она очень специфична. Как раз когда по телевизору показывали заседания, посвященные 100-летию, выступления нашей бывшей комсомольской номенклатуры, у меня прозвенел звонок, я говорил с Братиславой, мне рассказывали, как они готовятся отметить 100-летие Словакии, как будет отмечаться 100-летие Чехии. Известно, что отмечается 100-летие стран государств Балтии. Когда я сказал, что у нас отмечается 100-летие комсомола, они не сразу поняли – какой еще комсомол, что это такое? Потом стали вспоминать. У нас история как бы останавливается, мы не перелистываем страницы. Но если говорить о комсомоле, я считаю, что вопрос поставлен очень точно – когда же началась деградация комсомола? Я считаю, что деградация началась в самом начале. До сих пор не оценено выступление вождя большевистского на III Съезде комсомола в 1920 году, когда Ленин освободил всех своих сторонников от православной, русской, христианской, европейской морали. Ленин объявил: нравственно то, что соответствует целям революции; безнравственно то, что противоречит революции. И все принципы, нормы и заповеди библейские оказались отброшены. Отброшена была мораль, а мораль – это самая основа человеческого поведения, фундамент человеческой жизни. Как только он утвердил новые критерии нравственности, понятие "не убий" потеряло смысл – в стране шла тяжелейшая гражданская война. Понятие нормы "чти отца" потеряло смысл – и на коммунистический иконостас попал Павлик Морозов, который сдал собственного отца. Причем мы не знаем, был ли на самом деле этот Павлик. Есть масса версий. И это не имеет значения, важно, что был создан миф, о котором должны были знать все дети, школьники, что можно предать отца и стать героем. Норма "не укради" точно так же потеряла смысл, потому что большевики провозгласили лозунг – грабь награбленное. Советская Россия стала первым в истории государством, где власть разрешала и приветствовала аборты. Все это разрушало главные моральные нормы. И изначально направляло этот большевистский проект в тупик, в никуда. А закончилось это тем, что коммунистические призывы, комсомольские лозунги полностью выродились и превратились в какой-то миф, ложь, на которую никто особо и не реагировал. Комсомольские чиновники работали как загонщики: они загоняли молодежь на целину, на БАМ, на стройки. При этом секретари райкомов и обкомов получали льготы, привилегии. Некоторые строители БАМа рядовые до сих пор живут в бараках, без удобств. Недавно была статья яркая в "Новой газете" о том, как комсомольцы приветствовали съезд партии, она называлась "Репетиция в театре абсурда". У нас писали, как пионеры приветствовали съезд партии. На самом деле солдаты Кремлевского полка одевали пионерскую форму, брили ноги, по телевизору это было все плохо понятно, и они зачитывали стихи, которые долго учили, и все это происходило во время торжественного заседания очередного партийного съезда. Вот это сплошная мифология, сплошная фальшь. Вот у нас есть Профсоюзная улица, может быть, самая большая в Москве, вот только профсоюзов нет. У нас есть Калужское шоссе, но оно вовсе не ведет в Калугу. Вот такие же ассоциации у меня возникают с комсомолом – нет ни комсомола, ни коммунизма, ни СССР, все это оказалось мифологией. А празднование 10-летия прошло довольно пышно. Пора подвести окончательные итоги. С этими итогами мы и так сильно опоздали.
В.Кара-Мурза
―
Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.