Грани недели - 2018-06-02
02.06.2018
В.Кара-Мурза
―
Здравствуйте, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске: - 31 год назад на Красно площади приземлился Матиас Руст; - в 1990 году Ельцин в этот день стал главой Верховного совета РСФСР; - 90 лет назад на родину из эмиграции вернулся Максим Горький.В 2002 году в такие же июньские дни заработал канал ТВС – последний негосударственный федеральный телеканал. Негосударственный канал был нежизнеспособен изначально, считает писатель Виктор Шендерович:
- Твс
―
последний негосударственный федеральный канал проработал так недолго, потому что в его устройство лично Путиным паралич работы был заложен самим устройством. Это был так называемый "олигархический колхоз", куда согнали от Чубайса до Дерипаски и Мамута, то есть совершенно людей неспособных работать вместе с противоположными интересами. И они парализовали других. И все это было устроено специально для того, чтобы сделать это совершенно нежизнеспособным. Например, мы получали зарплату у Мамута, а Мамута нам ее просто не платил. Поскольку я работал на этом канале все это время, вот в банке у Мамута мы должны были получать зарплаты, а Мамута нет, он улетел, и подписи его нет, просто зарплаты нет. Так поступают с тем активом, который хотят уничтожить. И этот актив был уничтожен. Правда у власти не хватило терпения подождать, пока мы умрем своей смерти, просто от недостатка кислорода. И нас вырубили просто поворотом рубильника – невтерпеж стало. В общем, смерть этого канала была предопределена.
В.Кара-Мурза
―
Независимое телевещание не было нужно новым хозяевам страны, считает политолог Валерий Соловей: - Менялась к худшему общеполитическая ситуация, то есть пространство свободы, оно стало сокращаться, независимо от телевещания. И второе – сам по себе жанр прямого вещания, он очень рискованный. Он требует и колоссального профессионализма, и больших финансовых вложений. Содержать вообще масс-медиа – это очень дорого.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. В 2002 году в такие же июньские дни заработал канал ТВС – последний негосударственный федеральный телеканал. Почему он проработал всего год?
К.Боровой
―
История с независимым телеканалом, конечно же, началась с НТВ, и началась она с разрушения НТВ. Известные события, когда был приглашен независимый руководитель Борис Йордан. И все это было следствием, конечно, смелости и независимости журналистов НТВ, они позволили себе провести расследование рязанского сахара, то есть когда сотрудники ФСБ подложили гексоген, хотя говорили, что подложили сахар, что это была тренировка. Тем не менее, жители этого дома в Рязани, куда подложили якобы сахар, быстро выяснили, что это настоящий гексоген, и взрывы должны были продолжаться, необходимо было создать атмосферу страха. Именно в такой атмосфере мог быть в качестве президента России выбран Путин – защитник. Телеканал НТВ очень активно разгонялся. Журналисты сначала перешли на ТВ-6, через некоторое время вот на телеканал ТВС, который еще назывался "БАБским телеканалом". Борис Абрамович Березовский – БАБ – владел этим телеканалом. Он участвовал в телеканале ТВ-6, а ТВС – это телеканал, который принадлежал Анатолию Чубайсу, Олегу Дерипаске и многим другим, в общем, тогда независимым предпринимателям. И, тем не менее, были получены необходимые все судебные решения для того, чтобы этот канал – сначала НТВ, потом ТВ-6, потом ТВС - разогнать. Борис Немцов говорил о том, что получил информацию непосредственно от судьи, который принимал очередное решение по прекращению деятельности независимого телеканала, который утверждал, что получил задание непосредственно от Путина. Ну, ясно было, что в тех планах, которые строили чекисты, реализация которых началась сразу после прихода Путина к власти, никакой независимое телевидение и радио просто было невозможно, независимая пресса – все это преследовалось, очень активно уничтожалось. И это был просто фактор выживания режима, который при существовании независимой прессы не в состоянии был проводить свои пропагандистские кампании, убеждая граждан в своих концепциях, идеях. Пропагандистская кампания была начата практически сразу после прихода Путина к власти, и Путин очень хорошо понимал и реализовывал эту идею – о полном контроле над средствами массовой информации. Из всех искусств, как Путин, видимо, тоже понял – кино или телевидение, и цирк являются важнейшими. Поэтому полный контроль над телеканалами, с помощью, кстати говоря, спецслужб, которые никогда не исчезали с телевидения, был осуществлен. Я свое время был помощником у одного Яковлева – руководителя Первого канала, потому у второго Яковлева Александра Николаевича. И я все это видел – влияние спецслужб, которое было подавляющим в Советском Союзе, оно оставалось и в России, никаких люстраций не было, большинство журналистов, особенно журналистов-международников – это были сотрудники когда-то КГБ, потом ФСБ – на них оказывалось очень сильное влияние. И любые проекты, политические в том числе, которые осуществлялись на телевидении, курировались разными подразделениями ФСБ. И допустить какого-то независимого телевидения, которым еще владеют какие-то предприниматели, непонятно где заработавшие свои деньги, Путин, конечно, не мог. И очень быстро и Борис Абрамович Березовский – владелец Первого телеканала, и Владимир Гусинский – один оказался в эмиграции, другой в тюрьме, а потом в эмиграции. Этого нельзя было допустить, и Путин, в общем, не допустил, что позволило ему очень быстро превратить телевидение в такую наркотическую иглу пропаганды, которая сегодня такой и остается.
В.Кара-Мурза
―
90 лет назад, в 1928 году, в такие же июньские дни в СССР вернулся Максим Горький. Сталин уважал больших писателей, уверен журналист Николай Сванидзе: - Сталин, во-первых, был не чужд литературе. Он относился к литературе так, как сейчас относятся к телевидению. Он считал, что это главный идеологический инструмент государства, главный инструмент по обеспечению пиара, тогда не было такого понятия – пиар, но сам пиар был. И для него эти писатели, как он говорил – инженеры человеческих душ – они были нужны для работы не только среди интеллигенции, они были нужны вообще для работы в государстве. Поэтому он очень пристально за этим наблюдал. Плюс к этому, сам Максим Алексеевич Горький – это сейчас его никто не знает, а тогда он считался писателем самого первого мирового класса, такого Нобелевского класса. Он был очень, действительно популярен в мире. И сам факт, что Горький, сам Максим Горький вернулся в советскую Россию, конечно, это очень повышало реноме Советского Союза и Сталина, несомненно.
В.Кара-Мурза
―
Горький был важной фигурой в тогдашней политической игре, считает политолог Валерий Соловей: - Горький был фигурой мирового масштаба, ну уж Европейского точно. Он не считался коммунистом, хотя был человеком левых взглядов, сочувствующих левым, поэтому его мнение, его присутствие в СССР было очень важно для легитимации дела строительства социализма со стороны западных интеллектуалов, со стороны западной интеллигенции. Это были те, кого сейчас мы называем лидерами общественного мнения. И Сталин пытался их перетянуть на свою сторону. И Горький был удачным мостиком между Советским Союзом и лидерами общественного мнения на Западе, с западными интеллектуалами.
В.Кара-Мурза
―
Сталин пытался заманить в Россию не только Горького, считает писатель Виктор Шендерович: - Не только Горького, это была огромная программа по возвращению – пиар, разумеется. Встреча Горького в 28-м году была праздником. Это было торжество советской идеи, это была демонстрация того, что наши идеи признаны, что возвращаются великие писатели. И не он первый, не он последний. Некоторые, правда, вешались после того, как возвращались. А некоторые ссучивались, как Горький, увы, с Беломор каналом. "Коготок увяз, всей птичке пропасть". Но для Сталина это была, конечно, большая пиаровская победа. Вообще, они были большими умельцами в области такого пиара, они умели создавать праздники, инфоповоды, как мы сейчас бы сказали, тогда такого слова не было.
В.Кара-Мурза
―
"Буревестник" революции должен был жить в России, считает политолог Александр Баунов: - Мы просто смотрим очень ретроспективно на Сталина. Для нас это такой Иван Грозный 20 века – царь тиран. Но из своего времени, тем более речь идет о 20-х-30-х годах, он наследник русской либерально-демократической традиции. И вдруг один из самых ярких представителей этой либерально-демократической традиции отказывается жить в стране, где эта традиция победила. То есть, вот силы добра, свободы и прогресса одержали победу, а "буревестник" добра, свободы и прогресса не хочет в этой стране жить. Это создавало определенный дискомфорт для него в общественном мнении. Ему хотелось, чтобы "буревестник" вернулся. Представьте себе, кто у нас сейчас, Быков и Навальный? Кто-нибудь побеждает из них, например, Навальный побеждает и становится президентом России, а Быков бежит за границу, живет и не хочет возвращаться. Конечно, хочется, чтобы такой человек вернулся. Ну, вот Сталин, несмотря на то, что он строил совсем не государство свободы, по-прежнему в идейном смысле следовал этой традиции на тот момент, ему хотелось, чтобы традиция обрела свою целостность – и вот Горький жил бы в стране, победившей революции.
В.Кара-Мурза
―
Горький был ключевой фигурой в политике, напоминает журналист Николай Усков: - Горький совершенно особенный случай, потому что Горький – один из идеологов большевистской революции, финансировал ее, финансировал партию. И, кончено, его разрыв с советской властью, он действовал разрушительно для имиджа страны. То есть человек, просто Горький к тому времени уже менее был популярным писателем, но вначале 20 века он был одним из популярных в мире писателем, не только России. Его пьесы шли во многих театрах, его книги издавались на разных языках, и, кончено, его голос был очень хорошо слышен. Сталину важно было вернуть такого писателя в Советский Союз. Возвращение других писателей, менее, может быть, ярких, и важных политически, создавало ощущение некого национального примирения, соединение старой и новой России, чего на самом деле, конечно, не происходило. Но пиар-эффект от этого был, кончено. И Сталин очевидно в это вкладывал и деньги, и душу.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. Константин Натанович, 90 лет назад в СССР вернулся Максим Горький. Почему Сталину было важно его присутствие на родине? - Вообще говоря, в 1928 году Горький не вернулся в СССР. Он приехал на ознакомительную поездку, его возили по разным городам, показывали, как это теперь все устроено. Такая рекламная кампания. Окончательно вернулся он в 1932 году. Очень много советских писателей посещали Горького на Капри, уговаривали, и многие не скрывали того, что это делают по заданию товарища Сталина. Горький уехал из советской России в 1921 году, очень сильно поссорившись с Зиновьевым. И перед этим была большая серия статей против коммунистов, такая серия новожизненских статей – газета "Новая жизнь", которую быстро, естественно, запретили. У него было на самом деле достаточно сложное материальное положение на Капри, он привык жить на широкую ногу, а Сталин обещал ему всевозможные льготы. Ему предложил Сталин дом Рябушинских – особняк, кроме того, дом в Горках и в Крыму, то есть такой царский подарок. Все это, кстати, обговаривалось со Сталиным, Горький был в переписке со Сталиным. Сталину он нужен был, потому что он формировал в то время эту когорту советских писателей, готовил создание Союза советских писателей. И, кстати говоря, очень активно чистил писательскую среду от тех, кого не желал включать в этот список, ну, это, правда, чуть позже было, когда перед созданием Союза писателей, когда Киршона и Авербаха – руководителей РАППа – ассоциации советских писателей, просто расстреляли. Горький видел то положение, которое существовало в России, и по свидетельству многих, с кем он общался, понимал, что на самом деле происходит, но падала его популярность на Западе, а в советской России его популярность росла, его издавали. Ну, и деньги – это был основной фактор. Его сын Максим очень увлекался автогонками, и у Горького просто финансовых ресурсов не было для того, чтобы поддерживать это хобби. А в советской России ему обещали это. На Горького очень сильное впечатление произвели события, связанные с физическим устранением известных писателей, поэтов – расстрел Гумилева. Он не принимал, конечно, советскую власть, но адаптировался, потому что выхода-то и не было. Продолжать жить на Капри на широкую ногу, как он привык, такой возможности уже не было. И, в общем, он вернулся. У Солженицына очень хорошо описана эта ситуация – когда Горькому демонстрировали заключенных ГУЛАГа, которые по замыслу, по легенде стали строителями социализма, эти заключенные демонстративно читали газеты перевернутые, чтобы показать Горькому, что на самом деле происходит. Но, понимая все это, он, тем не менее, принимал советскую власть. Известная его поездка с другими советскими писателями по ГУЛАГу, и многие потом публиковали восхищенные материалы, которые говорили о том, что ГУЛАГ – это на самом деле не исправительное учреждение, а это новое коммунистическое устройство труда, экономики, в общем, какие-то такие пытались внушить идеи Горькому. Он, в общем, поссорившись с Бухариным, в 1921 году и с Зиновьевым, он вернулся и как-то установил с ними нормальные отношения, ну, и со Сталиным, конечно. В 1932 году он вернулся, в 1936 он уже умер. Я был знаком с человеком, это брат моей бабушки, он готовил материалы для Хрущева, для 20 съезда, и в этих материалах были данные о том, что Горького врачи умышленно подвигали к смерти. Он не принимал до самой смерти этой советской власти, и позволял себе высказывания не очень, как сейчас бы сказали, политкорректны по отношению к коммунистам. Но Сталин все это терпел, ему нужен был имидж великого пролетарского писателя, поэтому сразу после смерти и памятники появились, и советская власть почитала Горького, как великого пролетарского писателя, как обоснователя этой новой советской жизни. Похожая история, кстати говоря, произошла и с Маяковским, который был мунаментализирован Сталиным, как великий пролетарский поэт. Хотя очень многих лефовцев расстреляли. У Сталина был очень странный выбор, странные пристрастия в литературе. Скажем, Пастернак оставался советским писателем, а многие соратники Пастернака, в конце концов, закончили в тюрьме свою жизнь. Ну, в общем, в результате Горький стал таки пролетарским писателем, и создал необходимый для Сталина имидж страны с развитой и литературой, и искусством, и поэзией, советской поэзией. Горький считается основоположником социалистического реализма, но это такая классическая формулировка, возникшая при Сталине, и, в общем, она в некоторой степени соответствует действительности. Известный анекдот по этому поводу, анекдот тех времен: Когда Горький вернулся, Сталин с ним встретился и сказал, что очень хороший роман "Мать". - Но, Алексей Максимович, подумайте, чтобы написать еще один роман – "Отэц". Этот анекдот описывает, конечно, ситуацию, и готовность Горького быть пропагандистом сталинского режима, кем он, в конце концов, и стал.
В.Кара-Мурза
―
31 год назад на Красной площади приземлился Матиас Руст. Это повлекло серьезную кадровую чистку в армии. Ситуация в те дни сложилась самой скандальной, напоминает политолог Александр Баунов: - Потому что с точки зрения военной – это скандал. У вас неизвестный летающий объект долетает до Кремля, который является центром советской власти. Понять ПВОшников можно – только что прилетел закорейский Боинг, разница в дистанции в 3 года между двумя событиями. Понятно, что они видят, атмосфера в стране меняется, новый политический курс, разрядка, от Боинга все открещиваются. И вдруг, явно невоенный самолет, гражданский вроде нарушил границу, что с ним делать в новой обстановке – непонятно.
В.Кара-Мурза
―
Полет Руста был удобным предлогом для чисток, считает писатель Виктор Шендерович: - Ну, я думаю, что Матиас Руст был поводом для кадровой чистки в армии, для Горбачева – вполне счастливым случаем. Под это дело можно было резко очистить от старых и вполне уже неугодных перестройке кадров. А то, во что превратилась наша оборона, Матиас Руст случайно показал.
В.Кара-Мурза
―
Руст опозорил советские Вооруженные Силы, уверен политолог Валерий Соловей: - Потому что вообразите себе, в стране, которая гордилась несокрушимостью и легендарностью своих Вооруженных Сил, и тем, что на страже родины стоят лучшие сыны и дочери, что наш щит непроницаемый. И вдруг – приземлиться на Красной площади. Ну, это архипозор!
В.Кара-Мурза
―
Руст запятнал репутацию Советской Армии, уверен журналист Николай Сванидзе: - Ну, несомненно, представляете, когда мальчишка какой-то немецкий на своем дельтаплане вдруг на Красной площади садится, то, конечно, нижнюю челюсть уронишь поневоле. Конечно, я понимаю, что это привело к репрессиям. И те, кто отвечал за нашу воздушную безопасность.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. Константин Натанович, 31 года назад на Красной площади приземлился Матиас Руст. Почему это повлекло серьезную кадровую чистку в армии? - Действительно, после этого перелета, после этого события полетели многие головы. На Западе сравнивали чистку армии, которая произошла после перелета Руста, с событиями 37-го года, когда Сталин фактически обезглавил военное руководство Советского Союза. Это не так было, конечно, но полетели многие головы. Еще одна теория объясняла конспирологчески, что Горбачев использовал это событие для того, чтобы избавиться от своих оппонентов, врагов в армии. Но основные враги, как потом оказалось, были не в армии, ну и в армии тоже – там и Язов – участник ГКЧП, и Крючков – участник ГКЧП, и многие другие, Пуга – это МВД Советского Союза. В конце концов, эффект в общем миротворческий, как это ни странно, Рустом был достигнут. Я помню, это обсуждалось очень широко тогда. Все восхищались тем, что молодой человек 19-ти лет спокойно может взять самолет напрокат и лететь туда, куда ему вздумается, и получить образование летчика так легко и быстро. Никакой ненависти советского народа, советских людей к Русту не было. А было восхищение смелым молодым, энергичным человеком, который для продвижения своих идей, своих принципов пошел на такой риск, и в общем, способствовал сближению Советского Союза и Запада, таким необычным, может быть, путем, но все-таки способствовал.
В.Кара-Мурза
―
В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.НОВОСТИ
В.Кара-Мурза
―
В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. В 1965 году в эти дни Михаил Шолохов стал лауреатом Нобелевской премии. Шолохов был награжден по заслугам, считает журналист Николай Сванидзе: - Да, Шолохов, на мой взгляд, как автор "Тихого Дона" заслужил Нобелевскую премию. На мой взгляд, "Тихий Дон" – это великий роман, во всяком случае, один из величайших романов, написанных на русском языке, когда бы то ни было. Он не уступит "Войне и миру" по масштабу, по глубине проникновения в человеческие судьбы, по этической, моральной глубине. И пока не доказано, а это не доказано, что этот роман написал не Шолохов, мы всегда, на мой взгляд, должны говорить, что при любом отношении лично к Шолохову, к его каким-то сложным весьма, мягко говоря, человеческим качествам и т.д., он как автор романа "Тихий Дон" – да, заслуживает Нобелевской премии.
В.Кара-Мурза
―
Шолохов заслуженно получил высокую награду, считает политолог Валерий Соловей: - "Тихий Дон", безусловно, заслуживает. "Поднятая целина", конечно, нет, а "Тихий Дон" заслуживает. Кстати, вне зависимости от этой вечной дискуссии – написал ли он сам или нет – само по себе это полотно эпическое, такого размаха и такой силы, что сам роман заслуживает Нобелевки, безусловно.
В.Кара-Мурза
―
Не верит в авторство Шолохова писатель Виктор Шендерович: - Если предположить, что именно Михаил Шолохов написал "Тихий Дон", то книга "Тихий Дон" и автор "Тихого Дона", безусловно, заслуживает Нобелевской премии. Правда, там были, я могу ошибаться, в тот год были лауреаты не слабее. Я боюсь ошибиться, по-моему, именно в тот год было несколько великих писателей. Это политика. Нобелевская премия – всегда политика. Получает Бродский или получает Шолохов – это в разную сторону политика, это разное лоббирование и разный сигнал миру. Но, безусловно, такая премия, как Нобелевская литературная премия – это политическая премия. Роман "Тихий Дон" Нобелевской премии заслуживает. Автор этого романа заслуживает Нобелевской премии. А то, что не исключено, что автор этого романа был не тот, кто получил эту Нобелевскую премию, и то, что в любом случае Михаил Шолохов – большой "сукин сын" партийный, по крайней мере, к старости превратился в него – это тоже, безусловно. Что не отменяет качества текста.
В.Кара-Мурза
―
Не считает Шолохова большим писателем политолог Александр Баунов: - Если кто-то читал роман «Тихий Дон», а таких все меньше людей, способных осилить 4 тома про гражданскую войну и революцию, про гражданскую в большей степени, а считают большинство из них, что да, хотя тут тоже есть разные мнения. Я, например, «Тихий Дон» прочел поздно, у меня было большое предубеждение против Шолохова, как писателя, связанное с его политической позицией, совершенно отвратительной публицистикой казенной, с довольно плохим идеологизированным романом «Поднятая целина», который в школе был, в отличие от «Тихого Дона». Но когда я прочел «Тихий Дон» в очень взрослом возрасте, в неприлично взрослом, я понял, почему в школе проходили «Поднятую целину», а не «Тихий Дон». «Тихий Дон», безусловно, честная, страшная книга о гражданской войне и революции, где никакой симпатии к большевикам не может возникнуть, а симпатизируешь ты скорее их оппонентам. Перечитайте, всех призываю. Большая книга, серьезная. Больше того, что самое удивительное – ладно, вся эта история про 2 тома, которые как бы не его, откуда-то они взялись, он их опубликовал. Но 3 и 4, можно сказать, писал у нас на глазах. Особенно четвертый, который является самым неудачным, который писался 10 лет, уже на фоне сталинских репрессий. И от которых сам Шолохов чуть не попал. Была попытка организовать «казачье дело» на Дону, он чудом избежал расстрела. Он сейчас у нас был бы в последних адресах, если бы не его блиц-визит в Кремль, я не знаю, насколько апокрифический, ну, в общем, избежал. Дело готовилось. Я понимаю опять же, прочитав «Тихий Дон», почему он мог быть расстрелян в 30-е годы. Но даже этот четвертый том, который он закончил в 40-м году, когда уже всем было не до этой гражданской войны, а он все равно очень неоднозначный, совершенно не тупо большевистский, или прокоммунистический, и все равно он наследует лучшие черты первых двух томов и третьего, как ни странно.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. Константин Натанович, в 1965 году в этот день Михаил Шолохов стал лауреатом Нобелевской премии. Заслужил ли советский классик эту награду? - В 1965 году Нобелевский комитет присудил Михаилу Шолохову Нобелевскую премию за вклад в литературу. По-моему, это была заслуженная премия, тем более, что Нобелевский комитет не особенно исследовал историю вопроса, и вручал Нобелевскую премию не за политические убеждения Михаила Шолохова, очень сомнительные, а за роман. Тем более, что давление на Нобелевский комитет в 65-м году именно в связи с требованиями Советского Союзы, советского руководства – присудить Шолохову Нобелевскую премию – было очень сильным. В 1958-м году за 7 лет до этого Нобелевский комитет присудил премию Борису Пастернаку. И тогда реакция советского руководства была крайне негативная. Никита Сергеевич Хрущев выступал с обвинениями Пастернака. Потом, кстати, когда оказался на пенсии, все-таки прочел «Доктора Живаго», и сказал, что – меня обманули, нормальный роман, ничего особенного, почему его считали антисоветским. Вот такая история. Шолохов клеймил позором и Пастернака, и многих других писателей. Но когда ему присудили Нобелевскую премию, надел смокинг, бабочку и отправился ее получать. Хотя существовала легенда о том, что он соблюдал протокол, ему требовалось поклониться королю, и он отказался это сделать с формулировкой, что кланяется только народу. Но премию получил, и Советский Союз очень гордился. Это интересная такая диспропорция – Нобелевская премия Борису Пастернаку – это плохо, а Нобелевская премия Михаилу Шолохову – это очень хорошо. Существовало много инсинуаций по поводу того, как этот роман был создан, называлось имя реального автора «Тихого Дона». Но ничего доказать достоверно уже было невозможно. Шолохов участвовал в рейдах правотрядов, которые занимались конфискацией зерна у крестьян. Это был период, когда будущий писатель лучше владел винтовкой, чем пером. Но после этих событий он много времени потратил на собственное образование, до этого у него было всего 4 класса образования, занимался сам образованием, посещал литературные кружки. Его учителями были известные российские, советские писатели. Михаил Шолохов всегда был в полном смысле этого слова советским писателем, защитником коммунистической идеологии и врагом всех сомнительных, как он говорил, личностей. Часто выступал с жесткой критикой, политической критикой. Известно его выступление против Солженицына, Сахарова, очень резкие выступления, и известен также случай, когда он получил пощечину от Эренбурга за антисемитские высказывания. Хотя это тоже, может быть, легенда.
В.Кара-Мурза
―
В 1990 году Ельцин в этот день стал главой Верховного совета РСФСР. Ельцин воспользовался ранними революционными лозунгами начала века, считает политолог Александр Баунов: - Кто помнит перестройку, помнит главный лозунг перестройки – вся власть советам. Речь шла о том, что вопреки тогда, вообще разговор шел не о трансформации политической системы страны, а от очищения от искажения. Полновластье коммунистической партии в тот момент считалось искажением, а власть советов считалось тем, что провозгласил Владимир Ильич Ленин. Эта идея – вернуть власть советам – была крайне популярна, у нее была интеллигентская поддержка, у нее была рабочая поддержка, в общем, была широкая общенародная поддержка – переместить в центр власть советов. Поскольку в партийном аппарате Ельцин в тот момент уже ходил в диссидентах, он там с момента, когда его сняли с поста первого секретаря Московского горкома партии, перевели в министерство строительства, он был партийный диссидент, по партийной линии ему мало, что светило. Но зато разворачивалась вот этот дуализм – оппозиция, есть консервативная коммунистическая партия, а есть советы, которые могут быт центром новой свободы. Ему, конечно, если где-то и делать политическую карьеру, то по линии советов. Вот он там ее и сделал. Он стал именно по линии советов первым президентом России.
В.Кара-Мурза
―
Ельцин сумел выиграть сложную политическую комбинацию, считает писатель Виктор Шендерович: - Собственно говоря, именно то, что Ельцин стал фактически главой российского государства, и предопределило главный сюжет 1990-91 года. Вот это противостояние союзных и республиканских властей, а Советский Союз без России потерял всякий смысл, разумеется. И через какое-то время этот вопрос был решен естественным историческим образом. Это было чрезвычайно важный день. И это были выборы, на которых Ельцин действительно получил 90% голосов москвичей, победив у директора ЗИЛа, насколько я помню. 90% в честной борьбе – это беспрецедентная совершенно история, очень характеризующая настроение того времени. В Советском Союзе было уже не жить.
В.Кара-Мурза
―
Ельцин становился первым человеком в стране, считает политолог Валерий Соловей: - Потому что номинально он становился первым человеком Российской Федерации, поскольку согласно Конституции РФ, она в этом отношении повторяла Конституцию РСФСР – съезд народных депутатов РСФСР мог принять к сведению любой вопрос. И в этом смысле эта позиция была сильней даже позиции, допустим, предсовмина России. А главное открывала еще возможность, становилась трамплином для борьбы за власть в Российской Федерации.
В.Кара-Мурза
―
Ельцин занял ключевую позу в государстве, считает журналист Николай Сванидзе: - Тогда еще не было президента Российской Федерации, как такового, и глава Верховного совета РСФСР – это был глава Российской Федерации в составе СССР. Поэтому это было важно для него, это был путь к повышению роли именно РСФСР, демократической новой России в составе еще Советского коммунистического Советского Союза.
В.Кара-Мурза
―
Ельцин уже тогда мечтал о независимом российском государстве, напоминает журналист Николай Усков: - Ельцину нужно было как можно скорее нормализовать свое лидерство, правление Россией, поскольку в это время, очевидно, ориентировался на создании независимого государства, понимал, к чему все идет. И, мне кажется, что у него началась политическая карьера в этот момент. И он должен был формализовать свой статус в этом быстро формирующемся государстве на развалинах Советского Союза.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. В 1990 году Ельцин в этот день стал главой Верховного совета РСФСР. Почему тогда так важен был именно пост? - Карьера Бориса Ельцина развивалась стремительно, по рекомендации еще Андропова, на него обратили внимание в ЦК КПСС. И Лигачев даже, как говорят, специально ездил по заданию Андропова, знакомится. С Ельциным - его успехи, строительные успехи как-то были заметны для центрального руководства партии. И со временем его пригласили в Москву, и он вошел в Центральный Комитет Коммунистической партии. И уже в 1985 году Ельцин возглавил Московский городской комитет партии. Очень часто говорят, что Ельцина продвинул по карьерной лестнице Михаил Сергеевич Горбачев, которому очень понравился на первом этапе Борис Ельцин. И Горбачев способствовал тому, чтобы Ельцин возглавил МГКа. И в этот момент Ельцин начал деятельность, которую, в общем, коммунисты осуждали. Он слишком близко общался с обществом, позволял себе ездить на трамвае, заходить в магазины, выяснять цены. Приобрел любовь народа – сначала слабенькую такую, небольшую. Но это процесс спонтанно начал моментально развиваться. Москвичи рассказывали друг другу о новом секретаре Московского городского комитета партии, и популярность го очень быстро росла. Что, конечно же, вызывало чувство ревности. На некотором этапе его популярность превосходила даже популярность Горбачева. И Ельцин начал совершать поступки в духе, так сказать гласности и перестройки, которые очень не нравились Горбачеву. Например, он выступил на одном из пленумов ЦК КПСС с критикой. Но это была не радикальная критика Коммунистической партии, а что-то того вроде, что недавно проделал Андрей Макаров, который на экономическом форуме вдруг очень эмоционально начал говорить о том, что Указы президента Путина выполнить невозможно, потому что нет денег. И все руководители региональные, и московские, и все молчат по этому поводу. Ну, такая критика, понятно кого. А в 1987 году это выступление на пленуме ЦК было в то время, рассматривалось, как радикальное выступление, и оно даже попало в самиздат. Очень далекие от истины тексты распространялись с докладом Ельцина, с выступлением его. В 1987 году Ельцин направил письмо генеральному секретарю Горбачеву с просьбой освободить его от должности кандидата в члены Политбюро. И в письме была критика тех ортодоксов партийных, которые критиковали Ельцина и критиковали самого Горбачева, критиковали перестройку. Ельцина, в конце концов, освободили от должности секретаря Московского городского комитета партии, и направили, как это принято было тогда, направили на Госстрой, заниматься строительством по его первоначальной специальности. Но дело-то было сделано, он получил паблисити, он стал популярным политиком, и даже критика со стороны Лигачева, который произнес тогда известную фразу – «Борис, ты не прав!». Там есть продолжением этой фразы – «В твоем Свердловске люди получают продукты по карточкам». И даже благодаря вот этой критике, Ельцин стал очень популярным политиком. Хотя Горбачев тоже, как говорят, как-то произнес фразу, что – «Я не допущу, чтобы Ельцин оказался в политике». И, тем не менее, популярность Ельцина не уменьшалась. В тот момент, когда были организованы более или менее свободные выборы в Верховный совет РСФСР, Ельцин, конечно, легко преодолел этот барьер. И вот в 1990 году Ельцин стал председателем Верховного совета РСФСР, и уже 12 июня 1990 года Верховный совет РСФСР принял декларацию о суверенитете независимости России. И таким образом возник параллельный или второй центр власти. О независимости многие тогда задавали этот вопрос – что значит декларация о суверенитете России – независимость от кого? В общем, ответ напрашивался сам собой – независимости от Советского Союза. Во многих республиках этот почин был подхвачен с удовольствием, не всем позволили республикам принимать такие смелые решения, но, тем не менее, процесс дезинтеграции можно считать начавшимся вот с 12 июня 1990 года, когда Россия – центр империи, заявила своей независимостью от империи, заявила о непричастности к империи. Горбачев, коммунисты, ЦК КПСС очень нервно восприняли эту декларацию, это постановление Верховного совета. И, тем не менее, популярность Ельцина продолжала расти. В тот момент, когда были объявлены выборы президента России, 12 июня 1991 года Ельцин был избран президентом Российской Федерации, получил 57% голосов, Николай Рыжков получил 17% голосов, и в то же самое время вице-президентом был назначен Александр Руцкой. Популярность Ельцина была очень высокой. И последующие события, ГКЧПисты, которые пытались остановить этот процесс дезинтеграции – развал Советского Союза, наличие вот этого параллельного центра власти способствовало тому, что, в общем, Советский Союз, Россия не вернулись в это доперестроечное состояние. Хотя члены ГКЧП планировали именно это – остановить рыночные преобразования, остановить демократические преобразования, не допустить многопартийную систему. И, кстати говоря, 12 июля 1991 года Ельцин официально объявил о том, что он выходит из Коммунистической партии. Это был год, который сопровождался очень радикальными событиями в Вильнюсе, в Тбилиси, в Риге, когда была использована против народа, против граждан были использованы войска. Применялись и спецсредства, были жертвы. Ельцин очень редко критиковал тех, кто принимал такие решения. И впервые произнес фразу о необходимости отставки Михаила Горбачева.
В.Кара-Мурза
―
Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.