Грани недели - 2018-03-17

В.Кара-Мурза

- в марте 1991 года была принята 6 статья Конституции;

- в 1881 году в этот день Александр Второй был убит народовольцами;

- в 1917 году Николай Второй отрекся от престола.

В 1990 году открылся III съезд народных депутатов СССР, отменивший 6 статью Конституции. Отмена 6 статьи открыла дорогу партийности, считает писатель Виктор Шендерович:

- Это было время надежд. Казалось, что 6 статья Конституции, утверждавшая однопартийность, отмена 6 статьи откроет дорогу к демократии. Она открыла дорогу Жириновскому, которому КПСС немедленно придумала в качестве тряпичной куклы – такое самое лучшее вложение денег партии, нашла провокатора, который начал символизировать альтернативу КПСС. В 90-м году, конечно, отмена однопартийности – это была чрезвычайно важная история. Напомню, что мы ее добились выходом на улицы. Напомню, что мы ее добились общественным давлением на власть. Все исторические процессы они только так происходят, само не происходит. Это был шанс, который мы блистательно упустили впоследствии. Но шанс был.

В.Кара-Мурза

- Это существенно, потому что это как раз вынуло главный краеугольный камень из-под существования Советского Союза. Потому что Советский Союз после этого как государства, его гибель стала неизбежной. Потому что он держался на КПСС. КПСС была той структурой, которая держала Советский Союз. Не советы – это фейк. Никогда советы не управляли Советским Союзом. Советским Союзом управляла КПСС. Как только ее руководящая роль была отменена, Советский Союз был обречен.

В.Кара-Мурза

- По сути, это переход к нормальной демократической системе. Потому что этого добивались правозащитники, многие политические лидеры того времени. Это такой большой прорыв, я считаю.

В.Кара-Мурза

Г.Трофимчук

В.Кара-Мурза

- Надо, прежде всего, вспомнить ту перестроечную атмосферу, где-то периода примерно с 1987 по 1990 год, когда население, перевозбужденное в политическом отношении, считало, что если будет отменена та самая пресловутая 6 статья Конституции СССР, закрепляющая руководящую роль КПСС, как главная сила советского общества, то все как бы якобы мгновенно войдет в норму, как только будет снят этот многолетний тяжелый шлагбаум, то жизнь каждого человека наладится сама собой, станет просто чудесной. На очень многих перевозбужденных собраниях, в том числе связанных с выборами депутатов, в том числе Верховный совет СССР, когда много обновленных парламентских форм появлялось на рубеже плюс-минус с 90-го года. Вопрос об отмене 6 статьи Конституции звучал все сильнее. То есть это был действительно одним из главных вопросов при обсуждении всей политической проблематики на такого рода собраниях, общественных сходах, они больше на такой формат были поход. Одним из главных, наиболее заметных, лоббистов этого вопроса на самом верху был Андрей Сахаров, которому видимо тоже казалось, что для достижения прекрасной жизни осталось совсем немного, чуть-чуть, всего лишь на всего подрихтовать главный основной закон страны. Ну, и наконец, к 1990 году, когда в умирающем СССР появилась законодательная основа для появления первого, и как оказалось последнего, президента Советского Союза – вот это самая норма у руководящей роли Компартии, и было окончательно снята и выведена из оборота. Кстати, я не согласен с известной формулой Черномырдина на этот счет, который говорил, что – сколько ни строй сегодня партий, а получается все та же КПСС, - на мой взгляд, все это надо формулировать по-другому: сколько партий не строй, а КПСС, к сожалению, так и не получается ни по силе, ни по мощи, ни по охвату, ни по политическому влиянию. Но если говорить в целом о значении этого события – по снятию 6 статьи Конституции для истории России, то оно состоит в том, что на тот момент партия власти, тогда, конечно, не было этого словосочетания, никто об этом не знал, была удалена не только из свода законов, но и из реальной жизни. Но, как оказалось, ненадолго. КПСС, как я уже сказал, в отличие от Черномырдина, построить ни у кого не получится, но, тем не менее, желание, попытка опять появления получения такой партии, она присутствует, но само появление словосочетания «партия власти» в новой уже демократической России, оно говорит обо всем. Ну, и наконец, надо сказать в целом, что век политических партий, который начинался с конца 19 века, и, в общем-то, длится до сих пор, но, тем не менее, партии так не выглядят, как тогда в начале 20 века, которые вынесли на себе всю мощь и тяжесть революции, то вот этот век, это время построения партии, существование, функционирование прошло. И сейчас для того, чтобы каким-то образом менять жизнь общества в целом в лучшую сторону, нужны какие-то новые политические формы.

В.Кара-Мурза

- Конечно, роковой, потому что планировалась Конституционная реформа. Планировалась реформа перехода Конституционной монархии. И возможно как раз это самый роковой момент в нашей истории.

В.Кара-Мурза

- Событие историческое, роковое, очень трагическое, потому что фактически убийство Александра Второго произошло накануне того дня, даже в тот самый день, когда Александр Второй хотел даровать стране Конституцию. А соответственно совершенно по-другому бы, более ускоренными темпами развивалась бы демократия в России. И я не исключаю, что не было бы позднейших трагических событий начала 20 века, и в частности событий 1917 года, которые во многом были следствием той большой заморозки, которой подверг страну его сын Александр Третий. Если бы Александр Второй провел дольше, Александр Третий меньше, заморозка была бы не столь глубокой, последствия были бы не такими тяжелыми. И вообще по-другому бы сложилась история.

В.Кара-Мурза

- У Юрия Трифонова был роман про народовольцев, который назывался «Нетерпение». Это драматическая и очень типологическая история для России. Недореформы приводят к взрыву, в данном случае к убийствам. И Россия проходила это колесо трагическое, крутилось много раз в российской истории. Когда недореформирование, неготовность совершить настоящие реформы приводило к потере собственного энтузиазма, к потере энергии исторической, к двусмысленности. И реформы Александра Второго, обещавшие очень много, буксовали. И нетерпение. И это не только русское, оно русское в значительной степени, неготовность к длительной медленной ежедневной работе, желание, чтобы все было завтра. И представление о том, что лучше будет, если достаточно будет уничтожить это, и да, на пути, и будет что-то новое… Будем, будет, но только после Александра Второго будет Александр Третий, и окончательное уничтожение всех реформ, и прямая дорога к 1917 году, и очередные потом колеса недореформирования. Да, сколько раз пытались выйти, и при Хрущеве недореформы, и при Горбачеве, при Ельцине – недореформы, которые кончаются потом довольно драматически.

В.Кара-Мурза

- Одним из главных «законов» России, вытекших, последовавших из убийства Александра Второго, является тезис о непринятии обществом в основной своей массе реформаторов и реформ. Александр Второй по сути стал классической жертвой этого капкана, когда реформы судьбоносные по букве, в том числе, были широко продекларированы, но практических результатов по облегчению жизни населения так и не дали. И это темная бомба и в буквальном, и в переносном смысле, 1881 года до сих пор лежит за всеми российскими реформами. Не говоря уже о современном периоде, когда так называемые реформы идут бесконечным мутным потоком уже более 30 лет, с 1985 года, то есть с того момента, как Горбачев пришел к власти. Сегодня этот поток стал еще полноводнее, настолько, что несколько лет назад это испугало даже вице-премьера Жукова, который предложил заменить или убрать вообще, не использовать, по крайней мере, термин «реформы», не в силах остановить этот бесполезный поток, по итогам которого жизнь населения, теперь уже российского, а не советского, резко ухудшилась и продолжает ухудшаться дальше, вне всякой зависимости от всех этих прекрасных реформ. Убийством монарха Александра второго проблема тогда тоже не была решена, но ситуация складывалась таким образом, что главным ответственным за тяжелую жизнь у нас всегда и все равно в итоге является первое лицо. И даже сейчас, во времена рыночной демократии, когда власть постоянно дает понять населению, что за отдельную сферу работы отвечает якобы соответствующие министры. Но наше население никогда и ни за что не будет считать ответственными за провалы в политике государства каких-то там стрелочников и дворников, какие бы усилия сама власть для этого ни прикладывала. Надо так же вспомнить позицию Ленина, которому, как мне кажется на тот момент, на момент убийства Александра Второго, было 10 лет, и который позже четко выступал против индивидуального террора. Он понимал, что если уж вычищать кого-то из власти, то сразу всех – оптом, тотально, а не поодиночке. Немаловажным техническим моментом при убийстве Александра была странная убежденность царя в том, что народ его любит. Это, кстати, касается не только Александра. И по этой причине он достаточно свободно, спокойно перемещался по городам, в частности, по Петербургу без надежной охраны. Интересно, что уже в современный период убежденность в народной любви сохранилась, но при этом сама охрана тотальна настолько, насколько в принципе позволяют передовые технологии. Однако та самая народная любовь на деле, а не на словах, и является самой надежной защитой от покушений. Не следует думать, что Александра Второго якобы ненавидели только одни народовольцы и другие политические радикалы. Радикальные движения в обществе вообще всходят тогда, когда есть запрос изнутри, из глубины самого народа. И сейчас уже сложно восстановить реальное настроение русского общества, когда оно узнало о ликвидации царя в 1881 году, но в целом можно, наверное, не сомневаться, люди были невероятно рады этому событию, хотя внешне это наверняка скрывали. И, наверное, ждали перемен после такого трагического события, однако пришел Александр Третий и жестко завинтил им в головах гайки. Но этой жесткости хватило ненадолго, так как царская кровь, пущенная тогда, в 1881 году, уже не могла быть загнана обратно. Это, как мне кажется, самый главный момент. И многие готовы были бы ее снова пустить при первом же удобном случае. Собственно, так оно и произошло несколько позже с Николаем Вторым и его семьей. Особенность 1881 года в том, что царя впервые фактически убили низы, толпа, а не представители царского двора, не его окружение. Первый выстрел, на мой взгляд, такого рода прозвучал в 1825 года от декабристов на Сенатской площади.

В.Кара-Мурза

- Мы привыкли называть КГБ, но от ВЧК как-то не слаще звучит – ни НГБ, ни ВЧК. Недавно отметили век этой убийственной организации. Столько смертей, столько беззакония. Я думаю, что это почти беспрецедентно, если не считать Римской католической инквизиции святой, а надо бы сверить, кто больше убил людей: за несколько веков Римская католическая инквизиция пожгла и уничтожала, или КГБ за 100 лет. Это очень интересно было бы сверить.

В.Кара-Мурза

- Ну, все аббревиатуры, связанные с этой спецслужбой, были зловещими. Можно подумать, что ГПУ не была зловещей? Или ВЧК не была зловещей? Или НКВД не была зловещей? Как раз КГБ не самая зловещая аббревиатура. От нее как раз веет таким державным гранитным холодом, но не кровью. А кровью как раз скорее пахнет аббревиатура НКВД и ГПУ.

В.Кара-Мурза

- По-моему, НКВД тоже было зловеще. Я, наверное, счастливый человек, что не очень следил, несмотря на происхождение, за сменами табличек. Я думаю, что суть тогда не сильно изменилась. Сейчас это, конечно, не НКВД, но хотя иногда подразделения и методы, которые они используют, это напоминает, и те времена в том числе.

В.Кара-Мурза

- Любой корабль, как всем известно, начинается с имени на борту. Во-первых, здесь была правильно выбрана аббревиатура, с точки зрения звучания фонетики русского языка, то есть простого воздействия на ухо – КаГэБэ. СССР знал толк в аббревиатурах, и именно в политических аббревиатурах он собственно и начал широко практиковать сразу же после революции. Но это не российские уже сокращения – типа ГИБДД, которые не просто слабо выглядят, но их даже невозможно произнести порой. Собственно уже в постсоветском ФСК было что-то от физкультуры, и от этой аббревиатуры обществу уже было не так страшно. За сильным названием или знаком почти всегда стоит сильное наполнение. Это то же самое, как и с лучшими брендами, торговыми марками – хоть автомобильными, хоть по пошиву спортивной одежды. Кстати, интересно, что буквально в эти же дни, буквально сейчас, сегодня в Узбекистане окружение нового президента Мирзиеева задумалось над изменением названия своей собственной службы национальной безопасности с таким сокращением, как СНБ, которое будет теперь реформировано и будет называться СГБ – Служба государственной безопасности. Но это еще не КГБ, но по звучанию уже вполне где-то близко. Думаю, что у многих на мертвых постсоветских просторах та прежняя чекистская советская сила до сих пор вызывает позитивные чувства, стремление подражать именно в этом сегменте. Кстати, немцы времен так называемого Третьего Рейха тоже старались найти нужное сочетание букв, чтобы под ними возникла автоматически сильная организация. Вряд ли кто даже сегодня будет спорить с тем, что монограмма СС и в русском, и в латинском написании действует на психику до сих пор. По крайней мере, на психику значительной части общества, российского в том числе. Но были здесь и свои исключения у немцев в частности. Например, такое нелепое слово, которое до сих пор активно используется, как гестапо, слепленное из начал трех слов. Само по себе на русское восприятие, в русской фонетике, это слово оторванное, может быть, от исторического контекста, и выглядит и звучит в принципе нелепо, тем более с окончанием на «О». У нас все такие слова не смотрятся достаточно жестко. Но за счет стоящей за этой нелепостью и жесткостью тоже сумел это слово надолго, если не навсегда, остаться в истории. КГБ набрал с 54-го года нужную силу, я бы даже сказал, всемирную славу, не в последнюю очередь и потому, что привлекал в свои ряды разными путями, разными способами самых умных людей страны. Когда такого принципа по подбору кадров отказываются и делают упор на родственников или знакомых, то результата не будет никогда. И такая нелепая семейная служба наполовину состоит из глупых людей, так как мы знаем поговорку – в семье не без урода, никого не сможет защитить в конечном итоге. Надо сказать, что и такие «родители» КГБ, как ЧК, ВЧК и НКВД тоже звучали достаточно неплохо с нужной для такого типа аббревиатур профессиональной коленчатой угловатостью, что само по себе тоже в чисто фонетическом смысле дает возгонку напряжения и страха. Надо отметить, что механический перенос этой же аббревиатуры на другую почву, этой же самой, то есть КГБ, допустим, уже не гарантирует классической силы исходной, изначальной. Ну, например, как это было в той же Болгарии. То есть Болгарское КГБ уже не воспринималось так, как воспринималось КГБ Советского Союза. И так помимо самой аббревиатуры как таковой – ужас противника и врага, КГБ вселял целый комплекс сопутствующих качеств таких, как уже названные – профессионализм, далекий от родственных чувств и связей. Так же определенная жесткость, жестокость, я бы сказал, а также скорость и качество выполнения поставленных задач. А также масштаб, география той территории, на которых эти задачи и выполнялись. Собственно, КГБ действовало по всему миру. Теперь эта слава КГБ для кого черная, наверное, по окраске, для кого-то белая – останется за этим брендом на века. Год от года давно уже умершее КГБ будет становиться все сильнее и сильнее, прочно входя во все учебники и исторические энциклопедии. А многие разработки, сгенерированные за этой дверью, за этой красной дверью, будут действовать и развиваться, конечно же, веками. На данный момент нельзя 100%-но назвать имидж КГБ зловещим, о доле такого термина имиджа данной организации можно дискутировать, так как достаточно кому-то из потомков взглянуть, например, на такой фильм, как «ТАСС уполномочен заявить», и зловещая тень этой организации будет снова уходить с этого ступенчатого и необычного слова – КГБ.

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что это решение было в любом случае вынужденным. Все, что мы получили после – это, конечно, не из-за его решения в 1917 году. Все могло произойти по другому сценарию, если в 1905, наверное, было бы принято другое решение. У нас, как всегда, власть затягивает до последнего момента.

В.Кара-Мурза

- Отречение Николая Второго от престола случилось поздновато, когда поезд уже летел под откос. Отречение от престола было в тот момент, когда страна уже была мало управляемой. По результатам 23-х лет царствования страна была в состоянии распада, это уже был процесс распада. Там могло закончится либо Корниловской диктатурой, какой-то диктатурой это должно было закончиться, безусловно. Потому что после такого распада наступает всегда диктатура. Случилась красная диктатура, которая стоила нам вот этого кровавого 20 века.

В.Кара-Мурза

- Значение отречения большое, но тут дело не в самом акте отречения, он был неизбежен. Он не мог не отречься. Александру Второму фактически изменила армия. Вот те самые единственные союзники, о которых по легенде говорил Александр Третий – армия и флот, вот они и изменили государю императору в самый решающий момент. Вот эти единственные союзники как раз царю и изменили. От него отреклась армия и сделала его отречение неизбежным.

В.Кара-Мурза

- Отречение Николая Второго имело тотальные последствия не только для России, но и для всего мира. Судя по всему, он сам не до конца понимал, какие пласты, тектонические плиты идут после этой простой визы. Но это, в том числе, говорит и о политическом IQ самого императора, который не в состоянии был прочитать последствия своих действий не только для страны, но и для своей собственной семьи в первую очередь. В противном случае Николай вряд ли пошел на такое отречение, если бы чуть-чуть смог заглянуть в ближайшее будущее, так как никаких особых чрезвычайных причин для такого шага все-таки не было на тот момент. Другими словами, он был не политиком, по сути, так как главная суть политиков в просчете, в элементарном просчете вытекающих событий, по крайней мере, на ближайший период. Мать Николая Второго, вдовствующая императрица, была в отличие от сына политиком более высокого уровня. Ее, как многим известно, чуть ли не парализовало, когда она узнала о таком решении высокопоставленного сына. Кстати, об этом очень интересно пишет Солженицын в «Красном колесе». И последствия подписания Николаем своего отречения не заставили себя ждать. Буквально сразу же, началось с возникшей каши, когда не получилось переписать империю на Алексея, а после этого автоматически сбросил с себя полномочия и Михаил Романов. И вот уже в этом месте как раз открылась пропасть, буквально в считанные дни после наложения Николаевской визы на документ с отречением. Все остальные последствия – обе революции, гражданская война, и даже, видимо, по большому счету Вторая мировая война – уже вытекали из этой темы автоматически, то есть события были заложены именно этим отречением, ну фактически запрограммировано на несколько десятилетий вперед. В целом мы наблюдатели должны также сделать и другой вывод из трагедии Николая и его семьи, и обрушения всей страны. Человек, не являющийся политиком, по сути, не может управлять огромной страной и государством, так как он неизбежно обрушит все. И с Николаем это, кстати, не первый пример и не последний. Интересный вопрос в этой связи – а кто из наших отечественных руководителей страны был после падения Николая последним политиком по сути, а не по духу, и не по должности. И еще одним из последствий отречения Николая было поражение в Первой мировой войне, конечно. Сегодня, исходя из многих конъюнктурных соображений, почему-то считается, что Российская империя образца 1916 года, то есть на момент 1916 года, была настолько сильной, что ее окончательной победе над врагом, над немцами, якобы помешали только внутренние враги. Сейчас об этом говорят – коммунисты-сатанисты, то есть бесы какие-то по большому счету. Это глупый взгляд на вещи. Николай, не являвшийся политиком, еще раз это повторим, как и Горбачев, обрушил все сам, своими собственными руками, по крайней мере, изначально. Тем более став во главе русской армии – это еще одна причина. И уже потом, на фоне такой административной и организационной беспомощности, как в песне у Высоцкого – холодные ветры проворно текли из щелей. Потом все уже начало развиваться в автоматическом режиме. Поэтому не стоит сейчас ставить памятник, наверное, «памятник» в данном случае Николаю Второму, исходя из сегодняшних конъюнктурных, идеологических соображений, так как именно он изначально, я еще раз это подчеркну, и обрушил страну. А потом уже сама заброшенная государем на произвол судьбы стала действовать и восстанавливаться в полном вакууме эта самая страна, как сумела, как смогла. Здесь историю уже переписать было нельзя, потому что импульс был этой визой наложенной на отречение задан достаточно сильный. А сам Николай Второй в это время, еще до Ипатьевского дома, фильмы, кстати, об это есть, со своей семьей фактически гулял, отдыхал, не работал, как свободный гражданин, а не монарх, лишь изредка наблюдая за движением государственных развалин буквально за своим забором.

В.Кара-Мурза

НОВОСТИ

В.Кара-Мурза

В 1962 году Хрущев объявил, что СССР обладает межконтинентальной ракетой. Стал ли этот факт сдерживающим моментом, остановившим войну?

Хрущев многое преувеличивал, считает журналист Николай Сванидзе:

- Нет, этот факт не стал сдерживающим моментом войны, потому что выяснилось потом, что он преувеличил количество пирожков. Не так уж он их пек. Но дело не в том, что сказал Хрущев, дело в том, что знали американцы про нас, и что мы знали про американцев, независимо от того, что говорил лидер. Хрущев был человек экспансивный. Но американцы знали, что носители для ядерного оружия у нас есть. А мы знали то же самое про американцев. Это, конечно, играло сдерживающую роль.

В.Кара-Мурза

- Действительно, мы как-то забыли о такой важной дате, когда у Москвы, наконец, появились длинные межконтинентальные руки. Надо сказать, что в смысле стратегических видов вооружений, Хрущев слов на ветер не бросал. Он по факту загрузил, например, наши новые сосиски, в хрущевской же терминологии, на Кубу. И только после этого предупредил США, которые почуяли буквально эти ракеты под своим животом в реальности, в реальном времени. Никита Сергеевич, можно сказать, был первым человеком ракетой, рокетменом тем самым, о котором так сейчас много говорит президент США Дональд Трамп. Имею в виду, прежде всего, Ким Чен Ына. Кстати, сегодняшний человек-ракета – этот самый Ким Чен Ын, соблюдает тот же буквально Хрущевский стиль в одежде, что интересно само по себе. Наверное, это такая особая форма, спецодежда, не стесняющая никаких абсолютно движений, в том числе и в геополитическом, глобальном плане. Межконтинентальные ракеты появились в принципе до 1962 года. Однако именно в этом году СССР стал обладать первой в мире баллистической ракетой, размещенной в шахтной пусковой установке. И соответственно, защищенной со всех точек зрения, максимально защищенной на тот момент. Таким образом, ракета была в постоянной готовности к удару. Данный тип советской ракеты вряд ли сам по себе мог остановить войну между СССР и США, так как именно в эти же годы разработка все более совершенных модификаций, такого оружия шла попеременно, с переменным лидерством – то Москвы, то Вашингтона, и ударными уже в переносном смысле темпами. Кстати, советские ракеты назывались тогда достаточно скучно по-канцелярски, цифровыми и буквенными шифрами, в отличие от тех американских аналогов, атласов и титанов. Видимо, эта неизвестность и как раз пугала США. Как известно в психологии человеческой, просто так устроено, когда что-то неизвестно кому-то конкретно – этого человека, или эту страну, или адресную группу и пугает по большому счету. В общем-то, по инерции США стали давать яркие клички и ракетам противника. Мы знаем, что появился такой термин, как «Сатана» и т.д. Все это вместе и стало расцветом начала гонки вооружений и холодной войны. После этого этапа модификации пошли по пути дальнейшего усовершенствования, усовершенствования уже достигнутых главных стратегических достижений, так как не стояла задача по созданию, и сейчас она не стоит на данный момент по созданию боевых межпланетных ракет. Требовалось просто сделать более опасными, уже имеющиеся на тот момент межконтинентальные. В частности, практически сразу же после появления такого типа ракет была реализована идея с разделяющимися боеголовками, шла работа по твердому топливу, взвешивалось преимущество то твердого, то жидкого топлива. Это как раз происходило вокруг того же самого 1962 года, или чуть раньше, или чуть позже. Кстати, США ответили на советскую Р-16 – эту первую баллистическую межконтинентальную ракету, именно моделью с разделяющимися боевыми частями. Горячей войны не случилось, но холодная была разогнана до предела и доведена практически до совершенства. Именно с появлением у Советского Союза первой надежной межконтинентальной баллистической ракеты связана и известная всему миру, в терминологии Запада, «катастрофа Неделина», когда при испытаниях Р-16 в 1960 году погибло несколько десятков человек во главе с маршалом Неделиным. Были не совсем удачные следующие пуски в 1961 году той же модели. И вот как раз только в 1962 году ракета, наконец, была принята на вооружение. Поэтому мы сегодня и говорим, вспоминая 62-й год. Стоит отметить, что вместе с Неделиным на Байконуре погибли практически все специалисты в этой области, за редким и чисто случайным исключением, типа академика Янгеля. Но научный потенциал страны был в то время настолько мощным, что буквально уже через несколько месяцев после трагедии 1960-го года, в начале 1961 года, ракету тестировал уже чуть ли не полностью обновленный коллектив. Это вообще необычно с сегодняшней точки зрения, видеть вот такое практически незаметное как бы для постороннего глаза замещения одного высокопрофессионального коллектива другим. Практически гениального коллектива, можно сказать, на тот момент, уникального. И сейчас создается такое ощущение, если бы и новая сотня умов погибла при следующем после неделинского испытания, то и она бы была быстро заменена достаточно быстро аналогичного класса и уровня специалистами. Это наглядная иллюстрация, как мне кажется, советской формулы – незаменимых у нас нет. Уверен, что именно этот фактор и остановил в США, в конечном итоге, так как все и всегда решают люди, а не ракеты. И тогда они решали – люди, и сейчас будут решать, и в будущем. И именно они принимают окончательные решения по таким пускам. Для этого, кстати, надо обладать еще и соответствующей решительностью. А если ее нет, то не помогут и самые лучшие ракеты.

В.Кара-Мурза