Грани недели - 2018-02-24

В.Кара-Мурза

- ощущается ли дискриминация кандидатов в президенты в доступе к прессе?

- насколько достоверной является дата 23 февраля – день рождения Красной армии?

- в такую же февральскую ночь 1956 года Хрущев прочел доклад о культе личности Сталина.

63 года назад Президиум Верховного совета СССР издал Указ о выводе Крымской области из состава РСФСР и передаче ее Украине. При СССР было заложено множество мин замедленного действия, считает политолог Глеб Павловский:

- Если рассматривать Советский Союз как легитимное государственное образование, а это была реально унитарная система, возглавлялась она, что было признано всеми дипломатическими партнерами страны, не ее правительственным Верховным советом, а Политбюро ЦК КПСС. Это было техническое решение в рамках унитарной страны. Оно было, конечно, произвольным, и это показывает, что решения, которые кажется технически оптимальными, однажды взрываются. Это старые мины, и новоприобретенные мины тоже взорвутся однажды.

В.Кара-Мурза

- Экономически оно, по-видимому, было абсолютно оправдано, потому что экономически, конечно, Крымская область всегда была – это совершенно понятно, это связано больше с Украиной, чем с Российской Федерацией. Потому что мы знаем, какие трудности как раз по снабжению Крыма. И тогда были ровно те же. Другой вопрос, что тогда это вообще никому было не интересно. Крым мог быть отписан хоть Узбекистану, никто бы на это внимания не обратил, потому что все это входило в состав единого Советского Союза нерушимого и легендарного, и думать, что его когда-нибудь не станет на карте мира – это было невозможно, никому даже в голову не приходило. Поэтому, какая разница – Украина, РФ. Юридически в любом случае было адекватно все, все решения, которые принимались наверху. Какое юридическое решение?! У нас юридически Советский Союз назывался, что у нас советы управляли?! Заправляла Коммунистическая партия РФ во главе с Ленинским Политбюро. Поэтому, какое решение принималось Ленинским Политбюро, то и потом реализовывалось.

В.Кара-Мурза

- Это была одна страна, это было все оформлено абсолютно нормально юридически, и юридически совершенно безупречно. Безупречно и логистически, потому что Крым – место обезвоженное, вся вода течет с Украины, а значит, местнические интересы, все эти обкомы, горкомы, которым какой смысл работать на другого дядю, это все объединили. Объединили логистически, в рамках советской системы это было совершенно нормальное решение, тем более что там был обмен, а не просто отдача территории. Там был обмен на другие области. Поэтому все нормально там и с юридической точки зрения, и надо сказать с логистической точки зрения все нормально. А ненормально другое – ненормальна неспособность политиков в новых обстоятельствах вести себя цивилизованно. Разводы совершаются иногда, не только на небесах по Альду, разводы политические. Мы видим, как Чехия со Словакией развелись. Как-то удается нормальным, цивилизованным людям удается совершать разводы. И приличным людям, когда разводятся, могут даже остаться друзьями. А можно так. А можно потом просто хапнуть и врезать свой замок. Можно и так на лестничной клетке поступить. Другое дело, что потом придут и вышибут тебя вместе с замком, и уже дальше начнется – кто сильнее. И мысль о том, что ты всегда будешь сильнее – это мысль глупого человека, как правило. Но это уже другой вопрос. А юридически все было безупречно.

В.Кара-Мурза

- Наверное, это в рамках единого советского государства было вполне разумное решение, потому что у Крыма есть своя энергетическая проблема, и есть проблема водоснабжения. И соответственно объединив его в одно целое с Украиной, можно было решить и ту, и другую проблему, упростить во всяком случае. Никто же не предполагал, что государство развалится, но оно развалилось.

В.Кара-Мурза

И.Чубайс

В.Кара-Мурза

- Это соблазн простых решений. Если можно такое сделать, то почему бы не сделать? Потому что войск НКВД много, почему бы не сделать? Ну, так. Тут две разные темы, соседние темы, смежные темы, но разные. Первая – собственно, депортация. Это Сталин, что мы будем обсуждать Сталина – убийца и убийца, тиран. Как можно обсуждать соблюдение прав человека при Сталине? Это оксюморон. А вот то, что спустя десятилетия, а скоро подойдет ближе и столетие, а после этого, собственно, никаких выводов не сделано по-настоящему. Это не стало темой обсуждения и извинения, прощения – с одной стороны, и поклоны – с другой стороны. Нет, не стало. Кажется, это был Йельский университет, где я случайно забрел, где была выставка, посвященная депортации японцев, в аналогичных обстоятельствах, а нет – в Стэнфорде, Калифорния. В большом количестве в Сан-Франциско, большая японская колония, об их выселении куда-то вглубь страны, о депортациях. Они, конечно, несравнимы со сталинскими депортациями, но тоже вполне жестокие и жесткие. Так вот, спустя десятилетия, работают выставки об этом, об этом рассказывают, перед ними извинились. Я уже не говорю о всех компенсациях и т.д. Это отрефлексированная история. В истории каждого народа есть позорные страницы, или неоднозначные страницы. Вопрос в том, как они рефлексируются. Грязь на руки налипнет, а просто – моешь ли ты руки? Грязь-то будет.

В.Кара-Мурза

- В переселении народов, если так можно вежливо выразиться, а это были просто террористические депортации народов. Даже в сравнительно мягких случаях, это было грубая полицейская акция. Как из Одессы высылали, например, понтийских греков по принципу – греческого вида их фамилии. Поэтому люди, скажем, типа Гаврила Харитоновича Попова, они не попадали в это. Зачем это делалось? Это, конечно, паранойя Сталина, который как бы потеряв на самом деле чутье нового мира, хотел выстроить какую-то унитарную страну, в которой любого гражданина можно послать в любую точку, он будет там жить.

В.Кара-Мурза

- Те силы, которые были брошены на депортацию – это были прекрасно вооруженные, отборные силы НКВД. Их можно было бросить на фронт, и они сыграли бы на каких-то участках фронта немаловажную роль. А вместо этого их бросили на уничтожение целых народов. Какая там необходимость? Какая необходимость может быть в государственном преступлении?

В.Кара-Мурза

- Что же происходило, и я бы сказал, что спустя почти 75 лет, единого мнения и общепринятой трактовки причин депортации у нас до сих пор нет. Это опять некая недосказанность, некая тайна нашей истории. Что происходило 23 февраля 44 года? Накануне, за несколько недель до этого, части НКВД и красноармейцы были введены в Чечню, причем они расположились прямо в домах чеченцев, они не имели ни малейшего представления о том, зачем их туда вводят. Они жили, питались вместе с чеченцами, чеченцы и ингуши их кормили. И так продолжалось до 23 февраля, когда поступил приказ – провести депортацию. И 600 тысяч человек, по другим даны 650 тысяч человек, были погружены в вагоны, и в течение 2-х недель перевозились в Центральную Азию. Официальное постановление, вот фраза – почему, зачем? – из-за измены родине и участия на протяжении ряда лет вооруженных выступлений против советской власти. Вот за это пострадали, как тогда говорили, чеченцы и ингуши. Вот некоторые подробности этой страшной операции. Во-первых, были депортированы все. То есть и партаппарат, и госаппарат, и работники власти, семьи Героев Советского Союза, их дети, семьи, жены бойцов, которые воевали в Красной армии – все они были депортированы поголовно. Русские жены чеченцев также были депортированы, если они не объявляли о разводе. Причем, если они отказывались от своих мужей в этой ситуации, что страшно, до чего можно человека довести, то дети их все равно отправлялись в депортацию. Но ряд людей, сотни людей были, как позже говорили, депортированы были по ошибке, потому что в Чечне жили не только чеченцы, не только русские, жили аварцы, лакцы. Их тоже депортировали. И потом в течение нескольких лет разбирались, неспешно выясняли, и потом их большинство признали – ну, да, погорячились, ошибка произошла. По официальной статистике каждый 4-й погиб. Фактически считается, что гораздо больше, потому что когда и сажали в вагоны, то все нормы посадки были перекрыты в разы, и в вагон, который вмещает 15-20 человек, могло быть вбито 100 человек, они там только стояли, прижавшись друг к другу. А когда вагоны прибывали на место, то дети бегали по вагонам, потому что уже люди не доехали, люди не выжили. Вот так выглядела эта страшная картина, о чем мы обязаны помнить. Помнить, как в известной песне, со слезами на глазах. Что касается мотива, который до сих пор повторяется, что чеченцы предали страну, что чеченцы предали родину. Надо иметь в виду, что немцы просто не дошли до Чечни. Единственный район в Чечне, который частично был оккупирован, Малгобекский район, и то на несколько дней. Вообще, сами кавказцы говорили, что если бы немцы вошли в Чечню, то перерезали в ту же ночь. Потому что это народ, который не терпит насилия над собой. И все эти депортации происходили уже в разгар войны, когда примерно 500 чеченцев и ингушей по-своему прославились, прославились немного позже, но фактически они защищали Брестскую крепость. Подвиг в Бресте и Брест – город-герой – это чеченцы герои. Конечно, там были и русские и другие. Но почти полтысячи чеченцев это был основной состав частей. Вот главный, может быть, вопрос – была ли вообще военная необходимость в такой депортации? Я убежден в прямо противоположном. Дело в том, что сама депортация, сама перевозка стоила 150 млн рублей – это 700 танков Т-34. То есть это значит, что фронт был обескровлен. Это значит, что сталинская НКВД нанесла удар стране с тылу, нанесла внутри страны удар, ослабила нашу армию, ослабила нашу страну. А зачем тогда это было нужно? Это было нужно, потому что ни Гитлер опасался чеченцев, Сталин опасался чеченцев. Потому что чеченцы могли выступить против существующей власти, которая, конечно, была абсолютно несправедлива. И это была борьба Сталина за сохранение собственной власти. Это становится понятным, если чуть подробнее поговорить о том, что происходило, какие репрессии происходили в годы войны. Я уже говорил, идеологические произошли изменения, с точки зрения системы ценностей, пропаганды и так далее. На практике были страшные репрессии, и можно назвать такие цифры – СМЕРШ выявила 70 тысяч шпионов, и они были расстреляны. Но сразу добавлю, потому что есть люди наивные и доверчивые, которые подумают, что было 70 тысяч шпионов. Столько быть не может, и никогда и не было. Но практически все они были реабилитированы, и было признано, что они расстреляны невиновными. У нас 200 тысяч человек было приговорено военно-полевыми судами к смерти. У нас 6 млн человек было депортировано во время войны, и сразу после войны. То есть, не Гитлер их боялся, а Сталин их боялся, режим существовавший боялся собственного народа. И нужна не реабилитация депортированных народов, которая у нас произошла в 91-м году, а нужно признать, что режим, который преследовал, издевался и уничтожал собственный народ, является преступным. И нам нужен русский Нюрнберг. Хотя сегодня, можно добавить, что не только чеченцы могли повернуть оружие против Сталина, что он чувствовал, но и русские повернули, потому что Власов воевал против Сталина, хотя фашистом он никогда не был. Кстати, он был в контакте с руководителем покушения на Гитлера в 44-м году и в 43-м году, тоже сотрудничал с противниками Гитлера. Возможно, Власов находился в Смоленске, потому что, если бы был уничтожен Гитлер, в 43-м на него покушались, в 44-м еще одно было покушение, и во время этого покушения Власов находился в Смоленске. Видимо, для того, чтобы организовать выступление против Сталина на своей земле. И там такая сложная, запутанная линия событий. До конца неизвестная, потому что и сегодня дать полный анализ произошедшего невозможно, потому что документы закрыты в архивах, и тема эта не пропускается неформально существующей цензурой.

В.Кара-Мурза

- Хрущевская "оттепель" носила достаточно поверхностный характер. Хрущев копнул неглубоко. Он сделал великую вещь, но недостаточную. Он взял только Сталина. Он сказал правду, хотя даже не всю правду, но он сказал правду о лично Сталинских преступлениях. Но он не сказал правду о тоталитарном режиме Советского Союза. Он не сказал правду о тех преступлениях, которые совершались тысячами и тысячами других людей. Он не сказал правду о самой советской власти, которая была по сути своей преступна. Сталин был только верхним звеном, вершиной пирамиды. Вот этого он не сказал. Он не сказал о том, что наша экономика держалась на ГУЛАГе. Он не сказал о депортациях народов. Он вообще не говорил о репрессиях, за исключением репрессий, которые касались членов партии. Он не говорил о голодоморе. Он не говорил о раскулачивании. ОН чего не сказал. Вот если бы он закопался так глубоко, если бы он действительно все это вывернул наизнанку бульдозером, тогда это бы имело, вероятно, более длительные результаты. А так, во-первых, это, а, во-вторых, сама партийная политическая хозяйственная элита российская не была заинтересована в том, чтобы это продолжалось долго. Зачем? Они дистанцировались от Сталина, они сказали – вот он виноват, а мы все чистые. И все, а дальше им уже было не нужно.

В.Кара-Мурза

- "Оттепель" 1956 года фактически началась раньше, она началась полутора годами раньше, и первые освобождения пошли. Я просто помню по возвращавшимся, пошли уже с 55-го года, стали заметными. Это было одно из немногих великих событий великих решений этой мрачной команды, которая управляла страной, когда Хрущеву сказали, что это очень сложно, этих людей очень много, их миллионы, и надо по каждому все-таки провести проверку всех этих пыточных показаний. И он грязно выматерился и сказал – трам-тарарам, всех выпустить. Эти лагеря просто распахнули двери. Это великое событие. Не менее важное, чем освобождение Красной армией нацистских лагерей.

В.Кара-Мурза

- Хрущевская оттепель оказалась короткой, потому что Хрущев, в этом смысле можно провести аналогию, наверное, между Хрущевым и Ельциным, Хрущев был выходец из сталинского аппарата. Хрущев был до мозга костей советский руководитель, между прочим, отличавшийся невероятной жестокостью во время репрессий на Украине, получавший замечания от Сталина за чрезмерное усердие по репрессиям, а пойти дальше он не мог, чем он пошел. Чем частичное разоблачение таких перегибов, это называлось нарушение социалистической законности. Сказать правду, а именно то, что Сталин был верным учеником Ленина, и что это был преступный режим, с самого начала был преступный, не со Сталина, а Сталин был просто математическим пиком этой преступности, и хронологическим пиком этой преступности, конечно, Хрущев на это просто не был способен. Он прошел ту часть пути, который мог пройти. Так же, как Горбачев потом прошел ту часть пути, который мог пройти. И как Ельцин. Какая может быть люстрация, он первым должен пойти вон. Когда был суд над коммунистической партией, стало ясно, что он досюда дойти может, а дальше все, а дальше он должен встать и сказать – извините меня россияне, только на 7 лет раньше, и уйти, чтобы пришел профессор Афанасьев, например, или Рыжов, или Сахаров. Нет, каждый прошел тот путь, который мог пройти. И Хрущевская оттепель оказалась очень короткой, но, конечно, не бесполезной выросло это поколение шестидесятников за эти 10 лет, эти 10 лет дали невероятный толчок. И это потом, на следующем этапе эти зерна, конечно, взошли.

В.Кара-Мурза

- Она скукожилась по той причине, в построенном Лениным и Сталиным режиме, он, конечно, не мог существовать без страха. И Хрущев, и другие руководители партии, самоутверждаясь, разрушили механизм страха во многом. И стали ощущать, что общество выходит из-под контроля. Поскольку они были сами по себе глубоко сталинистами, не в смысле последователями Сталина, но в смысле отношения к человеческой жизни, отношения к стране в целом, к своим прерогативам, то их, конечно, бесило кто-то там вдруг имеет собственное мнение. Их это стало страшно раздражать. И в массе своей, неважно – Хрущев начал откат от оттепели или Брежнев, который его сместил – эти люди не признавали за народом права на собственную жизнь. И они это право снова попытались отнять. Но поскольку они все-таки понимали, что у них нет того ресурса, который был еще у Сталина – ресурса идеологического, что народ устал, да и они сами очень устали от страха, они, конечно, не восстановили. Не хотели и не смогли бы восстановить полностью инструменты страха, подавления, те, что существовали при Сталине и Ленине. Но в целом режим оставался все равно довольно жестоким.

В.Кара-Мурза

НОВОСТИ

В.Кара-Мурза

- Вообще, это самый резонансный доклад, самое резонансное выступление руководителя КПСС за всю историю Компартии. Что происходило на ХХ съезде? Сначала несколько слов об этом. Ночью, фактически уже тайно, уже после завершения работы съезда, главное – не после завершения, а после того, как Никита Сергеевич был избран первым секретарем ЦК КПСС. То есть он уже обладал соответствующим положением, статусом и должностью. И вот после долгих внутренних сомнений и колебаний, как пишут его биографы, после долгой полемики с его коллегами по руководству партии, Хрущев тайно ночью выступил с докладом о культе личности и его последствиях. Конечно, это был такой очень резкий маневр в поведении политики партии. О чем там говорил Хрущев? Он говорил открыто о массовых репрессиях, прежде всего, правда, о репрессиях против партаппаратчиков. Он называл целый ряд людей, своих близких друзей, которые просто были расстреляны, вот вчера они сидели вместе со Сталиным за столом, а сегодня их посадили, и завтра объявили врагами, расстреляли. Отдельно Хрущев говорил о бездарности сталинского управления в годы Великой Отечественной войны. Хрущев употреблял такой термин – "командовал по глобусу". Дело в том, что Сталину невозможно было управлять боевыми действиями, не видя рельеф местности, особенности местности и так далее. Сталин вообще за всю войну ни разу не был на передовой, ни разу не был на линии фронта. Один единственный раз он поехал, но по дороге с ним случилась неприятность – медвежья болезнь, он развернулся и потом вернулся назад. Вот эта бездарность руководства – это огромная тема. Я, конечно, не могу ее раскрывать подробно. Может быть, один эпизод приведу, на который ссылается Георгий Жуков в своих мемуарах. Как-то среди ночи он получил приказ о том, чтобы немедленно нужно взять населенный пункт. Жуков не понимал – почему, зачем, что такое случилось, какую-то деревню нужно брать и поднимать бойцов, расходовать снаряды и т.д.? И только на следующий день, действительно, пришлось это сделать, пришлось срочно вести боевые действия, совершенно необоснованные и нелепые. В конце концов, Жуков понял, что Сталин что-то напутал. Взяли поселок Дедово, а Сталин перепутал и решил, что взяли Дедовск. Дедовск находился вблизи от Москвы, и Сталин жутко испугался и потребовал, несмотря ни на что, прямо срочно отбить этот Дедовск. Но отбивали Дедово. И такой уровень компетенции, конечно, совершенно никого не устраивал. И с этим связаны огромные потери, которые наша страна понесла в годы войны. Можно сегодня сказать, что – это и Хрущев говорил, только тот, кто ненавидит нашу страну и наш народ, может воспевать Сталина. Хрущев предсказывает, что слово "сталинист" станет самым страшным, самым горьким, самым оскорбительным в скором будущем. Однако ситуация развивалась по-другому. Вот это сам доклад. Теперь, что касается распространения доклада. На западе, как всегда, он стал известен очень быстро. Благодаря итальянским коммунистам, французским коммунистам, которые участвовали в работе съезде, этот доклад был распространен в Европе. В нашей стране полностью он был опубликован только через 45 лет, во время перестройки. В таком журнале "Известия ЦК КПСС" был опубликован доклад Хрущева, который весь народ поддерживал, который мы всенародно одобрили, только не знали что. Но можно добавить, что мы и сейчас не знаем, что мы поддержали, и что там было. Потому что незадолго до ухода из жизни, внук Никиты Сергеевича, он как-то очень рано умер, перед смертью он сказал, что опубликованный доклад текст звучит 2-2,5 часа, а читал Хрущев свой доклад 5 часов. Поэтому, что там было в этом докладе, до конца мы до сих пор не знаем? Почему же оттепель продолжалась недолго? Почему ее вскоре пришлось свернуть? Надо сказать, что незаконный захват власти большевиками, тот тоталитарный режим, который они устанавливали и установили, он постоянно наталкивался на сопротивление нашего народа. История сопротивления русского, она заключает целый ряд этапов. Первый этап, например, это 21 год, когда во время Х съезда началось Кронштадтское восстание, усилилось Тамбовское восстание, и Ленин, а потом Сталин на 10 лет дали полный ход назад, объявили НЭП, просто возврат к капитализму. Во время Великой Отечественной войны на самом деле, несмотря на ужесточение репрессий, о чем мы, может быть, сегодня поговорим, но идеологически был совершен очень сильный откат. Сталин прекрасно понимал, что поднять в атаку бойцов с призывом за партию, за колхозы, за ГУЛАГ невозможно. И поэтому в идеологическом плане произошла полная реставрация, почти полная, не советчины, а России. Была восстановлена православная церковь, была восстановлена русская история, появились русские ордена – Суворова, Александра Невского, Богдана Хмельницкого и т.д., был распущен Коминтерн, и так далее. Это большая тема. Но, как только война закончилась, в 46-м году Сталин решил - хватит всех этих либеральных мягкостей, мы возвращаемся в СССР, и вернулся. И вот после смерти Сталина в 1953 году, я уже не раз об этом вспоминал, если кто-то слушает передачи регулярно, то об этом слышал, весной, в мае, а затем в июне-июле 1953 года возникло 2 мощнейших восстания в лагерях – Воркуте и Норильске. И в Воркуте до 100 тысяч заключенных шло на город, весь партаппарат бежал, был эвакуирован. И если бы повстанцы дошли до города и захватили радиостанцию, как они собирались, возможно, мы жили бы уже в другой стране. Но военная авиация смогла разбомбить эти колонны заключенных. Но Хрущев сигнал услышал. Хрущев понял, что происходит, и он начал демонтаж и реформирование старой системы. Поначалу он был уверен, что коммунизм – это действительно светлое будущее, но надо кое-то подправить, надо кое-что изменить. Он стал закрывать ГУЛАГ. А после 1962 года, после восстания в Новочеркасске Хрущев понял, что не работает вся система. И тогда он решил менять все. И тогда он стал делить партию, переходить к своеобразной многопартийности – была сельская КПСС и городская КПСС. Хотел проводить новые выборы. Его друзья-товарищи это хорошо поняли. Леонид Ильич Брежнев, который награждал Никиту Сергеевича Хрущева в связи с 75-летием, одновременно Леонид Ильич обсуждал с председателем КГБ Семичастным, как бы устроить авиационную аварию Хрущеву. В общем, они его хотели убить. И кончилось тем, что в 1964 году Хрущев был отстранен от власти, был отправлен под домашний арест. И между прочим 17 лет – все время правления Брежнева, у нас не только имя Сталина было под запретом, но имя Хрущева было под запретом, вспоминать его было нельзя. Так что, вновь задавая вопрос – почему "оттепель" быстро завершилась, можно сказать, что только после полной десталинизации в нашей стране может пройти настоящее возрождение, возвращение и продолжение исторической России, и отказ от советчины.

В.Кара-Мурза

- Все начинается с формы регистрации. Надо еще добиться регистрации. И это уже первый фильтр, который позволяет власти отсекать оппонента. То, что там нет равного доступа к СМИ, мне кажется, это ни для кого не секрет, я даже не хочу на это жаловаться, потому что не рассчитываю на попадание в "ящик", в хорошем смысле этого слова, в "зомбоящик" и я буду использовать другие возможности – социальные сети, от двери к двери, использовать волонтеров. Надеюсь, у меня будет возможность размещать рекламу на "Эхе Москвы". Поэтому, мне кажется, уже новые технологии позволяют без всякого доступа к телевидению проводить кампанию эффективно.

В.Кара-Мурза

- Забавно, один из кандидатов вообще не появляется в качестве кандидата. И как раз тот кандидат, который по счастливой случайности победит, примерно набрав 65-70%, нам объявят, и мы даже это знаем, именно он-то совершенно не ведет агитацию почему-то, как-то не видит в этом необходимости. Смешно говорить о равенстве. Выборы нечестные, неравные, несвободные – никаких выборов нет. До сих пор, пока мы употребляем это слово применительно к мероприятию, спецмероприятию, которое нас ожидает 18 марта, до тех пор мы просто сами себя обманываем, сами себя задерживаем, граждане. Задерживаем свой выход на свободу.

В.Кара-Мурза

- Достаточно посмотреть новости, и мы увидим там всегда одного кандидата, если его можно так называть, он называется президентом Российской Федерации, в разных видах, форматах, и даже когда он якобы болеет, он там присутствует и носится, как "Дух Божий над водами". Конечно, это старая история, эта такая политическая традиция, к сожалению, заложенная еще при Борисе Николаевиче Ельцине в 90-е годы. Все президентские выборы, все без исключения, использовали это преимущество одного кандидата, который ни с кем не ведет дебатов. Ни на одних президентских выборах глава государства не вел дебатов с другими кандидатами. Ну, показывали его в разных духоподъемных форматах, как он говорит, купается, работает с документами, встречает мировых лидеров и т.д. Конечно, это неравенство существует. А в остальном Элла Памфилова следит за тем, чтобы какие-то микродозы были пропорциональны.

В.Кара-Мурза

- Единственный человек, который имеет абсолютный доступ и при этом абсолютно позитивный доступ, то есть позитивное освещение его деятельности, - это действующий президент Владимир Владимирович Путин. По сравнению с ним, кончено, все остальные либо не имеют достаточного доступа, либо имеют достаточный доступ, но их там поливают или, во всяком случае, создают им непростую жизнь. Он, конечно, здесь вне конкуренции.

В.Кара-Мурза

- Я бы, может быть, для начала сказал то, что меня больше всего волнует. Я вижу, как последние недели происходит такая активизация темы КГБ и ФСБ. Все больше разных средств информации вводят эту тему в оборот с целью поменять общественную оценку политической полиции, показать, что она какая-то позитивная, хорошая, что в ней есть что-то ценное. Я сам хотел участвовать в телепрограмме на телеканале "ТВ-центр" по этой теме, но в разгар передачи отказался, потому что мой оппонент Шевченко отказался почтить минутой молчания памяти тех, кто погиб от рук ЧК, НКВД и КГБ. Эта же тема стала – тема КГБ, стала темой опроса "Левада-центра". Изучается мнение радиослушателей в разных программах. То есть вот предвыборное время, предвыборная полемика она разнопланова, но прослеживается такая центральная властная мысль – возможно власти намерены после 18 марта произвести какие-то изменения и вновь повысить роль этой организации, которая является самой мрачной в советской истории. Но если говорить не о теме КГБ, а собственно, как проходят выборы, то здесь очень много граней аспектов. Во-первых, я бы сказал, что все-таки выборы в Российской Федерации и выборы в демократических странах, они обозначаются одним и тем же словом, но смысл происходящего совершенно разный. У нас фактически просто умеренно активизируется политическая полемика, политическая дискуссия, которая в остальное время утихает. Но даже это усиление полемики оно происходит строго по расчету, и только в дозволенном масштабе. Дискуссия между президентом, который вновь движется на президенты, и другими кандидатами абсолютно исключена, что, собственно, обессмысливает все остальное, что происходит. Выборы, если называть их выборами, у нас происходит на фоне полной убежденности всех политологов в том, что их результаты предрешены, и это показывает общественное мнение. Поэтому говорить всерьез о выборе здесь невозможно. Трудно говорить о нормальных выборах в ситуации, когда какие-то кандидаты демонстративно не регистрируются, это касается, прежде всего, Навального. Я сейчас не говорю, что я бы хотел за него голосовать и против него - это другой вопрос. Просто у него огромное число сторонников, то, что он выступает с определенными предложениями и т.д., и может быть, он наиболее активный из всех кандидатов, и в то же время его как раз кандидатов в президенты не записывают, не регистрируют, что является с моей точки зрения нарушением положения о выборах. И еще один аспект заключается в том, что в ходе этой предвыборной кампании возник ряд правовых вопросов, которые показывают, что происходят нарушения закона о выборах. Например, Ассоциация "Голос" зафиксировала, недавно было опубликованы исследования, что сбор подписей за главного кандидата происходил на бюджетные средства, просто на деньги госбюджета. Это, конечно, нарушает закон о выборах. Другое нарушение – можно ли выдвигаться бесконечное количество раз в президенты? По Конституции только 2 раза. У нас главный кандидат идет 4-й раз, и это не рассматривается как нарушение. У нас произошел "Рыбка-гейт", как его теперь называют, скандал, который затрагивает высшие слои власти. И любопытно, я смотрел, вы видели реакцию властей? Если бы они сказали, что те снимки, те кадры, те сюжеты, которые показаны в ролике Навального, они сфальсифицированы, они неубедительны, они противоречивы, я бы задумался. Если бы они предложили какие-то контраргументы, я бы подумал, может быть, это действительно какая-то игра. Но реакция только одна – запретить все эти записи, запретить сайты, на которых происходит показ и т.д. Это говорит о том, что записи правильные, записи нефальсифицированные, это скандал, который касается высших эшелонов власти. Продолжая разговор о предвыборной кампании, совершенно ясно, что время на телевидении, которое имеют все кандидаты, кроме главного, несопоставимо со временем, которое есть у главного кандидата. Вот 1 марта, насколько я понимаю, будет выступление президента в Лужниках с ежегодным посланием. Это послание должно было прозвучать в прошлом году по конституции, в прошлом году оно не прозвучало, не было сделано. Люди из администрации говорят, что тогда были свои мотивы, потому что падал рубль, и не было понятно, до какого уровня он упадет. Потому что если он упал в несколько раз, то у властей просто не было ответа – как быть, что делать. Но он упал не в несколько раз, он упал на десятки %. И теперь это послание президента, причем я повторяю, оно будет проходить в Лужниках. Представьте, я, например, доверенное лицо Явлинского, я двумя руками за то, чтобы Григорий Алексеевич тоже выступил в Лужниках, чтобы все телеканалы транслировали его выступление, чтобы вся страна обсуждала. Я думаю, что у Явлинского очень серьезная программа, но у него такой возможности нет. И я хотя пытаюсь как-то отслеживать, что же говорит Явлинский, я просто этого не вижу, потому что это невидно. Просто сообщают, что выступил тот, этот и т.д. То есть время выступления несопоставимо у главного кандидата с тем временем, которое существует у других кандидатов. До сих пор у главного кандидата не было никакой программы, никаких серьезных предложений на следующий срок, но сейчас ситуация, я бы сказал, еще хуже. Даже если он выступит с программой, в это трудно будет поверить, потому что он же не первый раз становится президентом, он же был президентом, и мы видели, что его предложения, что его некоторые идеи, публично высказанные, не реализуются, не выполняются. Поэтому тут уже и говорить не о чем. Но даже если при всех этих нарушениях, при всех этих отклонениях, при всех несправедливостях, если бы ситуация 17 лет непрерывно улучшалась, я бы, конечно, голосовал за нынешнего президента. Но ведь мы видим, что происходит обратное, мы видим, что страна нищает, у нас огромное количество, десятки миллионов людей, которые еле сводят концы с концами, или просто не могут их свести. У нас потеряна наука, потеряно образование, потеряно здравоохранение. У нас огромный расход на войну, и война идет непрерывно. Как сказал недавно министр иностранных дел Болгарии, он сказал, что есть 2 инстанции, которые обходятся без выборов – родителей не выбирают и президента России.

В.Кара-Мурза