Грани недели - 2016-08-27
В.Кара-Мурза
―
Здравствуйте, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске: - обстоятельства нападения на Юлию Латынину говорят об уверенности покушавшихся в собственной безнаказанности; - есть ли шанс у Алексея Навального добиться отмены всех приговоров, мешающих ему баллотироваться в президенты? - почему все меньше россиян верят в идеалы августовской революции 91 года? - насколько прозрачно выглядел механизм подбора кандидатуры нового министра образования Ольги Васильевой?20 августа в Москве было совершено нападение на журналистку радиостанции "Эхо Москвы" Юлию Латынину. Латынина заявила, что припарковала свою машину очень далеко от радиостанции, поэтому нападавшие намеренно ее выслеживали. Об этом она сообщила в прямом эфире. Журналистка связывает нападение с материалами в "Новой газете" о кремлевском поваре Евгении Пригожине, который известен, как руководитель "фабрики троллей" в Ольгино, под Санкт-Петербургом. Близость покушавшихся к власти отмечает писатель Дмитрий Глуховский:
- Ну, конечно, те, кто нападал на Латынину, знали, что им ничего не будет. Больше того, теперь, когда мы узнаем о финансировании и об организационной структуре тех, кто стоит за этими нападениями, за слежкой, за троллингом, и так далее, мы понимаем, что это люди, при власти находящиеся. И больше того, я уверен, что без санкций подобные вещи не происходили бы и не совершались.
В.Кара-Мурза
―
Трусость злоумышленников не удивила журналиста Николая Сванидзе: - Это, конечно, мерзавцы и трусы. Потому что, кто еще, кроме как мерзавцев и трусов, могут напасть на женщину одинокую? А трусы нападают, только если они уверены в своей безнаказанности.
В.Кара-Мурза
―
Много странностей видит в деле Латыниной журналист Андрей Колесников: - Потому что потом были сообщения – милиция-полиция занимается этим делом, - было бы странно, если бы она этим не занялась. Вообще говоря, странно именно то, что до сих пор за это никто не ответил, никто не пойман. Потому что мне не кажется, что это сложная задача для людей, которые этим профессионально занимаются. Значит, какая-то согласованная политически мотивированная, безусловно, акция. И может быть полиция политически ничего не может сделать. Может быть, я сгущаю краски? Но ровно такое вот впечатление.
В.Кара-Мурза
―
Глубоко возмущен покушением на коллегу по цеху журналист Максим Шевченко: - Я часто критикую Юлию Латынину, она мне не нравится, честно вам скажу. Но я считаю, нападение на журналиста (любого, даже того, который мне не нравится), нападение на общественно-значимое лицо… Я требую расследования нападения на Латынину, я готов подписать все петиции, требующие это расследование. Я, несмотря на то, что не согласен с ней по многим ее тезисам, относительно израильско-палестинского конфликта особенно, Юлии Латыниной свою поддержку выражаю, если она готова ее принять, или не готова. И готов выступить за то, чтобы нападение на нее было расследовано самым жестким и самым четким образом.
В.Кара-Мурза
―
Злоумышленники практически ничем не рисковали, уверен журналист Кирилл Мартынов: - Это не первое нападение на журналистов, к сожалению, за последние годы. И поскольку прецедентов, доказывающих, что нападавшие могут понести ответственность, на самом деле не создано, то, очевидно, что люди, нападавшие в этот раз, чувствовали себя вполне безнаказанно.В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии - политик Александр Осовцов, депутат первой Государственной Думы, бывший директор программ фонда «Открытая Россия». Добрый вечер, Александр Авраамович! Как, по-вашему, говорят ли обстоятельства нападения на Юлию Латынину об уверенности покушавшихся в своей безнаказанности?
А.Осовцов
―
Обстоятельства нападения на Юлию Латынину, на мой взгляд, говорят не просто об уверенности нападавших в своей безнаказанности. Эти обстоятельства говорят о том, что это нападение было задумано, организовано и спланировано в совокупности с другими подобного же рода акциями, как часть единой цепи действий. Полагаю, что планирование и организация происходили, если не непосредственно в одном из кабинетов органов власти, то с прямого одобрения, не просто разрешения, именно одобрения и поощрения, полученных из достаточно высоких кабинетов. Об этом, например, говорит способ нападения, который был применен в данном случае.Достаточно вспомнить, что совсем недавно нечто подобное было проделано во время нападения на пикет Движения "Солидарность" против войны в Украине. Там представители так называемого НОДа, известные многим хулиганы-провокаторы попытались проделать абсолютно то же самое с участниками санкционированного, между прочим, разрешенного пикета. Но кроме этого, еще и напали на них, устроив безобразную драку. А их главарь, человек известный многим опять же под фамилией Тарасевич, я уж не знаю по удали или в запарке, напал и вступил в кулачную драку также и с сотрудников полиции. Причем полицейский был таких средних физических кондиций, а Тарасевич очень крупный мужчина. Так вот, задержанный после этого Тарасевич был отпущен на следующий день, насколько мне известно, без всяких последствий. Хотя по всем признакам это куда более тяжелое уголовное дело, чем то, например, в чем обвиняли осужденных по так называемому "Болотному делу".
Никто из них не обвинялся в том, что он кулаками бил сотрудника полиции. А здесь бил на видео, в интернете выложено, его видели сотни тысяч людей. И без всяких не то, что уголовных, а даже административных дел отпустили. И когда после этого происходит точно такая же, ну, кроме драки, с маленькой хрупкой женщиной, точно такой же нападение при помощи отвратительных испражнений, то предположить, что это случайность, я не могу. И действительно речь идет не о безнаказанности, а чем-то гораздо большем, вероятнее всего о том, что они будут поощрены, нападавшие. Весьма возможно материально. И, между прочим, из наших с вами карманов. Вот это, на мой взгляд, является также важной деталью происшедшего. Это по всей вероятности, на мой взгляд, провокация со стороны власти, провокация организованная и целенаправленная. Поэтому те, кто ее совершил, это люди, властью нанятые и властью поощряемые.
В.Кара-Мурза
―
Непримиримый оппозиционер и борец с коррупцией Алексей Навальный требует пересмотра дела "Кировлеса", чтобы баллотироваться на выборах президента России в 2018 году. Как пишет пресса, Навальный обратился в Верховный суд с заявлением о пересмотре дела. Напомним, что в октябре 2013 года Алексею Навальному дали 5 лет условно. Кремль всерьез боится Навального, уверен журналист Кирилл Мартынов: - Я думаю, что у властей есть игра, при которой не позволят Навальному участвовать в каких-то выборах, и под это отменят его приговоры. Но почти уверен, что на эту игру, которая есть у них в запасе, они все-таки не пойдут, и тем самым приговоры останутся в силе.
В.Кара-Мурза
―
Признанному борцу с коррупцией вряд ли удастся добиться задуманного, уверен журналист Андрей Колесников: - Я думаю, что задачи власти по отношению к Навальному - максимально связать ему руки. Поэтому добиться отмены приговоров в среде, которая политизирована, будет невозможно. Власть к нему, судя по всему, относится очень серьезно, и соответственно, он будет продолжать свою политическую борьбу со связанными руками.
В.Кара-Мурза
―
Навальный будет прочно изолирован от большой политики, уверен писатель Дмитрий Глуховский: - Мне кажется, что все решения подобного рода, они никакого отношения к законодательству не имеют. Принимаются властью, исходя из текущей политической целесообразности. И если будет необходимость выдвигать какие-то переговорные мостки к Навальному, то могут отменить все, что угодно. А если будет принято решение его изолировать и устранить от политического процесса, потому что он будет представлять собой не системную угрозу, то, конечно, дальше его будут закрывать, изолировать и устранять от политического процесса.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что гость нашей студии - политик Александр Осовцов. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс у Алексея Навального добиться отмены всех приговоров, мешающих ему баллотироваться в президенты?
А.Осовцов
―
Да, я считаю, что у Алексея Навального есть шансы добиться отмены всех приговоров, мешающих ему поучаствовать в выборах в качестве кандидата, в том числе и в выборах в президенты. Другое дело, что возникает вопрос – а добиться отмены всех приговоров где? Как показывает вся практика рассмотрений подобного рода дел в Европейском суде по правам человека, там эти шансы велики. Я, конечно, не берусь предсказывать вердикты ЕСПЧ по всем делам, но, по крайней мере, по одному из них ЕСПЧ уже признал правоту Навального. Ну, собственно для любого непредвзятого человека, тем более юриста, а уж совсем тем более для юристов такой квалификации, как судьи Страсбургского суда, политическая подоплека во всех делах против Навального она очевидна. Не может вызвать никаких сомнений, что, как ни относись к взглядам Навального, к лозунгам Навального, ко всем аспектам его политической активности, к его личности и так далее, преследуют его не просто не по закону, а вопреки праву, и по чисто политическим мотивам.Вот никаких других мотивов, кроме политических, за всеми нелепыми, противоречивыми, и абсолютно противозаконными и противоправными приговорами, вынесенными Навальному, ничего не стоит. Но, как известно, добиться решения ЕСПЧ, основанного на законе и праве - это только первый шаг для того, чтобы получить возможность участвовать в выборах. Потому что, как известно сейчас, приняты в России специальные нормы, согласно которым для того, чтобы решение Европейского суда в России вступило в силу, мало того, чтобы оно было вынесено, нужно еще, чтобы оно не было обжаловано в Конституционном суде. А если таковое обжалование состоится, нужно чтобы Конституционный суд Российской Федерации вынес свое решение, или подтвердил, или опроверг решение Европейского суда.
Это, конечно, противоречит российской же Конституции, где сказано, что в случае конфликта между международными обязательствами Российской Федерации и внутренними нормативными актами приоритет имеют международные обязательства. Но, тем не менее, это так. И прецеденты уже есть, когда Конституционный суд России, грубо говоря, не разрешал решениям Европейского суда вступать в силу на территории Российской Федерации. И вот здесь, конечно, уже о шансах говорить гораздо сложнее. Сложнее даже не с точки зрения того, что их неизмеримо меньше, а прежде всего с точки зрения того, что решения всех российских судов уже довольно долгие годы основаны не на праве, или, по крайней мере, в значительной части не на праве и не на законе. Решения российских судов по всем политическим делам, и Конституционный суд России здесь не исключение, основаны на воле руководства, на воле начальства, на том, как российское руководство понимает свои в значительной мере политические, хотя и порой прямо имущественные, шкурные, попросту говоря, интересы. И российские суды, включая Конституционный, стоят на страже этих интересов.
Более того, председатель Конституционного суда России господин Зорькин в свое время впрямую говорил, что Конституционный суд не может, не должен, не вправе принимать решения вне политического контекста. Если мне память не изменяет, это было тогда, когда под его руководством Конституционный суд принял решение об отмене, о законности отмены выборов губернаторов, хотя когда-то этот же орган принимал решение о том, что по российской Конституции губернаторы должны только и исключительно выбираться. Ну, соответственно, в случае если вероятнее всего Минюст России обратиться в КС с просьбой подтвердить или опровергнуть предполагаемое решение ЕСПЧ, то КС решит то, что ему велят из Администрации президента, со Старой площади. Вот, что скажут, то и решит. Если они там сочтут, что по каким-то причинам им участие Навального в выборах тех или этих, включая президентские, выгодно, такая вероятность существует. Она не велика, но есть. То тогда ему, конечно, разрешат баллотироваться. Если сочтут, что не выгодно, то. конечно, запретят, только и всего.
При этом я хочу отдельно заметить, что то, что они могут решить, что им это выгодно, совершенно не означает, что Алексей Навальный - проект Кремля или сторонник Кремля, или играет на стороне Кремля. Навальный - политик, который хочет участвовать в выборах, это более чем естественно. Так же, как, например, я уверен, что Мария Баронова из команды Михаила Ходорковского, баллотируясь сейчас в Госдуму по Центральному округу, где так же баллотируется от "ПАРНАСа" профессор Зубов, вовсе не играет на стороне Кремля и не думает об этом. Но, конечно, что такой электоральный расклад раскалывает голоса сторонников протестной политики, противников нынешнего режима. Поэтому решение по поводу Навального будут принимать в зависимости от конкретного расклада. Он будет хотеть участвовать в выборах при любых обстоятельствах. Будут ли шансы, что ему дадут такую возможность, на мой взгляд, очень небольшие, но будут.
В.Кара-Мурза
―
Российские паралимпийцы пытаются просчитать, чем в дальнейшем для них обернется решение Спортивного Арбитражного суда. Как известно, он запретил россиянам выступать на играх в Рио. Россия может остаться не только без участия в летней Паралимпиаде, но и без других крупных соревнований, которые проходят под эгидой Международного Паралимпийского Комитета. В Кремле уверены, что Всемирное Антидопинговая Агентство стало орудием политических манипуляций и объявило Россию чуть ли не главным злом, хотя по числу пойманных на допинге спортсменов страна занимает 52 место в мире. Российские спортсмены должны резко отмежеваться от грехов коррумпированных чиновников, считает журналист Андрей Колесников:- Я думаю, что российские спортсмены сумеют отмыться от всех этих скандалов, если наше государство не будет продолжать кормить их силами ФСБ допингом. Потому что наши спортсмены в этом смысле, прав Томас Бах – глава Международного Олимпийского Комитета, не виноваты, или виноваты в меньшей степени, гораздо в меньшей степени, чем наши чиновники, чем наши спецслужбы. Но это отмывание будет долгим. Это теперь скандал, у которого эхо намного лет вперед. Есть и политический допинг, потому что мы сами возвели спортивные соревнования мирового уровня в ранг войны с Западом, и поэтому мы воспринимаем этих спортсменов, как солдат. А быть солдатом – это огромное бремя.
В.Кара-Мурза
―
Российские спортсмены сумели спасти свою репутацию, уверен журналист Максим Шевченко: - Я считаю, что вступив на этой Олимпиаде так, как выступила сборная, вот от этой репутации они избавились. Те спортсмены, которые были допущены к Олимпиаде, это примерно, как я понимаю процентов 60 от тех, кто мог бы принести золото, выступили экстраординарно. И поэтому думаю, что репутация российского спорта, особенно борцов или наших гандболисток великолепных, я сам гандболист в прошлом, очень за них переживал, болел. И Трефилов, которого травили-травили, травили-травили, а он принес золото нашей стране. Просто выше всяких похвал.
В.Кара-Мурза
―
Глубоко сожалеет о том, что россияне вообще попали на Олимпиаду в Рио политолог Кирилл Рогов: - Я вообще испытываю патриотические чувства, и эти чувства заставляют меня сожалеть, что российская сборная была допущена на Олимпиаду в принципе. Потому что российским спортсменам нужно избавиться не от плохой репутации, а от кураторов Кремля и ФСБ, которые устраивают систему со всей этой подменой мочи, и выстраивают систему, которая работает совершенно на тех же принципах, которые потом так портят реноме России на международной арене.В.Кара-Мурза
―
Российский спорт надолго попал под подозрение, сожалеет журналист Кирилл Мартынов: - Я боюсь, что поскольку скандал был очень масштабным и он продолжает захватывать не только нынешнюю Олимпиаду, но и предыдущие достижения наших спортсменов. На мой взгляд, российский спорт еще надолго будет переживать последствия вот этой катастрофы, связанные с допингом и действиями чиновников, который мы сейчас пережили.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что гость нашей студии политик Александр Осовцов. Александр Авраамович, как, по-вашему, сумели ли спортсмены избавиться от репутации приверженцев допинга?
А.Осовцов
―
На мой взгляд, здесь не совсем точная формулировка. Потому что у российских спортсменов, в силу понятных причин, репутация не столько приверженцев. Приверженцы ведь это те, кто сам любит, приверженцы войны с Украиной, мира с Украиной, приверженцы Московского Спартака или Петербургского Зенита – это тот, кто сам выбрал свою позицию. Российских спортсменов особенно не спрашивали на самом деле, потому что для достижения больших, неожиданных в свое время, успехов в спорте российские чиновники, российское государство в их лице создали государственную уже систему использования допинга и фальсификации результатов допинг-контроля. Ее создали спецслужбы, ФСБ под прикрытием, разумеется, под «крышей», как сейчас принято говорить, ну, я бы сказал скорее, что при помощи ширмы в виде министерства спорта во главе с министром Мутко. А у спортсменов выбор был очень простой: или участвуют в этой жульнической и отвратительной антиспортивной, вне этической операции, или покинуть спорт.Еще была там некая возможность сменить страну проживания, что, конечно, могут совсем немногие. Покинуть спорт для профессионального спортсмена, ну, скажем так - это очень нелегкое решение. Покинуть спорт накануне Олимпиады, к которой, как правило, любой спортсмен из тех, кто имеет хоть какие-то шансы в ней участвовать, готовится всю жизнь, еще труднее. Поэтому спортсмены здесь, конечно, не то, чтобы невинные жертвы, потому что мужественные принципиальные люди могли бы занять позицию, в том числе публичную. Таковых практически не обнаружилось. В этом смысле они приобрели репутацию не приверженцев допинга, на мой взгляд, а участников государственной системы применения допинга и заметания следов.
Вот избавиться от этой репутации нынешнему поколению российских спортсменов, высшего уровня я имею в виду, во главе с выдающейся прыгуньей с шестом Еленой Исинбаевой и еще некоторыми столь же громкими именами уже, я думаю, не удастся. Потому что слишком много фактов, которые доказывают этот тезис и сформировали эту репутацию. Для того чтобы от нее теперь избавиться, необходимо осуществить большой комплекс мер и, прежде всего, начать с того, чтобы разоблачить и наказать виновных, включая не только, я бы сказал, и не столько министра Мутко, сколько офицеров Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, которые участвовали в этой афере (в Сочи и вероятно во многих других местах). Но так как до этого нам очень далеко, и вряд ли это может случиться пока, во всяком случае, ФСБ является главной скрепой правящего политического режима, то соответственно и репутация эта будет, я полагаю, сохраняться долго. И в этом смысле я сочувствую тем российским спортсменам, которые ищут пути отмыться, хотя бы для себя лично. Я понимаю, что это трудно. И здесь каждый пытается решить для себя этот вопрос самостоятельно, почти что в одиночку, ну может с самыми близкими людьми только. А спортсмены даже в индивидуальных видах спорта привыкают быть частью системы, системы подготовки, системы тренировки, системы организации выступлений и так далее. Я никогда не был спортсменом Олимпийского уровня, но каким-то спортом когда-то занимался, поэтому помню эти ощущения. Им тяжело, но надо. Я восхищаюсь теми, кому это удается. А остальные – ну что ж. Каждый сам выбирает судьбу.
В.Кара-Мурза
―
В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут. В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Ровно четверть века назад гражданское мужество москвичей определило исход неравного противостояния. 19 августа 1991 года в 6 часов утра по радио и телевидению было передано заявление советского руководства, гласившее: «В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанностей Президента СССР, осуществляется переход в соответствии со статьей 127/7 Конституции СССР полномочий Президента Союза к вице-президенту СССР Геннадию Янаеву». Сопротивление путчистов тогда возглавили президент Борис Ельцин и руководство России.3 августовских дня драматического противостояния окончились полной капитуляцией путчистов. Но идеалы августа 91 быстро превратились в абстракцию, констатирует журналист Кирилл Мартынов: - Мне кажется, многие просто забыли, что именно тогда происходило, потому что потом все как-то начали заниматься выживанием, обеспечением своих семей, и потом наступила эта «прекрасная эпоха стабильности» с высокой ценой на нефть. Вот мы сейчас находимся в той ситуации, когда политическая реальность, в которой мы живем в 16-м году, практически никак не связана с августом 91 года, и многим, по-моему, просто нужно вспомнить, во что именно нужно верить, для того, чтобы уже после этого начать верить.
В.Кара-Мурза
―
Не скрывает разочарования идеалами августа 91 года журналист Максим Шевченко: - Я в них перестал верить после начала Чеченской войны. Для меня разочарованием был декабрь 94, я был удивлен, что до сих пор какие-то россияне верят в эти идеалы. После того как ельцинская клика развязала войну против собственного народа, граждан Российской Федерации, проживавших на территории Чеченской Республики, эти идеалы, мне показалось, закопаны были, завалены гусеницами грачевских танков.
В.Кара-Мурза
―
Никто все эти годы всерьез не верил в идеалы августа 91, уверен журналист Андрей Колесников: - Россияне на самом деле так вот всерьез в эти идеалы и не поверили в большинстве своем. С одной стороны, это событие далеко стоит в истории, после поколения, которое вообще не понимает, что тогда происходило. С другой стороны, люди, поддерживая нынешнюю власть, понимают, что это была своего рода «оранжевая революция». Что это было выступление против, не то, чтобы против законной власти, потому что это были путчисты, но эти люди идейно и духовно близки нынешней власти.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что нашей студии - политик Александр Осовцов. Как, по-вашему, почему все меньше россиян верит в идеалы августовской революции 1991 года?
А.Осовцов
―
В основном по двум причинам. Причина первая – в естественных обстоятельствах - в течение времени. Людей, которые видели события августа 91 года в Москве, хотя бы по телевизору, но в режиме постоянного наблюдения, людей, которые вообще помнят то время лично, людей, которые чувствовали ту атмосферу, становится все меньше и меньше. Многие просто уходят из жизни, многие уехали, ну, понятно совершенно. 25 лет прошло. Я могу перечислить своих друзей, которых встречал тогда вокруг Белого дома в эти три дня, и которых, к сожалению, больше уже не встречу. Это будет не такой уж, к сожалению, короткий список. И причина вторая – уже не столь естественна, но я бы сказал, что более действенна. Она состоится в том, что тех последствий, которые, как нам казалось, должны наступить после этих событий, а многим казалось, что наступили, в нашей жизни становится все меньше и меньше. Если говорить об идеалах августа 91 года, то, что собственно осталось?Демократии никакой в России нет. Свободы выбора нет. Свободы слова нет. Ну, да, меньше других пострадала свобода выезда, и, пожалуй, в какой-то мере потребление материально стало, конечно, с точки зрения богатства предложения другим. Вот это почти что все. По ряду позиций стало хуже. Тогда государство пыталось прекратить ранее начатое агрессивные войны, сейчас оно их развязывает. Про свободу слова я уже сказал, тогда она присутствовала в большей степени, чем сейчас. Свобода собраний – тут даже говорить не о чем. Тогда не то, что уголовных, об этом даже не думали, после начала перестройки, об уголовных приговорах за участие в не санкционированных митингах и акциях, а сейчас опять они есть.
А уж административные просто в жутких количествах. Опять же сейчас за такое, что тогда писали в центральных газетах и показывали по центральным каналам телевидения, за перепосты такого в социальных сетях в тюрьму сажают. Поэтому все меньше россиян верит в идеалы такого рода. Ну, просто потому, что как можно верить в то, чего нет. Это не все умеют. А от этих идеалов почти ничего не осталось. Соответственно и веры в них все меньше и меньше. Увы.
В.Кара-Мурза
―
Фигура нового главы российского образовательного ведомства Ольги Васильевой вызвало большой общественный интерес. Номенклатурный ученый и сотрудник Администрации президента теперь будет отвечать за образование в Российской Федерации. Ранее уже сообщалось, что Ольга Юрьевна Васильевна имеет несколько высших образований, а ее профилем является религиоведение, в частности истории Русской православной церкви. Сама Васильева уже сделала несколько важных заявлений, очертившие главные приоритеты ее работы. Непрозрачность механизма отбора кандидатур на ответственные посты удивила писателя Дмитрия Глуховского:- Ну, Васильева – чиновница Администрации Президента, то есть человек хорошо знакомый узкому кругу лиц. При этом она не профессиональный педагог, не профессор, она не человек из учительской среды, она – назначенец, ее назначают курировать. И самое обидное здесь, что очень сужен круг людей, которым доверяют процессами управлять. Это сейчас либо сотрудники Администрации Президента, либо вообще личные телохранители. Страна то у нас большая – 140 с лишним миллионов человек проживает в ней, и каждая доярка, мне кажется, хотела бы немножко порулить государством. Почему это удается это далеко не каждой?
В.Кара-Мурза
―
Профессионализм нового министра выше всяких похвал, уверен журналист Максим Шевченко: - Ну, мне кажется, Ольга Юрьевна Васильевна - замечательный специалист в высшем образовании. И ее кафедра религиоведения Российской Академии госслужбы была одним из лучших вообще учебных подразделений последние годы. И об этом скажет каждый, кто там проходил учебу. Я там не учился, но я там читал лекции иногда как приглашенный специалист бесплатно, поэтому я могу ее хвалить честно. И, в общем, мне кажется, что она, последние годы работая в Администрации президента, обрела также навык и организации масштабных проектов. Я думаю, она справится, она человек очень аккуратный, дотошный. И думаю, что она будет хорошим министром. Потом все, понимаете ли, так за права женщин выступают, что стоит женщину назначить на место министра образования, плюс он мужской пост, как все прямо начали ее критиковать, тоже как-то дико. Давайте порадуемся. Посмотрим. Лучшие директора школы, вот у нас была директор школы женщина, Таисия Максимовна, царствие ей небесное, она была строгой, кричала на нас, но она была прекрасным директором школы, моей, в которой я учился.
В.Кара-Мурза
―
Фигура Васильевой была навязана премьеру, уверен политолог Кирилл Рогов: - Механизм подбора неизвестен. Я только посмотрел на то, как долго Медведев говорил про ее биографию и то, как она была учителем. И сопоставив это с тем, что она пришла из Администрации, я решил, что Медведева вообще поставили просто перед фактом, скорее всего, и буквально дали ему прочитать ее биографию перед тем, как включить телекамеру. Я думаю так было, потому что в принципе Ливанов, конечно, гораздо более близкий человек Медведеву, и Ливанов был довольно интересным министром, у него что-то получалось, что-то не получилось, потому что не могло получиться. Но в принципе у него было изначально такой модернизационный мощный пафос. И я не думаю, что это была идея Медведева его заменять. Это Администрация президента, которая, по всей видимости, собирается вообще политико-идеологическую сферу еще раз переформатировать, немножко по-другому настроить и расставить туда других людей.
В.Кара-Мурза
―
Кадровый состав кабинета министров существенно деградировал, уверен Кирилл Мартынов: - Слухи о том, что правительство может переформатироваться за счет введения в него более консервативных министров, ходили давно. Притом, что главный слух был связан, конечно, с фигурой Мединского, про которого тоже говорили, что он слишком либеральный, несмотря на все его подвиги. Но выяснилось, что действительно, за пределами экономической сферы, такой экономически-хозяйственной, есть один ключевой министр, который вызывает, с одной стороны, у людей, частично оправданно, частично это спорно, возмущение – это был Ливанов. И скорее всего, его отставке никто не удивился, в сложившейся ситуации в 16 году, потому что его взгляды не очень коррелируют с тем курсом, которым мы сейчас идем, такое автохтонное государство, окруженное таким кольцом врагом.Но при этом фигура Васильевой – это было, конечно, неожиданно, и сама процедура назначения, и того, по какой причине она сделала такую блестящую стремительную карьеру, это большая тайна. То есть, Васильева, не вся ее карьера никак не говорила о том, что она может стать министром образования. Но у нее, насколько я понимаю, элементарно управленческого опыта на таком уровне, даже на близком уровне нет. Но при этом она каким-то образом появилась. Здесь есть какие-то конспирологические версии, которые ничем не подтверждаются о том, что это произошло благодаря каким-то тесным связям с влиятельными представителями Русской православной церкви. Но, может быть, это действительно просто была такая выбраковка кандидатур и подбор просто подходящего человека, женщины, консерватора, управляемого, надежного и так далее.
В.Кара-Мурза
―
Процедура назначения министров в России чересчур непрозрачна, сожалеет журналист Николай Сванидзе: - Знаете, что я думаю, что министр, который назначается достаточно произвольно у нас... У нас авторитарная система власти, и все решения принимаются достаточно произвольно. Они не носят, к сожалению системного характера, потому что не работают институты. Кто-то зашел в нужный кабинет, подбросил кандидатуру, понравилась, пролоббировали. Это относится не только к фигуре госпожи Васильевой, это относится вообще, на мой взгляд, к системе назначения в нашей стране.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что гость нашей студии - политик Александр Осовцов. Как, по-вашему, насколько внятно выглядит механизм подбора кандидатуры и назначения нового министра образования Ольги Васильевой?
А.Осовцов
―
Вопрос позволяет ответить очень коротко – ни насколько. Потому что механизм подбора этой кандидатуры и соответственно назначения вообще никак не выглядел. Выглядело – это от слова «глядеть». А тут просто объявили – «назначена». Ну, да, Ольга Васильева. Ну, да специалист в такой-то и такой-то областях, высказавшаяся публично так-то и так-то. Но это же комментаторы все сообщили, а мы узнали только одно, что один из чиновников, одна из чиновниц Администрации Президента стала министром образования. Все. Где тут – выглядело? Обычная информация. Ну, вероятно, для что ли зам. начальника какого-то управления, насколько я помню, или что-то в этом роде, Администрация Президента, это, между прочим, не такое уж повышение. Потому что орган такой, как Администрация президента, будет поглавнее Правительства. Но с другой стороны, конечно, из замов стала министром. Ну, как из зам. завов отделов ЦК КПСС когда становились министрами в Советской Союзе.Поэтому совершенно это невнятный механизм, невнятный способ. Но, собственно, он же все время такой. Ну, чуть-чуть на пару дней раньше стал господин Вайно главой Администрации президента. В реальной политике, в реальных параметрах вторым человеком государства. А кто он такой вообще? А что о нем было известно раньше? Ничего о нем не было известно раньше, и никто о нем ничего не знал в паблике. Ну, вот стал же вместо Иванова. А был там какой-нибудь механизм подбора? Да черт его знает, был или нет! А точнее, конечно, Путин знает один. Ну, может кто-то еще из самых близких ему людей. Мы вот узнали, что, оказывается, Вайно занимался каким-то наноскопом, изобретением какого-то там таинственного прибора. То есть с моей точки зрения, человек абсолютно далек от рациональности, как явление, даже в мышлении. Верит в абсолютно иррациональные вещи – такие же, как шаманизм, как пришельцы, облучающие россиян какими-нибудь лучами. И этот наноскоп из области шапочек из фольги, защищающих головы людей от излучения, организованного пришельцами.
Точно также министр теперь уже Васильева утверждает, что Сталин был благом для государства. Вы понимаете, что человек, который утверждает, что Сталин был благом, человек не просто политически мне чуждый, человек, который важнейшие исторические события оценивает с точки зрения кровопийцы, с точки зрения убийцы. Тот, кто оправдывает подонков, они не просто с руками по локоть в крови, а с телом по шею в крови. Но, тем не менее, теперь она министр образования. Это тенденция такая.
Мы давно ничего не знаем про механизм назначения высших чиновников в России. Со своей стороны я могу только утверждать, что этот механизм давно стал антиотбором, отбором по негативным критериям. Когда назначаются люди, максимально не подходящие на эти должности. И предыдущий-то министр был не очень, на мой взгляд. Но эта-то просто пугает. И предыдущий глава Администрации был совсем не то, что хотелось бы. А этот-то вызывает просто сомнения в том, что в высших самых кабинетах российской власти сохраняется представление об элементарной логике и здравом смысле. Ну, может быть эти назначения, особенно вот что касается министра, ведутся по принципу «чтобы никто не вякал, что начальник не нравится, а то назначим еще хуже». Ну, да. Такой механизм, по крайней мере, выглядел бы соответствующим какой-то минимальной логике, но… это, конечно, уже ерничание, поэтому…Механизм не мог выглядеть внятным, потому что никакого механизма, скорее всего, просто нет, или уж как минимум мы не имеем ни малейшего представления.
В.Кара-Мурза
―
На минувшей неделе в Центризбирком с жалобой на отмену дебатов между кандидатами-одномандатниками в Москве обратился целый ряд оппозиционных претендентов на кресло депутатов Думы. Они утверждают, что отказ от дебатов между одномандатниками продиктован неготовностью единоросов к острым вопросам. В ЦИКе пока не уточнили, когда будет рассмотрено обращение. Решение об отмене дебатов между кандидатами одномандатниками было принято Мосгоризбиркомом после проведения жеребьевки эфирного времени на московских телеканалах «Москва-24» и «Доверие». Как пояснили чиновники, на одного кандидата приходится всего 1,40 секунд эфирного времени. По закону, если в случае на одного кандидата приходится менее 5 минут, то дебаты заменяются записью видеоролика. Дебаты могли стать шансом для оппозиционеров, уверен журналист Кирилл Мартынов: - Конечно, дебаты для кандидатов в округах – это один из ключевых инструментов, при помощи которых они могли донести послание о своем существовании для своих избирателей. Потому что не секрет, что выборы в округах дорогие, и люди, у которых есть какой-то обменресурс, который известный избирателю, потому что он, этот человек, где-то начальник. Они итак имеют больше шансов в ситуации, когда дебатов в округах нет, то тем самым шансов у оппозиционеров становится еще меньше. И это, конечно, выгодно тем людям, которые хотят тихую административную кампанию, когда просто придут там какие надо люди, будет низкая явка, они проголосуют за тех, кого надо.
В.Кара-Мурза
―
Отмена дебатов – лишь дополнительный штрих к общей картине фальсификации, считает политолог Кирилл Рогов: - Все выборы в России 16 года в Думу является попранием прав оппозиции. Я даже не знал про отмену этих самых дебатов, и она мне не очень важна, потому что там такое попрание идет, столько уже эшелонов попрания, что отмена дебатов это … Выборов не будет! Этих выборов не будет! Они будут информационно и политически настолько задавленные и размазанные, что они не решат не только, не будет не только никакого прорыва, никакой позиции, но не будет и того механизма легитимации власти, он не сработает точно. То есть выборы не дадут дополнительную, как мне представляется, легитимность, как мне сейчас видится, это может что-то измениться в сентябре, какие-то придумают ходы. Но пока сейчас мне видится эти выборы, как такие, которые не приносят дополнительной легитимности и самой власти.
В.Кара-Мурза
―
Отмена дебатов существенно ущемляет права оппозиции, считает журналист Максим Шевченко: - Я считаю, что отмена дебатов – это попрание прав, безусловно. Одномандатников или многомандатников. Ну, это, безусловно, лишение людей права высказываться, и лишение людей права бороться словом за сердца и умы избирателей.
В.Кара-Мурза
―
Одномандатникам просто заткнули рты, уверен журналист Андрей Колесников: - Фактически да, потому что, несмотря на то, что одномандатники - люди, которые могут быть вполне лояльны к этой самой власти, они могут что-нибудь не то. У них нет партийной дисциплины. Или даже если она секретно есть, она все равно не такая мощная, как у членов партии. И в этом смысле не нужно будоражить общественное мнение, даже если это локально-общественное мнение. И да, в этом смысле, это, безусловно, поражение тех партий, которых можно отнести к оппозиционным.В.Кара-Мурза
―
Дебаты не должны быть отменены, считает писатель Дмитрий Глуховский: - Мне кажется, что есть законодательство, которое регламентирует дебаты. И если по какой-то причине не допускают, то это делается просто исходя из страха какого-то – что одномандатники, будучи людьми не до конца людьми управляемыми, с которыми нельзя обо всем договориться, нельзя, видимо, этих людей запускать в прямой эфир. Потому что уж если всякие Мальцевы, Касьяновы такое могут зарядить, что уж может сделать какой-нибудь тракторист, фермер или представитель малого бизнеса?
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что гость нашей студии - политик Александр Осовцов. Как вы считаете, является ли отмена дебатов между одномандатниками попранием прав оппозиции?
А.Осовцов
―
Конечно, является, причем очередным. Отмена дебатов между одномандатниками – это демонстрация аппаратом, командно-административной системой, было когда-то такое выражение в конце 80-х годов про ту систему советскую, того, что они собственно уже всех давно выбрали. И зачем, кого они уже выбрали, дискутировать с какими-то фриками. Вот их логика и поведение во всех ситуациях, которые вызваны к жизни той процедурой, которая формально называется выборам в Государственную Думу в следующем месяце, в сентябре. На самом деле в сентябре же состоятся все-таки, на мой-то взгляд, не выборы, а некий День голосования. Это довольно точная формулировка. Ну, в этот День голосования кто-то придет на участок для голосования и опустит или заберет с собой свои бюллетени. Сколько их пришло в результате? И сколько из них как проголосовали, достоверно мы никогда не узнаем. Так же, как мы не узнали, сколько пришло, как проголосовали на предыдущих выборах, в декабре 11 года. И в этот раз не узнаем. Ну, да вероятно в этот раз числа, которые объявят ЦИК, будут больше похоже на те, которые ЦИК получит из регионов. Но совершенно понятно, что в регионах могут их, уже не надеясь на ЦИК, понаписать такие, которые вообще ни на что не будут похожи.
В.Кара-Мурза
―
Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был политик Александр Осовцов - депутат первой Государственной Думы, бывший директор программ фонда «Открытая Россия». Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.