Грани недели - 2015-08-08

В.Кара-Мурза

- почему непримиримая оппозиция вновь не допущена к участию в выборах?

- адекватен ли фигуре Владимира Высоцкого масштаб двух бывших Таганских тупиков?

- очевидный политический заказ ощущается в возобновлении уголовного дела против Михаила Ходорковского;

- 7 лет назад Владислав Сурков решал, кто из диссидентов достоин стоять у гроба Александра Солженицына.

На минувшей неделе Министерство образования Свердловской области приказало изъять из школьных библиотек научные книги по истории, выпущенные при поддержке "Фонда Сороса". По мнению чиновников, труды известных английских учёных Джона Кигана и Энтони Бивора пропагандируют стереотипы, сформировавшиеся со времён Третьего Рейха. Спорное решение возмущает российских историков. Не видит криминала в уничтожении книг политолог Сергей Марков:

- Вы знаете, книги устаревшие постоянно уничтожают. Уничтожают так же тиражи каких-то, ну, где ошибка вкралась и так далее. Уничтожать так же вполне допустимо книги, если там выявлено прославление каких-то нацистов, фашистов и так далее. По поводу этой книги, я вообще считаю, которая, издана с помощью "Фонда Сороса", там этот Бубель, что ли, так сказать, американец... Я считаю, что неправильно их уничтожать. Но этот вопрос, тем не менее, я понимаю не столь однозначно. Потому что в этой книге откровенно фальсифицированные, русофобские приведены концепции, которые, по сути дела, оправдывают в чём-то нацистский режим. Поскольку ответственность возлагают за репрессии против мирного населения не на нацизм, а на советскую армию. Хотя известно, что советская армия... Изнасилования везде могут быть. Однако была очень жёсткая политика командования советской армии, которая буквально расстреливала тех солдат, которые были пойманы, там, за изнасилование, за грабёж или убийство мирных жителей. В то время когда позиция немецкой армии заключалась в том, что ничего не делать плохого тем солдатам, которые убили советских жителей. Именно поэтому наши убили мирных жителей почти нисколько, а нацистская Германия убила у нас порядка 15 миллионов мирных жителей в рамках реальной политики геноцида советского народа.

В.Кара-Мурза

- Всё, что создано трудом людей, уничтожать нельзя - ни продукты, ни технику, ни книги, тем более. Дело в том, что так случилось, что мой отец, который, к сожалению, давно ушёл из жизни, имел отношение к книгоизданию. И у нас хранились какое-то время книжки, которые были запрещены к изданию, экземпляры этих книжек. И мы, по глупости, их в своё время потеряли. Думая, какую бы сейчас они представляли из себя ценность, я ещё раз убеждаюсь, что книги должны жить. Пусть в каких-то хранилищах, закрытых, не закрытых, пусть они живут. А потом время покажет, стоят они чего-нибудь или нет.

В.Кара-Мурза

- Я против вообще уничтожения книг. Я считаю, что должна быть свобода слова и чем больше книг люди читают, тем лучше. Я могу до бесконечности полемизировать с теми или иными авторами или с теми или иными концепциями, исходящими от "Фонда Сороса", но чтобы с чем-то полемизировать, нужно, опять-таки, отталкиваться от тех или иных текстов. Поэтому надеюсь, что эта новость, в сущности, бредова и последует опровержение. По крайней мере, надеюсь.

В.Кара-Мурза

В.Борщёв

В.Кара-Мурза

В.Борщёв

В.Кара-Мурза

40 лет назад в столице Финляндии Хельсинки главами 35 государств, включая СССР и США, был подписан Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вслед за этим по всему соцлагерю начали возникать правозащитные Хельсинкские группы, неправительственные общественные организации, уставной целью которых было содействие практическому выполнению гуманитарных статей Заключительного акта. Уважение к поколению советских инакомыслящих испытывает писатель Сергей Шаргунов:

- Тот лозунг, который был в диссидентском движении, хотя оно, на мой взгляд, само по себе было достаточно неоднородным, лозунг "Соблюдайте свою Конституцию" и призыв следовать подписанной Декларации прав человека сам по себе правильный. Другое дело, что со временем огромное количество важных и правильных тезисов оказались дезавуированы или дискредитированы. В этом проблема, когда оказывается, что говорится о свободе, о демократии, а потом мы видим, что Конституция 1993 года раздавлена, Конституционный суд не работает, и, оглядевшись окрест, в том числе вникнув в те реалии, которые существовали во время работы Хельсинкских групп, обнаруживаем, что и мир лежит во зле, и так называемая империя добра позволяла себе точно так же, как сейчас, влезать в дела других государств. Я имею в виду Соединённые Штаты. А вообще, сама идея прав человека, безусловно, важна, и, на мой взгляд, без этого нет нормального общества.

В.Кара-Мурза

- Хельсинкские группы на самом деле, как мне кажется, сыграли символическое значение в падении советского режима, поскольку это было не так давно и все прекрасно помнят, а кто не помнит, может спросить, к началу 80'х - приходу к власти Андропова - диссидентское движение было полностью разгромлено и в принципе никакой угрозы советской власти не представляло. Советскую власть демонтировали члены Политбюро во главе с Горбачёвым. Но при этом всегда здорово, даже если есть один человек, который борется за права человека. Это тот самый праведник, без которого не стоит село. Поэтому благодарить Хельсинкскую группу нужно не за то, что они как-то сотрясли основу советского строя. Я думаю, как раз не сотрясли. А просто, что задали этический стандарт для советского и постсоветского народа. Показали, что такое хорошо, а что такое плохо. По тем временам это было на самом деле вполне, такое, серьёзное и важное открытие.

В.Кара-Мурза

- На том этапе, конечно, это были островки, очаги, такого, вольнодумия. Какие-то зачатки демократических взглядов на законность, на правопорядок, на политическую борьбу и так далее. Я думаю, в своё время они сыграли очень серьёзную роль.

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что значение Хельсинкских групп для падения коммунистической системы было огромным. Это, так сказать, такие, маленькие твёрдые блестящие гвоздики, которые порвали в конечном итоге ткань коммунистической системы. Поскольку общегуманистический посыл коммунистической системы вступил в противоречие с антигуманистической практикой. На этом произошёл разрыв.

В.Кара-Мурза

В.Борщев

Конечно же, советское правительство пошло на компромисс. Оно отнеслось несерьёзно к тому, что дал этот документ. Дескать, это формально. Ему главное, чтобы были признаны послевоенные границы, поскольку по этому поводу к нему было много претензий. Оно полагало, что этот компромисс ничего не значит. Оно ошиблось. Оно очень значит. Юрий Орлов - я считаю, это выдающийся правозащитник и необычайный умница. Он позвонил Людмиле Михайловне Алексеевой, предложил ей встретиться и высказал свою идею, что вот появился документ, который подписало советское правительство. В этом документе сказано, что другие государства могут контролировать соблюдение Хельсинкских соглашений. Потому что все остальные документы - Всеобщая декларация прав человека и другие документы - не обязывали советское правительство быть подконтрольным. И надо сказать, что Запад до Хельсинкских соглашений довольно вяло реагировал на протесты правозащитников - Комитета защиты прав человека, Инициативную группу. Он, единственное, реагировал, когда вопрос касался эмиграции. Вот этот вопрос он поддерживал. А остальные вопросы, в общем-то, его не касались. А тут мы увидели, меня особенно заинтересовало, там очень было важно, раздел "Свобода совести", "Свобода религии". Естественно, в каком жутком состоянии была Церковь в те времена.

Юрий Фёдорович предложил создать такую группу. Она была создана 15 мая 1976 года на квартире Людмилы Михайловны. Состоялось первое заседание Московской Хельсинкской группы. В будущем году, дай бог здоровья Людмиле Михайловны, мы соберёмся и будем отмечать наш юбилей. Прошло первое заседание Московской Хельсинкской группы, и была создана эта структура. И одновременно с этим при Хельсинкской группе были созданы ещё 2 структуры - Рабочая группа по карательной психиатрии, туда входили Подрабинек Саша, Слава Бахмин и другие; и Христианский комитет защиты прав верующих, который основал отец Глеб Якунин. Это мой друг. Это было очень важно, поскольку это, в общем-то, были болевые точки.

И одновременно вслед за нашей Московской Хельсинкской группой в стране стали создаваться национальные Хельсинкские группы. Так создались Украинская Хельсинкская группа, Литовская, Грузинская, Армянская. Они были независимы. Они не были филиалом Московской Хельсинкской группы. Но они тесно сотрудничали. Так же как Христианский комитет защиты прав верующих, был создан Литовский католический комитет защиты прав верующих. То есть развернулось мощное правозащитное движение. Тут надо отметить, что документы Московской Хельсинкской группы - это вообще традиция правозащитного движения, если взять хронику текущих событий... Так вот, документы отличались необычайной строгостью. Там не было политического пафоса, не было, таких, возгласов, обвинений и прочее, прочее. Там были документы настолько серьёзные, что от них отвернуться было нельзя. Вы знаете, как это ни странно, эффект был.

Отец Глеб Якунин дал мне задание поехать в Павлоград и помочь Людмиле Ливановой. Она решила организовать всего-навсего ремонт храма. Казалось бы, вещь бытовая. Отнюдь. Исполком и все государственные власти были категорически против и этого не допускали. Она понимала, что предстоит долгая борьба. Она уволилась со своей должности бухгалтера и устроилась уборщицей, чтобы уж "дальше фронта не сошлют", и стала добиваться ремонта храма. Тут же КГБ, все власти на неё ополчились. Появились статьи в местной газете. Было организовано такое всеобщее собрание, осуждение, где её представили чуть ли не врагом народа. И вот я поехал туда, в Павлоград. Только я вышел из поезда, как сразу же ко мне подошли гебешники, попросили предъявить документы. Естественно, я показал. Я приехал к Людмиле. Мы с ней поговорили, подготовили материалы. Постоянно был хвост. И я уехал в Москву, привёз материалы, передал Глебу. Глеб это передал в самиздат и корреспондентам. И что же вы думаете? Её оставили в покое. Ей грозил очевидный арест. Была мощная травля. А вдруг тут всё затихло. Она, слава богу, не оказалась в лагере. Сейчас она монахиня. Я, правда, давно с ней не виделся. Дай бог ей здоровья. Но вот вам пример, когда, казалось бы, была действенность. Но, конечно, таких примеров было мало. И, конечно же, потерпеть Московскую Хельсинкскую группу власть не могла. И буквально на следующий год - 1977, 1978 - пошли массовые аресты. И в итоге, когда оставалось Хельсинкской группы буквально 3 человека - Софья Каллистратова, Елена Боннэр... и нависла опасность, что посадят Каллистратову, Елена Георгиевна объявила, что Московская Хельсинкская группа прекращает свою деятельность. Московская Хельсинкская группа дала толчок созданию в Польше Комитета защиты рабочих, который потом впоследствии преобразовался в "Солидарность". Возникла Хартия 77 в Чехословакии. Это тоже мощно. Так вот первым толчком были российские правозащитники, советские правозащитники, Московская Хельсинкская группа. Я горжусь тем, что я принадлежу к Московской Хельсинкской группе. Горжусь тем, что наше правозащитное движение оказало такое влияние на европейское, на мировое правозащитное движение. И при всём при том, что в 1982 году Московская Хельсинкская группа прекратила своё существование, а возродилась заново только в 1989, роль её чрезвычайно велика.

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что речь идёт не о политическом заказе, а о том, что раньше был политический заказ это не расследовать, поскольку посадили человека на 10 лет и там, в общем-то, и так уже достаточно много. Но после того как началась всевозможная атака на Россию, обернулись по сторонам, сказали: "Послушайте, эти люди точно убили Петухова".

В.Кара-Мурза

В.Борщёв

Вот и нынешняя власть это демонстрирует. Она берёт заложника, а в данном случае отец Ходорковского для них заложник, и начиная преследовать его, начиная угрожать ему, оно таким образом оказывает давление на Михаила Ходорковского. Это типичная советская кгбешная практика. И мы можем говорить о том, что ФСБ полностью возвращается к практике Комитета Госбезопасности СССР. И мы должны чётко осознавать: да, идёт такая реставрация.

В.Кара-Мурза

- Улица Высоцкого в Москве в виде двух тупиков возле Театра на Таганке - на самом деле, это, наверное, максимально возможный сегодня топонимический компромисс, поскольку мы помним, как в 1994 году Юрий Лужков оптом переименовал все улицы в центре Москвы, вернув им забытые дореволюционные названия, и как-то сложился, наверное, консенсус, что новых названий московским улицам не нужно. Но, с другой стороны, совершенно так же очевидно, что Владимир Высоцкий - такая, достаточно эксклюзивная фигура, гораздо более эксклюзивная, чем, допустим, Ахмат Кадыров, улица которого тоже есть, правда, на окраине Москвы. Современник и знакомый Высоцкого Андрей Вознесенский говорил, что не надо переименовывать улицы - постройте новые и назовите. Опять же, новые улицы строятся, а искать место для мемориальных улиц Высоцкого почему-то приходится в центре. А в центре выбор не так велик, поэтому тупики, я думаю... Хотя бы это.

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что улицу Высоцкого - сейчас маленькую назовут, а потом, может, ещё большой проспект назовут улицей Высоцкого, и в других городах назовут улицы именем Высоцкого. Действительно, это огромный герой.

В.Кара-Мурза

- Во-первых, я ходил по тому району и знаю, что это всё-таки не совсем тупички. Это довольно приличное пространство. Во-вторых, находится это пространство рядом с его, практически, родным местом - театром. И там музей Высоцкого, которым заведует его сын. Мне кажется, что место хорошее. И не по характеру Высоцкого, как я его себе представляю, был бы какой-нибудь проспект или какая-нибудь аллея или, я не знаю, бульвар. Мне кажется, что если все обстоятельства примерить, то, может быть, и правильное решение.

В.Кара-Мурза

- Я рад, что, по крайней мере, такая улица есть. Отлично, что этот вопрос с подачи Леси Рябцевой Алексей Венедиктов задал президенту. У нас по-прежнему не увековечена память огромного количества прекрасных поэтов, художников, музыкантов. Можно целый час перечислять их имена. Поэтому хоть что-то - это тоже нормально.

В.Кара-Мурза

В.Борщёв

Поэтому для них действительно была дилемма. С одной стороны, прошло время - несомненный факт. Народ чтит своего поэта, своего певца, своего барда. Все поколения его знают. Кого-то они знают. Галича не все знают. Окуджаву чуть больше, тоже в основном интеллигентская среда. А Высоцкого знают везде. Это народный поэт. Он утвердился. Да и не придерёшься к нему. Возьмите его военные песни. Вот уж истинный патриотизм. Но это не тот патриотизм, который сегодня нужен. Это не а-ля Мединский и другие наши патриоты. Не вписывается он в эту рамку. Он совсем не к столу, ни к селу, ни к городу. Не тот. Неудобен он им. Очень неудобен. Долго они думали. Я помню, как мы пробивали памятник Высоцкому. Слава богу, на Бульварном кольце пробили. Я выступал на его открытии. И, конечно же, улица Высоцкого должна быть. Не такие жалкие тупики, которые... Это, в общем-то, плевок обществу, плевок народу, что, дескать, ладно, снисходительно мы вынуждены это сделать, но имейте в виду, что наше отношение такое. Я думаю, власть в проигрыше. Она исторически проиграла. Высоцкий жил, жив, ещё долго будут петь его песни и помнить, что эта жалкая власть не считает его своим. Ну что же, власть тоже народ не будет считать своей.

В.Кара-Мурза

- К сожалению, пока мне кажется, что не пришли в политику те люди, которые могли бы по-настоящему влиять на умы, по-настоящему аккумулировать вокруг себя настоящих патриотов, настоящих толковых и дееспособных в политическом смысле людей. Таких лидеров, к сожалению, пока я не вижу. Я не говорю, что их нет. Я, может быть, их просто не знаю. По этой причине мне кажется, что выверты чиновников, которые там пытаются всячески отодвинуть от выборов этих людей, они глупы и бессмысленны, во-первых. А во-вторых, они позволяют, в том числе и тем, кто действительно ничего бы на этих выборах не собрал, говорить о том, что, вот, нас бы только туда допустили, мы бы там развернулись и так далее. Короче говоря, игра должна быть чистой и честной. Но в нашей стране, когда дело касается политики, это случается редко.

В.Кара-Мурза

- Есть такой старинный детский анекдот про папу юриста и сына юриста. Когда сын возвращается из суда в первый раз в жизни и говорит: "Папа, я выиграл то дело, которое мы вели 20 лет", на что папа ответил: "Ты идиот, нам же теперь нечего будет есть, у нас теперь не будет денег". Здесь то же самое. Я думаю, окончательно подавить демократическую оппозицию для Кремля значило бы лишиться во многом смысла своего существования, потому что понятно, есть Песков, у которого работа говорить голосом Путина, но есть буквально целые отделы и в Кремле, и в спецслужбах, где угодно, центр "Э" в МВД, в конце концов, у которых работа такая - бороться с оппозицией. Естественно, оппозиция им нужна как вечный кормилец, которого надо постоянно давить, но никогда не додавливать до конца.

В.Кара-Мурза

- Я считаю, что никакого страха Кремля перед оппозиционерами нет. Кремль крайне заинтересован в участии оппозиционеров в выборах, поскольку, получая свои маленькие проценты, они при этом укрепляют легитимность этой выборной системы. Однако так называемая прохунтовская коалиция, которую какие-то безумцы, иногда называют демократической, хотя как можно называть демократами тех, кто оправдывает преступления киевской хунты? Так вот эта прохунтовская коалиция в рамках подготовки российского майдана имеет задачу не в выборах участвовать, а подорвать легитимность выборов. Поэтому они специально всё ведут к тому, чтобы спровоцировать власть якобы на нарушение и так далее.

В.Кара-Мурза

- Будь моя воля, я бы, безусловно, допускал бы все существующие партии к выборам. Я считаю, что вообще вся эта история со сбором подписей уже давно себя дискредитировала, причём именно, что давно. На протяжении 20 лет очень часто подписи становятся поводом для отбраковки той или иной силы. Я сомневаюсь в электоральном потенциале партии Касьянова, но тем интереснее было бы посмотреть на их участие в выборах.

В.Кара-Мурза

В.Борщёв

Поэтому я очень доволен позицией ПАРНАС'овцев. Спасибо ребятам. Они молодцы, что они бились за выборы, и я должен сказать, что здесь объединились все. Партия "Яблоко" выступила в поддержку ПАРНАС'а - и Митрохин, и Вишневский. Кстати, Вишневский, когда говорил, то у нас была примерно та же история в Санкт-Петербурге, когда забраковали голоса. Пользовались примерно теми же методами. Мне кажется, что эта кампания выборов, где, в общем-то, консолидировалась оппозиция против методов власти, заявила свой протест. А ребята молодцы. Поэтому когда начинают говорить, что не надо им было участвовать, чего это, зачем - не знаю, это недостойная позиция. Молодцы ПАРНАС'овцы. Я восхищаюсь их мужеством, я восхищаюсь их стоянием. Да, их сняли. Но они продемонстрировали ту грязную механику, которая действует на выборах, и то, что у нас действительно власть боится оппозиции. Так что ещё раз говорю: очень хорошо, что в этой ситуации произошло объединение всех оппозиционных сил. В защиту ПАРНАС'овцев выступили все - и "Яблоко", и другие из оппозиции. Ну что же, мы получили этот урок. Мы извлечём из него выводы. Я думаю, что в 2016 году на думских выборах мы будем действовать сильнее. А так, дорогие друзья, будут выборы 13 сентября. Обязательно идите на выборы. Обязательно голосуйте за оппозиционные партии и не давайте поддержки тем депутатам, которые поддерживают и прикрывают это беззаконие. Голосуйте за оппозицию. ПАРНАС'овцы сделали великое дело. Спасибо им. Мы должны их поддержать голосованием 13 сентября за оппозицию.

В.Кара-Мурза

- Я не считаю, что кто-то как-то монополизировал процесс погребения Александра Исаевича, в том смысле, что каждый желающий мог прийти и проститься. Я знаю, что многие нынешние жесточайшие критики власти приходили, и главным человеком на этом прощании с Солженицыным была его вдова Наталья. Есть ещё, надо об этом вспомнить, Солженицынская премия - уникальное литературное явление. Каждый год там можно видеть людей совершенно разных взглядов - и западников, и почвенников. Каждый видит в Солженицыне своё. Тем не менее, он остаётся важным явлением в русской истории и словесности.

В.Кара-Мурза

- Кремль не монополизировал славу и память Александра Исаевича Солженицына. Кремль отдал государственные почести великому российскому писателю, историку, публицисту, рассказы которого, такие как "Один день Ивана Денисовича" или "Матрёнин двор", без сомнения, входят в классику русской литературы. Это обязанность государственной власти - отдавать государственные почести великим людям.

В.Кара-Мурза

- Солженицын, на мой взгляд, далеко не однозначная фигура. Это очень крупная фигура. Но это очень, такая, сложная фигура. Я читал некоторые вещи, которые его жизни, его взглядов, его отношений с людьми касаются. У меня очень сложное о нём впечатление и мнение. Но это фигура крупная. Мы её масштаб, специфику этой фигуры поймём, наверное, ещё через какое-то время. Сейчас говорить о его жизни, особенно, последнем этапе и об его уходе из жизни, и его похоронах, мне кажется, чуть рано. Чуть попозже.

В.Кара-Мурза

- На самом деле, естественно желание Кремля обнаружить в текстах и словах Солженицына какие-то доказательства нынешней правоты Путина и его соратников. А эти доказательства в словах Солженицына, конечно, нетрудно найти и по украинскому вопросу, и по всему на свете. Но при этом я как раз благодарен Кремлю, что он хоть в такой форме хранит и консервирует память о Солженицыне. Поскольку на самом деле Солженицын до сих пор остаётся, может быть, одним из самых недооценённых великих русских писателей и мыслителей. К его наследию мы в любом случае рано или поздно обратимся. В 1994 году, когда Солженицын выступал в Госдуме, зал смеялся ему в лицо, когда он говорил о местном самоуправлении, о земствах. Проходит 20 лет, и я думаю, как раз вот та речь Солженицына, как и его работа "Как нам обустроить Россию" и многие другие выступления будут программой для какой-нибудь новой политической силы, которая завтра будет строить будущее в России. Солженицын нам нужен, нам всем, безусловно, и не только Кремлю. Как раз Кремлю в последнюю очередь.

В.Кара-Мурза

В.Кара-Мурза

Но люди пришли. Людей было много и на панихиде в академии, на прощании в академии, и на отпевании в Донском монастыре. Вы знаете, Александр Исаевич - великий человек. Мне повезло, я с ним общался. У нас были довольно-таки хорошие отношения. Я принадлежал к той небольшой группе диссидентов, которые и с Солженицыным, и с Сахаровым. Известно, что были дискуссии. Но я хочу сказать, что и Александр Исаевич, и Андрей Дмитриевич - они гораздо выше партийных мерок. Это вне партий. Это, знаете, как Герцен в своё время писал о славянофилах: "Мы были, как двуликий Янус: смотрели в разные стороны, но сердце у нас было одно". Вот это точное определение Александра Ивановича Герцена. Что-то такое я могу сказать о Сахарове и Солженицыне. Да, у них были некоторые различия в позиции, но сердце и любовь, как писал Герцен о славянофилах и западниках, у них было одно. И они относились с уважением друг к другу огромнейшим. Даже дискутируя. Если вы почитаете их статьи, где они полемизируют, они заявляют о глубочайшем уважении друг к другу.

Мне было легче, поскольку я был связан и с Александром Исаевичем, и с Андреем Дмитриевичем общался. Я чувствовал нераздельность. Я чувствовал, что это единый стержень национального процесса, правозащитного процесса. И когда сегодня многие выступают с резкой, я бы сказал, узкой партийной позицией, они не понимают величия Солженицына. Понимаете, например, сегодня обратитесь к его знаменитой статье "Как нам обустроить Россию" - там речь идёт о местном самоуправлении. А совсем недавно мы узнаём, в общем процессе ликвидации голосов за мэра, что в Карелии приняли депутаты решение ликвидировать выборность мэра. Там Галина Ширшова, которую поддерживало "Яблоко", мэр. С ней борется и губернатор, и депутаты. И уничтожается местное самоуправление, за которое ратовал Александр Исаевич.

Александр Исаевич писал в этой же статье, что не на большинство надо уповать, надо очень дорожить представителями меньшинства. Он, кстати, хорошо в этой статье процитировал библию, что не иди за большинством, творящим зло. Большинство может творить зло. И мы сегодня видим, как это происходит. И действительно, злу противостоит меньшинство. И Солженицын писал в этой статье о том, как важно сохранить представительство меньшинства, думающего меньшинства, противостоящего всем этим мерзостям, которые часто творит большинство. Увы, такова природа. Вернитесь к этой статье. Посмотрите. Она сегодня в высшей степени актуальна. Я просто очень рад, что мне удавалось с ним разговаривать, советоваться. Перед тем как подавать свой закон о моратории на исполнение смертной казни, у меня с ним был долгий разговор на эту тему. Для меня это было огромное подспорье, огромный заряд. Я считаю, что современники не до конца понимают, не чувствуют... Понимаете, потому что когда сейчас идёт тенденция а-ля Мединский, там фальсификация истории, всё, что писал Солженицын, противостоит позиции нынешних так называемых патриотов. И мы, я имею в виду правозащитное движение, пытаемся некоторые его заветы выполнить.

Он писал, что нужен, по крайней мере, моральный суд над палачами, сталинскими палачами. Он там упоминает Молотова и Кагановича, и других. Сейчас Конгресс российской интеллигенции, я НРЗБ тоже в комитет этот, мы обсуждаем вопрос об организации общественного трибунала над сталинизмом. Как это провести? Это сложный вопрос. Но, по крайней мере, этот завет Солженицына - провести моральный суд над этими людьми, он необходим. Множество других проблем. Сейчас это всё так актуально - то, что он писал - так это важно, поэтому мы должны объединить весь этот опыт, изучить опыт и Сахарова, и Солженицына, и Сергея Ковалёва, Людмилы Алексеевой. У нас огромнейший опыт. Сегодня настало время, когда он будет очень-очень востребован. Давайте вернёмся. Давайте оставим свои партийные шоры и пафос, такой, обвинительный и постараемся вникнуть в глубину.

Я скажу по себе. Как, например, когда я читал Солженицына: вначале читаешь, это вызывает протест. Это такое неожиданное, такое, в общем-то, шокирующее восприятие. Потом проходит время, и думаешь: "Да, а ведь он прав". Мне кажется, что моим современникам сегодня, молодым людям и не очень молодым, которые возвращаются к Солженицыну, попробуйте отнестись так, как в своё время относился я. Уверяю вас, вы получите большую пищу для ума. Это поможет нам найти выход. Так что Солженицын, вечная память ему, царство небесное, он, я считаю, ещё поможет нам выбраться из того болота, из той трясины, в которой мы сегодня оказались.

В.Кара-Мурза

Адвокат украинской лётчицы Надежды Савченко Марк Фейгин заявил, что процесс по делу о его подзащитной может растянуться до сентября. Заведомо неправым считает готовящийся суд журналист Олег Кашин:

- Суд над Надеждой Савченко и само её уголовное дело заведомо, такое, неправдивое, когда говорят, что она сама под видом беженки проникла в Россию, и все понимают, что это неправда... Действительно, эта история уже превратила Савченко в, такую, важную ключевую символическую фигуру. Конечно, особенно для украинцев, но и для россиян, как действительно жертва произвола Следственного комитета и судов. Но, по крайней мере, я не думаю, что в этом есть какой-то прямо заговор. Просто российское государство не умеет обращаться ни со своими врагами, ни со своими друзьями. Всегда получается какая-то ерунда. И рано или поздно это стремление превращать всё в какое-то позорище погубит российское государство.

В.Кара-Мурза

- Нет никаких неуклюжих действий. Есть нормальный судебный процесс над Надеждой Савченко, по поводу которого совершенно очевидно несколько вещей. Первое: она была участником неонацистского батальона "Айдар". Второе: она участвовала в подготовке убийств, многочисленных убийств, не только этого, российских журналистов в рамках террористических действий киевской хунты, которая тогда хотела террором и убийствами запугать российских журналистов, чтобы они не доносили правду о её преступлениях в Донбассе. Вот вы за что? За то, чтобы российские журналисты работали везде, или за то, чтобы их убийства, угрозы убийства выгнали? Киевской хунте при помощи таких людей, как Надежда Савченко, удалась их грязная цель. Российские журналисты могут работать в освобождённом Донбассе, а в оккупированную часть Донбасса российским журналистам ходу нет, поскольку их там убивают новые Савченки.

В.Кара-Мурза

- Я не раз говорил, что нашим чиновникам даже и не нужны серьёзные враги. Они их сами создадут своими глупостями. Это много раз уже происходило. Очень часто мы знаем, что были случаи, правда не в последние годы, а на рубеже 80'х-90'х, когда из, в общем, бессмысленных крикунов делали больших героев не они сами и не пропаганда, а наоборот действия чиновников, которые с ними боролись. Мне кажется, то, что происходит вокруг Савченко - именно этот случай.

В.Кара-Мурза

В.Кара-Мурза

В.Кара-Мурза