Грани недели - 2015-02-21
21.02.2015
Владимир Кара-Мурза-Ст.
―
Здравствуйте! В эфире радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели». В студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших семи дней и анализируйте мнение экспертов и гостей нашей передачи.Итак, в сегодняшнем выпуске: есть ли шанс у непримиримой оппозиции провести марш 1 марта по намеченному маршруту? 71 год назад произошла безжалостная депортация чеченцев и ингушей. Роняет ли Кремль свой авторитет, отказываясь отпустить Надежду Савченко, избранную депутатом парламентской ассамблеи Совета Европы? Почему активисты непримиримой оппозиции все чаще предпочитают бегство из России в эмиграцию?
В минувший четверг Пресненский суд Москвы назначил Алексею Навальному наказание в виде административного ареста на 15 суток. По мнению судей, он агитировал в метро за несанкционированную акцию. Напомним, что Навальный был задержан 15 февраля в столичной подземке во время раздачи агитационных листовок. Сам осужденный в суде не признал вины в совершении правонарушения. Он заявил, что не агитировал граждан приходить на несогласованное мероприятие, а проводил информирование о требованиях марша «Весна». При этом он подчеркнул, что заявка на согласование шествия уже подана в мэрию Москвы, причем в качестве предполагаемого маршрута указана главная улица столицы – Тверская. Не видит шансов у оппозиционеров пройти по Тверской музыкальный критик Артемий Троицкий.
Артемий Троицкий
―
Думаю, что шанса такого нет. Скорее всего, марш или запретят вообще, или предпишут проводить его на каких-нибудь окраинных площадках, на что оппозиция, конечно же, не пойдет. Думаю, что компромисс тут достигнут не будет, в том числе и потому, что как мне представляется, оппозиция и сама находится в определенной растерянности по поводу этого марша. И в стане оппозиции имеются довольно серьезные дискуссии по этому поводу. То есть марш называется теоретически антикризисным, но, по-моему, мало, кто в этот лозунг верит. Большинство хотело бы, чтобы этот марш был антивоенным. Короче говоря, тут дело не только в подлых властях, которые чему-то препятствуют. Но дело и в том, что внутри самой оппозиции существует определенная раздрай и достаточно мутное видение того, что за марш, ради чего марш, под какими лозунгами марш. Поэтому думаю, что многие оппозиционеры в глубине души с некоторым облегчением воспримут то, что этот марш все же не состоится.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Руководствоваться законом советует во всех спорных случаях публицист Леонид Радзиховский.
Леонид Радзиховский
―
Люди имеют полное право проводить под любыми лозунгами марши. Если эти лозунги еще раз противоречат закону, отлично. Значит, прокуратура подает в суд. В установленное время надо за какое-то время там, за, не знаю, месяц информировать. Проинформировали. Никакого разрешения естественно не просят, просят охраны. Всякий марш требует охраны. Ну, вот если прокуратура решила, что, значит, это дело противоречит закону, она может подать в суд там туда-сюда, времени достаточно и так далее. А разрешение – это, конечно, идиотизм.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
«Об этом марше говорят по радио, - заявил Навальный, - пишут журналисты. Есть информация на моем сайте, которую Роскомнадзор не заблокировал. А он систематически это делает. Если бы я агитировал граждан прийти на марш, то я бы тогда говорил о месте и времени, а я рассказывал только о его требованиях». Вместе с тем он пояснил, что в отделе полиции, где он провел 8 часов, его отпустили домой без какого-либо протокола, и повестку о вызове в суд не вручали. В консолидацию оппозиционеров в ходе предстоящего марша верит журналист Юрий Сапрыкин.
Юрий Сапрыкин
―
Я, честно говоря, не знаю, что такое непримиримая оппозиция. И понятно, что в смысле маршрута каким-нибудь образом она с московской мэрией примирится, как это бывало неоднократно. Шанс провести марш есть. Мой прогноз, что этот марш пройдет по бульварам от Пушкинской площади до проспекта академика Сахарова, как это бывало уже неоднократно. И народу на него соберется, ну, примерно столько же, сколько и на последние марши против войны и против закона Димы Яковлева.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Сегодня гость нашей студии правозащитник Александр Подрабинек. Добрый вечер, Александр! Как, по-Вашему, есть ли шансы у непримиримой оппозиции провести марш 1 марта по намеченному ею маршруту?
Александр Подрабинек
―
Я думаю, что оппозиция сможет провести марш по тому маршруту, который наметила, если она будет стоять на своем и будет именно этого добиваться, а не торговаться на другие площадки и на другие улицы. Вообще стоит напомнить, что у нас порядок проведения уличных шествий уведомительный. И 31-я статья Конституции гарантирует это право без оговорок. И Конституция у нас имеет прямое действие. Это закон прямого действия. И я полагаю, что уж кому, кому, а оппозиции точно следует апеллировать именно к этому закону, к закону, который стоит выше остальных федеральных законов, и использовать свое право, которое гарантирует Конституция на проведение уличных манифестаций. Я думаю, что вопрос, согласится с этим московская власть или не согласится, для оппозиции должен иметь второстепенное значение. Да, у нас всегда во всякие времена была такая странная привычка спрашивать разрешения на протесты. Мы обращаемся к власти: разрешите нам попротестовать. Разрешили, хорошо. Не разрешили, значит, ну, что ж делать? В другой раз, или другим маршрутом. Ну, вот когда эта привычка исчезнет, то тогда у нас начнутся марши и по Тверской улице, и по Манежной площади, и на Красной площади. И, может быть, тогда граждане начнут диктовать свою волю власти, как это и должно быть в нормальном демократическом государстве. Понятно, что спойлеры тут же появились, тут же дали о себе знать. И они будут претендовать, я думаю, и на этот маршрут и, может быть, на какие-то другие площадки. Они составляют такую контр оппозиционную деятельность в Москве. Ну, это все серьезно. Эта спойлерская деятельность, она такая, в общем, достаточно декоративная.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
А как Вы считаете, когда-нибудь станут в одну колонну опять лимоновцы и «Левый фронт», и либералы, как раньше было во времена другой России?
А. Подрабинек
―
Трудный вопрос, опять будут ли они сотрудничать все вместе. Мне кажется, что даже наш маленький исторический опыт самого последнего времени, последних лет показывает, что сотрудничество, например, с лимоновцами, оно неэффективно, оно неплодотворно. Просто у либералов и, скажем, у лимоновцев слишком разные цели. А протест все-таки хорош, когда он нацелен на что-то конструктивное, а не только на негативное. Не только что-то свалить, но и что-то построить. И вот в вопросе о том, что надо построить, эти политические силы кардинальным образом расходятся. Если добиваться просто освобождения политзаключенных в рамках той системы, которую мы имеем, может быть, в каких-то отдельных случаях чего-то удастся добиться. Одного человека освободят, 10 других посадят. Это не решение проблемы. Я думаю, что на марш соберутся люди, которые хотят увидеть себя в таком относительном большинстве. Это такое комфортное состояние, когда нас много, когда дружеский локоть, дружеское плечо рядом. И вот нас там 10 тысяч, нас 100 тысяч, нас, может быть, миллион. И это хорошее самоощущение. Но для того, чтобы такой марш имел какие-то реальные политические последствия, он не должен быть… во-первых, согласовываться с властями. Он не должен оставаться просто очередным выражением своего мнения. Это должно быть что-то более кардинальное и что-то более наносящее урон существующему ныне режиму.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Спасибо. Напомню, что сегодня наш гость – правозащитник Александр Подрабинек. Продолжаем наш выпуск.Мосгорсуд назначил на ближайшую среду рассмотрение жалобы защиты на продление срока ареста бывшей украинской военнослужащей Надежде Савченко. Известно, что у находящейся в российском СИЗО депутата Верховной Рады и депутата ПАСЕ опухли вены. Ей собирались давать лекарства пероральным путем. Однако Кремль предпочитает демонстрировать силу даже в этом случае, сожалеет публицист Леонид Радзиховский.
Л. Радзиховский
―
Любой жест доброй воли в нашей стране воспринимается однозначно как слабость. Ну, а что проще, чем проявить силу целому большому Левиафану по отношению к одной маленькой Савченко? Ну, вот проявляют силу, как умеют. Народу нравится. Ну, раз народу нравится, как говорится, я тогда была с моим народом там, где мой народ, к несчастью, был и остался уже добрую сотню лет, да не одну сотню.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Савченко обвиняется в пособничестве в убийстве 2-х российских журналистов под Луганском и незаконном пересечении границы России. 10 февраля Басманный суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении ей меры пресечения в виде содержания под стражей до 13 мая. Российское общество считает пленницу врагом, с сожалением констатирует журналист Юрий Сапрыкин.
Ю. Сапрыкин
―
Если говорить о российском обществе, то я подозреваю, что для большинства, ну, такой телевизионной аудитории лояльной дело Савченко либо вообще не существует, либо она представляется действительно какой-то убийцей, укрофашисткой, которую поймали, держат в клетке, и она должна быть наказана. Поэтому отказом ее отпустить Кремль в их глазах, в глазах этой части общества свой авторитет только укрепляет. В глазах общества украинского или Евросоюза, или Европарламента, или Рады как бы авторитет Кремля как бы находится на таком уровне, что, по-моему, плюс, минус отпустить Савченко – это уже особенно ничего не изменит. Хотя, конечно, та драма, которая там разворачивается в связи с голодовкой и с тем, что непонятно, где она была захвачена, и непонятно, есть ли вообще доказательства того, что она теоретически могла там какой-то огонь корректировать, или этих доказательств не существует вовсе. Эта драма, конечно, совершенно чудовищна.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Истязание узницы не повышает авторитета Кремля, уверен музыкальный критик Артемий Троицкий.
А. Троицкий
―
Я думаю, что свой авторитет Кремль уже потерял, по крайней мере, на нынешнем историческом этапе. Терять ему особо больше нечего. Поэтому и в отношении Надежды Савченко ведут себя наши власти категорически контр продуктивно. То есть совершенно очевидно, что было бы красивым жестом и миролюбивым, и джентльменским, и уважительным в отношении каких-то международных парламентских органов взять и отпустить Надежду Савченко. К тому же все прекрасно понимают, я думаю, вряд ли вообще найдется такой человек, который искренне считает, что Надежда Савченко корректировала какие-то там бомбовые удары, или что Надежда Савченко под видом беженки самостоятельно и добровольно пересекла украинско-русскую границу. Все обвинения против нее, они просто бредовые, абсолютно абсурдные. Все это прекрасно понимают. Тем не менее, выдавать ее не хотят, что, разумеется, свидетельствует просто о том, что вообще плевать и на мировое общественное мнение, и на имидж России, и на репутацию российского руководства. И тут, в общем, тоже есть свой резон. Эта репутация уже давно себя изжила.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Как говорится в постановлении суда, Савченко является иностранной гражданкой без постоянного места жительства в России, и находясь на свободе может скрыться от следствия и препятствовать уголовному производству по делу. Поставить себя на место тюремщиков пытается культуролог Ирина Прохорова.
Ирина Прохорова
―
Знаете, мне трудно судить взгляд государственных людей. У них какая-то другая оптика. Но мне бы представлялась и по-человечески, – да? – что нужно было бы женщину отпустить. И точно бы государство наше не рухнуло бы.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
По мнению адвокатов, решение суда незаконно. Защита просит Мосгорсуд освободить Савченко под домашний арест, во время которого она будет жить в гостевом доме посольства Украины. Бессмысленное содержание Савченко в российской тюрьме очевидно журналисту Шоду Муладжанову.
Шо Муладжанов
―
Я не понимаю, зачем она нам нужна. Значит, если за ней есть серьезные криминальные поступки, есть нарушение российских законов, то надо более-менее быстро обнародовать список этих нарушений и список доказательств или хотя бы показать нам свидетелей. Вот. А если этого ничего нет, отправьте вы ее, Господи. Я понятия не имею, что госпожа Савченко сделала хорошего или плохого. Я не знаю этого. Или нам должны бы показать, что за ней нехорошие поступки, и что она совершила очень серьезные там против России деяния, и за это ее надо будет наказать по суду, когда вот к суду будем готовы. Все это вынесем на суд, ее осудят. Да? Замечательно. Это возможный вариант. Если ничего нет, и есть только подозрения, то, ну, сколько можно говорить об этих подозрениях. У нас что? Посадить больше некого, что ли? У нас периодически возникают фигуры, вокруг которых закручиваются вихри. Причем это бывают фигуры, которые, на мой взгляд, ни политического, никакого другого веса не имеют. Они вот как такие виртуальные какие-то такие вихри, которые вот крутятся, вертятся. Зачем это нужно Кремлю, я не очень понимаю. Зачем это нужно России, тем более не понимаю, потому что участвовать в решении украинской проблемы нужно. Мы обязаны это делать. Участвовать всеми возможными способами в прекращении войны в Украине нужно обязательно. Но воевать с тетками непонятными совершенно необязательно.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Напомню, что сегодня гость нашей студии правозащитник Александр Подрабинек. Как Вы считаете, Александр, роняет ли Кремль свой авторитет, отказываясь отпустить Надежду Савченко, ставшую депутатом и Рады, и парламентской ассамблеи совета Европы.
А. Подрабинек
―
Я думаю, что существует общераспространенное заблуждение о том, что Кремль, не отпуская Надежду Савченко, делает, поступает себе во вред, что он роняет свой международный авторитет, что он роняет престиж страны. Я, например, убежден, что Кремль совершенно осмысленно это делает, и его мало заботит, упадет его авторитет или нет. Во-первых, конечно, авторитет не упадет, потому что его нет уже, по крайнем мере, на том уровне, за который можно было бы переживать. Во-вторых, Кремль не стремится, чтобы его уважали. Он стремится, чтобы его боялись. И в данном случае они будут делать все для того, чтобы использовать Надежду Савченко и жизнь Надежды Савченко, использовать с целью запугивания всех нормальных, честных, добропорядочных людей и в нашей стране, и за рубежом. Они показывают, что им ничего не страшно. Они готовы принять ее смерть. Они готовы, что она станет инвалидом в результате голодовки. Они даже, я думаю, к этому и стремятся. У них нет проблемы в том, что к ним будут относиться плохо. Они именно этого и добиваются. Вот то, что они ведут себя плохо – это есть их актив. Они могут вести себя плохо, а могут вести себя нормально. Ничего хорошего они сделать не могут. Этого актива у них нет и не будет. Весь их актив заключается в том… Знаете, это вроде как Баба-Яга. Вот Баба-Яга может сделать что-то плохое. А если она очень добрая и в хорошем настроении, она этого плохого не сделает. Вот также сегодня себя ведет и Россия, и, точнее говоря, Кремль. Вот они могут сделать что-то плохое. В лучшем случае они этого не сделают. Поэтому говорить о том, что они уронят свой авторитет, я думаю, что нет, просто такой проблемы не стоит. Но, наверное, у нас тоже бывали какие-то такие случаи исключительные, когда вдруг отпускали своих политических оппонентов, когда вдруг выпускали за границу. Ходорковский. Хотя все-таки он отсидел уже 10 лет. Но, тем не менее, его отпустили по помилованию. Всякое бывает. Но нельзя сказать, что это правило. Это скорее исключение. Обычно все-таки эта система карает до самого конца, до упора.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Спасибо. Напомню, что сегодня наш гость – правозащитник Александр Подрабинек. Продолжаем наш выпуск.В предстоящий понедельник страна отметит День защитника Отечества. История этого праздника словно бы намеренно превращена в цепь загадок и несоответствий. Официально считается, что начало празднику положило сражение под Нарвой и Псковом в феврале 1918 года. В нем воины молодой Советской республики противостояли кайзеровским войскам. Столь же бездоказательно, сколь и безапелляционно утверждал, что именно в это время состоялись первые победы рабоче-крестьянской красной армии. В последствии эти факты не подтвердились. Ни в самый день 23 февраля, ни вообще в феврале 18-го не было никаких побед над немцами. Одним из смутных дней современной истории считает выборную дату публицист Леонид Радзиховский.
Л. Радзиховский
―
Ну, это какая-то темная история. Насколько я понимаю до сих пор историки спорят. Придумал этот праздник Троцкий. Так что неплохо было бы в этот день хоть его портретик где-нибудь повесить, что ли. Вот. Это точно. А что там было 23 февраля? Ну, в общем, красные войска, насколько я понимаю, драпали от немцев. Вот. Но, может быть, в каком-то месте они запутались в своем драпе и, случайно описав петлю, вышли обратно на немцев, увидели и побежали снова 2-й раз. В общем, организованного сопротивления немцам абсолютно никакого не было. Это сказка, которую придумал Лев Давидович Троцкий. Его праздник и отмечают все русские патриоты, особенно такие брутальные патриоты. День защиты Львом Давыдовичем Троцким Отечества. Вот это было бы абсолютно точное назначение этого праздника. Исторически точное.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Тем не менее, именно зимой 18-го председателем Совнаркома Лениным были подписаны декреты о создании рабоче-крестьянской Красной армии и рабоче-крестьянского Красного флота. Суть Гражданской войны с годами была серьезно искажена, утверждает журналист Шод Муладжанов.
Ш. Муладжанов
―
Дело в том, что вообще вот история 1-й мировой войны и история той гражданской войны, которая пересеклась с 1-й мировой, а потом продолжалась. Так вот эти все события нам не ведомы по-настоящему. Мы столько знаем легенд и баек про это дело, в том числе и вписанных в учебники истории, что теперь уже непонятно,ч то было на самом деле, что придумано. Столько легенд про Буденнова, там Ворошилова, там Чапаева и так далее. И столько опороченных действительно людей, которые тогда многое сделали для того, чтобы эту войну как-то прекратить, что-то… как-то страну начать выводить из состояния войны. Так вот мы ничего толком не знаем. Ну, есть такая легенда, что что-то случилось 23 февраля 18-го года, ну, давайте ей следовать. Ну, и ладно.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Годовщину создания Красной армии начали отмечать в 22-м году. Невзрачный день 23 февраля словно бы дождался своего часа, считает политолог Станислав Белковский.
Станислав Белковский
―
Ну, как свидетельствует большинство современных историков, 23 февраля не произошло ничего, что позволяло бы объявить этот день праздником нашей армии. Но 22 февраля 2014 года случилась революция достоинства на Украине, которая совершенно подвинула мозги российских элит и в 1-ю очередь Владимира Владимировича Путина. Поэтому, может быть, 23 февраля может быть легитимировано как тот день, когда Россия окончательно себя ощутила врагом Украины и приняла решение об аннексии Крыма. Это хоть как-то может сделать этот день днем советской армии. Надеюсь, что мои дети будут жить в эпоху, когда день советской армии, день российской армии будет отмечаться совсем в другую дату.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
День 23 февраля стал государственным праздником, который сначала называли Днем Красной армии, а затем Днем советской армии и военно-морского флота. Однако славная дата откровенно взята с потолка, о чем не забывает историк Николай Сванидзе.
Николай Сванидзе
―
Ничего не было на фронте. Честно говоря, совершенно случайный день. Мало того, было мелкое событие, но оно не очень такое славное для Красной гвардии, которая в тот день только рождалась, в то время рождалась, потому что они там обратились в бегство. Ну, так получилось. Взяли условную дату. Вообще красная… Это странный день – 23 февраля. Ну, празднуем, празднуем. Куда деваться? Но он странный вот по каким причинам. Во-первых, отец Красной армии никто иной как Лев Давыдович Троцкий. А это, как известно, фигура у нас совсем не популярная. О нем ничего не говорят. И когда если говорят, то плохое. А он именно отец Красной армии. Этот очень талантливый, яркий, очень страшный человек – отец Красной армии. Поэтому если мы говорим о Красной армии, то мы должны говорить о Троцком. Это первое, но не самое главное. А второе, но более главное: а что у нас до Красной армии в нашей России за всю ее тысячелетнюю историю никакой армии не было? Никаких славных побед не было? Никаких славных дат не было, которые могли бы обозначить рождение нашей российской армии? Причем здесь 23 февраля 1918 года? До 18-го года никого Россия не побеждала? Это, конечно, поэтому дата очень странная. Она условная, но уж какая есть.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
10 февраля 1995 года был принят Федеральный закон «О днях воинской славы», в котором этот день назван так: «23 февраля – день победы Красной армии над кайзеровскими войсками Германии, день защитников Отечества». Таким образом из названия убран исторический миф, а слово защитник стало употребляться в единственном числе. Славные годовщины привык считать неприкосновенными журналист Юрий Сапрыкин.
Ю. Сапрыкин
―
Сейчас мы отмечаем не столько годовщину какого-то конкретного события, которое случилось там в 18-м году, сколько… ну, это такая традиция, которая сложилась не почему. Точно также 8 марта мы отмечаем не годовщину там демонстрации трудящихся женщин, которая случилась где-то когда-то, а это просто наша собственная традиция. Мы в некотором роде отмечаем годовщину того 8 марта и того 23 февраля, которое было 10 и 20 лет назад в нашем детстве и с нашими родителями и так далее. Поэтому я бы просто не трогал этот праздник. Ну, как бы он есть и есть. Есть праздники безусловные, когда смысл которых понятен и которые к дате абсолютно четко привязаны. Это день Победы, например. Ну, почему там металлурги отмечают свой день металлурга в то или иное воскресенье, а мелиораторы в другое воскресенье. Ну, вот так повелось. 23 февраля – это праздник российских солдат, российских военных. Я не вижу причин, почему это нужно как-то менять.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Напомню, что сегодня наш гость – правозащитник Александр Подрабинек. Александр, вот приближается 23 февраля. Были ли какие-то события на фронте, позволявшие считать этот день днем рождения Красной армии?
А. Подрабинек
―
Ну, историки утверждают, что никаких событий победных, по крайней мере, не было. Мне вообще 23 февраля напоминает 4 ноября и не в смысле погоды, а в смысле обоснованности этой даты. Вот 23 февраля взяли просто как некоторую дату, чтобы был новый советский праздник, который советский народ должен дружно отмечать. Примерно так же как 4 ноября у нас сделали днем независимости не очень умело, прямо скажем, не умело, привязав это к событиям 17-го века, к освобождению от поляков Москвы. Все это очень ненадежно. Все это искусственно. И поэтому, может быть, такой праздник будут отмечать только после того, как его десятилетиями будут усиленно людям навязывать. Люди привыкнут, что в такой день надо отмечать государственный праздник, и будут считать его праздничным. Советская армия никогда не была особенно близка к народу. Всегда она была призывная. Редко, когда она была добровольной. Только во время войны. Во время 2-й мировой войны, я полагаю, был некоторый всплеск добровольческих настроений. А все остальное время это было призывное рабство. И кроме того у советской армии была очень такая плохая история. Она ведь воевала не только против других стран, не только против других народов, но и против собственного народа, подавление крестьянских восстаний тому пример и подавление народного сопротивления после… по окончанию 2-й мировой войны. На ней много чего есть на нашей армии. И я бы вообще осторожнее относился к таким праздникам милитаристским, потому что за нашими защитниками Отечества есть не только защита своего Отечества, но и покорение чужих. То, что Путин в 56-м году почтил память советских интервентов вполне закономерно именно для президента Путина, который олицетворяет наследство КГБ, вообще советское наследство. Ну, вот он считает, что… вероятно считает, что это было обосновано, правильно, что это были герои, люди, которые подарили венгерскую революцию, венгерский рывок к свободе. Вероятно, он считает это доблестью. Ревизия Афганской войны, пересмотр и попытка вернуться к советской пропагандисткой модели говорит только о том, что вся наша жизнь постепенно возвращается в советское русло. И все атрибуты советской пропаганды, советского образа жизни сейчас пытаются наполнить новым содержанием, возродить такое ностальгическое чувство, вернуть к прошлому и жить этим прошлым. Вообще говоря, страна, которая собирается жить своим прошлым, она просто лишена своего будущего. 23 февраля отмечают примерно также как 4 ноября, не вдаваясь особенно в суть, по инерции, по многолетней привычке. Десятилетиями эта привычка вырабатывалась, переходила из поколения в поколение. Его отмечают, прежде всего, как выходной день. А люди, настроенные державно-патриотически, еще воспринимают его, конечно, как праздник военной силы, праздник покорения, величия армии, ну, то, что принято называть мужским праздником в том смысле… не в том смысле, что это умный человек, а в том смысле, что он сильный.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
В эфире программа «Грани недели». В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.*****
В. Кара-Мурза-Ст.
―
В эфире программа «Грани недели». В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск.71 год назад в ночь на 23 февраля 44-го года на Северном Кавказе началась операция «Чечевица». Она претворяла в жизнь постановление государственного комитета обороны об упразднении Чечено-Ингушетии и депортации ее населения в среднюю Азию и Казахстан. В качестве мотива столь крайней меры была названо пособничество населения фашистским оккупантам. Характерно, что акция была назначена на праздничный день советской армии, сражавшейся на фронте и служившей зримым воплощением официальной идеологии дружбы народов. Массовый террор, развязанный Сталиным, осуждает историк Николай Сванидзе.
Н. Сванидзе
―
Это сталинский режим страшный, людоедский, паучий сталинский режим. Он не ограничивался того, что он убивал отдельных людей даже миллионами. Он решил действовать более технологично в промышленных объемах и перейти на целый народы. Это так.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Для руководства операцией в Грозный прибыл лично Лаврентий Берия. В 2 часа ночи были оцеплены все населенные пункты, расставлены засады и дозоры, отключена радиостанция и телефон. После обыска людей грузили на автомашины и под охраной направляли к сборному пункту. Ссыльным разрешали взять с собой продовольствие и мелкий бытовой инвентарь из расчета по 100 килограммов на человека. Для Сталина все народы были одинаково ненавистны, считает политолог Станислав Белковский.
С. Белковский
―
Иосиф Сталин традиционно считал, что только массовые репрессии могут удержать многонациональный народ Советского Союза в повиновении. Я не считаю, что у него были какие-то исключительные претензии к чеченцам, к ингушам, к крымским татарам. Просто он считал, что чем более кровожадной будет политика власти по отношению к народу, тем больше народ будет эту власть обожать. И учитывая сегодняшнюю популярность Иосифа Сталина, нельзя сказать, что он был совсем неправ.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Досадной помехой для организаторов депортации стал мощный снегопад, начавшийся во 2-й половине дня. Из-за сильных заносов не удалось спустить с гор стариков, больных, женщин и детей. Людей, лишенных возможности передвигаться, солдаты убивали на месте. Когда все подъезды к высокогорному аулу Хайбах перекрыла снежная лавина, сотрудники НКВД загнали 705 местных жителей в конюшню колхоза имени Берии, методично расстреляли и сожгли помещение вместе с трупами. К научному подходу проблемы депортации призывает журналист Шод Муладжанов.
Ш. Муладжанов
―
Дело в том, что есть разные версии. В том числе есть версия такая, что Сталин и те, кто был рядом с ним, они считали, что время от времени надо перемешивать немного народонаселение, надо немножко проводить ротацию, чтобы не очень засиживались на одном и том же месте. Как они считали, это оздоровляет и социальную, и экономическую сферы. Это, во-первых. Во-вторых, подозрительность этих людей, она с одной стороны когда-то была болезненной, а когда-то опиралась на реальные факты. Понимаете, мы ведь все против, осуждаем репрессии и с интересом смотрим по телевизору сериалы «Смерть шпионам» и прочие, прочие, которые показывают, что разведчики фашистов, германского Вермахта, были на всех уровнях нашей армии, наших органов и так далее. То есть вот эта подозрительность, она просто все-таки имела какие-нибудь причины.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Все ингуши и чеченцы, проживавшие на остальной территории СССР, были арестованы и также подверглись депортации. Чекисты не пощадили даже чеченских солдат, воевавших в рядах советской армии. Жертвами депортации стали и местные партийные и государственные функционеры. Последними в уходящие вагоны согнали чеченских коммунистов. Не считает депортацию исключительно советской мерой публицист Леонид Радзиховский.
Л. Радзиховский
―
Ну, вы знаете, во время войны это была довольно обычная практика. В Америке, например, это… я не люблю ссылаться на Америку как на высшую истину, но, тем не менее, там японцев интернировали. Справедливо ли было высылать целый народ, причем это была не просто высылка, там погибло где-то из-за ужасных условий процентов 20 вроде населения. Ну, разумеется, несправедливо. Преступление ли это? Ну, разумеется, преступление. Но во время такой войны все стороны совершали такое количество ужасных преступлений, что я думаю, что это вполне вписывалось в контекст того времени. Другое дело, что после того, как прошло 70 лет, конечно, надо было бы покаяться потому, что другие наступили нравы, другие времена. А насколько реально было широко сотрудничество чеченцев и ингушей с немцами, я просто судить не берусь. Я не знаю.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
В общей сложности в изгнании оказалось около полумиллиона чеченцев и ингушей. Товарные вагоны, в которые загоняли людей, не были приспособлены для перевозки пассажиров. Не было ни ступенек, ни сидений, ни отопления. Вагоны набивались битком. Более 10 тысяч переселенцев умерли по дороге в среднюю Азию. Двери вагонов открывались только для того, чтобы выбросить трупы. Не верит в предательство целого народа культуролог Ирина Прохорова.
И. Прохорова
―
Вы знаете, вот эта идея националпредательства, вот она отсюда… и ноги растут. Ничто не оправдывает депортацию целых народов. И я думаю, что эта ситуация никакого отношения не имела к реальному настроению людей, но эта депортация помимо своей бесчеловечности, она и породила затяжной конфликт, который мы пожинаем сейчас. Вот все эти истории с самой Чечней, с крымскими татарами, с поволжскими немцами, которые поголовно уехали, и тем самым мы лишились замечательных фермеров – вот это последствие преступных действий властей. Так что делая что-то, нужно понимать, что это может аукнуться нам через 50 и 70 лет.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Подлинная катастрофа ожидала изгнанников по прибытии к месту назначения. Советские органы были не готовы, а зачастую не хотели просто помогать спецпоселенцам. Многие колхозы отказывались принимать депортированных. Происходили конфликты с местным населением. Чеченский народ надолго исчез из энциклопедий и школьных учебников. Все происходило так, словно чеченцы никогда не жили в этих краях. Тем не менее, реабилитация репрессированных народов давно состоялась, признает журналист Юрий Сапрыкин.
Ю. Сапрыкин
―
Всем очевидно, что это был совершенно неадекватный шаг, что невозможно подвергать репрессиям целые народы. Это решение было осуждено съездом народных депутатов. Вот эти репрессированные народы были реабилитированы. И существуют там всевозможные законодательные акты, защищающие, восстанавливающие в правах эти репрессированные народы. И я не потому об этом так говорю, что, ну, вот проехали, давайте забудем. Для меня просто всегда было очевидно, что, ну, вот эта какая-то вещь, к которой мы точно не можем вернуться, на которую не может быть 2-х точек зрения и которая не может повториться ни в 21-м веке, ни когда либо еще.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Напомню, что сегодня наш гость – правозащитник Александр Подрабинек. Александр, 71 год назад произошла депортация чеченцев и ингушей. Убедительно ли выглядела аргументация об их массовом сотрудничестве с немцами?
А. Подрабинек
―
Была настолько же неубедительна, как и любая другая в этом ряду. Выселяли тогда многие нации и с Кавказа, и с Крыма, из… перед войной, в начале войны из западных областей Украины и Белоруссии. Вообще Сталин и сталинское руководство любили двигать массами, большими массами, миллионами людей. И миллионы людей, конечно, от этого безумно пострадали. Я не думаю, что кого-нибудь особенно убеждала советская пропаганда в том, что это народ-предатель. Но такое было расхожее мнение, так говорили, но по-настоящему, я думаю, никто в это не верил, что может быть народ, целиком предавший страну и перешедший на службу к врагу. Кроме того ведь очень много было помимо людей, которые сотрудничали из национальных меньшинств, да? Ведь было очень много сотрудничающих с немцами из России. Около, по-моему, полутора миллионов людей в общей сложности служили в коллаборационистских силах, в том числе в русской освободительной армии, в других формированиях, которыми командовали нацисты. Так что говорить о национальной… о чьей-либо национальной измене довольно глупо и неосмотрительно особенно говорить об этом в России. А то, что отмечается день 23 февраля как праздник, а это тот день, когда произошли депортации на Северном Кавказе, – это, конечно, вещь возмутительная, и оно показывает с каким полным пренебрежением нынешняя власть да и, в сущности, нынешнее общество относится к своей истории и к людям, жившим в нашей стране. Когда Лавров высказывается на тему того, что чеченцы тоже освобождали Освенцим, это по факту может быть и верно, потому что чеченцы были среди военнослужащих. И говорят, что это… они вообще очень такие способные к военному делу. Но говорить о том, что вот они освободители, забывая о том, что сделала власть с этим народом, – это, конечно, характеристика и министра Лаврова, и всего отношения нынешней власти и к чеченцам, и к истории, и к тем трагедиям, которые наша страна пережила.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Спасибо. Напомню, что гость нашей студии – правозащитник Александр Подрабинек. Продолжаем наш выпуск.Иосиф Кобзон, объявленный персоной нон-грата в единой Европе, немедленно отреагировал на случившееся. Депутат Думы и народный артист, по его же словам, не намерен обращать никакого внимания на европейские санкции. И попадание в черный список ЕС его нимало не смущает. Об этом певец заявил в эфире программы «Говорим и показываем» на телеканале «НТВ». «Моя родина не виновата в том, что марионетки пришли к власти. Я думаю, что это временное явление», - сказал артист. Чересчур мелочными находит счеты между объединенной Европой и российским певцом публицист Леонид Радзиховский.
Л. Радзиховский
―
Ну, видите ли, эти санкции хорошо характеризуют не Кобзона, а масштаб Европы. Вот скажи мне, какие ты вводишь санкции, я тебе скажу, кто ты. Что более жалкого зрелища, чем европейские санкции придумать довольно трудно. Что касается конкретно Кобзона, то я считаю, что он абсолютно не заслуживает никаких санкций. Во-первых, Кобзон родом из Донецка. Он поехал к своим землякам и спел перед ними. Это его полное право. Никаких, насколько я знаю, действий против Украины он не предпринимал. Никаких высказываний против Украины тоже не делал. Но в любом случае это его земляки, и у него полное право перед ними петь. Кроме того Кобзон вообще человек, который у меня, например, вызывает большое уважение. Да, говорили, что он слишком связан со многими там авторитетными людьми, включая Япончика, Квантришвили. Наверное, все это правда. Но я знаю, что он очень многим людям реально в жизни помог. Я думаю, что гораздо большему количеству людей, чем помогли европейские парламентарии. Он человек очень мужественный. Известно, что это человек очень больной. И вообще подлость вводить против него санкции, потому что, может быть, ему понадобится лечиться опять в Европе. Исключительная подлость вводить такие санкции. В общем, это постыдное европейское безобразие, одно из многих европейских безобразий. Не самое большое, не самое малое.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Кобзон подчеркнул, что родился в Донбассе и не может оставить свою малую родину в трудный момент. Популярный певец находится вне политики, уверен журналист Шод Муладжанов.
Ш. Муладжанов
―
Я вообще противник всяких санкций, считаю это дурью. Что касается конкретно Иосифа Давыдовича, то он точно тут ни при чем, потому что если Европа воюет с теми, кто принимает решения, касающиеся событий на Украине, то Иосиф Давыдович точно никаких решений не принимает, и наказывать его соответственно не за что. А то, что у него есть своя позиция, свой взгляд, это даже европейцы, наверное, согласятся, что он имеет на это право. Я очень неплохо его знаю, и я догадываюсь о его возможностях, но точно знаю, что на принятие государственных решений такого калибра он точно не влияет.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Репертуар певца не считает первопричиной его злоключений музыкальный критик Артемий Троицкий.
А. Троицкий
―
Я считаю, что петь песни украинские или русские и какие-нибудь еще, даже если они очень воинственные, – это, конечно, не повод для того, чтобы вводить санкции. Допускаю, что ввели санкции в отношении Иосифа Кобзона вовсе не потому, что он как-то себя не так вел, или какие-то не те песни пел, а потому, что, в общем-то, Иосиф Кобзон – это крупнейший бизнесмен, а также политик. Многих бизнесменов и политиков у нас уже санкциям подвергли. Так что дошло дело и до Иосифа Кобзона. В этом смысле это может быть и логично. Но мотивационная часть санкционирования Кобзона мне не известна. В любом случае не думаю, что это касается его певческой деятельности, которая в контексте его как бы общей жизни и карьеры может считаться не более, чем милым хобби.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Каждого гражданина России считает вольным сделать собственный выбор культуролог Ирина Прохорова.
И. Прохорова
―
Я думаю, что в нынешней ситуации каждый человек несет персональную ответственность за свой выбор. А санкции – это вопрос уже другой. Это решать европейским странам. Но я считаю, что нынешний момент, вот да, человек, принимая решение и говоря что-то, должен понимать, какие последствия за этим идут. И действительно отдавать себе отчет о том, что он говорит.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Артист утверждает, что рассчитывает на европейскую демократию. «Донбасс – моя родина. Я почетный гражданин всех городов Донбасса». Не одобряет санкции в отношении певца журналист Юрий Сапрыкин.
Ю. Сапрыкин
―
По-моему, это чудовищная глупость. Дело в том, что если формально смотреть на вещи, да, Кобзон – один из депутатов Думы, который голосовал за присоединение Крыма к России. Да, Кобзон ездил в Донецк и пел дуэтом с Захарченко. И, в общем, делал, говорил вот ровно то же самое, что сейчас принято говорить в высших эшелонах власти по поводу Украины, не особенно уклоняясь от официальной линии. Но вообще-то санкции, они должны иметь какой-то эффект, они должны как-то влиять на российскую политику, кого-то в чем-то убеждать, кому-то что-то сообщать, кого-то от чего-то предостерегать. Что сообщают санкции, наложенные на Кобзона? Вот есть такой, в общем, очень последовательный в своих убеждениях довольно смелый дядька, который еще к тому же родом из-под Донецка. Ездил он к себе на родину и возил в больницу коробки с инсулином, и выступал в том самом донецком театре оперы и балета, где он когда-то ребенком выступал. Это его родина, как бы она сейчас не называлась. И он поехал туда, не смотря на идущие там военные действия, поддержать своих земляков, на чьей бы территории они бы сейчас не находились. И провинился-то он только этим. И вот Евросоюз из всех людей, которые как бы разжигали эту войну, поддерживали эту войну, из всех людей, которые там бегают с утра до ночи по телевизионным ток-шоу и кричат, что весь запад надо разбомбить и на Америку надо сбросить атомную бомбу, из них из всех он выбирает Иосифа Кобзона, который вот съездил к себе на родину и дал концерт. Кобзона, который к тому же воспринимается как какой-то… не артист и не политик, какой-то символ, который проходит сквозь время, который вообще-то в жизни сделал много добрых дел. Он там заложников вытаскивал из «Норд-Оста». Вот мне кажется, что хотя формально есть все основания для того, чтобы санкции на него наложить, но вот именно этот вывод ни к каким другим выводам не может привести кроме, как то, что в Евросоюзе тоже, ну, как бы мало, что понимают и лупят этими санкциями, куда ни попадя.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Напомню, что наш гость – правозащитник Александр Подрабинек. Александр, как Вы считаете, заслуживает ли поведение Иосифа Кобзона в отношении Украины персональных санкций Европы против него лично?
А. Подрабинек
―
Вообще вопрос о том, заслуживает ли Кобзон персональных санкций, этот вопрос должен быть по-настоящему адресован тем, кто эти санкции накладывает. Здесь нет каких-то стандартов. Любая страна в соответствии с международным порядком, международными правилами может запретить въезд на свою территорию некоторых нежелательных лиц, и, как правило, даже не требуется объяснение, почему именно запрещено, чем такой запрет вызван. Что касается персонально Кобзона, то я вполне понимаю Европейский союз, который запрещает ему въезд, поскольку это человек, который совершенно откровенно нарушает международное законодательство. Он переходит государственную границу незаконно, без разрешения страны посещения, и считает это не только допустимым, но и правильным. Он открыто этим бахвалится. Ну, что ж? Это вполне нормальная реакция правового государства не пускать на свою территорию человека, который склонен к преступлениям. У Кобзона вообще репутация не очень хорошая. В Соединенные Штаты его не пускают за связь с криминальным миром. И это давно было, еще до всяких последних событий, связанных с Украиной. В нашей стране у властей он имеет хорошую репутацию, он всегда был таким преданным сторонником власти, любой власти. И в Советском Союзе он пел пропагандистские песни и после того, как Советского Союза не стало, он прославлял власть. Это человек, который пасется около государственной кормушки. И имя им, вообще говоря, легион. Не что совсем уж человеческое и Кобзону не чуждо. И можно вспомнить, как он в «Норд-Осте» пытался, по крайней мере, спасти заложников и ходил туда. Ну, человек вообще многогранен. Но, видимо, вот эта ситуация почему-то Евросоюзу не вспоминается, а вспоминается то, как он незаконно переходил российско-украинскую границу.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Спасибо. Напомню, что сегодня наш гость – правозащитник Александр Подрабинек. Продолжаем наш выпуск.На минувшей неделе один из оппозиционных активистов Павел Шехтман уехал из России на Украину из-за возбужденного в отношении него уголовного дела. Вечером во вторник к Шехтману по месту жительства пришли сотрудники полиции якобы для проверки квартиры на предмет наличия незарегистрированных жильцов. Активист не стал открывать дверь. Тогда ему отключили свет, и в квартиру вломились неизвестные. Об этом сообщила «Открытой России» лидер «Руси сидящей» Ольга Романова. Она добавила, что в Кунцевский суд Шехтмана отвезут на следующий день приблизительно в 16:30. В тот же день гражданская жена соратника Алексея Навального Владимира Ашуркова и владельца компании ЗАО «Бюро-17» Александрина Маркво была объявлена в международный розыск по уголовному делу о мошенничестве. Ее обвиняют в аферах при выполнении госконтрактов. По версии следствия часть денег, выделенных на акцию «Чтение в парках», похищено и направлено на финансирование деятельности Алексея Навального и его партии. Сейчас Ашурков и Маркво находятся в Британии, где они обратились к властям с просьбой о политическом убежище. Ранее оба отказались комментировать возбужденное дело. Бегство в эмиграцию осуждает журналист Шод Муладжанов.
Ш. Муладжанов
―
У меня есть позиция по поводу миграции из России. Я считаю, что от добра добра не ищут, а если ищут добро, значит, им не хватает добра здесь. Эмигрируют, к сожалению, мигрируют, эмигрируют или уезжают по-тихому, никому об этом не сообщив, уже не сотни тысяч, а, мне кажется, уже там несколько миллионов людей уехало. Есть оценки там от 6 до 7-8 миллионов граждан России, которые не живут в России. И большинство из них очень далеки от политики. Подавляющее большинство далеки от политики. Они ничего не имеют против российского государства, они хотят жить по-человечески. И я далек от того, чтобы их осуждать.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
За право выехать из России отчаянно борются оппозиционеры, по мнению публициста Леонида Радзиховского.
Л. Радзиховский
―
Активисты оппозиции имеют право удрать. Вот они им и пользуются. Я думаю, что многие по этой причине в оппозицию-то идут. Так-то фиг отсюда удерешь, а раз ты оппозиция, тебя преследуют, ты имеешь законное право смыться. Так что я удивляюсь, почему так малы ряды оппозиции. Вот это меня немножко удивляет. Но я думаю, что постепенно ряды оппозиции будут все шире и шире. И очередь соответственно во Внуково, – или куда там? – в Шереметьево все длиннее и длиннее.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Опасение перед возможным арестом ведут оппозиционером в эмиграцию, уверен журналист Юрий Сапрыкин.
Ю. Сапрыкин
―
Многие их коллеги по радикальным организация уже сидят, а многие находятся под уголовными делами, потому что было Болотное дело. И Болотное дело показало, что если надо в каких-то показательных целях запрятать человека в тюрьму, то Следственный комитет с легкостью это проделает вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств. Заниматься политикой особенно на краях политической спектра в России нынешней небезопасно.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Причины эмиграции понятны культурологу Ирине Прохоровой.
И. Прохорова
―
Я полагаю, что, во-первых, люди просто не видят дальнейшую самореализацию в стране. И это печальная вещь. Это совсем не только российская ситуация. Мы знаем, что очень многие интеллектуалы уезжают из разных стран в поисках самореализации в другие страны, где им предоставляются лучшие условия. Вообще это такой общемировой тренд. У нас это, конечно, особые случаи. Это просто люди, которые чувствуют, что они подвергаются давлению, им надо уехать. С другой стороны, и я считаю, что пока такая возможность есть, есть свобода выбора – это прекрасно. Ужасно было, когда люди не могли уехать. Мы знаем в советское время. С другой стороны для меня всегда вопрос, не попробовать ли остаться и противостоять тому обскурантизму, который сейчас в нашей стране существует. Вы знаете, я думаю, что вот долгие годы авторитарного правления выработали у людей, возможно, только один способ противостоять этому – это уезжать. И опять же еще раз хочу сказать, что я уважаю выбор людей. Но, может быть, нам попробовать в этой ситуации не уезжать, а как-то попробовать свои принципы, свои идеи и способ жизни. Так или иначе отстоять здесь. Не знаю. Для меня это вопрос.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Не удивлен массовым бегством активистов оппозиции музыкальный критик Артемий Троицкий.
А. Троицкий
―
Активисты предпочитают бегство из России, я думаю, по ряду причин. Во-первых, они боятся того, что станет еще хуже. То есть выбирая между прощанием с любимой родиной и приветствием ГУЛАГу, они все-таки предпочитают первое. Вот. То есть лучше в Латвии, чем в кутузке. Во-вторых, я думаю, причина может быть менее очевидная, редко или даже никогда не формулируемая, это такая скрытая, заключается в том, что очень многие активисты оппозиции просто реально не знают, что делать. То есть время какой-то движухи прошло, вектора никакого определенного нет, и в такое смутное время, когда непонятно, куда податься, естественно проще всего податься просто-напросто туда, где тихо и безопасно.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Напомню, что сегодня гость нашей студии – правозащитник Александр Подрабинек. Как Вы считаете, Александр, почему активисты как левые, так и либеральной оппозиции все чаще предпочитают бегство из России в эмиграцию?
А. Подрабинек
―
Почему уезжают в эмиграцию – вопрос самый простой из всех возможных. Люди не хотят сидеть в тюрьме. Это очень короткий, ясный ответ. С другой стороны ведь все понимают, что гайки закручиваются. Все больше напоминаний о советском стиле управления в нашей стране. Все понимают, что мы возвращаемся к той системе, которая нещадно воевала с инакомыслящими. Ну, люди самые бережные, бережливые, те, кто трепетно относится к своей свободе и не хотел бы ничем платить за то, что жизнь здесь стала лучше, они предпочитают уезжать, они выбирают эмиграцию. Это то, что касается политических активистов. А так люди, которые никогда не ставили своей целью политическую деятельность, попытки преобразовать эту страну, для них это совершенно нормально, это можно уехать в поисках лучшей жизни. Мир большой. И не все сошлось на России. Власть относится к оппозиции сугубо отрицательно, совершенно без различия к тому, какая это оппозиция. А ей ведь на самом деле все равно. Это может быть левая оппозиция. Это может быть правая оппозиция. Это могут быть либералы. Это могут быть националисты. И во власти есть люди, которые представляются, имеют примерно такие же взгляды. Есть люди националистически настроенные. Есть, как мы знаем, там скажем, экономический блок с весьма либеральными идеями. Но это никак не влияет на отношение к оппозиции. Вот власть может себе позволить разные взгляды внутри себя, а чтобы в обществе были иные взгляды и попытки оспорить право у властей на истину, на монополию власти, на свою монополию, вот этого они допустить не могут. Они относятся к оппозиции как к политическому противнику вне зависимости от того, какие идеи, она высказывает.
В. Кара-Мурза-Ст.
―
Большое Вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем в нашей студии был правозащитник Александр Подрабинек, обозреватель радиостанции «Эра фи» и радио «Свобода».Это все о главных новостях уходящих семи дней. Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго!