Грани недели - 2015-02-07
В.Кара-Мурза
―
Здравствуйте. В эфире радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске: - лозунги мартовского оппозиционного марша идейно сблизили двух лидеров протеста - Михаила Ходорковского и Алексея Навального; - правление Юрия Андропова, прервавшееся 31 год назад, служит напоминанием о безуспешности попыток руководителей госбезопасности стоять во главе государства; - подозрение в измене родине вновь входит в стандартный набор обвинений, используемых для давления на инакомыслящих; - 41 год назад Александр Солженицын был изгнан из СССР, по решению высших кремлевских руководителей.На минувшей неделе подтвердились планы российской оппозиции провести 1 марта в столице страны антикризисный марш "Весна", который, по замыслу его инициатора - лидера непримиримых Алексея Навального, должен собрать до 100 тысяч участников. Письмо с уведомлением об этой акции, переданное мэру Москвы Сергею Собянину в минувший понедельник 2 февраля, вместе с Навальным подписали бывший глава "ЮКОСа" и политзаключенный №1 Михаил Ходорковский, лидеры партии РПР-ПАРНАС Борис Немцов и Михаил Касьянов, журналист Александр Рыклин. На письме стоят личные подписи всех инициаторов марша. Для того чтобы там оказалась подпись Ходорковского, документ возили в Швейцарию, где сейчас живет бывший "узник совести". В телефонном интервью Ходорковский рассказал о цели антикризисного марша и о том, в чем он и Навальный являются бесспорными союзниками. Не видит угрозы режиму в альянсе двух политиков политолог Сергей Марков: - Я думаю, что тандем Навального и Ходорковского не опасен для Кремля, поскольку широко известно, что Навальный и Ходорковский являются марионеточными политиками, что оба они воры. Вообще население, как известно, всех олигархов считает ворами, даже не таких, как Ходорковский, но и других. К тому же они оба выступили, во-первых, против воссоединения Крыма с Россией, во-вторых, они оба поддерживают преступления, творимые киевской ультранационалистической хунтой, просто тем, что ничего не говорят об этих преступлениях. Поэтому оба они не представляют никакой опасности для Кремля.
В.Кара-Мурза
―
Серьезную угрозу Кремлю ощущает журналист Максим Шевченко: - Опасен. Тандем Навального с Ходорковским - это очень серьезный политический тандем, если учесть, что Навальный - это раскрученная фигура внутреннего "майдана", оппозиционного движения, которое, в том числе опирается на улицы и на серьезные системные связи в среде политтехнологов и имеет поддержку среди либерального блока чиновников. Ходорковский - это человек, который инкорпорирован в мировое элитное пространство на очень серьезном уровне. Этот тандем очень опасный.
В.Кара-Мурза
―
Тандем двух харизматичных лидеров смертельно опасен для власти, соглашается писатель Михаил Веллер: - Это смычка крупного капитала с большим бизнес-опытом и политической воле к бескомпромиссной борьбе с коррупцией. Если они действительно найдут общий язык и образуют тандем, эти ребята очень много могут. А то, что они могут управлять страной лучше нынешних руководителей, я думаю, мало у кого вызывает сомнения.
В.Кара-Мурза
―
Легализовать партию Навального предлагает писатель Сергей Шаргунов: - Я серьезной опасности не вижу. Более того, я считаю, что партию Навального нужно допускать к выборам, а Навального - к телевизионным дискуссиям. На мой взгляд, здесь вообще тревожиться не о чем.
В.Кара-Мурза
―
Власть не склонна легкомысленно относиться к популярным в обществе оппозиционерам, убежден писатель Виктор Шендерович: - Степень опасности для власти того или другого политика можно легко определить степенью внимания, которое уделяют этому политику репрессивные органы. К Ходорковскому и Навальному они относятся всерьез. И тот, и другой юридически выброшены из политического поля: они оба у нас осужденные, а один вообще выгнан из страны. Значит, они озаботились тем, чтобы эти политики были лишены инструментов политика, значит, к ним относятся всерьез. Думаю, что это очень интересный и перспективный тандем, именно поэтому власти его очень боятся.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Добрый вечер, Валерий Васильевич.
В.Борщев
―
Добрый вечер.
В.Кара-Мурза
―
Как, по-вашему, опасен ли для Кремля возможный тандем Алексея Навального и Михаила Ходорковского?
В.Борщев
―
Я все-таки это не называл бы "тандемом Навального и Ходорковского". Их позиции несколько отличаются, и сейчас в преддверии марша 1 марта они четко их обозначили. Михаил Ходорковский выразил ту же позицию, что и "Яблоко" - что марш должен быть антивоенным, поскольку те проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, во многом определены войной на Украине. Это ключевая проблема. А Навальный предложил сделать упор на социальную проблематику, которую породил кризис, и здесь они с Ходорковским отличаются. Надо сказать, что у Навального нет, казалось бы, естественного и неизбежного лозунга в этой ситуации - "Правительство в отставку". Если оно допустило ту кризисную ситуацию, которая у нас есть, значит, оно несет ответственность. Это не только стихия и мировой процесс, это и неразумная политика правительства. У него упор делается на другое. Поэтому говорить о тандеме я бы не стал. Да, это две яркие фигуры, да, они имеют популярность и влияние. Слава богу, что они активны, я с ними знаком. Правда, с Ходорковским я познакомился в камере, когда он был в тюрьме. Я к нему заходил в "Матросскую тишину", а также, когда он был на суде, Данилкин дал мне возможность с ним пообщаться как председателю Общественной наблюдательной комиссии. Мне глубоко симпатичен этот человек. Во всяком случае, зэком он был достойным, тут надо выразить ему благодарность за то благородство и соблюдение этических норм зэка, которые он сохранил. Это дорогого стоит. Те, кто не бывали в тюрьме, кто не знает этого, может, и не поймут, но поскольку я знаю тюремную ситуацию, это действительно вызывает восхищение. Алексей Навальный был, как известно, у нас в "Яблоке". Я, правда, единственный, кто не голосовал за его исключение (его исключили за связь с националистами и националистический уклон), поскольку я, честно говоря, не верю, что он искренний националист. Это, скорее всего, какая-то политическая игра. Но бог ему судья. В любом случае, то, что есть такие фигуры в оппозиционном движении, - это благо. И надо отдать должное бюро "Яблока", которое подчеркнуло своим решением, что марш должен быть, прежде всего, антивоенным. Но, тем не менее, несмотря на различие позиций, партия сказала, что мы все равно будем участвовать. Так что какое-то сближение есть.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо. Напомню, что сегодня наш гость Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Продолжаем наш выпуск. Уходящая неделя запомнится наблюдателям не столь частым в последнее время успехом российского гражданского общества. Во вторник, 3 февраля, многодетную мать Светлану Давыдову, которая обвинялась ни много ни мало в госизмене, отпустили из столичного СИЗО. Призыв освободить узницу, размещенный в интернете, за считанные часы собрал десятки тысяч подписей. Прозрачный намек позволил себе обычно немногословный пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он со значением отметил, что направленное правозащитниками обращение об освобождении Давыдовой благополучно дошло до высокопоставленного адресата. Дурно разыгранным спектаклем считает историю чудесного спасения мнимой изменницы родине политолог Сергей Марков: - У меня впечатление, что ситуация с Давыдовой похожа на фальсифицированную историю. Если действительно все правда, как пишут СМИ, то ее надо, я полагаю, освободить вообще. Мать семерых детей - героиня уже по определению. Но я не верю, что в ФСБ сидят глупые люди, которые думают, что звонки в посольство вообще на что-то влияют. Там не сидят идиоты, которые не понимают, что арест семидетной матери дискредитирует государственные институты, в частности ФСБ. Поэтому я полагаю, что на самом деле ситуация другая, чем ее описывают СМИ, и все это является информационной кампанией с целью дискредитации ФСБ и с намерением представить ситуацию так, как будто бы российская армия воюет в Донбассе, хотя она там не воюет.
В.Кара-Мурза
―
В следственном изоляторе женщина находилась почти две недели. Ее освободили под подписку о невыезде. Как рассказал новый адвокат Давыдовой - Иван Павлов, его подзащитная обязана оставаться в городе Вязьма, где проживает ее семья: муж и семеро детей. Авторы непреднамеренной сенсации просто не ведали и не ведают, что творят, убеждена культуролог Ирина Прохорова: - Что тут обсуждать? Это вообще чудовищная акция, рассчитанная на устрашение и не только. Я боюсь (что, может, еще ужаснее), что люди, которые предпринимают такие действия, даже не понимают, как это чудовищно выглядит. Настолько произошла криминализация сознания, что эта грубая сила, которой решаются любые проблемы, становится частью жизни и уже считается нормальной. А в чем там обвиняют человека? В измене родине. Значит, вот идем по этапу. То, что она мать семерых детей, что совершенно непонятно, что за вину ей вменяют, еще никак не доказанную - вообще никого не интересует. Вот это и есть самое страшное в нашем обществе, что разрушает нашу страну больше, чем невежество чиновников.
В.Кара-Мурза
―
Светлану Давыдову задержали 21 января, ее обвинили в осуществлении связи с сотрудниками украинского посольства, предоставлении им информации по перемещению солдат одной из воинских частей, которые, по мнению Давыдовой, могли быть направлены в Донбасс. Недальновидность нынешнего поколения работников спецслужб не удивила писателя Михаила Веллера: - Поскольку все делается у нас в смысле формирования кадров, во-первых, по принципу личной преданности, во-вторых, по принципу круговой замаранности, а, в-третьих, по принципу вообще знакомства, то некомпетентность имеет место, конечно же, и в спецслужбах. Мозги там появляются только в сырую погоду методом втягивания через нос. Если бы они немного подумали или пригласили среднего ученика 6 класса, они бы, конечно, этого никогда не сделали. Но их принципиально отучают думать, потому что ФСБ - не место для дискуссий, там надо действовать, а думать не надо вообще. Вот они и подействовали.
В.Кара-Мурза
―
Чрезмерными находит методы, примененные к подозреваемой, писатель Сергей Шаргунов: - Мне кажется, что сама по себе история маразматическая. Из-за того, что в апреле некая женщина о чем-то говорила по телефону - едва ли это заслуживало такого серьезного обращения с ней, как переправка в "Лефортово". Ей нужно, мне кажется, дать путевку в Крым, чтобы она там отдохнула с детьми. Одновременно с этим я, конечно, не лью слезы умиления по поводу звонков в иностранные посольства с рассказом о том, где конкретно находится российская военная часть. В любой стране мира это наверняка бы вызвало определенную реакцию спецслужб. Но я с самого начала был сторонником освобождения данной женщины и считаю, что ее надо оставить в покое.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что сегодня наш гость Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Валерий Васильевич, как, по-вашему, заслуживала ли этапирования в "Лефортово" за свои действия многодетная мать Светлана Давыдова?
В.Борщев
―
Вы знаете, это очень серьезный факт. Очень серьезный. Я и еще двое членов Общественной наблюдательной комиссии - Зоя Светова и Людмила Альперн - были в камере у Светланы Давыдовой. Мы с ней разговаривали, она была в подавленном состоянии, плакала. Мы ее приободрили, сказали: "Держись, надо бороться. В обществе идет очень сильная реакция на этот арест". Там омерзительно повел себя адвокат. И это еще раз ставит вопрос: что такое государственный адвокат? Потому что он ни просто ничего не делал (к этому мы привыкли), но он заявил, что ее арест и помещение в СИЗО - это нормально в этой ситуации, и ничего здесь необычного нет. И обманул ее - не написал апелляцию. А мы пришли втроем, принесли ей образец апелляции по поводу заключения под стражу. Пока мы там были в тюрьме, видимо, следователь сообщил адвокату (Андрею Стебневу), что мы пришли, он перепугался, прибежал в "Лефортово", позвал Светлану, сказал: "Я все сделаю, напишу". Но мы считаем (и Генри Резнику об этом сообщили), что коллегия адвокатов должна дать серьезную оценку действиям этого так называемого адвоката и серьезно наказать. Я считаю, что он недостоин находиться в адвокатском сообществе, что он предал профессиональные принципы, адвокатскую этику, интересы подзащитного. Такой человек не может быть адвокатом. Хотя я бы поставил под сомнение вообще, что такое государственный адвокат. Но эта ситуация в высшей степени тревожная. И я рад, что у нас в обществе это вызвало такой мощный резонанс. И то, что лидеры Франции и Германии тоже остро обеспокоены сложившейся ситуацией на Украине, дает надежду, что, может быть, все-таки там наступит мир.
В.Кара-Мурза
―
4 с небольшим десятилетия назад по обвинению в измене родине был арестован Александр Солженицын. На следующий день после ареста он был выслан из СССР. Причиной для принудительного изгнания стала публикация за рубежом первого тома его книги "Архипелаг ГУЛАГ". Своеобразный гуманизм, проявленный по отношению к идеологическому противнику, приветствует журналист Максим Шевченко: - Я очень благодарен властям СССР, потому что они сохранили для нас Александра Исаевича, позволили ему плодотворно работать потом на Западе (в Вермонте). Если бы он тут сидел в каком-нибудь "Пермь-37", думаю, что, во-первых, он мог бы умереть там, уже будучи человеком немолодым, прошедшим сталинские лагеря, пережившим раковую болезнь. Поэтому, думаю, то, что Александр Исаевич тогда уехал с семьей - супругой и сыновьями (по-моему, тогда они были маленькими или там родились, я не помню, но это неважно), это позволило ему написать "Красное колесо", поработать там достаточно сильно и уверенно. "Бодался теленок с дубом", по-моему, он тоже там написал, если мне память не изменяет. Ну и потом вернуться на родину и стать символом избавления родины от этого удушающего угара брежневизма. Солженицын многих вдохновлял.
В.Кара-Мурза
―
По-своему мудро поступили гонители писателя, по мнению политолога Сергея Маркова: - Идеологи коммунистического режима выслали Солженицына вполне себе дальновидно, потому что если бы они дали этому отважному мыслителю и дальше работать здесь, то дестабилизация произошла бы значительно раньше и быстрее. Осуществив высылку Солженицына за границу, идеологи коммунистического режима тем самым связали его с американцами, чем очень сильно дискредитировали. Кстати, сам Солженицын, как известно, был русским патриотом. И хотя он был антикоммунистом, при этом он был достаточно серьезным антиамерикански настроенным человеком. Но советским гражданам уже было трудно понять, что он антиамериканский и при этом живет в Америке. Поэтому своей высылкой советские власти осуществили грамотную его дискредитацию, хотя мы, конечно, категорически против самого принципа, что человека, такого мыслителя, оппозиционного мыслящего, нужно куда-то высылать из страны. Мы выступаем за свободу. Что касается меня лично, я начал выступать с антисоветскими вещами еще в 1974 году. Я хорошо помню, что мы с товарищем писали антисоветские плакаты и развешивали их в темное время в различных местах. Поэтому люди, которые боролись за свободу, кроме Солженицына, были тогда в разных местах.
В.Кара-Мурза
―
На редкость логичными находит действия кремлевских политтехнологов середины 70'х писатель Виктор Шендерович: - Идеологи режима поступили по-своему дальновидно, поскольку их не интересовало ничего, кроме своей текущей ситуации. Тогда страна уже была достаточно закупорена. Критика снаружи эффективна, когда страна открыта, когда эти голоса доносятся, и это становится частью политики. Хотя когда есть интернет, то, как сказал Михаил Ходорковский: хотя бы какое-то статистически значимое количество людей может прочесть. Во времена, когда высылали Солженицына, этой проблемы для режима не было.
В.Кара-Мурза
―
Неповторимость головокружительной биографии нобелевского лауреата восхищает писателя Виктора Ерофеева:- Солженицын - совершенно уникальный человек в истории Советского Союза, потому что, действительно, бросить вызов всей системе, написать "Архипелаг ГУЛАГ", который фактически уничтожил европейский коммунизм. Просто после него не осталось ни итальянской компартии, ни французской. Это, конечно, великий подвиг. Поэтому я преклоняюсь перед Солженицыным, перед его деяниями. Хотя, конечно, понимаю, что некоторые его национальные и литературные взгляды от меня далеки, и я им далек. Но власть не могла ничего сделать. В 74 году они его убрали, иначе бы просто бы забили, уничтожили. Так что, в общем, в конечном счете, это был акт гуманного вандализма.
В.Кара-Мурза
―
Лишь солидарность всего цивилизованного мира в те дни спасла гения, уверена культуролог Ирина Прохорова:- Я думаю, что во многом здесь сработало все-таки мировое общественное мнение, которое вступилось за Солженицына, и, кстати, во многом помогало, потому что диссидентов не убивали в тюрьмах, а все-таки иногда освобождали из тюрем. И в этом смысле, несмотря на все холодные войны и задействование идеологических аппаратов, все-таки, мне кажется, вот эта мировая солидарность позволила спасти много людей. И замечательно, что Солженицын был выслан. Это позволило ему и жить, и работать дальше, вообще сохранить большого писателя.
В.Кара-Мурза
―
Не столь однозначной считает ситуацию тех дней вокруг опального литератора писатель Сергей Шаргунов:- Я сейчас пишу книгу о Валентине Катаеве, и есть разного рода байки и сведения о том, как советское руководство раскололось на тему "как поступить с Солженицыным". Потому что часть выступала за то, чтобы его, арестовав, отправить в лагерь, а часть предлагала выдворить из страны. Ну, вот считается, что как раз Суслов был сторонником более вегетарианской линии выдворения. Я очень люблю книжку Солженицына "Бодался теленок с дубом". Я считаю, что борьба с очень многими людьми, в том числе на позднем периоде была огромной ошибкой советской власти. И Владимир Максимов, и Александр Зиновьев, и Александр Солженицын, да и, например, Эдуард Лимонов - это же все настоящие патриоты своего отечества.
В.Кара-Мурза
―
Власти просто не знали, что делать с нобелевским лауреатом, уверен писатель Михаил Веллер:- Идеологи коммунистического режима оказались в патовой ситуации. Людоедские сталинские времена кончились, и Солженицына можно было или убить, или посадить, или куда-нибудь сослать, или разрешить клеветать дальше на родную советскую власть. Или можно было выслать его к чертовой матери, потому что после того как заморили Пастернака (после получения Нобелевской премии), если бы заморили следующего советского лауреата Нобелевской премии - Солженицына, это было бы уже чересчур, это пахло бы системой. Поэтому они выбрали то зло, которое им представлялось наименьшим, хотя, будь их воля, они охотно бы его утопили.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что гость нашей студии Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Валерий Васильевич, в такие же февральские дни 1974 года Александр Солженицын был арестован и выслан из СССР. Как, по-вашему, насколько дальновидно поступили с ним идеологи коммунистического режима?
В.Борщев
―
Я хорошо помню это время, хорошо помню те дни, хорошо помню, как начиналась травля Александра Исаевича. Это было 14 января. В "Правде" появилась статья "Путь предательства", статья, которую тут же перепечатали многие газеты, в том числе местные. Это была целенаправленно организованная травля. На следующий же день вышла "Литературная газета", которая ввела в обиход по отношению к Солженицыну понятие "литературный власовец", и пошла кампания. Это тогда выступали на всяких собраниях, говорили: "Я Солженицына не читал, но"... и дальше следовал заученный набор осуждений и обвинений. Это было страшное время, тревожное, то есть было ощущение, что мы возвращаемся к 37 году. Во всяком случае, у меня и моих друзей было такое ощущение, то есть его арест был серьезным таким тревожным звонком. Да, мы слышали, что уже опубликован "Архипелаг ГУЛАГ", уже читали, по голосам передавали (и рецензии, и дискуссии о нем) и читали главы. И эта публикация "Архипелага ГУЛАГа", конечно же, был прекрасный исторический момент. Будь власть поумнее, не такая идеологизированная, тогда, в общем-то, можно было признать все те злодейства, которые в итоге потом, в конце концов, были признаны (ну, большинство из них) и прийти к покаянию, и тогда бы страна пошла по другому пути. Но власть пошла другим путем. Везде стали изображать, что вот в "Архипелаге ГУЛАГ" Солженицын очерняет нашу действительность, что там и по поводу войны суждения его совсем не такие, как у большинства людей. Это была ложь, поскольку о самом лагере, о самой системе ГУЛАГа практически информации не было, но, тем не менее, мы ее получали, мы слушали.И вот на этом фоне, когда был арестован Александр Исаевич, мы просто замерли. Да, его забрали в "Лефортово". Он был готов к этому аресту. У него была возможность уйти: у него в комнате, в квартире была потайная дверь, которая вела до черного входа. Я видел эту дверь и даже через нее выходил на этот самый черный ход, на черную лестницу, но Александр Исаевич не воспользовался этим приемом. Он прекрасно понимал, что творится, что это, в общем-то, неизбежность. Он был готов к аресту. Он даже написал письмо на случай ареста и был готов ко всему. И семья его была готова: и Наталья Дмитриевна сознавала, что может произойти, и он мужественно был готов ко всему, что произойдет. И когда он оказался в тюрьме, там сокамерники его так с восторгом приняли. Он уже возвращался к той самой тюремной жизни, в которой провел 8 лет (в сталинских лагерях), и Маляров, зам генерального прокурора, пришел к нему и сказал, что он обвиняется по 64 статье "измена родине"... Как известно, статья была расстрельная. Он был готов ко всему. Но, действительно, в Политбюро пошли довольно бурные дискуссии, что делать. И тот же Андропов предложил, что будет разумнее выслать его из страны, и его поддержали другие. Они думали, что его вышлют, и всё - его влияние закончится. Они жестоко обманулись, потому что в день ареста у него на столе лежало воззвание, обращение "Жить не по лжи". Они пришли его арестовывать, а этот листок не заметили. Это странно. Это просто какое-то чудо. Во время ареста прийти, на рабочем столе лежит "Жить не по лжи", датированная 12 февраля 74 года. Они его забрали, и вот это обращение, которое тут же в самиздате разошлось огромными экземплярами, имело колоссальное воздействие. Да, сегодня, когда ситуация аналогичная и во лжи погрязают тысячи и тысячи людей (особенно интеллигенция, особенно те, кто участвуют в пропагандистских всяких акциях, в СМИ или через другие структуры), когда ложь покрывают, она действительно отравляет общество и растлевает. Я сожалею, что сегодня не вспоминают об этом документе, который для нас имел огромнейшее значение. Ну, для меня в частности.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо, напомню, что сегодня наш гость Валерий Борщев. В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Уцелевшие после пожара в библиотеке института Научной информации по общественным наукам книги решено заморозить, чтобы спасти от плесени. Пожар в здании библиотеки ИНИОН на Нахимовском проспекте начался 30 января. Возгорание смогли потушить лишь через 25 часов. По предварительной версии, причиной пожара стала неисправность электропроводки. Криминальное происхождение возгорания не удивило бы писателя Виктора Шендеровича:
- Первая мысль, которая приходит в голову - поджег. Слишком очевидны были интересы. Слишком лакомый был кусок. Слишком много ниток сходилось там. Слишком много совпадений. Конечно, если исходить из того, что это был просто пожар, то время от времени и дальше по нарастающей, разумеется, все будет гореть, рушиться, тонуть. Потому что просто техническая база приходит в полную негодность, а сейчас у страны... И у страны, 15 лет утопавшей в золоте, были деньги на что угодно, на какие угодно Олимпиады, но не на оцифровку уникальных документов, которые сгорели в этой библиотеке. Вот на это денег не хватило.
В.Кара-Мурза
―
На минувшей неделе выяснилось, какие книги безвозвратно утрачены. В частности библиотека потеряла кабинет ООН, хранивший полный комплект материалов Генассамблеи на русском языке, международные справочники, материалы международного суда и книги из института мировой литературы и среди них публикации на иностранных языках. Кроме того, пострадали 2/3 фонда института славяноведения на различных славянских языках. Тягостное впечатление произвело зрелище пожара на воображение писателя Сергея Шаргунова:- Ну, кошмар. Страшный пожар, уважаемые мной высоколобые мужи, академики, например, академик Пивоваров сказал, что это могла быть петарда, которую забросили, это несчастный случай. Юрий Пивоваров часто бывает моим оппонентом, и слушатели "Эха" об этом прекрасно осведомлены, но в данном случае я могу ему вполне доверять. Тем не менее, сердце обливается кровью, когда узнаешь, что чуть ли не 20% уникальных архивных данных, которые были в этой библиотеке, безвозвратно утеряны.
В.Кара-Мурза
―
Все фонды книгохранилища, кроме редких изданий и готской библиотеки, так или иначе, пострадали. Так на сгоревшем третьем этаже находились все основные справочные издания, которые выходили в России и за рубежом: труды отечественных и зарубежных историков, философов и экономистов и коллекции материалов по истории Первой и Второй мировых войн. Огонь не выбирает объект уничтожения, признает писатель Михаил Веллер:- Будем справедливы: не успела сгореть библиотека, как в Нью-Йорке сгорел судебный архив. Причем пожар в Нью-Йорке. Америка гордится тем, что там все самое (больше, чем в России), так вот там и пожар был гораздо больше, чем в России, несмотря на все американские достижения. Таким образом, пожар в библиотеке мы, конечно, можем списать на головотяпство российских властей, но тогда пожар в американском судебном архиве Нью-Йорка нужно списать на головотяпство американских властей. Человечество вообще несовершенно.
В.Кара-Мурза
―
Серьезным предупреждением счел случившееся журналист Максим Шевченко:- Пожар в ИНИОНе - это трагическое событие. Я, конечно, не сравнивал бы его по масштабам с пожаром в Александрийской библиотеке, допустим, но когда горит такая сокровищница научного знания, которое собиралось десятилетиями, мне кажется, это достаточно мрачное событие.
В.Кара-Мурза
―
Тем не менее, жутковатый символ шокировал культуролога Ирину Прохорову:- Горящая библиотека - это всегда страшно. А если учесть то количество возмущения, которое возникло вокруг реформирования Российской академии наук, а сейчас школьного образования, то, наверное, можно сказать, что никто специально пожары не делает, но удивительно часто в культуре вот такие символические вещи происходят. Во всяком случае, в нынешнем контексте это воспринимается как какое-то либо предчувствие, либо констатация некоторой драматической ситуации в науке.
В.Кара-Мурза
―
Недофинансированием отечественной науки возмущен политолог Сергей Марков:- Я полагаю, что катастрофический пожар в библиотеке характеризует, во-первых, хроническое недофинансирование российской науки. У них там денег и на пожарную сигнализацию не хватало, не хватало денег и на оцифровку. И в целом хроническое недофинансирование вынуждает директоров заниматься какими-то сомнительными коммерческими проектами, какими-то бизнесменами, для того, чтобы хоть какие-то гроши получить. Поэтому, я считаю главное, что мы увидели в пожаре в ИНИОНе, - то, что российское государство должно прекратить относиться к науке, как к ней относятся в странах третьего мира, и должно поддерживать науку, как это происходит в динамично развивающихся странах, которой мы тоже хотим быть.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что сегодня гость нашей студии Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Валерий Васильевич, как характеризует ситуацию в российской науке катастрофический пожар в библиотеке ИНИОНа?
В.Борщев
―
Это символичный акт. То есть вот тот процесс, который происходит с Академией наук после так называемого реформирования, в этом проявился некий символ. Потому что я хорошо знаю ИНИОН, там в 70-е годы работали мои друзья - это было такое убежище для многих правозащитников, которые там работали, занимались диссидентской деятельностью и как-то там нашли прикрытие. Там были и прекрасные философы, мои друзья. Он был тогда в 70-е годы - начале 80-х убежищем. А ныне, когда Академия наук, в общем-то, лишена той самостоятельности и независимости, которой она обладала в Советском Союзе - в том самом тоталитарном государстве, а ныне в демократическом государстве она не обладает, это, конечно, уже другое сообщество. И ученые себя чувствуют иначе, и академики не ощущают того веса и влияния, какое они имели тогда, поэтому этот пожар символичен.Сейчас, когда анализируют, там все-таки 20% погибло, утрачено библиотечного фонда, и погибли многие ценные экземпляры, но ведь уже есть опыт, и знают, как оберегать нужные библиотечные фонды. Есть система, когда сразу блокируется пространство, где книги (или затворами, или газом), есть прецеденты, есть мировой опыт. Это, конечно, требует денег, так вот денег на это не дали. Вот не подумали о том, что эти запасы (там действительно уникальные экземпляры библиотечные, некоторые в единственном экземпляре) - это серьезное достояние, его надо беречь. И здесь нельзя жалеть денег. Пожалели. И это говорит о статусе науки, о статусе научной структуры, в том числе научных библиотек. То есть это на втором, а то и на третьем месте, и этот пожар говорит о том, что к научным структурам в государстве отношение отнюдь не первостепенное. И даже не второстепенное. Этот пожар символичен - он укор власти, укор правительству. Он - характеристика отношения власти к науке, к научному сообществу, к интеллигенции, если угодно, к знаниям. То есть это не приоритетно. То, что произошел пожар, и то, что не были предприняты необходимые меры защиты (они, повторяю, есть, мировой опыт их знает, и не составляло труда использовать этот опыт, чтобы спасти эти драгоценные экземпляры), говорит о том, на каком месте у нас в обществе, в стране находится наука, ученые, научная структура и вообще знание, как таковое. Нет, это не на перовом месте. Это тревожный звонок. Это, если угодно, обвинение власти, укор власти в ее политике по отношению к науке, укор власти в том, как она провела так называемую реформу Академии наук, и с этим надо разбираться серьезно. Здесь надо провести серьезный анализ и посмотреть, какие могут ждать нас следующие катаклизмы, а они могут произойти. Могут, поскольку наука и научное сообщество для власти не является приоритетной ценностью.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Продолжаем наш выпуск. На минувшей неделе обличенные властью чиновники рапортовали о том, что пенсии более 39 миллионов российских пенсионеров повышены на уровень инфляции прошлого года, то есть на 11,5%. Вероятно это не показалось убедительным пенсионерке-блокаднице Раузе Галимовой, которую задержали 3 февраля в продуктовом магазине северной столицы по подозрению в краже нескольких пачек сливочного масла и доставили в полицию. В отделении внутренних дел по Кронштадтскому району женщине стало плохо, ей вызвали скорую, а позже и реанимационную бригаду, но помочь уже не смогли. Копеечная индексация не способна компенсировать потери пенсионеров, уверен писатель Михаил Веллер:- Реальные потери населения России в наступившем 2015 году, к сожалению, не компенсирует никакая индексация, потому что статистические выкладки абсолютно лживы. Там складывают рост цен на продовольствие с ростом цен на брюлики, на элитные пентхаусы и выводят из этого свои ничтожные проценты, в то время как стоимость жизни уже подорожала минимум в 1,5 раза, потому что у большинства населения зарплата идет на прокорм, на квартплату и еще в какой-то степени на одежду и лекарства. И выживают они с трудом. Я не уверен, что индексация компенсирует хоть что-то.
В.Кара-Мурза
―
Смехотворной считает компенсацию произошедшего понижения уровня жизни политолог Сергей Марков:- Конечно, 10 % компенсация (вот это увеличение пенсии) не компенсирует потери от снижения экономических доходов и роста цен. Однако люди не счастливы, но согласны с этим. Люди прекрасно понимают, что главная причина снижения уровня жизни - это агрессия против России. И демократический выбор нашего народа, что мы будем верны подвигу наших предков, которые 1000 лет защищали Россию от агрессии и сохраняли суверенитет, то же сделаем и мы. Наши предки заплатили 20 миллионами жизней за то, чтобы быть независимыми от Германии. Наше поколение заплатит небольшим снижением уровня жизни за сохранение независимости от США.
В.Кара-Мурза
―
Не видит подлинной индексации потерь населения в действиях властей писатель Сергей Шаргунов:- Люди живут очень бедно, и каждый раз, когда пенсия индексируется, с одной стороны, это, разумеется, хорошо (это лучше, чем если бы ее не индексировали), с другой стороны, это не является настоящей индексацией, учитывая рост цен, а главное уровень жизни. Потому что расслоение между бедными и богатыми у нас по-прежнему чудовищное. А если посмотреть на те же жировки, на те же цены на ЖКХ, многие люди большую часть своей пенсии вынуждены отдавать только на это.
В.Кара-Мурза
―
Полумеры не спасут российскую экономику, уверен писатель Виктор Шендерович:- О какой 10% индексации может идти речь, когда обрушилась более чем вдвое национальная валюта? Разумеется, это все какие-то полумеры. Ложка уже скребет по донышку, и тревожно думать о том, что будет дальше.
В.Кара-Мурза
―
С тревогой смотрит в будущее культуролог Ирина Прохорова:- Это зависит от того, как будет развиваться кризис и какой степени будет падение рубля. Мы видим, что, собственно говоря, рубль упал в 2 с лишним раза по отношению к доллару. И сколько бы там наши бесконечные комиссии не бегали по магазинам и не пытались держать цены (что тоже уже немножко смехотворно), совершенно понятно, что будет рост цен везде и падение благосостояния людей. Я боюсь, что вряд ли это поможет и компенсирует, но пусть хотя бы 10 %. Страшно то, что это может быть вообще никак. Но понятно, что никакие 10 % не спасут от девальвации пенсии и материнский капитал.
В.Кара-Мурза
―
Начало февраля 1984 года вновь окрасило улицы советских городов в траурные тона: скончался руководитель партии и государства, сменивший на этих постах политического долгожителя Брежнева, - его преемник Юрий Андропов. Одной из таинственных фигур ушедшего века считает недолго правившего генсека с Лубянки писатель Сергей Шаргунов:- Андропов - до сих пор загадочная фигура. Многие любят цитировать его фразу, произнесенную им в начале царствования, которое, впрочем, было коротким: "Мы не знаем свою страну". Так вот, мы не знаем до конца и полностью этого генсека. С одной стороны, его приход к власти был ознаменован определенными жесткими мерами, в том числе борьбой с прогулами, и многие стали поговаривать: "Ага, всех берут в ежовые рукавицы". С другой стороны, понятно, что и Горбачев, и многие сподвижники Горбачева по перестройке вышли как раз из андроповской шинели. И, наверное, Андропов планировал реформировать страну, но не факт, что для этого он хотел изъять из нее политическую составляющую, лишить ее политического стержня. Наверное, речь шла о некотором новом НЭПе, и это, конечно, напрашивалось.
В.Кара-Мурза
―
Период правления Андропова выглядит столь же краткосрочным, сколь и поучительным. Он 15 лет занимал пост всесильного председателя КГБ и лишь 15 месяцев руководил страной. Непростым считает вопрос о роли руководителя спецслужб в истории страны писатель Виктор Ерофеев:- Это трудный вопрос, между прочим, потому что после смерти Сталина, говорят, что Берия тоже хотел и НРЗБ Восточной Европы, и какие рыночные реформы. В общем-то, те люди, которые сидят в секретных органах, понимают ситуацию в стране и, наверное, в общем-то, где-то считают, что надо что-то отпустить для того, чтобы еще крепче взять. Собственно, история Китая об этом говорит. Поэтому, я не знаю всего про Андропова, что можно было взять, но не исключаю, что действительно мог бы такой быть полунэп с тем, чтобы затем государственная власть была еще более крепкой.
В.Кара-Мурза
―
Находясь в политике почти всю свою жизнь, пережив несколько исторических эпох и поднявшись на верхнюю ступень государственной власти, Андропов был и остаётся самым закрытым политическим деятелем за всю историю страны. Спасти догнивающий режим безуспешно пытался Андропов, по мнению писателя Михаила Веллера:- Я думаю, что Юрий Владимирович Андропов, будучи убежденным коммунистом, марксистом, ленинцем и членом партии, хотел реанимировать режим, поскольку он чрезвычайно разболтался и стал коррумпирован. Он хотел, чтобы люди ходили на работу, чтобы руководители не воровали, чтобы на работе не пьянствовали, чтобы все делалось не тяп-ляп, спустя рукава, а как следует. Он хотел бы приблизить существующий строй к идеалу. Средства он знал одни - какие были свойственны всегда ЧК, ГПУ, НКВД, КГБ. Если бы его власть продлилась еще 10 лет, я допускаю, что порядка, толку и дисциплины было бы гораздо больше, но свобод стало бы гораздо меньше.
В.Кара-Мурза
―
Андропов не любил фотографироваться, крайне редко давал интервью, и даже самые близкие к нему люди совсем немного знали о нём. Тем не менее, невысоким считает уровень интеллекта организатора репрессий писатель Виктор Шендерович:- Андропов не мог быть предтечей никакой ни перестройки, ни рыночных реформ: он пытался советскими карательными инструментами исправить системную катастрофу. Это показало просто невероятную его ограниченность. Попытка спасти социализм путем налетов на бани и кинотеатры в рабочее время - вот это весь уровень интеллекта здесь. Лучше бы он писал стихи.
В.Кара-Мурза
―
Кремль ощущал опасное проникновение в страну тенденций по защите прав человека, получивших отражение в движении диссидентов, с которыми Брежнев и Андропов вели постоянную борьбу. Боязнью перемен объяснялись и лихорадочные попытки бессмысленных преобразований. Вопрос о последствиях андроповских реформ считает открытым политолог Сергей Марков:- Я считаю, что Юрий Андропов пытался делать какие-то изменения, но остается вопрос открытым: развернулась бы ситуация в сторону, скорее, сталинизации, либо в сторону реформ Дэн Сяопина. Пока мы сейчас сказать об этом не можем (что получилось бы). Что люди тогда точно поддерживали? Во-первых, изменения, а, во-вторых, укрепление дисциплины в отношении государственной бюрократии.
В.Кара-Мурза
―
В разлагавшемся советском обществе сохранялось интуитивное стремление к порядку, постоянное ожидание руководителя, способного заботиться о благе страны, а не о привилегиях для своего окружения, столь характерное для брежневского руководства. Частично признает правоту поклонников андроповских начинаний журналист Максим Шевченко:- Есть достаточно много документов и воспоминаний, которые свидетельствуют о том, что да, понимание необходимости либерализации режима зародилась именно в КГБ, именно под руководством Андропова.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что гость нашей студии Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Валерий Васильевич, 31 год назад умер Юрий Андропов. Справедливо ли считать его предтечею перестройки и рыночных реформ?
В.Борщев
―
Конечно, Юрий Андропов - фигура нетипичная для Политбюро. Когда он появился на политической сцене, мой дед говорил: "О, это Юра Андропов"! И он рассказал, что в Моздоке, когда мой дед был начальником станции, в его подчинении был отчим Юрия Владимировича Андропова - Владимир Андропов. И они жили (семья моего дедушки, то есть моя мать, мои тетя и дядя) вместе в одном двухквартирном доме в Моздоке с семьей Андропова. И в школу ходили, в том числе моя мать и моя тетя, она даже играла с Юрием Андроповым в школьном спектакле "Золотая табакерка", где Андропов играл роль помещика. Вот отсюда его увлечение театром, вот отсюда его в свое время общение с Юрием Петровичем Любимовым. Как известно, его дочь пыталась войти в актерский мир, но, в общем-то, Любимов критично оценил ее возможности, и Андропов позвонил ему и сказал: "Вот я то же самое говорил ей, что вы правы". Конечно, он фигура нетипичная для Политбюро, но, тем не менее, он не был таким офицером ГКБ, как, допустим, тот же Абакумов или какие-то другие - это все-таки был партийный деятель.Не могу сказать, что история оценит его положительно. Отнюдь, он был чрезвычайно тесно связан с венгерскими событиями, и это пятно на его биографии есть. И венгерские события, конечно, сказались на его мировоззрении. Но важно то, что когда решались какие-то вопросы радикального характера с теми или иными диссидентами, он предлагал какой-то вариант более хитрый. Вот тот же Солженицын. Это он был сторонник того, что все-таки его надо выслать, а не сажать по 64 статье. Да, это он нашел Горбачева, его выдвинул, но сказать, что он был предтечей… Понимаете, у него же не было даже программы. У него были какие-то записки, но, как правильно говорил Михаил Сергеевич (он видел их): "Это все очень блекло и неглубоко". То есть выхода из той критической ситуации, в которой оказалась страна, он не видел, но чувствовал, что нужно. То есть вот эта погрязшая в коррупции партноменклатура у него вызывала отвращение. Это правда, тут надо отдать должное. Но путь демократических преобразований, какой-то такой серьезный и глубокий, он не предлагал.
Поэтому то, что он предложил Горбачева, ну, что ж, история за это ему скажет спасибо, потому что Михаил Сергеевич действительно сделал много. К нему предъявляют массу претензий, но, тем не менее, его роль в истории, несомненно, будет отмечена положительно, потому что при всей половинчатости, при всех метаниях он действительно сыграл большую роль. Заслуга ли в этом Андропова? Отчасти да, потому что он выдвинул, конечно, Горбачева. Но и менталитет его, и методы действия за все то время, которое он возглавлял ГКБ и после, конечно, сказались на нем. Конечно, вот эти массовые аресты диссидентов и в 60-х, и в 70-х, и в 80-х годах - это на его совести, он несет за это историческую ответственность. Ощущение кризиса своей партии, страны, да, у него было. То, что он действительно видел в своей партии некую гнилость, что она погрязла в коррупции и деградирует, - думаю, что да. Но то, что он хотел привести к такому светлому демократическому пути – нет, у него этого не было. Поэтому таких высоких оценок как предтеча перестройки и прочее я бы ему не давал. Горбачева действительно предложил он, это правда, а так - это все-таки бывший председатель КГБ, на совести которого сотни и тысячи заключенных, а так же гибель, а так же удушение демократии и свобод. Это все на его совести. Так что, не знаю, я бы его предтечей перестройки не назвал.
В.Кара-Мурза
―
Большое спасибо вам за участие в сегодняшней нашей программе. Напомню, что гостем нашей студии был Валерий Борщев - лидер правозащитной фракции партии "Яблоко". Это всё о главных новостях уходящих семи дней. Вы слушали программу "Грани недели" на волнах радиостанции "Эхо Москвы". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго!