Грани недели - 2014-12-13

В.Кара-Мурза

- премьер Медведев, встречавшийся с журналистами в третью годовщину белоленточной революции, не счел нужным вспомнить об этом периоде своего президентства;

- вызов оппозиционно мыслящих писателей на допрос в Следственный комитет перечеркнул усилия Кремля по заигрыванию с интеллигенцией;

- назойливым напоминанием о генезисе российской власти служит сталинский гимн страны, сознательно возвращенный из исторического небытия;

- 20 лет назад началась первая чеченская кампания, переосмысленная Ельциным на закате его политической карьеры.

Значительную часть уходящей недели глава государства посвятил общению с интеллигенцией на различных площадках северной столицы. Юбилей Эрмитажа дал ему повод для похвал подвижникам музейного дела, чей вклад в сохранение уникального исторического, культурного, духовного наследия страны поистине неоценим. В золоченых музейных интерьерах прошло и торжественное заседание Совета при президенте по науке и образованию. Собравшиеся превозносили до небес реформы в академическом секторе фундаментальных научных исследований. А президент в ответ клятвенно обещал создать для российских ученых и целых научных коллективов современные конкурентные условия для работы. Неприятной каплей дёгтя в идиллической картине братания интеллигенции с властями предержащими оказалось короткое информационное сообщение из Москвы. Поэта Льва Рубинштейна и сатирика Виктора Шендеровича как раз в эти же дни вызвали на допрос в Следственный комитет в рамках расследования нецелевого расходования средств при организации фестиваля "Книги в парках". Причем известно, что оба литератора участвовали в культурном проекте безвозмездно, фактически занимались благотворительностью. Правоохранительные органы не должны вмешиваться в сферу культуры, убежден политтехнолог Марат Гельман:

- У нас вообще сегодня есть Министерство культуры, и то, чем оно занимается, не имеет отношения к культуре. А есть прокуратура, и вот она действительно интересуется теми реальными культурными событиями, которые происходят, по-своему, по-особому. И я как раз думаю, что и то, и другое - это одно и то же, то есть вождь встречается в царских палатах и смотрит много золота. Для него это культура. А прокуратура спрашивает реальных писателей, пытается увязать их с оппозицией. Здесь же проблема в чем? Что те люди искусства, чьи работы находятся в Эрмитаже, они все уже умерли, они уже не оппозиция. А всех живых художников и писателей они считают своими врагами.

В.Кара-Мурза

- Тут разные весы. Мне кажется, что действительно это очень неприятный сигнал - вызов писателей. Не потому что дело там какое-то о хищении или нет дела, а просто когда зовут писателей - это призыв замолчать. Занимайтесь всем чем угодно, только не политикой. А что касается либеральных речей, то, надо сказать, когда они исходят от военного человека с обязанностями защищать безопасность страны, то, в общем, они не рассматриваются как либеральные. Они рассматриваются как государственная политика сегодняшнего дня, а завтра она будет другой, послезавтра третьей.

В.Кара-Мурза

- Никаких иллюзий уже нет. Повторяю, 12-15 лет назад еще можно было задавать этот вопрос: "Ху из Путин, мистер Путин", и как-то давать разные ответы на этот вопрос. Сейчас всем настолько очевиден лживый пиаровский характер всех этих заигрываний, что никого это обмануть не может, разумеется.

В.Кара-Мурза

- Путин действует в каждой ситуации так, как считает нужным; это, во-первых. Во-вторых, его отношение к интеллигенции мне кажется достаточно напряженным. И, в-третьих, мне кажется, господину Путину надо подумать о министре культуры.

В.Кара-Мурза

А.Подрабинек

В.Кара-Мурза

А.Подрабинек

В.Кара-Мурза

В четверг Дмитрий Медведев счел себя готовым к откровенному разговору о проблемах страны на встрече с журналистами популярных телеканалов. Однако с голубого экрана зрители услышали лишь набор тривиальных призывов к россиянам не принимать скоропалительных решений, набраться терпения и пережить сложный экономический период. Невысокий рейтинг подобных назиданий и состав собеседников второго ряда, откомандированных Кремлем, позволили говорить об откровенно провальном телешоу в сравнении хитроумно выверенными разговорами со страной президента Путина. Как известно, ближайший сеанс подобного рода состоится 18 декабря. Не считает законное желание премьера подражать национальному лидеру карикатурным журналист Антон Красовский:

- По мне, они не выглядят карикатурно (попытки подражать и так далее). Он был президентом в этой стране. Это выглядит так, как это выглядит. Другое дело, что это не карикатурно выглядит, не смешно это выглядит - это выглядит довольно глупо. Просто, зачем говорить в той ситуации, когда лучше промолчать? Это у меня вопрос, в общем, ко всем людям, которые пытаются сейчас что-то говорить, что-то врать, что-то объяснять, на самом деле так не думая.

В.Кара-Мурза

- Я вообще к Медведеву отношусь достаточно положительно. Его слабые, но в то же время очевидные попытки произвести некоторую модернизацию страны в эпоху его правления говорят некоторой демократичности и либеральности его взглядов. Я не знаю, какую он для себя решил роль играть сейчас, он меня в это не посвящал, но хочу ему пожелать, чтобы в будущем у него была какая-то более любопытная роль, чем ту, которую он исполняет сейчас.

В.Кара-Мурза

- Я думаю, что Медведева попросили, в том числе и Путин, то есть это не было попыткой подражать. Дело в том, что речь вот эта вот - послание президента, в нем не было ответа на огромное количество вопросов. Она была скомканная, и, видимо, рассчитывали на то, что остальные вопросы осветит премьер. Я думаю, что сам Медведев никогда бы не пошел в такой тяжелой ситуации, в которой находится именно экономика (а премьер-министр все-таки ответственный за экономику, а не за политику), на диалог с публикой.

В.Кара-Мурза

- Я не видел эфира премьера Медведева с телеведущими, но я видел Медведева раньше и довольно много, и мне кажется, что больше тех размеров, до которых он уже раздулся, он не раздуется. Возможности уже закончились.

В.Кара-Мурза

А.Подрабинек

Я думаю, что времена своего президентства, окончание своего президентства Медведев вспоминать не любит. Потому что дал он тогда слабину, по путинским понятиям. Не удержал общество в ежовых рукавицах, как это у них принято. И для него юбилей белоленточной революции - это удар по самолюбию. Еще раз вспомнить это ему, наверное, тяжело. Тогда он рассчитывал, что это будет вероятно управляемый протест, что закончится все очень хорошо, а закончилось все очень плохо. Для него, может быть, еще не так уж плохо, но, конечно, для него это была репетиционная потеря в глазах путинского окружения. Насколько Дмитрий Медведев хромая утка, судить очень трудно. Это может быть только какая-то инсайдерская информация о том, что там происходит за кремлевской стеной, потому что ведь у нас назначения любые, в том числе и высших должностных лиц, и премьер-министра, не обусловлены какими-то объективными причинами: успехами или провалами в экономике, успехами или провалами во внешней политике. Уже не говоря о том, что большая часть функций премьер-министра совершенно противоконституционно передана президенту. Так что распределение ролей в этой команде - это их сугубо внутренне дело. Я думаю, что там играют большое значение и деньги, и связи, и преданность первому лицу, и, наверное, что-то еще, что, в общем, обществу не ведомо, да на самом деле нам это и все равно.

Я думаю, что власть выбирает на свои пресс-конференции тех журналистов, которые не станут задавать слишком много вопросов или слишком острые вопросы. В общем, это довольно обычная практика, и в России давно этому не удивляются. Да и не осталось, честно говоря, в кремлевском пуле журналистов, которые могли поставить кого-то из первых лиц в неловкое положение. То, что говорит Медведев, или то, что говорит Путин, или говорят другие представители власти в отношении рубля - это настолько все беспомощно, настолько все смешно, что, мне кажется, их просто никто не слушает. Они говорят просто потому, что в их обязанность входит как-то объяснять политическую ситуацию, экономическую ситуацию. Вот рубль упал с весны по-моему, на 30%, так надо же как-то это объяснить. Они чувствуют, что они должны что-то объяснять, они объясняют. Объяснения эти совершенно ничтожные и просто неприемлемые. Никто, видимо, на них серьезно не реагирует. Возможно, наступит время, когда они ничего объяснять не будут. Вот стоит доллар 150 рублей в будущем году, например, вот и ешьте, дорогие россияне, и не задавайте лишних вопросов. А кто будет задавать лишние вопросы, тех будем вызывать в Следственный комитет.

В.Кара-Мурза

На минувшей неделе весь мир отметил Международный день прав человека. 66 лет назад 10 декабря 1948 года Генеральная ассамблея ООН приняла всеобщую Декларацию прав человека. Этот небольшой документ, состоящий из 30 пунктов, впервые закрепил перечень прав, которыми от рождения должны обладать все люди. В этом году день 10 декабря прошел под лозунгом "Права человека 365 дней в году". Таким образом ООН напоминает о том, что каждый человек в любой точке мира, в любое время наделен всеми правами, которые связывают людей в единое мировое сообщество с одинаковыми идеалами и ценностями. Состоянием демократических свобод в России удручен писатель Виктор Ерофеев:

- Это достаточно серьезный вопрос, потому что тут нельзя перегнуть ни в ту, ни в другую сторону. Конечно, в нашей сейчасной жизни мы еще пользуемся огромным количеством свободы, которое нам и не снилось еще 30 лет назад. И это надо уважать. Просто надо уважать свою собственную внутреннюю свободу. Но, с другой стороны, внешнюю свободу уж очень сильно обкорнали. Совершенно понятно, что политическое поле практически не существует, и мы находимся перед дилеммой: или же уйти во внутреннюю эмиграцию или уйти во внешнюю. Мне кажется, что этот процесс продлится ровно столько, сколько бог определил, никто больше не сможет справиться с этим режимом.

В.Кара-Мурза

- Главное, как мне кажется, по крайней мере, сейчас - идет мощный наезд на право иметь разные диалоги. То есть вот, например, я знаю одного художника, он сделал работу, в которой написано "Бога нет", и в принципе я с ним не согласен, допустим. Но у меня никогда бы не появилось идеи сказать, что он меня оскорбляет. Он высказывает свое видение. То есть у нас сейчас законы создаются таким образом, что нас постепенно подталкивают к тому, что мы не можем быть разными, что мы должны быть одинаковыми. Это вот сейчас, а вообще все по полной программе. Мне кажется, что нас лишили права свободного выбора с помощью фальсификаций, нас лишили права на объективную информацию, когда используют телевидение вместо пропаганды. Другой вопрос, что сегодня, я бы так сказал, права не дают, а права берут. Все равно я выучу язык, буду читать международную прессу и знать правду, даже если закроют все русскоязычные, находящиеся в России СМИ. А если лишают выбора, то, наверное, потом, получаются вот эти цветные революции.

В.Кара-Мурза

- Я не знаю полный перечень прав, зафиксированных во Всеобщей декларации, но, по моим наблюдениям… Собственно, не по моим, а есть замеры по разным отсечкам, и во всех этих замерах Россия находится где-то в середине второй сотни, в глубоком африканском соседстве, что, собственно, и является ответом на вопрос.

В.Кара-Мурза

- У нас не соблюдаются главное, на мой взгляд, право граждан - влиять на действия власти. Мы, к сожалению, в нашей стране практически не имеем механизмов влияния на решения верховных и даже (во многих ситуациях) местных властей, поскольку эти механизмы или несовершенны, или носят риторический характер. Во всяком случае, они не работают.

В.Кара-Мурза

А.Подрабинек

В.Кара-Мурза

- Мне кажется, выглядит издевательским все-таки не то, что дали гражданство какой-то украинской гандболистке, и даже не то, что его дали, например, артисту Депардье, а в том, что, оказывается, у нас страна, в которой можно отобрать гражданство. По-моему, это у нас запрещено Конституцией. Если я правильно помню, прочтите, пожалуйста, этот замечательный основной закон. Но вообще-то говоря, гражданство неотъемлемо, а его отняли. Это просто нарушение Конституции, если я правильно понимаю закон, если неправильно - могу ошибаться.

В.Кара-Мурза

- Вот Ельцин наоборот стремился максимально вернуть, подарить то есть. Такая фигура, я думаю, что это как раз Путин боится, что Буковский пойдет в президенты и выиграет.

В.Кара-Мурза

- Позицию президента Путина в скандале с гражданством с Владимира Буковского нельзя назвать невмешательством, потому что он является гарантом прав. И его поведение означает, что он выступает на стороне тех, кто лишает Буковского совершенно незаконно цинично гражданства. Мне кажется, лишение гражданства - это просто очень точный сигнал, странно даже, если бы этого не было. Это возвращение, это указание на то, в какие времена мы, собственно, идеологически возвращаемся.

В.Кара-Мурза

- Если господин Буковский обратится лично за защитой к президенту, то президент обязан на это среагировать, а если речь идет о каком-то гуманитарном споре пока, то необязательно откликаться президенту на некий такой пока теоретический спор. Повторяю, что любой гражданин или тот, кто считает себя гражданином Российской Федерации, может обратиться к верховной власти, в частности к президенту. Или в Конституционный суд

В.Кара-Мурза

А.Подрабинек

Но, кроме того, это же смешно. В последнее время мы вообще живем, как внутри анекдота. Вот Буковский должен доказать, что он российский гражданин - у российского посольства в Англии нету уверенности, что он гражданин России. Вот в 2007 году, ровно 7 лет назад, в эти же дни Владимир Константинович участвовал в президентской избирательной кампании. Он предъявлял российский паспорт, когда приезжал сюда неоднократно. Он когда подавал документы, предъявлял российский паспорт. У меня, например, есть копия этого паспорта, лежит дома. Если бы наши власти сомневались и хотели бы что-нибудь узнать о том: гражданин он России или не гражданин, пусть обратятся ко мне, я им покажу копию этого паспорта. Есть множество свидетельств того, что он является гражданином России, поэтому отказывать ему во въезде в страну они не имеют права, это противозаконно, это нарушение Конституции. Никто не может запретить гражданину России въехать в свою страну, но они ему теперь не дают паспорта и делают вид, что они не уверены: гражданин России он или нет, вообще существует Буковский или не существует. Я думаю, что Кремль, может быть, не очень опасается Буковского как своего политического противника, но само неприятие находится в русле сегодняшней политики. Поскольку сегодняшняя политика все больше напоминает советскую, и мы все больше возвращаемся к ценностям советского образа жизни, то предоставлять какую-то трибуну диссидентам (или бывшим диссидентам) или проявлять к ним какую-то благосклонность, какое-то внимание - это им кажется противоречивым. Это действительно вступает в противоречие с их основной политикой. Я думаю, что этим вызвано их неприятие Буковского и отказ ему во въезде в страну.

В.Кара-Мурза

В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза, продолжаем наш выпуск. 20 лет назад, в канун первой годовщины своей новой Конституции, Россия была ввергнута в кровавый омут Чеченской войны, сыгравшей роковую роль в ее истории. 11 декабря 1994 года на основании указа президента Ельцина о мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики подразделение Минобороны МВД России вошли на территорию Чечни. Незадолго до этого президент принял политическое решение о вводе войск в Чечню и подписал секретный указ №20137 о мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чечни. Так начался многолетний чеченский конфликт. Фатальной для молодой российской демократии считает войну в Чечне писатель Виктор Ерофеев:

- Это была самая страшная беда - наверное, роковая ошибка Ельцина. Ведь до той войны был маленький период истории, когда в какой-то степени интеллигенция стала отождествлять себя с государством. Был маленький такой период, несколько лет, когда слово "мы" получило некоторый державный характер интеллигентского свойства, чего почти никогда нет в истории России. А тут вот получилось. И эта война в Чечне, особенно эта первая война, когда не хотели слушать ту сторону, вполне умеренную поначалу, а вообще всё привели к уничтожению, в конечном счете, аукнулась нам сегодня.

В.Кара-Мурза

- Вот среди нас было много людей, которые в целом разделяли желание независимости чеченцев, но в тот момент, когда, защищая свои идеалы, они перешли к террористической деятельности, симпатия к ним исчезла. В современном мире вообще форма важнее содержания. То есть какие-то прекрасные идеи, которые защищаются бесчеловечными способами, никогда не найдут поддержку общества.

В.Кара-Мурза

- Во-первых, я не согласен с тем, что Кремль начал войну в Чечне - война началась в Чечне, скажем так. Это не Кремль ее начал. Было огромное количество предпосылок для того, чтобы действительно зарождавшийся на Северном Кавказе террористический анклав, который мы видим до сих пор, каким-то образом усмирить. То есть на самом деле не смешно. Я считаю, что первая чеченская кампания, безусловно, глобально провальная, но они обе были необходимы, и у нас не было абсолютно никакого другого выбора. Просто представьте, что у вас под боком действительно находится не ненравящийся вам Кадыров с золотыми пистолетами и Порше Кайенами, а 14 огромных глобальных баз мирового терроризма. Что там вместо Кадырова Усама Бен Ладен, вместо там, не знаю, его пресс-секретаря Альви Каримова какой-нибудь идеолог исламского мира. Просто представьте себе эту картину притом, что у вас закрытые границы, открытые границы. У вас вон с Афганистаном закрытые границы, с Пакистаном закрытые границы, а какая разница? А это вот здесь будет в ситуации, когда границы фактически нельзя контролировать.

В.Кара-Мурза

- То, что любая гражданская война - это беда, это плохо, это очевидно. А гражданская война в регионе, где существует понятие кровной мести и тейповое устройство, которое не позволяет миротворчеством заниматься (таким обычным) и умиротворением; это вдвойне плохо.

В.Кара-Мурза

- Война в Чечне, собственно говоря, и стала тем поворотом ключа. Вот мы с тех пор едем в ту сторону, в которую мы едем. Наступил момент, когда генералы стали главнее интеллектуалов. Генералы-силовики взяли власть. Собственно говоря, война в Чечне (можно сказать по-другому) - это силовики взяли власть. Это началось, конечно, с октября 93 года. Власть взяли силовики. Они начинали просто делить, крышевать страну и так далее. Война в Чечне - очень неточное название, это слишком общее название для описания того, что происходило. Прекрасно федеральные командиры, генералы ФСБ общались с полевыми командирами чеченскими. Там была дележка нефти, дележка имущества, недвижимости, влияний и так далее. Это был большой передел страны. И полная смена правил игры, потому что война все спишет. И под эти патриотические камлания, под "Родина в опасности" можно было своровать очень много, что и было сделано. Она обернулась для страны катастрофой, длинное течение которой мы наблюдаем.

В.Кара-Мурза

А.Подрабинек

Первая чеченская война была остановлена, во многом благодаря позиции общества. Тогда мнение общества еще что-то значило, еще были выборы, на которых можно было проиграть. Сегодня это звучит удивительно, но на тех выборах можно было победить и можно было проиграть. И для отдельных людей, и для партии. И верховная президентская власть была не так абсолютна, как сегодня. Она боялась импичмента, Ельцин опасался импичмента, это были вполне возможные события. И я думаю, что под давлением общества эта власть была остановлена. А я напомню, что во время первой чеченской войны общественность была довольно активна и настроена очень против этой войны. Это сыграло свою роль. Я думаю, что в первой чеченской войне победила не Россия. Это было понятно, и идея самоопределения Чечни начала постепенно реализовываться. Другое дело, что тех людей, которые в России начали приходить во власть в конце столетия, в конце 90-х годов, такая форма существования Чечни не устраивала. Им необходимо было показать, что от России уйти никуда нельзя, что власть сильна, и война для них была решением многих проблем. В основном личных, политических проблем. Война позволяла им оставаться у власти.

Я не думаю, что Кадыров считает себя выигравшей стороной, я думаю, что он вообще не очень склонен к каким-нибудь размышлениям, тем более аналитического свойства. Он человек импульсивный, эмоциональный и не очень умный. Вот его последняя эскапада, связанная с тем, что надо сносить дома родственников террористов, самих родственников выгонять за пределы республики, за пределы Чечни - эта позиция показывает, что у власти в Чечне находится человек, абсолютно лишенный всяких представлений о праве и законности. Потому что такой призыв, который мы от него услышали, противоречит не только международным и конституционным нормам, но и уголовному законодательству. Это призыв к осуществлению противозаконных действий. Другое дело, что у нынешней российской власти, у Кремля вообще, представления о праве довольно примитивные, и они считают, что право - это инструмент, который помогает им вершить их политику.

В.Кара-Мурза

В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза, продолжаем наш выпуск. В такие же декабрьские дни 1943 года постановлением политбюро ЦК ВКП(б) был утвержден новый гимн Советского Союза. Вместо выполнявшего эту функцию в течение четверти века "Интернационала", теперь на уже существовавшую музыку гимна партии большевиков композитора Александрова был написан новый вариант слов. Его авторами стали поэты Сергей Михалков и Габриэль Эль-Регистан. Секрет успеха и долголетия советского гимна очевиден историку Николаю Сванидзе:

- Торжественная пафосная музыка, которая соответствует представлению уже нескольких поколений наших руководителей, за исключением Бориса Николаевича Ельцина, о прекрасном. Пафос, торжество, плюс это в головах людей. Это привычка, которую не хотят нарушать, потому что считают, ну, зачем? Нравится людям, и слава богу. И слова там были хороши. С последующими словами неинтересно, а вот "нас вырастил Сталин" - это то, что помнится нескольким поколениям россиян, когда они слышат звуки этого гимна. Новых слов практически никто не знает, или мало кто, за исключением, там, спортсменов или политиков, которые вынуждены губами, глядя в телекамеру, показывать, что они знают текст. А все остальные не учат наизусть. А выучить наизусть - это сложно, потому что Сергей Владимирович Михалков был талантливый поэт, но данный текст он написал, скажем так, не употребив всю меру своего таланта. А вот предыдущий вариант, сталинский… Там же 3 варианта у него: первый - "нас вырастил Сталин", второй - "партия Ленина - сила народная", а третий уже православный. То есть для каждого режима Сергей Владимирович Михалков нашел нужные слова. Вот сегодня он тоже нашел нужные слова, это православный вариант, который ложится на душу.

В.Кара-Мурза

- Ну, во-первых, мне кажется, что вообще социалистический реализм и этот гимн очень созвучны торжественности и пафосности русской души. То есть какая-то такая большая парадная комната в русской душе, и когда она открывается, хочется, чтобы гимн заиграл, вообще все были в золоте, и Грановитая палата и прочее, прочее. Я думаю, что Михалков тут попал в точку с этим гимном, но он же был опытный царедворец и талантливый человек.

В.Кара-Мурза

- Просто люди, которые сейчас управляют страной, выросли в то время, которое они хотят вернуть. Они действительно хотят вернуть Советский Союз, они действительно считают, что Советский Союз - огромная великая страна, которую мы потеряли, считают развал Советского Союза, как мы знаем по текстам Владимира Путина, крупнейшей геополитической трагедией XX века, несмотря на то, что был НРЗБ, и связывают этот гимн с этим самым Советским Союзом. На самом деле я не вижу в этой логике ничего плохого. Ну у них такая вот логика, они там выросли, в этой стране, они там родились, в этих 50-х годах, и плачут по этому поводу. Единственное обидно, что Сталин тогда выбрал почему-то довольно уродливую, ужасную, отвратительную музыку, когда была прекрасная песня "Широка страна моя родная", которую знают и помнят все этой стран, и которая точно бы была гораздо более объединяющим символом для всех нас сейчас.

В.Кара-Мурза

- Гимн, который был утвержден во время войны, собственно говоря, стал гимном сталинского человека. Сталин ведь создал искусственную не только страну, он создал искусственную экономику, искусственную систему отношений общества с тремя искусственными классами: рабочие, колхозники и интеллигенция. Это же все было такой шедевр, сталинское изделие. И люди переселились в это изделие.

В.Кара-Мурза

- Живучесть гимна объясняется не его литературными и музыкальными достоинствами, хотя музыка великая, безусловно, музыка замечательная. Но живучесть гимна - это абсолютно идеологическая рукотворная история. Этот гимн был возвращен Путиным в совершенно очевидных идеологических целях, это был один из первых знаков обществу, куда мы идем. Вот и вся живучесть. Это живучесть не гимна, это живучесть имперской сталинской системы.

В.Кара-Мурза

- Дело в том, что вообще государственный гимн есть, по-моему, у большинства цивилизованных стран, и это традиция очень старая, она въелась в нашу психику, мы не можем без этого. Живучесть именно этого гимна… Во-первых, я думаю, очень удачная музыка, она въедается в мозги, и те, кто ее слышал, даже не наши граждане, я бывал на футболе, когда наша сборная играла за границей, и слышал, что подпевают иностранцы нашему гимну. Они знают эту мелодию, хотя мало ее слышали. Так вот, очень удачная музыка. Стихи, если не по содержанию, то по ритму, по каким-то ударным звукам, тоже удачно легли на эту музыку, то есть это удачное произведение, я бы так сказал. Это, во-первых. И, во-вторых, что касается старшего поколения, безусловно, ностальгические темы тут работают.

В.Кара-Мурза

- Мне кажется особенно сейчас очевидным, что мы еще не расстались с Советским Союзом и наша власть, так или иначе, пытается часть вот этого наследия советского использовать. Ельцин тоже, кстати, пытался использовать это наследие, но больше всего Путин, поэтому, я думаю, что сначала надо расстаться с совком, а потом уже расстанемся с гимном.

В.Кара-Мурза

А.Подрабинек

И я должен сказать, что сохраняются многие символы советского времени, это не единственный. У меня с гимном СССР связаны нервные воспоминания, потому что в 6 утра в тюрьме в лагерном бараке включается радио, включается этот поганый гимн, и мы вынуждены только его слушать, мы вынуждены были под него просыпаться. Вообще говоря, рефлексивному человеку это может испортить настроение на весь день. Ну, на весь день, нам, пожалуй, это не портило, но ассоциации с ним именно такие. Знаете, как нечто, что очень портит жизнь и настроение. Слова и музыка срослись, можно их рассматривать по отдельности. Может быть, музыка ничего и подходит даже для гимна, но все это слишком увязалось в одной связке. Поэтому трудно отделить. Слышишь музыку и сразу же вспоминаешь "Нас вырастил Сталин" и так далее. То, что один автор воспел сразу же в трех формациях власть, - это, конечно, для него большая удача. Немногим так удается, но Михалков вообще известный такой устойчивостью… Знаете, раньше была "единица устойчивости", в советское время был анекдот: единица устойчивости был один микромикоян. Вот Микоян был человек устойчивый при самых разных властях. Была такая единица устойчивости. Я думаю, что Михалков по этой шкале набрал солидные балы.

В.Кара-Мурза

Это все о главных новостях уходящих семи дней, вы слушали программу "Грани недели" на волнах радиостанции "Эхо Москвы". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.