Грани недели - 2014-12-06
В.Кара-Мурза
―
Здравствуйте, в эфире радиостанция «Эхо Москвы», еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших семи дней и анализируйте мнение экспертов и гостей нашей передачи.Итак, в сегодняшнем выпуске:
Ежегодное послание президента подтвердило его нежелание принимать на себя ответственность за финансовую катастрофу в России. Кремль отказывается признать себя воюющей стороной внутри украинского конфликта. 80 лет назад выстрелы в коридорах Смольного дали старт массовым чисткам в ответ на убийство Кирова. Лишение Владимира Буковского российского гражданства означает возврат правящего режима к хрестоматийным методам расправ с инакомыслящими.
Начало недели застало президента Путина в Турции, где в ходе визита он сообщил, что Россия приостанавливает проект по строительству газопровода «Южный поток» из-за позиции Болгарии и Евросоюза. Причем, откровенной пощечиной недавним европейским партнерам стала реплика российского лидера в адрес официальной Софии: «Если Болгария лишена возможности вести себя как суверенное государство, пусть потребует от Еврокомиссии денег за недополученную выгоду». Визит в Турцию вскрыл слабость нынешней российской власти, - уверен политик Михаил Касьянов
М.Касьянов
―
Все понимают, что режим слабеет и все начинают давить в своих интересах – вот что означает неправильная политика внутри страны и за рубежом.
В.Кара-Мурза
―
Бестактным счел выбор места для анти-болгарских заявлений журналист Павел Гусев.
П.Гусев
―
очень странная ситуация, тем более, если учитывать, где это было сделано. Для болгар Турция достаточно памятный сюжет в истории. Это когда турки пришли, завоевали и были достаточно кровавые события и болгары очень трепетно относятся к освобождению и ко всему, что произошло. И то, что это в Турции прозвучало – это раз, и то, что болгары действительно проявили в данной ситуации такую позицию. Я сегодня смотрел ряд материалов, документов, и кто-то из историков говорил, что болгары очень часто так с нами поступали – в Первую мировую войну они воевали против нас, и во Вторую мировую они воевали против нас, - что, мол, это ненадежные «братушки».Сложно сказать. Я думаю, что вся экономика Болгарии находится настолько в развале и тяжелом положении и состоянии – я сравнительно недавно был в Болгарии, видел это, и конечно, зависимость от определенных финансовых структур и политических, существует.
В.Кара-Мурза
―
Стойкое недоверие к Болгарии по привычке испытывает журналист Максим Шевченко
М.Шевченко
―
Болгария никакой не вековой побратим России, Болгария в двух мировых войнах участвовала против России, на стороне Германии. Для Болгарии главный враг в регионе это Сербия. Один раз в своей истории Россия освободила болгар от турецкого ига. Но уже даже тогда Скобелев должен был спасать турок от той резни, которой их подвергли болгары под Андриаполем, - это совершенно ясная и описанная ситуация.Вообще, Константин Леонтьев, один из величайших мыслителей в истории России всегда выступал за союз России и Турции, полагая, что союз России и Турции гораздо более России необходимая вещь, чем все эти балканские пан-славянские соблазны. Наконец-то Россия прислушалась к мнению Константина Леонтьева - лучше поздно, чем никогда.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии - Игорь Яковенко, в недавнем прошлом - генеральный секретарь Союза журналистов Росси. Игорь Александрович, как, по-вашему, стоило ли из-за обид на «Южный поток», в одной к4омпании с Турцией оскорблять Болгарию?
И.Яковенко
―
У меня такое ощущение, что первое время Путин все-таки – ну, скажем так - в политике он классический парвеню. То есть, человек, который попал на вершину власти в достаточной степени случайно, не был готов, он никогда не проходил до этого какие-то выборы, то есть, политической культуры и общечеловеческой культуры у него очень мало. И первое время он этого немножко стеснялся. Первое5 время он чувствовал, что ну да, у него есть большая власть, но в то же время опасался раскрываться.А сейчас он просто раскрылся. Его шуточки ниже пояса постоянно, - в основном вокруг канализации и всего того, что с этим связано. Его абсолютно непристойное хамское поведение с главами государств, особенно с женщинами – с Меркель, совершенно непристойное поведение с супругой лидера КНР, - которое, думаю, китайцы запомнят, это народ с хорошей памятью.
И сейчас это хамское, ненужное совершенно, глупое высказывание по поводу Болгарии. Ну да, ему неприятно было, что пришлось закрыть «Южный поток». Он что думает, - ну, может быть, он себя лично каким-то образом обезопасил, но я думаю, что это хамство, устойчивое хамство, не первое хамство - оно будет, конечно, отмечено и сыграет негативную роль для дальнейших отношений наших с Болгарией.
Более того, я хорошо себе представляют, что действительно большое количество болгар, люди, у которых есть историческая память, у которых довольно близкий язык к русскому, очень многие люди говорят по-русски, к русским относятся очень неплохо. Но сейчас, после получения этого оскорбления, думаю, что у какой-то части людей отношение изменится. Я, конечно, понимаю, что надо делать разницу между лидером страны и народом, и разницу между государством и обществом – это азы, известно, что такая разница существует и ее надо учитывать, но в то же время совсем абсолютную китайскую стену делать между этими понятиями тоже нецелесообразно, потому что а кто власть выбирает, кто терпит ее, если ее навязали, кто эти правила игры терпит? Поэтому если все такое, какое оно есть, то отвечать надо.
Думаю, что то, что негативное отношение к Путину будет частично перенесено на Россию, _ думаю, это будет вполне справедливо. Мы его терпим. Большая часть из нас его избрала. Значит, надо отвечать. Есть так называемая метафизическая ответственность. Карл Ясперс в свое время очень хорошо по этому поводу писал, когда разбирались с ответственностью немцев за фашизм – да, виноваты. Не все личностно. Но все метафизически. И если мы гордимся своими достижениями, то надо стыдиться и того, что у нас есть.
В.Кара-Мурза
―
20 лет назад, на исходе ноября 1994 года, с двух направлений, из Урус-Мартановского и Надтеречного районов в столицу Чечни, Грозный, вошли колонны танков так называемой оппозиции. Эти колонны были разгромлены, а танки сожжены. За их рычагами сидели российские военнослужащие. Нанятые и завербованные Федеральной службой контрразведки. Они предстали перед телекамерами и подробно рассказали об этом, чеченское руководство объявило, что если Россия их не признает своими, они будут расстреляны как наемники.На следующий же день министр обороны России Павел Грачев заявил, что российских военных в Чечне нет. Тем самым Кремль официально отрекся от них. Хорошо помнит позднюю осень 94-го писатель Виктор Шендерович.
В.Шендерович
―
Когда танки наши вошли в Грозный и Россия заявила, по старинке, что не имеет к произошедшему никакого отношения, она уже тогда отставала от жизни. Потому что интернет еще не был развит, но телевидение уже было. И мы очень скоро увидели пленных российских танкистов. И судьба сделала так, что фамилия пленного танкиста была Иванов, - буквально так.Лгать все труднее. Лгать и прятать шило в мешке все труднее – оно вылезает. Поэтому это звучало совершенно неубедительно, и мы убедились в том, что это очередная ложь, очень скоро.
В.Кара-Мурза
―
Беспощадно оценивает провальную авантюру в Грозном журналист Максим Шевченко.
М.Шевченко
―
Введение войск в Грозный, тем более, так постыдно сделанное, когда еще на произвол судьбы были брошены эти военнослужащие, которые сидели в этих танков, которых Дудаев возвращал перед камерами, - мы это все прекрасно помним. Конечно, это было омерзительное преступление ельцинской банды, - у меня просто нет других слов, чтобы это описать.
В.Кара-Мурза
―
Ни на минуту не верит в ложь официальной пропаганды писатель Михаил Веллер.
М.Веллер
―
Лично я не встречал ни одного человека, который поверил бы, что мы не имели отношения к этим танкам. Хотя я готов допустить, что такие люди, конечно, были - ведь совсем не со всеми я знаком и разговаривал. Но поверить в это было, конечно же, невозможно, _ либо наши, либо марсианские.
В.Кара-Мурза
―
Позором России стал памятный налет на Грозный по воспоминаниям журналиста Павла Гусева.
П.Гусев
―
Тем более что потом были слова Грачева, что в течение часа мы поставим на колени, выбьем этих боевиков, - это было абсолютно неубедительно, и, на мой взгляд, достаточно показательно, насколько было даже не спланировано, а в каком-то бреду все осуществлено – беспланово и с массовой гибелью российских солдат. Это одна из самых позорных страниц в истории новой России.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что наш гость – Игорь Яковенко. 20 лет назад неопознанные танки вошли в Грозный. Убедительно ли звучала официальная версия о том, что Россия не имеет к произошедшему никакого отношения?
И.Яковенко
―
Это уже дурная традиция. Прошло 20 лет, точно таким же образом у нас неопознанные «зеленые человечки» брали Крым, потом их награждали массово под Москвой. Мы говорили первое время, что там нет никаких наших российских солдат, что это все жители Крыма сделали, этот переворот.Сейчас мы утверждаем тоже, устами МИДа, Путина и всех депутатов, что у нас нет никаких вооруженных сил, нет российских военнослужащих на востоке Украины. Это все такие традиции. Знаете, это особенность культуры. Это немножко глубже, чем просто личностные характеристики представителей нашей власти – это особенность культуры.
То есть, в принципе, можно соврать, можно обмануть, можно сказать не то, что есть, и за это не бывает стыдно. Главное – соблюдать какие-то другие нормы – нормы преданности вождю, нормы лицемерия, улыбайся, когда заинтересован, когда вождь несет ахинею, - тогда ты не будешь в изоляции. А соврать – сколько угодно, пожалуйста.
Результатом такого поведения, конечно, стало то, что с нами просто не хотят иметь дело. Потому что люди не понимают, как можно иметь дело с людьми, которые все время врут. А кто еще может направить российских танкистов на город? Кто еще может? Сейчас у нас, правда, появились версии, одна из другой более фантастические. Например. Путин сказал, что все это вооружение они купили - ну, не знаю, - в аптеке или военторге, - танки, бронетранспортеры, «Грады», винтовки, - видимо, в каком-то сельском магазине это продается. Сейчас это такая версия.
Но все больше и больше становится не смешно. Я обратил внимание – я веду две колонки в неделю, посвященные обзору СМИ, и прежде всего, телевидения. Первое время я как-то позволял себе шутит, - ну, получалось смешно. А сейчас уже все сложнее стало шутить, потому что можно просто цитировать. Любая цитата сама по себе смешна – это вторая стадия. А третья стадия, когда уже даже самая смешная цитата не является смешной, потому что мы уже внутри этой шутки.
И нам уже не очень смешно. Потому что нам уже просто больно. Больно от того, что во всем мире к нам относятся с недоверием. Больно от того, что наша зарплата и наши доходы уменьшились - мы продолжаем так же работать, а наша зарплата уменьшилась на треть за последнее время. И больно от того, что нет никаких перспектив. МИ это все действительно болезненные последствия такой политики власти, которая врет, не уважает себя, не уважает свой народ, не уважает партнеров.
В.Кара-Мурза
―
И это – Игорь Яковенко. Продолжаем выпуск. Президентское послание-2014 сильно отличается от всех предыдущих, - констатирует пресса. Слово «выборы» в выступлении путина не прозвучало ни разу, слово «партия» - всего один раз. Наблюдатели считают, что отказ президента говорить на эти темы связан со спецификой нынешней кризисной ситуации. Послание было не для элит, а для зрителей телевизора, - счел оппозиционный депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Не ожидал ничего от послания президента писатель Михаил Веллер.
М.Веллер
―
Это совершенно условный жанр, когда президент излагает свою программу, Федеральное собрание – это основной, но во многом условный адресат. А вообще это всем до сведения.
В.Кара-Мурза
―
Высоко ценит жанр ежегодного послания журналист Павел Гусев.
П.Гусев
―
Послание президента это достаточно важный, достаточно жесткий документ, и он характеризует и символизирует политику государства на данный момент. А если учесть, что через буквально неделю или 10 дней будет встреча Путина с журналистами, и будут ему задавать вопросы по всей стране, как планируется, 18 числа, то здесь вопрос сам по себе отметается - это будет разъяснением этого послания.
В.Кара-Мурза
―
Уважать требования Основного закона, предусматривающего ежегодный отчет главы государства, призывает политик Михаил Касьянов.
М.Касьянов
―
Я считаю, что, во-первых, это конституционный акт – встреча и оглашение послания. Это не исключает, что разговор должен быть со всей страной. Но послание должно быть – это документ, по которому сверяют позицию президента с Конституцией и с теми вещами, которые он озвучивает. По нашей конституции президент, помимо того, что он является гарантом и главнокомандующим, еще и определяет основное направление внешней и внутренней политики, что говорит о том, что полномочия президента чрезмерны. Ситуация, в которой мы находимся, в кризисной ситуации, безусловно, необходим еще и диалог с обществом по множеству проблем, которого не существует. Есть имитационные механизмы, такие, как Общественная палата или что-то еще, есть имитационный парламент, но это не является механизмом обеспечения интересов всех граждан.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что наш гость – Игорь Яковенко. Как, по-вашему, актуален ли жанр послания президента в момент, когда необходим прямой разговор со всей страной?
И.Яковенко
―
Здесь не было никакого диалога ни со страной, ни с элитой. Первое отличие - к кому он обращался. Он обращался к людям, которые, по сути дела, все им назначенные, то есть, это люди не первого эшелона, не ближний круг, это люди, с которыми он не советуется, от которых он не ждет никаких инициатив, это люди, которые не могут ему возражать, это люди, которые сидели все это время с радостными лицами, с полуоткрытыми ртами и ловили каждое слово. Ну, некоторые спали - наш премьер-министр всегда спит на этих мероприятиях, но это уже физиология, видимо, это возрастное – молодой еще. А все остальные с радостным выражением лица, такие влажные, полуоткрытые рты, - такое состояние умиленности.Меня очень расстраивает, когда серьезные люди ждут этого послания, как будто что-то должно произойти, как будто действительно что-то важное Путин скажет, хотя вот уже 15 лет ничего важного и существенного человек не сказал, это все не имеет никакого значения. Если даже съезды КПСС все-таки какие-то знаки подавали, какие-то ритуальные танцы там были, на что-то можно было обращать внимание, то здесь нет никакого содержания. Это просто поглаживание элиты и общества – что все в порядке, все будет так, как есть, хозяин строгий, хозяин накажет спекулянтов, простит - вот это очень смешное заявление – по поводу амнистии капитала. Это совершенно смешная вещь, потому что это не значит ровным счетом ничего.
Что такое амнистия? Это значит, что любые деньги могут приходить в страну и страна не будет спрашивать об их происхождении, что ли? Это деньги, добытые с помощью грабежей, наркотиков, проституции, рэкета, и так далее – они все могут приходить в страну, и страна не будет спрашивать? Это абсурд, так не бывает. А если так бывает, то это публичное объявление, что Россия становится официально такой большой прачечной, таким большим бандитским кошельком. Вряд ли это возможно, даже при всем цинизме и лицемерии нашей власти. Поэтому это все ритуальные танцы, за этим не стоит ровным счетом ничего.
Путин крепкий профессионал в одной сфере – он нормальный профессионал в области разведки, контрразведки – он нормальный, достаточно профессиональный работник. И язык ему дан не для того, для чего он дан дипломатам – а им он дан для того, чтобы скрывать свои мысли, - а для того, чтобы проводить спецоперации дезинформации, дезориентирования. Убаюкивать, успокаивать, демонстрировать, что все в порядке, что будет потом - это совершенно другая история. Никакого отношения к реальности все то, что происходит - во всех посланиях президента, его публичном прямом общении с народом, - это еще одно шоу, - никакого отношения к реальности все это не имеет.
Во время официальных каких-то обращений к народу, к парламенту, ничего существенно не происходит никогда. Поэтому думаю, что к этому надо относиться как к некоему ритуальному танцу, причем, очень консервативного. Там никаких особых «па», пируэтов ждать не надо. Думаю, что если этот человек решит что-то существенное сделать, то он сделает это за пределами таких ритуальных танцев.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо. Продолжаем наш выпуск. На минувшей неделе прессе стало доподлинно известно о том, что крайне-правая партия «Национальный фронт» Франции, которую возглавляет Марин Ле Пен получит от первого чешско—российского банка кредит в 9 млн. евро. На данный момент партия уже получила первую часть обещанных денег в размере 2 млн. При этом в самой России получать финансирование из-за рубежа политические партии не могут, а ведущие политическую деятельность общественные организации способны только в случае добровольного и публичного признания себя «иностранным агентом». Лицемерную позицию кремля в этом вопросе осуждает политик Михаил Касьянов.
М.Касьянов
―
Я сторонник того, чтобы не было иностранного финансирования, - во внутренней политике не должны внешние источники финансировать политические силы, что касается нынешней власти, которая это делает – она пытается это, формально камуфлируя, что это не государственное финансирование, но это де-факто подкармливание своих сторонников за рубежом. Понимая, что весь цивилизованный мир ополчился на тот режим, который разрушает сегодня европейскую безопасность и покушается на ценности, существующие в ЕС, вообще в Европе, а есть некоторые силы во многих странах - они в любой стране могут быть, - вот им нравится, чтобы кто-то их поддерживал, и они готовы поддерживать. И поэтому такое сотрудничество таких, не очень правильных политических сил с нашим режимом. Это прискорбно, что наш режим ищет поддержку не в нормальных политических кругах, а ищет поддержку крайне-правых политических групп, которые фактически просто паразитируют на ежедневных, простых интересах граждан – вот не нравятся мигранты, - все, они эту тему подцепили. Но, безусловно, это временная вещь. Думаю, что очень скоро в самой Франции разберутся и не будут этого делать.
В.Кара-Мурза
―
Колоритным и привлекательным политиком считает лидера «Национального фронта» журналист Павел Гусев.
П.Гусев
―
Ле Пен и его партия это, прежде всего, личность. Вот возьмите, что такое ЛДПР без Жириновского? Думаю, что это достаточно малоэффективная структура. То же самое Ле Пен. Не будет Ле Пен, не будет этой структуры как таковой. Ле Пен реальная личность, нравится он, или не нравится.
В.Кара-Мурза
―
Категорически отрицает причастность Кремля к спонсированию «Национального фронта» журналист Максим Шевченко.
М.Шевченко
―
В Кремле спонсирует «Национальный фронт» Ле Пен, и любой французский суд вам докажет, что это не так. Банк, который дал кредит Ле Пен, не является кремлевским банком, это чешский банк и кредит там получен на основании соблюдения всех европейских законов. Все остальное это журналистские домыслы, пиар и пропаганда. Партия «Национальный фронт» Кремлем не спонсируется. Если бы это было не так, то давно социалисты или галлисты подали бы в суд на Марин Ле Пен и ее партию и добились бы ее запрета. Но никто из них этого не делает, потому что наши пропагандистские вопли, которые здесь раздаются, в России, не имеют никакого отношения к реальности цивилизованного мира.
В.Кара-Мурза
―
Россия сама нарушает ею же введенные запреты на финансирование зарубежной оппозиции, - возмущается писатель Михаил Веллер.
М.Веллер
―
Мы устанавливаем законы не для того, чтобы нам было хуже, а для того, чтобы нам было лучше. Любые действия, которые служат нашей пользе, правильные, хорошие и справедливые. А любые, которые не служат нашей пользе – вредоносные, неправильные и несправедливые. Таким образом мы будем финансировать всех врагов своих врагов, чтобы они там передрались и разорились. Но если кто-то посмеет хоть кого-то против нас, то Колыма большая, и места на ней много.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что наш гость – Игорь Яковенко. Лицемерит ли Кремль, запрещая у себя любое финансирование оппозиции из-за рубежа, но при этом спонсируя «Национальный фронт» Ле Пена?
И.Яковенко
―
Думаю, что здесь несколько казусов. Первые вы обозначили – это то, что скандально расправляясь с теми организациями, которые получают помощь из каких-то заграничных фондов, причём, не политические организации, а такие, как «Мемориал» - вот сейчас совершенно фантастическое преследование Анны Шароградской – это Институт региональной прессы, - ее намерены судить за экстремизм. Это немолодая женщина, на восьмом десятке, человек, который 20 с лишним лет занимался поддержкой журналистики, организовывал конференции, учебу, презентацией книжек – занимался делом, которое политикой никак нельзя назвать. А сейчас ее записали в иностранные агенты, и возбуждают уголовное дело по статье экстремизм.Совершенно непристойные характеристики имеет все это дело, и не только, и вся история с «Мемориалом», с другими, я уж не говорю о давней истории с Мананой Асламазян, с ее фондом «Интерньюз», который фактически ликвидировали в России, от чего пострадала, конечно, региональное телевидение очень сильно.
Но и то, что помогают политической партии – это уже никакая не правозащита, никакая не гражданская инициатива, - открыто выделили достаточно крупную сумму политической партии. Но это одна сторона непристойности. Но есть и другая сторона: российская власть заверяет, что они являются сегодня главными антифашистами в мире. Возникает вопрос – как это вяжется с выдачей кредитов, с финансовой поддержкой партии, которая, в общем - они, конечно, себя фашистами не называют, но, тем не менее, предшественник Марин Ле Пен был неоднократно штрафован за антисемитские высказывания, за высказывания откровенно нацистские. И это, безусловно, еще один конфуз, еще одно противоречие, и еще один казус. То есть, с одной стороны. Позволяют себе финансировать зарубежные партии, совершенно неприкрыто, а вторая сторона – это, конечно, то, что финансируют нацистские партии, при этом объявляя себя интернационалистами и антифашистами.
Ну, это лицемерие, за которое вроде даже не стыдно, то есть, у людей утрачены какие-то моральные координаты, люди не думают о том, что так нельзя. В своей среде они себе позволяют так вести, за рубежом точно так же и это одна из причин, почему Россия сегодня в изоляции.
В.Кара-Мурза
―
Продолжим выпуск через несколько минут.НОВОСТИ
В.Кара-Мурза
―
Продолжаем выпуск. 80 лет назад на Красной площади в Москве состоялись похороны Сергея Кирова. Неделей ранее в Смольном произошло одно из самых загадочных преступлений 20 века - среди бел дня, в людном коридоре Ленинградского обкома ВКПБ убили ее первого секретаря. После знаменитого 20 съезда КПСС, где разоблачили культ личности, несколько различных комиссий пытались установить истину, однако и сегодня нельзя утверждать, что в этой истории поставлена точка, хотя убийца. Леонида Николаева, задержали спустя несколько минут после того, как прозвучали роковые выстрелы. «Преступление века» по сей день так и остаётся загадкой, - признает публицист Леонид Радзиховский.
А.Радзиховский
―
Убийство Кирова – это из числа тех преступлений, которые по определению никогда раскрыты быть не могут. Потому что следствия никакого не было, то, что выдавалось за следствие это просто убийство сначала непосредственного убийцы, Николаева, а затем огромной кучи людей, которые не имели ни малейшего отношения к убийству Кирова – ни прямого, ни косвенного, просто никакого.То, что эта гигантская гора трупов, которую навалили вокруг Кирова, эта чудовищная пирамида, к убийству Кирова не имеет никакого отношения – это доказано официально, было следствие, прокуратура, - правда, только в 1990 г., - анекдот, через 56 лет, - наконец, констатировала очевидное, что никакого следствия не было, никакого расследования не было, и эти сотни расстрелянных людей не имели к убийству вообще никакого отношения.
Организовал ли убийство Кирова Сталин, или нет, - мы узнать не можем по простой причине, что все чекисты того времени были уничтожены. Соответственно, свидетельские показания взять не с кого. Уничтожены они были в 37-28 году.
В.Кара-Мурза
―
Существуют три наиболее распространенные версии преступления. Первая - крупного партийного деятеля убил террорист-одиночка, которым двигала не то обида, не то ревность. Вторая – Кирова уничтожили по негласному указанию Сталина, который видел в нем претендента на пост руководителя страны. Третья - лидера ленинградских коммунистов убрали люди, находившиеся в оппозиции к сталинскому курсу. Вину вождя народов подвергает сомнению журналист Павел Гусев.
П.Гусев
―
Я абсолютно уверен, что в убийстве Кирова замешан лично Сталин, и Киров был слишком влиятельным, слишком популярным, он стал центром, который перетягивал, может быть, и политическую элиту, а может быть, его имя стало слишком высоко и часто мелькать там, где было раньше только одно имя – Сталин.
В.Кара-Мурза
―
Сталин панически боялся популярности Кирова, - убежден писатель Виктор Шендерович.
В.Шендерович
―
Первая же версия, которую родил советский народ, собственно, и подтвердилась впоследствии: « Огурчики, помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике», - вот и все. Ясно, что Киров был - ну, те, кто знает, кто такой был Киров, тем, думаю, мой политпросвет будет излишним. Киров был влиятельнейшим, очень популярным, в колыбели трех революции особенно, деятелем Компартии. Естественно, Сталин чрезвычайно опасался – он уже успел наломать дров в 29-32-гг., там уже был некоторый бекграунд и росла популярность Кирова. Впоследствии был очень скоро расстрелян и весь 17 съезд партии, как известно.
В.Кара-Мурза
―
Не подвергает сомнению версию трагедии журналист Максим Шевченко.
М.Шевченко
―
Версия, что его убил его убийца, который убил его из ревности в целом, но скорее всего, им манипулировали определенные сотрудники ГПУ по заданию Сталина.
В.Кара-Мурза
―
Канонической версии драматического происшествия в Смольном придерживается писатель Михаил Веллер.
М.Веллер
―
Мне представляется наиболее вероятной генеральная версия – что действительно, Киров был любовником жены Николаева, что действительно Николаев убил его из ревности. Но Николаеву были созданы условия для беспрепятственного проникновения в Смольный, для беспрепятственного приближения к Кирову. А потом убрали Николаева, убрали всех, кто непосредственно с ним работал, - и это правильно: все концы в воду. И это было переведено на троцкистов, которые одновременно фашисты. Ну и включился большой террор уже конкретно против товарищей по партии.
В.Кара-Мурза
―
Главное, что вождь народов сумел развязать массовый террор, - уверен историк Николай Сванидзе.С.: События последовали в виде террора массового, который как раз начался после убийства Кирова. Сталин использовал убийство Кирова для начала массового террора. И в глазах очень многих современников и последующих исследователей это было косвенным доказательством того, что именно Сталин убил Кирова. Но расследование показало, что он Кирова не убивал, Кирова убил Николаев по собственной инициативе, вследствие ярда причин, связанных с личными обстоятельствами - с женой, и так далее. Но Сталин использовал это убийство несомненно. Он его раскрутил и использовал для того, чтобы начать массовые репрессии.
В.Кара-Мурза
―
Наш гость - Игорь Яковенко. Какая из версий произошедшего подтверждается всем последующим ходом событий?
И.Яковенко
―
Естественно, более или менее ответственно и уверенно ответить на этот вопрос я, конечно же, не могу, потому что ситуация с убийством Кирова была такова, что следствие, которое велось по этому убийству велось так, что были утрачены фактически все документы, вещественные доказательства, даже пистолета, по-моему, не нашли. Поэтому что-то говорить спустя 80 лет невозможно.Очевидно одно – это убийство стало днем рождения новой системы, новой психологии, новой парадигмы отношения общества и власти. Тогда родилось то, что мы думали, что это ушло, - после 20 съезда и думали, что это ушло окончательно после 91-го года, - но сейчас это возвращается. Общество вспоминает, видимо, где-то, в каких-то генных структурах социальных это все сидело, сидит и все это возвращается. То есть, эта система чудовищной пропаганды, система поиска врагов внешних и внутренних, причем, внешний враг смыкается с внутренним, внутренний враг, когда его начинают расследовать, - по сути дела, что произошло после убийства Кирова? Был расстрелян не только мгновенно, без суда и следствия, непосредственно сам исполнитель и члены его семьи, но и фактически была ликвидирована вся политическая элита страны. Вся. И это не гипербола - просто вся, все члены ленинского политбюро были уничтожены. Была уничтожена большая часть хозяйственной, военной элиты. Фактически был вымыт, выполот этот слой, вся верхушка. И естественно. То количество крови, которое потом пролилось, есть исследования и прямых репрессий и то, к чему привели репрессии - там десятки миллионов на самом деле погибших в конечном итоге.
И сложился такой удивительный режим, которому нет аналогов в истории по-своему, режим, который послужил прототипом Оруэлловской «Утопии», - это то, что сегодня, в результате той операции. Которая была начата в России в 1934 г. – вот сегодня мы пожинаем плоды.
Эта парадигма, конечно, без чудовищной крови, без массовых репрессий - репрессии стали носить точечный характер, насилия стало намного меньше, - в разы, на порядки меньше, - а ложь осталась. Ложь приобрела тотальный характер. И сегодня наше общество базируется на лжи. Солженицынская формула, когда ложь прикрывает насилие, она перевернута: в путинской России все наоборот - ложь является фундаментом, а насилие прикрывает, поддерживает ложь.
В данном случае это событие, которое произошло 80 лет назад, 1 декабря 1934 г., безусловно, связано – тут личность Кирова, конечно, важна, потому что это был такой мифологизированный персонаж, любимец партии, хотя, конечно, это был кровавый палач на тот период ненамного лучше Сталина, но естественно с тем, что произошло потом, это несравнимо.
Но я думаю, что это было такое знаковое ритуальное убийство, после которого фактически энергетика ненависти выплеснулась на страну и захватила ее. Думаю, что убийство Кирова это день рождения той России, принципиально новой России, которая даже не в 17-м году, а именно 1 декабря 34-го года – это день рождения той России, которая сегодня в какой-то степени начинает воспроизводиться, она выползает из прошлого на наших глазах. Пока без особой крови, но модель, парадигма, способы коммуникации власти с людьми, власти с людьми и диктатора с элитой – они в значительной степени воспроизводятся.
Точно так же у нас один вождь, который абсолютно обожествляется. Точно так же у нас элита, которую вождь может сменить в любой момент, которая боится страшно вождя. И точно так же у нас безвластное совершенно население – такая популяция, которая абсолютно не имеет никаких прав, пытается жить параллельной частной жизнью, если ей это позволяют. Вот эта парадигма, в общем, воспроизводится.
И плюс, естественно, вся эта концентрация элиты и популяции вокруг вождя, осуществляется за счет смыкания найденного внутреннего врага, который смыкается с врагом внешним. Одного внутреннего не хватает, нужен внешний. Одного внешнего тоже не хватает, нужен обязательно внутренний. Вот сейчас, поскольку оппозиции в стране нет, она уже полностью в асфальт закатана, то нашли внутреннего врага в лице либералов у власти. Путин в своем послании сказал, что нет, пока еще рано. Пока еще рано расстреливать, уничтожать Грефа, Набиуллину, и так далее. А так - 1 декабря 1934 г. это день рождения той России, которая сегодня возвращается.
В.Кара-Мурза
―
Зарубежная пресса наперебой комментирует новость о том, как диссиденту, писателю и правозащитнику Владимиру Буковскому, проживающему в Кембридже, отказали в продлении российского паспорта. Как известно, Буковский обратился в российское посольство в Лондоне с просьбой о выдаче ему российского гражданского паспорта, и получил отказ. Далее. В законном порядке, он обратился в МИД России о подтверждении своего российского гражданства, однако ему было отказано и там. При этом в МИДе заявили, что проверка документов Буковского показала, что они являются необоснованно выданными. Вопиющий произвол возмущает политика Михаила Касьянова.
М.Касьянов
―
Буковский получил гражданство решением президента страны, законно избранного, который имеет на это право. Какие основания были – это сейчас не так важно. Президент прислушался к каким-то основаниям, и принял свое решение, предоставил гражданство. Никто его лишить гражданства не может, он уже находится под защитой Конституции. И то, что сегодня делается – это фактически прямое нарушение Конституции и возвращение к практике, которая была в советское время.
В.Кара-Мурза
―
Буковский получил предыдущий паспорт в 2007 г. в российском посольстве в Лондоне, причем, без проблем. Однако срок его действия истек, и теперь, в отличие от всех других соотечественников, правозащитнику необходимо будет обратиться в комиссию по вопросам гражданства при президенте России. При этом в МИДе России заявили, что согласно новому законодательству, нет оснований для выдачи паспорта без возвращения в Россию на постоянное место жительства. Ошибкой считает демарш российского МИДа журналист Максим Шевченко.
М.Шевченко
―
Я считаю, что это неправильно, я осудил лишение Буковского российского гражданства. Я считаю, что это позорная и ненужная практика.
В.Кара-Мурза
―
Как известно, Буковский является одним из основателей диссидентского движения в СССР, где за свою деятельность он проходил принудительное лечение в психбольнице, а также неоднократно был осужден, срок его пребывание в тюрьмах в общей сложности составил 12 лет. В 1976 г. его обменяли на лидера чилийских коммунистов Луиса Корвалана. Буковский не считает нужным скрывать, что весьма критично относится к политике Путина. Лучшей иллюстрацией к современному положению вещей в России считает разгоревш8ийся скандал писатель Виктор Шендерович.
В.Шендерович
―
Лишение Буковского российского гражданства это совершенно прекрасное, честное, импульсивное действие путинской власти, которая прямо указывает на ту историческую точку, в которой мы оказались. Это самые гнусный, отвратительный, чекистский застой.
В.Кара-Мурза
―
Происходящим вокруг знаменитого соотечественника абсурдом возмущен журналист Павел Гусев.
П.Гусев
―
С Бук5овским это какая-то, извиняюсь, ахинея творится. Я, во-первых, не слышал, чтобы вообще Буковский активно мелькал как медийный лидер какого-то мнения в ту или иную сторону, - ну, что-то он там пишет и говорит, но настолько тихо и спокойно, - по-моему, есть гораздо более одиозные фигуры с позицией государственной. Мне кажется, что это какая-то бюрократическая ахинея, и рано или поздно она разрешится. Я с удивлением наблюдал за всей этой историей. Она абсолютно не лезет ни в какие разумные рамки.
В.Кара-Мурза
―
Кремль в открытую призывает к верноподданничеству и единомыслию – утверждает писатель Михаил Веллер.
М.Веллер
―
Думать надо, как надо, о чем надо, и в ту сторону, в которую надо. И всяким Буковским, которые много мнят о своих умственных способностях, нечего у нас делать. У нас будет отправлено очередное послание Федеральному собранию, и все итак будут знать, как надо. Буковские нам больше не нужны.
В.Кара-Мурза
―
Игорь Александрович, означает ли лишение диссидента Буковского российского гражданства возврат к советской практике избавления от неугодных?
И.Яковенко
―
думаю, что сейчас другая практика избавления от неугодных - существует огромное количество, набор средств, что касается Буковского, - ну, это совершенно неприличный акт, неприличный жест. Буковского, по большему счету, наплевать, есть у него российское гражданство, или нет. Но конечно, это российское государство в лице МИДа издало совершенно непристойный звук. Это просто стыдно, человек – гражданин России, человеку гражданство России вернул президент Ельцин, лично, своим персональным указом. У него есть паспорт. Каким образом можно лишить гражданства? У нас вообще институции такой нет. Нет в Конституции РФ положения о лишении гражданства. Почему какой-то чиновник МИДа принимает решение, что он его лишает гражданства, это вообще загадочная история.Единственное, что жалко в этой ситуации – жалко то, что я не уверен, что Буковский будет серьезно на это реагировать и будет бороться за возвращение. Потому что, конечно, хотелось бы, чтобы уже совсем осатаневших мидовских бюрократов поставили на место. Есть несколько человек, к которым абсолютно одинаковое отношение - Гарри Каспаров, Буковский, - думаю, что из этого ряда. То есть, это люди, которые воспринимаются нынешней властью в качестве врагов. Причины две. Первая – это позиция, абсолютно бескомпромиссная, - здесь никаких шансов у власти договориться или купить, нет. Нет таких шансов. Ясно, что ни Буковского, ни Каспарова, так же, как покойную Новодворскую, перевербовать, купить, изменить позицию пряниками, невозможно. Эти люди совершенно очевидно непримиримы по отношению к нынешней власти.
И есть еще одна история. Дело в том, что моральная, общественная, политическая капитализация этих людей - я имею в виду, прежде всего, их громадный культурный капитал, капитал известности, уважения, доверия к этим людям, безупречная репутация, - я сейчас говорю не только о Буковском, но и о Каспарове и о Новодворской, - капитал таков, что просто так отмахнуться невозможно. Если говорит Буковский – это серьезная история. У этого человека есть международная известность, кредит доверия, который он заслужил всей своей жизнью. И это уже серьезно.
Поэтому, конечно, отношение крайне враждебное, негативное, крайне неприязненное. И понятно, что у целого ряда чиновников возникло большое желание хоть чем-то испортить ему настроение. В силу первой основной специальности сотрудника КГБ. Путин, безусловно, является врагом диссидентов. И он, конечно же, воспринимает их как своих врагов – это не проходит. Потому что действительно это человек, который начинал с того, что боролся с диссидентами, и известно, где он был до отправки в ГДР. Думаю, что это вошло в его плоть и кровь: он этим людям не доверяет, он их не любит, он их презирает в какой-то степени.
Я не уверен на сто процентов, что решение о лишении гражданства Буковского принималось лично Путиным – я в этом не уверен. Может быть, его уведомили об этом. А он, конечно, не возражал.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо за ваше участие в нашей программе. Нашим гостем был Игорь Яковенко, в недавнем прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России.И это все о новостях уходящих семи дней. Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.