Грани недели - 2013-12-28

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте, в эфире радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнение экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

- меняет ли сущность правящего режима выход на свободу Михаила Ходорковского и нескольких амнистированных "узников совести"?

- насколько безобидна серия принудительных банкротств московских коммерческих банков?

- каков уходящий год в оценке постоянных участников нашей программы?

- судьба румынского диктатора Николае Чаушеску, казненного 24 года назад, как наглядный урок для всех тиранов собственного народа.

В.КАРА-МУРЗА: Серия интервью, данных Михаилом Ходорковским после обретения свободы, казалось бы, должна была внести ясность в обстоятельства его выхода из заключения. Тем не менее, российская и зарубежная пресса не устает генерировать новые версии удивительного поворота в судьбе российского политического узника №1. Свой взгляд на ситуацию у публициста Леонида Радзиховского:

- То, что Ходорковского отпустили, - это стопроцентно личное решение Путина. А вынужден он был это сделать по той простой причине, что дальше держать его было нельзя. Срок закончился, третьего дела сделать просто невозможно, оставалось 2 варианта: или отпустить его точно в срок, но тогда Ходорковский выходит таким зэчарой несломленным; или добиться того, чтобы хотя бы на самом финише он все-таки прогнулся, ну хоть чуть-чуть. Добились.

В.КАРА-МУРЗА: Чудесное освобождение Ходорковского сулит новый поворот и в деле "ЮКОСа". На минувшей неделе председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев отменил решения столичных судов по первому и второму делам нефтяной компании и направил их на новое рассмотрение. Напомним, в первый раз Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обвиняли в неуплате налогов, второй раз - в хищении нефти, налог с продаж которой они не заплатили. Переломить негативную тенденцию пытается Кремль, по мнению политика Владимира Рыжкова:

- Я уверен, что самый главный фактор, по которому Путин отпустил Ходорковского, - это крайне плохой имидж России за рубежом, особенно в преддверии олимпиады. Потому что за последний год одни плохие новости: "Pussy Riot", политзаключенные, "болотники", "закон Димы Яковлева" и так далее. То есть потоком шел негатив. И это попытка Путина исправить имидж России перед Олимпиадой. И вторая причина - экономика, которая практически остановилась. Инвестиций практически нет. Это попытка дать сигнал инвесторам, как российским, так и западным, что выход Ходорковского - это свидетельство нового более благоприятного инвестиционного климата в России.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа", бывший директор программ Фонда "Открытая Россия". Добрый вечер, Александр.

А.ОСОВЦОВ: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему, что заставило Кремль отпустить Михаила Ходорковского?

А.ОСОВЦОВ: Об этом говорилось уже очень много многими людьми. Наверно, во-первых, то, что сидеть Михаилу Борисовичу оставалось считанные месяцы, и выбор уже был не между отпускать, не отпускать, а между отпускать ну в декабре, ну в августе и заводить третье дело. В условиях очевидным образом нарастающего, если не неприятия, то как минимум непонимания не просто западными странами, но назовем вещи своими именами - значительным большинством политических, экономических и, что весьма вероятно и не менее важно, финансовых партнеров России и крупнейших субъектов ее экономической и финансовой сцены. Дальнейшее ухудшение отношений явно бы принесло весьма неблагоприятные последствия. Второе: все говорили про Олимпиаду, не буду повторяться. Третье: куцая амнистия требовала чего-то дополнительного примерно в этом же направлении.

И, наконец, 4-ое: все это знают, что председатель Верховного суда РФ внес представление о пересмотре частично первого дела и приговора по второму делу на основании решения ЕСПЧ. Дальнейшее, как по Пичугину это было (тоже фигуранту дела "ЮКОСа", который отбывает пожизненный срок), непризнание верховенства решений Европейского суда по правам человека уже… Неочевидно, негарантированно, но либо это непризнание, либо еще какое-то одно, может быть, привело бы к вопросу о продолжении членства России в европейских организациях. То есть, попросту говоря, о принадлежности к цивилизованному сообществу. Вот, наверное, все это вместе, а, возможно, что-то еще.

Я не исключаю, что, так или иначе, принималось во внимание... Я, правда, не понимаю, как Ходорковский может на это воздействовать, но, может, кто-то и надеется. Иск бывших топ-менеджеров "ЮКОСа" на огромную сумму к России, в котором, насколько я помню, фигурировали 100 млрд долларов. Может быть, ждут, что Михаил Борисович попытается на бывших коллег воздействовать с тем, чтобы уменьшить сумму как минимум. Может быть, еще что-то. Здесь можно только гадать. Но в целом те 4 пункта, которые я описал, видимо, привели к тому, что Путин пришел к выводу, что хватит.

Ходорковский сейчас не мой работодатель, поэтому я более-менее все-таки свободен и оцениваю его состояние как блестящее. На самом деле я просто, 10 с чем-то лет... До его ареста, если бы меня спросили, как он будет выглядеть через 10 лет, я не думал бы, что так хорошо. 10 лет могут сказаться по-всякому, а 10 лет в тюрьме, мягко говоря, могут сказаться и не очень хорошо. А он в блестящей форме - вот то, что я увидел. Он за 10 лет сильно вырос и вырос ровно в том направлении, в котором планировал расти до ареста.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа", бывший директор программ Фонда "Открытая Россия". Продолжаем наш выпуск.

Несмотря на освобождение по амнистии ряда российских "узников совести", гонения на гражданское общество в России продолжаются. За решеткой остаются многие политзаключенные, в частности "узники 6 мая". Об этом говорится в заявлении международной организации Amnesty International. Шагом навстречу гражданскому обществу считает амнистию, объявленную властями, журналист Максим Шевченко:

- Амнистия - безусловно, проявление либерализации и стремления власти к созданию потенциального партнера в лице общества для решения многих проблем.

В.КАРА-МУРЗА: Освобождение участниц "панк-молебна" и некоторых фигурантов "болотного дела" должно восприниматься не как акт чистого милосердия, а, скорее, как политически обусловленный ход в преддверии Олимпиады в Сочи, - добавляют правозащитники. Не считает состоявшуюся амнистию проявлением смягчения режима писатель Эдуард Лимонов:

- Я не вижу никакого "потепления". Это точечная амнистия, направленная на то, чтобы заткнуть критиков из-за рубежа и успокоить своих сограждан, которые слишком разбушевались по поводу "Pussy Riot" и фигурантов "болотного дела". Это совершенно специфический жест, не имеющий ничего общего с "оттепелью".

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа", бывший директор программ Фонда "Открытая Россия". Как, по-вашему, Александр, стала ли состоявшаяся амнистия проявлением либерализации или профанацией?

А.ОСОВЦОВ: Собственно, я уже говорил, что освобождение Михаила Ходорковского в какой-то мере (может быть, не очень значительной) произошло еще и потому, что всеобщая, как внутри страны для каждого, кто вообще этим интересовался, так и за ее пределами амнистия оказалась фикцией. Я вообще с трудом понимаю, как можно назвать амнистией в честь 20-летия Конституции правовой акт, в результате которого на свободу (не вообще получили возможность быть освобожденными от уголовной ответственности) из мест заключения вышло около 1500 человек. Это на фоне тех многих сотен тысяч, которые в России сидят. Поэтому да, я очень рад за каждого из тех, кто вышел, я отдельно рад за тех подсудимых по "болотному делу", которые вышли на свободу и были освобождены от обвинений. Я, конечно, очень рад за участниц группы "Pussy Riot", но признать это амнистией независимо от своих эмоций, а воспринимая реальность, как человек, не чуждый правовых вопросов и давно вовлеченный в политический процесс, я не могу. Не амнистия это, с моей точки зрения. Это, в лучшем случае, неудачный пиар.

В.КАРА-МУРЗА: Ваш единомышленник - бывший мэр Ярославля же остался за решеткой.

А.ОСОВЦОВ: Да. Причем Евгений Урлашов находится там не просто, как, с моей точки зрения, политический заключенный, но как политический заключенный, крайне небрежно обвиненный. Я уже рассказывал, что тот человек, которого непосредственно задержали с деньгами, вообще его не знал и утверждал, что он нес деньги для Урлашова, с чужих слов. А буквально на этой неделе в поле общественного внимания попали записи разговора тех людей, которые говорили курьеру, для кого якобы эти деньги, как они сговаривались между собой упрятать Урлашова в тюрьму, считая, что им это будет выгодно. Не говоря уже вообще о том, что у Евгения начались очень серьезные проблемы со здоровьем: у него выпадают зубы. Незадолго до ареста ему была сделана операция на деснах, на челюсти - я не врач, я плохо в этом разбираюсь. И это была первая операция из нескольких необходимых. В результате сейчас уже не только его здоровье, но и, насколько я могу судить, его жизнь находятся в серьезной опасности. Вот вам картинка: активный политический противник действовавшей в Ярославле и Ярославской области власти, олицетворяемой тамошними представителями партии "Единая Россия", арестован и находится в тюрьме по абсолютно надуманным неправовым обвинениям, уже из-за этого тяжело болеет, с любыми рисками, я подчеркиваю, но, тем не менее, продолжает сидеть на фоне случившейся две недели назад амнистии.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа". Продолжаем наш выпуск.

На минувшей неделе не было недостатка в комментариях по поводу того, что Ирина Прохорова - сестра российского политика и предпринимателя-миллиардера Михаила Прохорова встала во главе партии "Гражданская платформа" и федерального гражданского комитета партии. Такое решение было принято по результатам закрытого заседания "Гражданской платформы". Сам Михаил Прохоров остается главой федерального политического комитета. Перемена мест не влияет на авторитет "Гражданской платформы", уверен историк Николай Сванидзе:

- Я думаю, тут дело не в том, кто стоит во главе: у брата и сестры одна фамилия, они оба, каждый по-своему, талантливые люди. Я думаю, что тут все зависит от действий и программы этой партии. Все равно они работали вместе, кто бы формально ни возглавлял партию.

В.КАРА-МУРЗА: Комментируя решение об избрании Ирины Прохоровой главой "Гражданской платформы", Михаил Прохоров отметил, что это ни в коем случае не означает его ухода из партии, в которой он намерен работать и далее. Плачевных последствий для партии ожидает политик Владимир Рыжков:

- Я думаю, что при всем том, что Ирина Дмитриева Прохорова - замечательный, умный, талантливый, яркий человек, скорее всего, на партии это отразится, как ни странно, негативно. Потому что это сигнал, в том числе в регионы, города и поселки, что партия перестала быть фаворитом, каким она казалась, когда Михаил Прохоров шел на президентские выборы. Поэтому, как ни странно, человек замечательный, но в целом по партии это может нанести удар, потому что многим может показаться, что она понемногу снижает обороты и сходит с политической арены.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа". Как вы считаете, Александр, как может отразиться на популярности вашей партии замена ее лидера Михаила Прохорова его сестрой?

А.ОСОВЦОВ: Я бы, отвечая на этот вопрос, сначала попросил бы учесть, что это, в строгом смысле слова, не замена. У партии "Гражданская платформа" был лидер, и он был один - Михаил Прохоров. Михаил Прохоров никуда не ушел: не из партии, не из её руководящих органов: он стал председателем федерального политического комитета партии "Гражданская платформа", одного из высших руководящих органов партии. А Ирина Дмитриевна Прохорова стала лидером партии. Таким образом, произошла не просто та ротация, о которой было объявлено еще в октябре (с указанием, что и позиция лидера партии может оказаться в сфере действия этой ротации), а произошло, если угодно, увеличение сущностей. Для тех наших сторонников и симпатизантов, которым ближе именно Михаил Прохоров, собственно, мало, что изменилось. Он был в партии на заметных, мягко говоря, ролях и остался на очень заметных. Ирина Прохорова была одним из членов федерального гражданского комитета, теперь Ирина Дмитриевна - лидер партии. Между прочим, было также объявлено, что на год. И через год возможна еще одна ротация.

Я уверен (стопроцентно искренне), что для партии такого типа, которая не только по декларациям, но и по действиям не хочет быть вождистской... В этом смысле, кстати говоря, вполне в унисон прозвучали и слова Михаила Ходорковского про вождизм. Такого рода действия являются правильными. И смена лидеров, увеличение количества лидеров (не один, а больше) - это хорошо и правильно. Возможность Михаила Дмитриевича лично участвовать в выборах - важный фактор, но для общего впечатления от партии, имиджа партии, в любом случае, независимо от активов, само по себе то, что позиция №1 занимается разными людьми, что возможность занять ее сохраняется для разных людей в партии и что лидеров партии не один, а больше - это всегда хорошо.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа". Продолжаем наш выпуск.

Массовый отзыв лицензий у внешне благополучных банков стал недоброй приметой конца уходящего года. Борьбу с недобросовестными участниками рынка Центробанк вел и раньше, но впервые провел зачистку в таких масштабах. Закрытие банков коснулось примерно полумиллиона клиентов, причем санация сопровождалась убаюкивающими заклинаниями о надежности банковской системы. Не верит обнадеживающим прогнозам властей писатель Эдуард Лимонов:

- Думаю, нам даже лгут, успокаивают, говорят, что там всего несколько банков, однако количество обанкротившихся или ненадежных банков увеличивается все время. Мы видим, как уже, по-моему, 5 или 6 только в этот заход. Я в свое время выдвигал постулат ненасильственного сопротивления и сказал: давайте заберем наши деньги из их банков. Вот это бы им как врезало, они бы немедленно очнулись. Если бы в разгар выступлений вначале на площади Революции, потом на Болотной (бог с ней, пусть там), призвали людей отозвать свои сбережения, это бы ударило. Это бы не подавил никакой ОМОН.

В.КАРА-МУРЗА: Количество банков, у которых Центробанк в 2013 году отозвал лицензии, приближается к 30. Состояние отечественной банковской системы всерьез тревожит политика Владимира Рыжкова:

- То, что происходит в российской банковской системе, означает только одно: стало не хватать денег на мегапроекты, типа Сочи или Чемпионата мира по футболу, стало не хватать денег на финансирование тех или других приоритетных проектов. И фактически идет разгром частного сектора в банковской сфере с тем, чтобы напуганный вкладчик, как напуганная курица, схватил все свои сбережения и побежал в какой-нибудь Сбербанк или ВТБ, то есть в госбанк. То есть на самом деле одна из целей, которую преследует постоянная борьба против частных банков - это не только борьба с мошенничеством, которая тоже присутствует, но и стремление напугать вкладчиков и пополнить активы и капиталы госбанков. То есть это, в конечном итоге, приведет к еще большей концентрации, к еще большему огосударствлению банковской системы страны.

В.КАРА-МУРЗА: Не видит веских оснований для тревоги публицист Леонид Радзиховский:

- Все-таки главный банк - Сбербанк довольно надежен и вроде бы вклады выдает. А вообще, конечно, у нас немереное количество банков-пустышек, таких "консервных банок". Конечно, это жульнические организации, давно пора с ними как-то разбираться.

В.КАРА-МУРЗА: Действиями государства полностью удовлетворен журналист Максим Шевченко:

- Российская банковская система никакая была не банковская система, а просто черная дыра для вывода денег за границу. Поэтому то, что государство и главный регулятор (как это называется в этой сфере) взялись за это, я считаю абсолютно правильным решением и очень приветствую. Большинство российских банков - это просто мошеннические организации были, даже крупные банки, которые просто занимались отмыванием денег, обналичкой и так далее.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза, продолжим наш выпуск через несколько минут. В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза, продолжаем наш выпуск.

Сегодняшняя страница нашего исторического календаря посвящена судьбе диктатора Чаушеску, казненного в такие же декабрьские дни 1989 года. Революция в Румынии, сопровождавшаяся кровопролитием, стала исключением из практики "бархатных революций". Жестокое подавление народного недовольства обернулось всеобщим восстанием. Чаушеску вместе с женой Еленой бежал из Бухареста, но был схвачен и расстрелян по приговору народного трибунала. Жертвами роковых обстоятельств считает чету Чаушеску журналист Максим Шевченко:

- Николае Чаушеску и его жена погибли как герои. Они были расстреляны, они не просили о пощаде. Они погибли как солдаты на поле боя. Причиной бесславного конца было, в частности (во-первых, это славный конец) предательство со стороны Горбачева. Никакого переворота не было бы, если бы Горбачев не дал санкцию на этот переворот. И известно о переговорах, которые были у Чаушеску с Горбачевым за несколько дней буквально до этих событий в Тимишоаре и Бухаресте потом. Это все было результатом сговора Горбачева с Западом об упразднении социализма в Восточной Европе, поэтому против лома нет приема. Они погибли в бою.

В.КАРА-МУРЗА: Диктатор всегда должен помнить о неотвратимом суде истории, уверен политик Владимир Рыжков:

- Как историк скажу, есть одна закономерность: чем мягче политический режим, тем мягче кончается жизнь лидеров, чем жестче политический режим, тем страшнее бывает их конец. Вот в этом смысле, что Чаушеску с его кровавой диктатурой, что Каддафи с его кровавой диктатурой, что Саддам Хусейн с его кровавой диктатурой… Каждый лидер, каждый президент, глава государства должен помнить: если ты жесток, если ты применяешь насилие, очень велика вероятность того, что эти жестокость и насилие вернутся к тебе обратно.

В.КАРА-МУРЗА: Подлинная история гибели Чаушеску до сих пор покрыта тайной, считает публицист Леонид Радзиховский:

- Конкретно, как убили Чаушеску, до сих пор дело темное. Там были какие-то снайперы, которых никто так потом и не смог найти. Насколько я понимаю, даже судьи, которые судили Чаушеску и расстреляли его сразу после суда… Между прочим, расстреляли почему-то вместе с женой, с этой "леди Макбет". Даже судьи до сих пор неизвестны, насколько я знаю (имена неизвестны), так что дело это такое же темное, как и сама диктатура Чаушеску. А вообще, как аукнется, так и откликнется. Как вы соблюдаете законы, так и с вами будут соблюдать. Поднявший меч, как известно, от меча и погибнет. Не все диктаторы так умирают. Самый страшный диктатор XX века – Сталин – тихо-мирно умер в собственной моче: так лежал, лежал и задохнулся. Его не убили, но многие диктаторы, да, кончили плохо.

В.КАРА-МУРЗА: Чтобы объяснить трагедию Чаушеску, нет нужды в поиске сложных причин, настаивает писатель Дмитрий Быков:

- Думаю, причина здесь в одном: слишком многие и слишком жестоко были в нем разочарованы. Слишком многие воспринимали его как отца народа. Чем сильнее разочарование, тем сильнее удар. Вот Брежнев Россией всегда воспринимался с иронией, его бы никто не казнил, его бы благодушно проводили на пенсию.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа". 24 года назад был казнен Николае Чаушеску… Как, по-вашему, Александр, в чем причина бесславного конца его диктатуры?

А.ОСОВЦОВ: Любого диктатора, который не соотносит свои действия с реальностью, который утрачивает ощущение опасности, всегда ждет такой конец. Примеров тому огромное количество. Ну, или такой или какой-то еще, связанный с тем, что ему приходится убираться из страны, или на тот свет, или в другую страну (это в лучшем, в самом хорошем случае). Чаушеску не успел сбежать. Он пытался, мог бы, наверное, успеть. Вполне вероятно, что его бы вернули и конец был бы очень похожим. При этом, тот же Пиночет, к которому очень многие люди относятся, мягко говоря, по всякому - есть у него свои поклонники, как, наверное, у Чаушеску. Хотя я таких не знаю, но, наверное, есть. А есть и те, кто очень критичны к Пиночету. Но Пиночет вынес вопрос о продолжении своей власти на референдум. Он проиграл этот референдум, чего, конечно, не ожидал. Но ясно было, что его наиболее активные политические противники и большинство политического класса, да, в общем, наверное, и граждане Чили, после того, как он, проиграв референдум, ушел из власти, уже не будут воспринимать его как злейшего врага и ожесточенно преследовать. А Чаушеску старался держаться до последнего, собственно, как, например, из совсем недавнего - Каддафи. Тоже старался держаться до последнего, а конец абсолютно такой же, как у Чаушеску. Это в известной мере обычный путь для диктатора, который потерял популярность и в обществе, и в элитах, и в силовых структурах, и везде. Но продолжать считать себя гением Карпат или гением Сахары, как, может быть, думал про себя Каддафи (или еще каким-нибудь гением) и делать то, что он делал раньше... Вот делать то же самое, когда все обстоятельства изменились, - это очень плохая стратегия.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня наш гость Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа". Продолжаем наш выпуск.

На минувшей неделе Россия приобрела первый тираж украинских облигаций на сумму в 3 миллиарда долларов, и средства сразу же поступили в Киев в Национальный банк. Премьер-министр Украины Николай Азаров откровенно признал, что финансовое соглашение с Москвой спасло его страну от банкротства и социального коллапса. Кремль любыми способами стремится избежать повторения в России украинского сценария, считает историк Николай Сванидзе:

- Кремль боится, конечно. У Кремля уже исторический страх перед майданом, перед этой "оранжевой революцией", и я думаю, что очень неприятным представляется возможная перспектива, при которой эти майданные "оранжевые" настроения перекинутся в Москву. Я думаю, что это самые неприятные для Кремля воображаемые обстоятельства. Поэтому делается все, чтобы этого избежать.

В.КАРА-МУРЗА: Беспочвенными считает страхи обитателей Кремля писатель Дмитрий Быков:

- Кремль панически боится майдана, но боится совершенно напрасно.

В.КАРА-МУРЗА: Страх Кремля далеко не напрасен, уверен политик Владимир Рыжков:

- Безусловно, Кремль боится, что майдан перехлестнет российско-украинскую границу и окажется на Красной площади, на Манежной площади, вокруг Кремля, и поэтому предпринимаются все меры для того, чтобы дискредитировать майдан. Майдан показывается как марионетка Запада, Госдепа, Майдан показывается как вместилище нацистов, эсесовцев, громил. Майдан показывается как 5-я колонна Европейского Союза. Майдан показывается как сугубо деструктивная сила, как площадь, наполненная бездельниками, которые не хотят работать, а хотят только бузить. Поэтому Кремль очень боится майдана, как в целом боится любых "цветных революций", как в целом боится любых протестных движений. И "болотное дело", когда неповинные люди находятся по 1,5 года уже за решеткой, показывает степень этого страха.

В.КАРА-МУРЗА: Излишними считает страхи российской правящей элиты писатель Эдуард Лимонов:

- Я не думаю, что Кремль боится. У нас свои протесты прокатились, Кремль довольно спокойно (ну, понервничали немножко) расправился с этими протестами. Даже не стали применять ни водометы, ни слезоточивый газ, вполне демократические методы борьбы с массовыми манифестациями. Поэтому, что Кремль? Почему он должен бояться? Не боится он, и Янукович вроде справляется.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа" Александр Осовцов. Как вы считаете, Александр, боится ли Кремль, что украинские протесты послужат примером для россиян?

А.ОСОВЦОВ: С учетом того, что в 2004 году, когда был первый майдан, в Кремле готовили многочисленное количество проектов, способов, программ противодействия "оранжевой революции" в России, я думаю, что что-то подобное вполне может происходить и сейчас. Другое дело, что и тогда это было в огромной степени основано не на оценке реальности того, что это может в России тоже произойти. Я имею в виду инициаторами и авторами, а соответственно распорядителями бюджетов этих программ. А на их стремлении овладеть этими бюджетами, для чего, естественно, в первую очередь, надо убедить начальство, в том, что это возможно. Поэтому еще раз: я далеко не исключаю, что и сейчас там опять готовятся к российскому московскому майдану. Вместе с тем, я уверен, что Россия и Украина и раньше-то были различными странами, и что экс-президент Кучма был прав, когда назвал книгу свою "Украина не Россия". А сейчас они вообще уже мало, чем похожи друг на друга. Поэтому то, что может произойти в России, очевидным образом будет происходить совсем иначе. Насилие как тот инструмент, которым воздействуют на оппонентов, оппозиционеров, инакомыслящих, просто независимых людей, - это уже тот грех, от которого Януковичу не отмыться. Прежде всего, конечно, насилие над мирными участниками акции на майдане, после чего, собственно, протест приобрел такие значимые, почти грандиозные масштабы. Но и этот случай, как я уже сказал, - это дополнительное обстоятельство, которое, конечно, будет влиять и в котором властям вообще и Януковичу в частности (и в особенности) придется много раз оправдываться и доказывать, что он в этом не виноват.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что наш гость сегодня - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа" Александр Осовцов. Продолжаем наш выпуск.

Несмотря на бурный финал уходящего года, он стал логическим завершением всей предшествующей цепочки событий. Качественный сдвиг в общественном сознании превзошел в минувшем году, по мнению писателя Дмитрия Быкова:

- То, что предатель своей страны, вроде Сноудена, перестал восприниматься как предатель, а стал восприниматься как борец за общие человеческие ценности - это очень сущностный сдвиг и скорее позитивный.

В.КАРА-МУРЗА: Разочарования уходящим годом не скрывает публицист Леонид Радзиховский:

- Если говорить политически, то мне запомнилось абсолютная политическая невнятность, беспомощность и бессмысленность этого года. Главный смысл этого года - в полнейшем отсутствии всяких смыслов. Вот это мне запомнилось.

В.КАРА-МУРЗА: Завершением многолетней тюремной эпопеи Ходорковского запомнится год политику Владимиру Рыжкову:

- Самое главное и для меня, и для государства - это освобождение Ходорковского. Нет никаких сомнений, что это завершение одной эпохи и начало какой-то другой эпохи. Какой она будет, посмотрим в новом году.

В.КАРА-МУРЗА: Финал года определил его место в истории, уверен журналист Николай Сванидзе:

- Ну, теперь уже ясно, что он запомнится освобождением Михаила Борисовича Ходорковского. В первую очередь. Все остальное просто отступает далеко на задний план и бледнеет.

В.КАРА-МУРЗА: Ключевые события уходящего года запомнил публицист Артемий Троицкий:

- Поскольку единственная идеология, которая есть у наших властей предержащих, - это бабло, то естественные меры, подобные "акту Магнитского", то есть меры чисто материального воздействия: недопущение их к их счетам, к какой-то закупленной за границей недвижимости - это вообще единственное, по-моему, что может на них подействовать. Во всяком случае, какие бы то ни было увещевания морального характера, какие бы то ни было призывы к соблюдению прав, к честности, к порядочности и так далее, - это все, естественно, действует на наших чиновников как на мертвого припарки.

В.КАРА-МУРЗА: Не лишенным интереса считает прошедший год писатель Сергей Шаргунов:

- Мне было в уходящем году интересно читать новые книги Александра Терехова, Романа Сенчина, Дмитрия Быкова. В конечном итоге, я был рад дописать свой собственный роман, и он уже вышел. Кроме всего прочего, что касается вот таких политических событий, в значительной степени уходящий год запомнится "болотным процессом". Я приходил туда, и было, конечно, желание сделать все для того, чтобы удалось освободить всех, кто оказался в этом капкане. Не все получается, потому что неравная игра, но вот этими процессами, "процессом болотным", процессом Даниила Константинова и вот такими точечными, но достаточно ощутимыми репрессивными мерами этот год, пожалуй, в политическом плане запоминается.

В.КАРА-МУРЗА: Откровенно разочарован уходящим годом писатель Виктор Шендерович:

- Уходящий год, если говорить об общественно важных событиях, может быть, не назову одно событие, но общее ощущение некоторой безнадежности и окончательного окаменения государства, окончательной потери связи государства и общества, вот этим год запомнился крепко.

В.КАРА-МУРЗА: Самое заметное явление в общественной жизни отмечает журналист Николай Троицкий:

- Самое громкое событие уходящего года - это то, что происходит на Украине. Потому что возобновление майдана нового поколения, чем бы он ни закончился, хоть это и произошло под самый конец, но это знак того, что на территории бывшего Советского Союза "тектонические сдвиги" продолжаются и, что называется, Запад наступает на Восток. Я сейчас это безоценочно говорю. Это, наверное, самое главное. Что касается внутрироссийских событий, то мне как жителю города Москвы он запомнился, прежде всего, более-менее свободными и более-менее нормальными выборами мэра. Даже не результатом этих выборов, а самой предвыборной кампанией, потому как давненько уже ничего такого не было. Такой нормальной, более ли менее ли, чем-то похожей на нормальную политику. Я бы сказал, что если в России робко оживают некие ростки политики, то, например, на той же Украине буйный лес шевелится, шумит и ставит под вопрос вообще саму возможность какого-то добрососедского и тесного отношения между Россией и Украиной. Дело в том, если Украина все-таки сделает свой европейский выбор, это, по большому счету, будет означать конец всякому нормальному Евразийскому, Евроазиатскому союзу. Потому что без Украины он никакого смысла не имеет.

В.КАРА-МУРЗА: Тревожным выдался прошедший год для журналиста Максима Шевченко:

- Уходящий год мне запомнился победой Башара Асада в политической сирийской войне, договором с Украиной - это важнейшая для меня позиция и убийством в Дагестане моего друга Ахмеда Набиева - журналиста газеты "Новое дело". Все делают вид, что так и надо убивать журналистов, никто не расследует ничего, но могу им сказать, что никто не забыт, ничто не забыто. Мы будем как журналисты продолжать дело наших коллег, и пусть убийцы не полагают, что им это сойдет с рук.

В.КАРА-МУРЗА: Не считает окончание года веским поводом рефлексировать о происходящем писатель Эдуард Лимонов:

- Знаете, я был весь в борьбе и, слава богу, у меня нет времени на вот эти все глупости, а чем же он мне запомнился? Это еще раз подчеркивает, что я человек живой, движущийся. Мы были живы. Это уже здорово. Поздравляю вас, граждане.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа". Александр, чем вам запомнился уходящий 2013 год?

А.ОСОВЦОВ: Я вынужден начать ответ на этот вопрос с того, с чего мы начали передачу. Конечно, в первую очередь, он мне запомнился освобождением Михаила Ходорковского. Это было очень для меня неожиданно, я был пессимистом, но от этого мне было еще приятнее. И я поздравляю всех (а среди радиослушателей "Эха" таких большинство, насколько я помню по многочисленным голосованиям), кто хотел освобождения Михаила Борисовича, всех, кто ждал его и помогал этому случиться, как мог, каждый в меру своих возможностей. Разумеется, я так же поздравляю самого Михаила Борисовича и всю его многочисленную семью: маму, папу, жену, 4-х детей и даже маленькую внучку, которую я никогда не видел. Да, собственно, и он увидел буквально несколько дней назад.

Второе, не столь оптимистическое. Этот год запомнился продолжением, развитием и все более и более неприятными (пока, может быть, не переходящими в драматические) последствиями той политики, которая проводится в России уже более 10 лет. И экономической, и публичной, и финансовой и даже кадровой политики. Это, конечно, мелкий эпизод, но очень яркий. Назначают нового главу структуры по производству космической техники. Оказывается, что этот человек до назначения был главным по производству автомобиля "Лада". Российское руководство хочет, чтобы у нас космические корабли летали так же хорошо, как ездят "Лады"? Под самый конец года 15 миллиардов правительству Януковича. Ну, хорошо, 15 миллиардов Украине, если денег много, можно обсуждать, но из Фонда национального благосостояния, в положении о котором написано, что его средства могут быть инвестированы только в самые надежные высоколиквидные активы. Но это анекдот! Для этого не надо быть экономистом, чтобы понимать, что украинские облигации и высоколиквидные активы находятся где-то на противоположных полюсах шкалы ликвидности. Вот таких глупостей становится уж как-то слишком много. А, как известно, если боги хотят наказать кого-то, они лишают его разума.

И третье, последнее, что для меня лично тоже было скорее приятным мнением (не хочется заканчивать на плохой ноте) - это то, что происходило с проектом, в котором я сейчас участвую, - с "Гражданской платформой". Она, несмотря на очень неважные условия для либеральной партии, тем не менее, на первых выборах в своей совсем короткой истории добилась в ряде регионов того, что она теперь представлена в региональных, городских, местных органах власти и самоуправления, что было непросто. И я надеюсь, что в будущем поможет этот первый, может быть, не сумасшедше огромный, но, учитывая победу Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга, весьма значительный успех развития.

В.КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был Александр Осовцов - руководитель штаба московского отделения партии "Гражданская платформа".

Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу "Грани недели" на волнах радиостанции "Эхо Москвы". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.