Грани недели - 2013-11-23

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте, в эфире радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнение экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

- в Кремле сочли за благо выпустить из-за решетки международный экипаж экологов;

- должны ли оппоненты правящего режима вступать в диалог с нелегитимной властью?

- 50 лет назад наступила драматическая развязка заговора против президента Кеннеди;

- учреждение новой телепремии оставило не у дел Академию российского телевидения.

Омрачившая начало уходящей недели трагедия в аэропорту Казани поставила немало острых вопросов. В обществе вновь заговорили о засилье летного хлама в авиапарках России, что ставит страну в один ряд с державами третьего мира. Прямую связь статистики авиакатастроф с отсталостью общественного строя видит писатель Виктор Шендерович:

- У России совершенно африканская и азиатская статистика, что соответствует политическому строю. Политический строй - это такая длинная цепочка, но, как ни печально, это очень связанные вещи. Потому что наш политический строй подразумевает несменяемость власти, коррупцию. Коррупция подразумевает ослабление общественного контроля, а ослабление контроля на выходе дает "Булгарию", которая не должна была плавать, самолеты, которые не должны летать, низкое качество контроля за пилотами и так далее. Азиатский способ власти и общественной организации влечет за собой азиатскую статистику в области авиакатастроф.

В.КАРА-МУРЗА: Отсутствие жесткого контроля над ситуацией отмечает журналист Евгений Киселев:

- На компании, совершающие исключительно внутренние рейсы, которые не летают за границу, не распространяются те жесткие требования, которые существуют в международной авиации. Отсюда использование самолетов, которые отслужили или почти отслужили свой ресурс и соответственно могут в любой момент сломаться или выйти из строя. Отсюда и пилоты, которые, как выясняется, только что были то ли бортмеханиками, то ли штурманами, и, очевидно, не прошли необходимую подготовку. Я думаю, что причина в этом. Причина в том, что существуют двойные стандарты. Вот на новеньких с иголочки самолетах "Аэрофлота", на боингах и аэробусах, которые российские международные авиалинии покупают для полетов за границу, один стандарт безопасности и подготовки пилотов. Потому что пилотов, не прошедших соответствующие тесты и подготовку, не получивших соответствующую сертификацию, просто не пустят на посадку ни в один европейский аэропорт. То же самое касается технического состояния самолетов. А другие стандарты вот когда из Москвы в Казань или из Казани в Тюмень, или еще куда-нибудь. Поэтому, посмотрите, все катастрофы в основном на внутренних авиалиниях. И вообще если посмотреть статистику авиационных катастроф, мы увидим, что это либо внутренние перелеты в России, либо внутренние перелеты где-то в Азии, Африке, в Латинской Америке.

В.КАРА-МУРЗА: Собственный перечень причин неблагополучия на рынке авиаперевозок предлагает журналист Максим Шевченко:

- Просто старые самолеты, криминальный капитализм, закупка техники, которая является барахлом, которая предназначена для списывания в третьи страны, уворовывание разных кредитов и лизинговых денег, которые под это выделяются из бюджета. Поэтому это следствие преступной политической системы, которая сформировалась в России.

В.КАРА-МУРЗА: В четверг из петербургских СИЗО начали выходить на свободу под залог находящиеся под следствием члены экипажа судна "Арктик Санрайз". В канун начала слушаний по иску "Голландия против России" в Гамбургском трибунале по морскому праву районные суды Петербурга срочно изменили меру пресечения интернациональному коллективу активистов "Гринпис". Кремлевские политтехнологи не просчитали всех последствий преследования экологов, уверен журналист Евгений Киселев:

- Я думаю, что когда Кремль принимал решение задержать экологов, он не очень хорошо понимал, что он делает. Не ведали, что творили. Просто, наверное, люди из спецслужб и всяких силовых структур, которые это решение принимали и, наверное, докладывали на утверждение Владимиру Путину; не понимали, как устроен мир, и насколько влиятельные силы в современном мире стоят за разного рода экологическими движениями. В действительности "Партии Зеленых", разного рода общественные неправительственные организации, которые занимаются борьбой в защиту окружающей среды, разного рода экологическими кампаниями, - это влиятельные, очень богатые люди.

В.КАРА-МУРЗА: Одному ему понятными мотивами руководствуется Кремль в деле экологов, по мнению писателя Виктора Шендеровича:

- Кремль выпустил экологов и, может быть, даже объявит какую-то амнистию для "болотного дела", исходя из своих представлений о целесообразности. И никто ничего не может заставить сделать Кремль сегодня. Заставить можно сделать правительства демократических стран, где существуют разнообразные формы демократического давления на власть. Сегодня все это поломано, сегодня они исходят из своего представления о целесообразности. Перед Олимпиадой им показалось целесообразным ослабить политическое давление, показать себя с либеральной стороны. Тем круче они завинтят гайки после Олимпиады.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Добрый вечер, Андрей Андреевич!

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему, что заставило Кремль выпустить под залог задержанных экологов?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Я думаю, это результат переговоров за сценой с лидерами западноевропейских держав. И разговор с британским премьер-министром был на эту тему, и визит голландского короля, на мой взгляд, даже унизительный в контексте ареста голландского судна и подданного, да еще и избиения голландского дипломата в Москве. Но, в общем, Путин же по-пацански ведет себя со своими партнерами, как они произносят с НРЗБ такое слово, со своеобразным рыком и акцентом. Он хочет показать, как это принято было в культуре питерского двора, где он вырос, что давить на него бесполезно, но за сценой о чем-то можно сторговаться и договориться. Мне кажется, Путин презирает своих партнеров по "большой восьмерке". А как можно иначе, когда канцлеры и премьеры гордой Европы выстраиваются в очередь, чтобы поработать холуем где-нибудь на его бензоколонке за какое-нибудь жалкое вознаграждение в 2 млн евро?

Что касается экологов, я думаю, да, никогда больше не сунутся. Эти люди любят адреналин, небольшой экстрим, но не до такой степени, чтобы проводить несколько месяцев в российской тюрьме, условия пребывания в которой еще много лет назад европейской комиссией приравнены к пыткам. Ведь неслучайно Владимир Владимирович провозглашен самым авторитетным политиком мира. В последнее время он выигрывает все поединки. Почему мы так бешено сопротивляемся европейскому курсу Украины? Потому что курс этот заключается, прежде всего, в изменении внутренних условий в украинской экономике и политике. Они приняли около 100 законопроектов и разных подзаконных актов, которые гарантируют конкурентность украинской экономики и политической жизни. То есть вот эта корпоративная модель бандитского капитализма, которая процветает в России и в значительной степени до настоящего времени присутствует и в Украине, она заменяется европейской моделью конкурентной рыночной экономики. И такой пример в случае успеха движения Украины по этому пути станет убийственным ударом и НРЗБ модели путинизма. Это приговор путинизму. Вы можете спросить другие страны - балтийские республики - при всех их проблемах они успешно развиваются по европейской траектории. Мы же были с ними в одном лагере, даже не лагере, а государстве. Что же они не служат нам? Да потому что они всегда ментально для нас, для русских, были чужими. Вспомните, замечательные прибалтийские актеры во всех советских фильмах играли или немецких генералов, или американских шпионов. А украинцы предельно близки нам ментально. Если Украина уже идет по европейскому пути и успешно, то движение России в этом направлении будет непреодолимо, и эту чудовищную модель путинской воровской дзюдохирии будет невозможно удержать. Поэтому Путин идет на все: шантажирует Януковича, выкручивает ему руки. Россия практически объявила экономическую блокаду ближайшего государства.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Продолжаем наш выпуск.

Богатую пищу для спекуляции дал на минувшей неделе совет президента Путина всем политикам, которые не согласны с решениями власти, перейти, как в свое время Алексей Кудрин, в экспертное сообщество. Столь явная угроза прозвучала в ответ на критику премьером Медведевым инициативы президента вернуть силовикам право возбуждать налоговые дела. Не склонен считать адресатом гневной отповеди одного только премьер-министра журналист Николай Сванидзе:

- Я думаю, что это направлено не только против Медведева, это направлено на то, чтобы с одной стороны упорядочить высказывания представителей российской бюрократии (прежде всего, министерского уровня), а с другой, чтобы не позволять выходить за пределы верхней части правящей элиты информации о проблемах, которые предстоит решать России.

В.КАРА-МУРЗА: Персональную угрозу в адрес Медведева явственно ощутил в словах президента журналист Владимир Киселев:

- Когда Владимир Владимирович Путин публично возмутился тем, что какой-то там бывший местоблюститель президентского престола позволяет себе что-то там публично заявлять, выражать несогласие; и намекнул, что если не согласен, то давай отправляйся в экспертное сообщество вслед за Кудриным... Особенно учитывая то, что известно, какие сложные отношения у Кудрина с Медведевым. Мы помним, как свою нелюбовь к Кудрину Медведев, можно сказать, публично демонстрировал. Вот это сравнение с Кудриным - откровенная, конечно, попытка поставить Медведева на место и, если угодно, публично унизить.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Как вы считаете, Андрей Андреевич, ощущалась ли угроза в адрес Дмитрия Медведева в словах Путина о субординации при обсуждении его инициатив?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Угроза, может быть, слишком сильное слово. Но явно звучавшая неприязнь была очевидна. Собственно, это была выволочка Медведеву за его вольнодумство по вопросу об отмене одного из небольших достижений его курса "Свобода лучше, чем несвобода", когда Следственному комитету и МВД было запрещено открывать налоговые дела без инициативы налоговой службы. Путин специально напомнил случай с Кудриным, когда тот дерзнул не согласиться со своим начальником - президентом Медведевым, и реакция Медведева была тогда очень резкой.

Но я не согласен с теми наблюдателями, которые считают, что это означает, что дни Медведева на посту премьера сочтены, и он в ближайшее время будет отправлен в отставку. Дни его сочтены исторически, и вообще он никакой не премьер-министр. Он такой же премьер-министр, как Фрадков и Зубков. Последний, более-менее представляющий какую-то субъектность премьер-министр России, был Касьянов, и именно поэтому он был снят с этого поста. Но такой министр представляет большую ценность как потенциальная искупительная жертва. Скажем, отставка премьер-министра в ответ на возмущенные требования трудящихся, явно выраженное ими недовольство социально-экономическим развитием. Это сильный PR-ход в руках бюрократии. Поэтому Медведева надо не закалывать, а откармливать до того момента. А он, несомненно, наступит при тех тенденциях экономического развития, о которых нам говорят уже не какие-то маргинальные диссиденты, а официальные аналитики Министерства экономики. И наступит, может быть, через полгода, когда будет закрытие предприятий, резкое ухудшение медицинского обеспечения, о чем нам говорит госпожа Голикова. Кстати, парадоксально, что говорит нам об этом бывший министр здравоохранения, который за это все отвечал целое десятилетие. Вот тогда и преподнести будет уместно на блюде возмущенному народу бывшего премьер-министра. Это первая причина, по которой Путин не будет это делать. Сейчас его, конечно, раздражает Медведев (скорее, даже больше его окружение), но он прагматичный политик и сможет преодолеть это эмоциональное состояние и подержать Медведева на этом посту.

А есть и вторая проблема. Ну хорошо, Медведева мы отставили, а надо же кого-то назначить. А сейчас идет очень серьезная борьба кланов, и назначить другого человека, значит, резко усилить его потенциальный вес - вес того клана, который он представляет. Вы помните очень характерную реплику господина Шойгу в каком-то из интервью прошлой недели, что он - член команды Путина, и пошлет его Путин работать старшим егерем, он и пойдет. Вообще роль премьер-министра соответствует уровню старшего егеря в путинском политбюро. Тем более что ответ этот был на вопрос ведущего относительно слухов о возможных служебных перемещениях господина Шойгу. Так вот представьте себе, что Шойгу будет завтра у нас премьер-министром или Иванов. Это не такие безобидные зайчики, как Медведев. Медведев, собственно, и был избран наследником именно по этому критерию, что он наиболее беспомощный из всех. Он чисто физиологически всегда был подавлен Путиным как личность и никакой опасности для него не представлял. И это тоже один из факторов, который будет его удерживать некоторое время на посту премьер-министра.

В.КАРА-МУРЗА: На минувшей неделе были две встречи президента: с непарламентской оппозицией и с интеллигенцией. Как, по-вашему, следовало ли оппонентам главы государства участвовать в этих беседах?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Это зависит от значения слов "оппонент" и "оппозиция". То есть это семантическая проблема, понимаете? Это зависит от того, что они хотят. Им предлагается новая володинская концепция транспарентности, конкурентности и легитимности. Она совершенно открыто и недвусмысленно предлагает людям, которые рассматриваются как несистемные оппозиционеры, стать системными со всеми вытекающими отсюда следствиями. То есть напряженно готовиться к выборам 14, 18, 24-ого года, забыть о всяких глупостях, которые они говорили на Болотной площади о нелегитимности режима, необходимости новых выборов и так далее, а тем более о преступном характере режима; и играть по этим правилам. Это довольно соблазнительное предложение и карьерное, и даже, я бы сказал, концептуально-интеллектуальное.

Если представить, что у нас нормальная политическая система, то, конечно, люди, в чем-то несогласные с властью, должны участвовать с ней в диалоге и так далее. Но дело-то в том, что мы живем, на мой взгляд, в реальности абсолютно нелегитимного авторитарного режима, совершающего рутинное, ежедневное нарушение Конституции и серьезные экономические преступления (и не только). Путин же учился в соответствующих структурах, в которых одним из важных предметов является методика допроса пленных. И именно по такой методике он и проводит эти встречи. Я видел фрагменты, которые показали - это явно была (во всяком случае, выглядела в глазах миллионов телезрителей, которые это видели) беседа каких-то мелких просителей, пришедших к большому барину. Но хорошо, что он в этот раз назвал Рыжкова Владимиром Александровичем, а не Володей, как это он специально сделал на предыдущей встрече. И, наверно, в отличие от Шойгу, даже не отказался пожать ему руку. Но все равно он держал себя с ним в уничижительно-презрительном тоне. Человек задает вопрос, ради... Это действительно серьезный аргумент у Владимира Александровича в пользу этого визита: он поставил вопрос об амнистии политзаключенных. А Путин решил шута разыграть. Он говорит: "Осторожно надо всякие амнистии. Мы не можем на улицы тысячи уголовников выпустить". В этом отношении даже ответ Пескова, что у нас нет политических заключенных, был более серьезным и мог предположить некую дискуссию о том, кого считать политическим заключенным. А Путин просто свел это к шутовству. Я думаю, что те люди, которые там были (прежде всего, я имею в виду Митрохина и Рыжкова), проиграли. А все остальные - это просто профессиональные клоуны у власти. Что, Прохоров оппозиционер? За день до этого распорядились, и он купил провальный "Уралкалий" у Каримова, потому что так нужно было, так решили наверху власти.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Продолжаем наш выпуск.

В конце минувшей недели впервые после окончания длительного этапирования осужденной участнице "Pussy Riot" Надежде Толоконниковой было разрешено встретиться с супругом Петром Верзиловым. Свидание проходило в Красноярской туберкулезной больнице №1. Отсутствие сведений о Толоконниковой в течение 26 дней Верзилов объяснил строгой изоляцией, которой подверглась политзаключенная во время этапа. Глумлением тюремщиков над требованиями гражданского общества объясняет длительность этапа "узницы совести" писатель Виктор Шендерович:

- Этапирование Толоконниковой не имело целью ее скорейшую доставку к новому месту отбытия наказания. Поскольку скотские законы, ими самими принятые, позволяли им неограниченное количество времени ее волочь и прятать от глаз и адвокатов, они сполна воспользовались этой своей авторитарной возможностью. Совершенно невозможно себе представить, чтобы это было в какой-то демократической стране. Да, это было давление и на нее, и на родственников, и на всю общественность; демонстрация неограниченных возможностей власти и ее мстительности.

В.КАРА-МУРЗА: Растерянность властей ощущает историк Николай Сванидзе:

- Я думаю, что здесь два фактора. Во-первых, наверное, здесь есть элемент традиционного, инерционного давления. Ну, так привыкла работать эта система. А, во-вторых, эта система не знает, что с ней делать. Потому что привыкли иметь дело все-таки с заключенными без такого имени. Толоконникова сейчас фактически по громкости своего международного имени стоит наравне с Михаилом Борисовичем Ходорковским. И репрессивная система не знает, что с ней делать.

КАРА-МУРЗА: Средством давления на заключенную считает все происходящее с Надеждой Толоконниковой журналист Евгений Киселев:

- Вся это дурно пахнущая, совершенно нецивилизованная, антигуманная история с длительным этапированием Толоконниковой, безусловно, выглядит как попытка оказать на нее давление, запугать и просто отомстить ей за то, как она себя ведет все это время в заключении. Слава богу, что срок ей дали относительно небольшой. Эта вот двушечка, про которую так язвительно говорил Владимир Владимирович Путин, скоро закончится. Дай бог, чтобы у нее хватило мужества, силы, здоровья дождаться того момента, когда она выйдет на свободу.

КАРА-МУРЗА: Поставить заключенную на место пыталась власть, по мнению журналиста Максима Шевченко:

- Власть пыталась показать, что Надежда Толоконникова ничем не отличается от других заключенных, которых в таких же вагонах, таких же пересылках, точно так же толпами этапировали, как и ее. Она, с точки зрения УФСИН, не является звездой, которая нуждается в специальных условиях содержания. Этим УФСИН жестоко, но показало всем, что заключенные все равны.

КАРА-МУРЗА: Стилистические различия в методах, используемых по разные стороны тюремной решетки, отмечает писатель Дмитрий Быков:

- Я думаю, что это был такой перформанс. Наконец, власть на перформанс "Pussy Riot" научилась отвечать своими перформансами, просто с той разницей, что "Pussy Riot" за это отвечают, а власть - нет. Хотя от перформанса "Pussy Riot" никто не пострадал, а от перформанса с Толоконниковой страдают очень многие. Мне бы хотелось, чтобы акции власти были более гуманными и веселыми.

КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза, продолжим наш выпуск через несколько минут.

В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза, продолжаем наш выпуск. Полвека назад выстрелом в Далласе оборвали жизнь 35-го президента США Джона Кеннеди. По сей день он остается одним из наиболее популярных национальных лидеров и ассоциируется у большинства американцев с урегулированием Кубинского кризиса, улучшением социального положения и выходом США в космос. Впрочем, политика президента вызывала желание у оппонирующих ему кругов избавиться от неугодного обитателя Белого дома, считает тележурналист Евгений Киселев:

- Убийство Кеннеди - это было именно убийство ненавистного политика, который пытался делать во внешней и внутренней политике Соединенных Штатов шаги, которые вызывали просто жгучую ненависть части американцев (влиятельных американцев). То есть особого практического смысла в них не было. Мало что поменялось в американской внутренней и внешней политике. Это было убийство не с целью совершить переворот или устранить руководителя и затем развернуть страну на 180 градусов, это скорее было такое убийство - акт мести.

КАРА-МУРЗА: Загадочные и противоречивые обстоятельства смерти Кеннеди привели к появлению многочисленных конспирологических версий о его убийстве. Не связывает громкое преступление с политической борьбой журналист Максим Шевченко:

- Убийство Кеннеди Ли Харви Освальдом вообще трудно интерпретировать как шаг политической борьбы. Это, скорее, в конспирологической версии, внутриэлитной, - мафия, правые республиканцы. Кто там за ним мог стоять? По крайней мере, последствия этого убийства были, скорее, негативные, потому что с Линдоном Джонсоном Советскому Союзу было труднее найти общий язык, нежели с Кеннеди, с которым были договоренности и взаимоотношения после Карибского кризиса.

КАРА-МУРЗА: Комиссия конгресса США признала преступление следствием действия убийцы-одиночки Ли Харви Освальда. Теорию индивидуального террора, исповедуемую фанатиком-одиночкой, не приемлет писатель Виктор Шендерович:

- Индивидуальный террор не является эффективным средством политической борьбы. Эффекта это никогда не достигало, разумеется, потому что проблема не решается уничтожением одного человека. Если это серьезная политическая проблема и речь идет о движении страны в ту или другую сторону, это не решается убийством. Это неэффективно, но объяснить это экстремистам, объяснить это идиотам, объяснить это фанатикам совершенно невозможно. Фанатик - существо малообразованное, ментально ограниченное, ему совершенно искренне кажется, что убийство этого человека повлечет за собой какие-то благотворные изменения в желаемую сторону. Этого никогда, разумеется, не происходит. Что же касается убийства Кеннеди, то 50 лет, которые исполняются с этого дня, должен сказать, я жду с интересом, потому что я жду открытия архивов, в которых может открыться много довольно интересного, включая имя убийцы. Там не все очевидно, как мне кажется.

КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Андрей Андреевич, 50 лет назад был убит Джон Кеннеди. Как, по-вашему, почему индивидуальный террор тогда показался кому-то эффективным средством политической борьбы?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Мне было 23 года, я прекрасно это помню. Это произвело колоссальное впечатление на советское общество. Громадная симпатия была к Кеннеди, и все много лет очень много было литературы. Я тоже интересовался этой темой, прочел массу книг и американских авторов, и французских, и российских. Что я вам могу сказать, к каким выводам я пришел? У меня в них нет ничего оригинального. Во-первых, что Ли Харви Освальд, конечно, стрелял из этого склада, и он участник этого убийства. Масса теорий конспирологических, во многом противоречащих друг другу, но из всего этого массива литературы несколько вариантов выделяется. Похоже, все-таки, был дополнительный выстрел с холма впереди движения кортежа. И даже когда все мы на днях снова видели этот фильм Запрудера, там ясно, что после 2-ого выстрела в голову Кеннеди откидывается назад, как раз по движению, то есть, скорее всего, это были другие участники. Был какой-то серьезный заговор, но до сих пор никаких убедительных свидетельств причастности тех или иных политических кругов к этому заговору нет. Хотя общее мнение, что это заговор правых, заговор консерваторов - южных расистов, кубинских эмигрантов, недовольных Кеннеди.

Вот на прошлой неделе на "Эхе Москвы" была интересная заметка нашего известного американиста Таратуты, в которой он рассуждает на тему: "А мог бы быть это заговор левый или заговор советских спецслужб"? И он категорически это отрицает по причине того, что у Советского Союза не могло быть мотива. Вот у меня нет никаких свидетельств советского участия в этом заговоре, но вот с мотивом я хочу с уважаемым коллегой поспорить. Понимаете, самое выдающееся, что сделал Кеннеди на своем посту, - это, конечно, Карибский кризис, когда он один предотвратил ядерную войну. Сейчас, по прошествии 50 лет, рассекречены все переговоры в его кабинете высших чинов (военных и гражданских) Соединенных Штатов. Практически все настаивали на той или иной военной реакции, высадке на Кубе, удару по нашим ракетам, расположенным на Кубе. Особенно это давление было в предпоследний день перед развязкой кризиса, когда был сбит, погиб американский летчик, который вел над Кубой самолет-разведчик. И практически один Кеннеди этому противостоял.

Да, американцы играли с открытыми картами. Благодаря предательству Олега Пеньковского, они знали великолепно все о советском ядерном арсенале и его потенциале. Было понятно, что ядерную войну Советский Союз проигрывает вчистую, просто будет уничтожено его ядерное оружие, его потенциал. Но понятие победы американцев было больше условным. И весьма вероятно, что одна или две ядерные боеголовки на территорию Соединенных Штатов упали бы. Они могли лишиться, скажем, Вашингтона и Нью-Йорка. Кеннеди считал это неприемлемой ценой за победу, он настоял на компромиссе, и в эти дни была рождена знаменитая доктрина взаимного гарантирования уничтожения, когда обе ядерные державы поняли, что ядерная война между ними невозможна, потому что они нанесут друг другу неприемлемый ущерб. Но, кроме того, Кеннеди удалось в глазах общественного мнения выйти победителем из этого конфликта. Да, там были в компромиссе моменты, благоприятные для советского руководства: вывод баз американских из Турции, декларативное обещание Соединенных Штатов не нападать на Кубу, но на глазах всего мира была эвакуация советских ракет, были остановлены советские корабли. В результате карантин психологический, это было поражение.

И, прежде всего, это было личное поражение Хрущева, потому что он затеял всю эту бодягу. Собственно, заговор против Хрущева, конечно, начался в ноябре 62 года. Даже до того, как участники заговора, члены политбюро начали его между собой обсуждать. Потому что было понятно, что это колоссальное поражение Хрущева и падение его престижа, и в определенной степени престижа Советского Союза. И прошло недолгих 2 года, когда этот заговор реализовался, и Хрущев был отстранен от власти. В общем, мотив у Советского Союза, у советских спецслужб был. Кеннеди демонстративно унизил советское руководство, но мы должны сейчас сказать, что при этом спас человечество.

И, второй момент, о котором почему-то все забывают, - это личность Освальда. Нет, то, что об этом забывают в Америке, мне ясно почему. Это Джонсона, который стал неожиданно президентом Соединенных Штатов, страшно напугала возможность конфликта с Советским Союзом в начале его президентства, когда он совершенно неопытный человек… Если развивать эту тему, что Освальд только что вернулся из Советского Союза... Вы помните его биографию? Он такой идеалист-коммунист, который бежал в Советский Союз, а потом, по официальной версии, через год-полтора разочаровался в Советском Союзе и уехал обратно. Но я могу еще представить, что человек, сбежавший в Советский Союз, потом заявляет: "Да, знаете, я в вас разочаровался и хочу уехать. Мне это все не нравится". Я могу представить. Все-таки не сталинские времена, может быть, ему и разрешили уехать. Вот то, что Освальду разрешили уехать, я могу допустить, но что советской гражданке, комсомолке, спортсменке, производственнице Марине Освальд, которая была выдана замуж за этого господина, разрешат уехать в Соединенные Штаты из Советского Союза, из этого авангарда мировой социалистической системы, только потому, что вот это ее случайный муж… Да никогда не могу в это поверить! Это немыслимо для советской системы, да ей в Болгарию никогда бы не разрешили съездить в Варну на 2 недели. Я думаю, что Освальд и Марина Освальд могли покинуть Советский Союз только в качестве завербованных агентов советских спецслужб.

Еще раз повторю, это не значит, что я утверждаю что-то о заговоре советских спецслужб. Просто я хочу привлечь внимание… 50 лет мы разбираемся и истины не можем найти. Я хочу привлечь внимание к двум совершенно объективным фактам, что такой мотив очень сильной ненависти к Кеннеди у советского руководства и советских спецслужб мог быть. И Марина Освальд, да и сам бы Освальд, но уж Марина-то наверняка, никогда бы не была выпущена из Советского Союза, если бы это не было операцией КГБ.

КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня в нашей студии гость Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Продолжаем наш выпуск.

Российское телевизионное сообщество до сих пор не оправилось от шока, в который его повергло учреждение альтернативной телепремии на месте привычной всем ТЭФИ. Раскольническую инициативу одобрили и скрепили подписями главы крупнейших медиа-холдингов. О судьбе российской Академии телевидения сожалеет один из ее основателей - журналист Евгений Киселев:

- Для многих людей ТЭФИ - это все-таки некая традиция. Телевизионщики моего поколения, люди постарше, тем, которым от 50-и и выше, прекрасно помнят, как начиналась академия. В первые годы это были премии, которые, на мой взгляд, присуждались, что называется по гамбургскому счету. Потом наступил момент, когда захлестнули амбиции. Например, Олег Борисович Добродеев, руководитель ВГТРК, который обиделся. Он привык, будучи руководителем информационной службы НТВ, а затем всего канала, к тому, что новостные программы, сделанные под его чутким руководством, из года в год получали премии; что журналисты, работающие на НТВ под его руководством, получали премии. А потом он перешел на государственное телевидение, круто развернулся, стал заниматься, на мой взгляд, не информацией, а пропагандой, такой вот проправительственной пропагандой, чем дальше, тем больше. И квинтэссенция этой трансформации, которая с господином Добродеевым произошла за последние 10 с чем-то лет, - это торжество программы Аркадия Мамонтова, или торжество программы Дмитрия Киселева, которого я люблю называть даже не моим однофамильцем. Лицо канала "Россия" сегодня - это "Вести недели" с Дмитрием Киселевым в качестве ведущего, это программа Аркадия Мамонтова, и они тоже хотят получать премии. Вот, собственно, эти амбиции людей, которые хотят получать премии… Например, производители фильмов вроде "Анатомия протеста 10". Им тоже хочется. Вот ради того, чтобы эти амбиции удовлетворить, и создана (она еще не создана, создается) некая индустриальная, по-моему, это будет называться "Индустриальная телевизионная премия". Не знаю уж, как ее назовут. В любом случае, если называть вещи своими именами, телевизионное сообщество давно уже расколото, и есть люди внутри этого сообщества, которые друг с другом не здороваются, не раскланиваются и руки друг другу не подают.

КАРА-МУРЗА: Не склонен преувеличивать деструктивную роль новой премии писатель Виктор Шендерович:

- Я не думаю, что новая профессиональная премия способна расколоть телевизионное сообщество. Никакого телевизионного сообщества, я думаю, давно уже нет. Давным-давно оно превратилось в нечто номенклатурное, оно давно расколото и уничтожено. Это произошло несколько лет назад.

КАРА-МУРЗА: Возможность восстановить единство профессионального цеха давно упущена, уверен журналист Николай Сванидзе:

- Телевизионное сообщество давно уже расколото, и появление новой премии ничего к этому расколу не добавит.

КАРА-МУРЗА: Запоздалыми считает сожаления о судьбе телевизионного сообщества писатель Дмитрий Быков:

- Мне, честно говоря, абсолютно безразлична судьба телевизионного сообщества. Точно так же, как ему глубоко безразлична судьба его отдельных членов. Никакой корпоративности в нем нет: сдали все, что могли. Счастливого пути.

КАРА-МУРЗА: напомню, что сегодня в нашей студии гость Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Андрей Андреевич, что насторожило вас в представленной с официальных телеканалов версии антитеррористической операции против организаторов взрыва в Волгограде?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Насторожило все (и не меня одного) с первых минут. Никогда так быстро не находились исполнители, никогда шахиды и шахидки не ходили на дело с новеньким паспортом с фотографией в хиджабе. Все это отдавало настолько фантастической фальшью, что потом они как-то начали даже опровергать все эти фотографии, паспорта и так далее. Но потом полезло такое! Во-первых, они проболтались, что так называемый гражданский муж этой шахидки - Дмитрий Соколов - арестовывался российскими спецслужбами. Помните его фотографию и в анфас, и в профиль на тех же экранах телевидения? Это повторяется сейчас вновь и вновь. После его ликвидации "Комсомольская правда" вышла с каким-то, я не знаю, простодушным или идиотским, или гениальным заголовком, который звучал так: "Соколов давно находился в разработке спецслужб. Подготовка к теракту началась еще в сентябре". Понимаете, это становится уже стандартной рутинной схемой, что самые чудовищные теракты совершают (или, во всяком случае, значительную роль в них играют) агенты спецслужб. Вспомните Беслан, потом выяснилось (это официально было признано), что около десятка террористов были незадолго (и один из них, один из руководителей - некто Ходов) до теракта выпущены из тюрем и изоляторов. То есть они находились в руках спецслужб и были выпущены. Было знаменитое интервью… Вот все считают, что все террористы были ликвидированы в Норд-Осте. Кстати, зачем они были ликвидированы? Нет, один из них выжил, он дал интервью Анне Политковской, знаменитое, в котором он рассказал, что он сотрудничает со спецслужбами, что он привел людей туда, и после этого, конечно, он был ликвидирован.

И то же самое теперь с этим Дмитрием Соколовым. Теперь вся эта эпопея с Дмитрием Соколовым продолжается. Он снова арестовывается (в который раз) в Махачкале. Ну хорошо, его арестовали, но почему-то наши телевизионные каналы замечательно устраивают с ним реалити-шоу. Его отвозят, бросают в какой-то дом на окраине города с 4-мя неизвестными и начинают казнь. Показывают несколько часов в прямом эфире. Это тоже стало рутиной. Нам каждый день показывают по телевизору картинку: танк подъезжает к дому. Это называется у них зажержанием. И вот недавно у меня была заметка по этому поводу, я комментировал интервью Хинштейна. Хинштейн - это не человек с улицы, это председатель комитета Госдумы по безопасности. И он спокойно рассуждал: "Вы знаете, не всегда удается, задержав, добиться осуждения в суде, и не проще ли ликвидировать просто на месте". Где мы вообще живем? В каком государстве? С этим Дмитрием Соколовым совершались в момент этого реалити-шоу какие-то абсолютно запредельные вещи. Нам сообщили, что его расстреливают, а вот между выстрелами, он, оказывается, дает показания. Он признался чистосердечно и взял на себя полную ответственность за взрыв в Волгограде, за подготовку, за организацию. Но и это еще не все. А дальше следует какой-то совершенно запредельный сатанизм. На тех же телевизионных каналах организуют беседу. Мать, несчастная мать Соколова, беседует с ним по телефону, призывая его сдаться, чтобы сохранить жизнь. Хотя все знают, что он уже 20 раз сдался, 20 раз был в руках спецслужб, и они его сюда привезли, чтобы наглядно убивать. По-моему, в стране происходит что-то невероятное. И если какие-то интеллектуалы, писатели, ходят к Владимиру Владимировичу Путину, чтобы задать ему какие-то вопросы, мне кажется, они должны задавать вопрос вот об этом. У меня вопросов уже нет, может быть, только один. После того, как было устроено вот это чудовищное действо с матерью, я бы задал главнокомандующему всех наших силовых структур вопрос из культового советского фильма: "Владимир Владимирович, а у вас была мать"?

КАРА-МУРЗА: Большое спасибо вам за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что нашей студии был Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук.

Это все о главных новостях уходящих 7 дней, вы слушали программу "Грани недели" на волнах радиостанции "Эхо Москвы", в студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.